司法卷四分類模擬題模擬125_第1頁(yè)
司法卷四分類模擬題模擬125_第2頁(yè)
司法卷四分類模擬題模擬125_第3頁(yè)
司法卷四分類模擬題模擬125_第4頁(yè)
司法卷四分類模擬題模擬125_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩5頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

司法卷四分類模擬題模擬1251.

2009年8月17日,秦淮市公安分局在一家連鎖酒店的房間里將5名參與“換妻”的網(wǎng)民抓獲,隨后又牽出17人。這些人中,年(江南博哥)齡最小者為1983年出生,年齡最大的則是53歲的馬堯海,頂著“大學(xué)教授”的頭銜,又是“換妻”游戲中的組織者,他被列為22名被告人之首。22人的被告陣容,創(chuàng)造了1997年修訂《刑法》13年以來(lái),以“聚眾淫亂”罪名起訴的最高紀(jì)錄。2010年4月7日至8日,南京市秦淮區(qū)法院對(duì)馬堯海等人“聚眾淫亂”案進(jìn)行了不公開(kāi)審理。

在兩天的庭審中,馬堯海的辯護(hù)人與檢方就“聚眾淫亂”的罪與非罪展開(kāi)了辯論。馬堯海的辯護(hù)人對(duì)其進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。馬堯海也高調(diào)地對(duì)外宣稱“自己無(wú)罪”。北京旗鑒律師事務(wù)所律師劉曉原認(rèn)為,從起訴內(nèi)容可知,馬曉海的性活動(dòng),都是在家中這種私人場(chǎng)所進(jìn)行的,沒(méi)有社會(huì)危害性,不應(yīng)該以“聚眾淫亂罪”論處。

法院最后判決馬堯海成立“聚眾淫亂罪”。

2010年3月23日,中國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、性學(xué)研究者李銀河在博客上呼吁取消“聚眾淫亂罪”,保護(hù)馬堯海的性權(quán)利,讓這場(chǎng)爭(zhēng)論達(dá)到了高峰。他認(rèn)為不能以一部分公民的生活方式為準(zhǔn),訂立法律來(lái)懲罰另一部分公民的生活方式,不能用法律尤其是刑法來(lái)解決道德問(wèn)題。

問(wèn)題:

作為一名法律工作者,請(qǐng)利用你掌握的法學(xué)理論及相關(guān)知識(shí),談?wù)剬?duì)此事的看法。

答題要求:

1.無(wú)本人觀點(diǎn)或論述,照搬材料原文的不得分;

2.觀點(diǎn)明確,邏輯清晰,說(shuō)理充分,文字通暢;

3.總字?jǐn)?shù)不得少于600字。

參考條文:

《中華人民共和國(guó)刑法》

第三百零一條聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的,對(duì)首要分子或者多次參加的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。正確答案:[參考例文一]

【定事實(shí)】材料中,南京某高校教授馬堯海自2007年開(kāi)始,2年多的時(shí)間內(nèi)多次參與換妻,實(shí)施多人性行為,后被公安機(jī)關(guān)查獲。近日,南京市秦淮區(qū)檢察院對(duì)包括他在內(nèi)的22名參與者,以聚眾淫亂罪提起公訴。2010年4月7日至8日,江蘇省南京市秦淮區(qū)法院依法不公開(kāi)審理了該案。一審法院認(rèn)為構(gòu)成聚眾淫亂罪,當(dāng)事人提出上訴,目前二審還未審結(jié),引發(fā)了一場(chǎng)罪與非罪的討論。

【站立場(chǎng)】以上的法律事件的產(chǎn)生說(shuō)明一個(gè)人的行為有選擇的自由,但是必須在法律的制約下進(jìn)行選擇,而不是“隨心所欲”的。法律保護(hù)的自由必須在法律的限制下才能真正實(shí)現(xiàn)!

【析概念】換妻行為是指不同夫妻相互間交換妻子發(fā)生性關(guān)系,換妻符合人性的需求,具有合法性和合理性,完全是一種個(gè)人選擇,對(duì)他人無(wú)傷害。這是一種對(duì)自己身體和性權(quán)利的處分的權(quán)利和自由。而法的價(jià)值上所說(shuō)的“自由”,是指法以確認(rèn)、保障人的這種行為,從而使主體和客體間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。

【說(shuō)理由一】個(gè)人自由的價(jià)值是不可否認(rèn)的。就法的本質(zhì)來(lái)說(shuō),它以自由為最高的價(jià)值目標(biāo)。誠(chéng)如馬克思所言:“法典就是人民自由的圣經(jīng)”,法律是用來(lái)保衛(wèi)、維護(hù)人民自由的;如果法律不恰當(dāng)?shù)叵拗屏俗杂?,就是?duì)人性的一種踐踏。因此,對(duì)自由的法律限制是有嚴(yán)格的條件的,“法不禁止即自由!”結(jié)合材料,換妻行為中的當(dāng)事人是自愿加入的,沒(méi)有脅迫等情況出現(xiàn),是個(gè)人自由的體現(xiàn),故法律不應(yīng)當(dāng)干涉。

【說(shuō)理由二】“人生而自由,但無(wú)不在枷鎖之中!”自由從來(lái)都不是絕對(duì)的,自由并不意味著為所欲為,個(gè)人意志的實(shí)現(xiàn)要受到社會(huì)道德和法律的約束。從法的價(jià)值來(lái)說(shuō),自由盡管是最高價(jià)值,但不是唯一的價(jià)值,除此之外,秩序、正義都是法的價(jià)值。一個(gè)良好的法律體系必然要在自由、正義、秩序之間謀求恰當(dāng)?shù)钠胶?,從而使自由受到秩序和正義的限制,這也就是法律干預(yù)自由的正當(dāng)性。結(jié)合本材料,“換妻”其實(shí)在一定程度上侵犯了社會(huì)公共秩序和“性”的社會(huì)風(fēng)尚,侵蝕婚姻制度,危害家庭的穩(wěn)定。它交換的是女性的性權(quán)利和人格的尊嚴(yán),損害的是女性的身體,它打破了賴以維持夫妻之間感情聯(lián)系的紐帶——性關(guān)系的界限,是對(duì)現(xiàn)有婚姻道德和家庭模式的公然挑戰(zhàn),因此,法律具有對(duì)超過(guò)一定限度的換妻行為的干涉的合理性。

【說(shuō)理由三】個(gè)人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在,因?yàn)榉杀澈笸巧鐣?huì)道德和公共秩序的價(jià)值要求。一部自由的歷史,就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融,隨著法律所容許的道德限度而擴(kuò)張或者收縮的歷史!結(jié)合材料,當(dāng)“換妻”完全是一種個(gè)人化的行為時(shí),法律從保障個(gè)人選擇的角度出發(fā),認(rèn)為該行為尚不構(gòu)成對(duì)社會(huì)道德秩序的破壞,從而予以容忍和保障。當(dāng)“換妻”出現(xiàn)大規(guī)模的擴(kuò)張,并且危害社會(huì)秩序和婚姻制度時(shí),必須對(duì)其自由加以嚴(yán)格限制,以防止以性自由為手段,從而達(dá)到非法的目的。此時(shí)就有了法律干預(yù)的必要。即使根據(jù)罪行法定原則不構(gòu)成犯罪,也理所當(dāng)然地屬于違法行為,因而應(yīng)當(dāng)被查處、取締。

【再?gòu)?qiáng)調(diào),做評(píng)論】綜上所述,自由始終是法律最根本的追求,是評(píng)價(jià)法律的最深刻的尺度。因此,法律對(duì)自由的限制不能超出合理的限制,尤其是不能以維護(hù)秩序和正義為借口肆意地限制個(gè)人自由。在用法律限制自由的時(shí)候,我們要時(shí)刻牢記這種限制的限度:(1)堅(jiān)持價(jià)值位階,自由始終是最高的價(jià)值,除非萬(wàn)不得已,法律不得限制人們的自由;(2)堅(jiān)持比例原則,對(duì)自由的限制不得超過(guò)維護(hù)秩序和正義所必需的限度;(3)堅(jiān)持個(gè)案平衡的原則,有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動(dòng)機(jī)、社會(huì)影響等各種因素來(lái)評(píng)價(jià)行為人的行為。

“換妻”是新形勢(shì)下出現(xiàn)的新問(wèn)題,涉及自由和社會(huì)秩序的平衡問(wèn)題,需要盡快納入法律的考量范圍之中,盡早確定其的邊界,為維護(hù)社會(huì)道德的同時(shí),保障行為人應(yīng)有的自由。

[參考例文二]

【定事實(shí)】材料中,南京某高校教授馬堯海自2007年開(kāi)始,2年多的時(shí)間內(nèi)多次參與換妻,實(shí)施多人性行為,后被公安機(jī)關(guān)查獲。近日,南京市秦淮區(qū)檢察院對(duì)包括他在內(nèi)的22名參與者,以聚眾淫亂罪提起公訴。2010年4月7日至8日,江蘇省南京市秦淮區(qū)法院依法不公開(kāi)審理了該案。一審法院認(rèn)為構(gòu)成聚眾淫亂罪,當(dāng)事人提出上訴,目前二審還未審結(jié),引發(fā)了一場(chǎng)罪與非罪的討論。

【站立場(chǎng)】我認(rèn)為,從罪刑法定的原則出發(fā),結(jié)合犯罪的基本特征和犯罪的主客觀要件,我們可以得出換妻行為不構(gòu)成聚眾淫亂罪的結(jié)論。

【析概念】換妻行為是指不同夫妻相互間交換妻子發(fā)生性關(guān)系,換妻符合人性的需求,具有合法性和合理性,完全是一種個(gè)人選擇,對(duì)他人無(wú)傷害。在涉及罪與非罪的問(wèn)題上,西方國(guó)家往往按無(wú)罪處理。

【說(shuō)理由一】我國(guó)現(xiàn)行《刑法》將“罪刑法定”作為一項(xiàng)基本原則,即法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。其目的是更好地實(shí)施法治、保障人權(quán),限制國(guó)家刑罰權(quán)的濫用,同時(shí)要求定罪必須做到依法定罪、疑罪從無(wú)。結(jié)合本案,既然換妻行為屬于剛剛興起的行為,在我國(guó)現(xiàn)行刑法中沒(méi)有特別明確的規(guī)定,因此將其作為犯罪處理有悖于罪刑法定原則。

【說(shuō)理由二】從犯罪的特征來(lái)看,任何一種犯罪都必須具備三個(gè)特征:嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性。這是區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)志,其中社會(huì)危害性是最基本、最本質(zhì)的特征。結(jié)合本案,我國(guó)《刑法》第301條規(guī)定的聚眾淫亂罪,是指召集許多人胡亂進(jìn)行猥褻、性交的行為。而所謂“淫亂活動(dòng)”是指性交和其他性行為,包括雞奸、獸奸等變態(tài)行為,該罪屬于妨害社會(huì)管理秩序罪。在聚眾淫亂罪中,必須是沒(méi)有特定對(duì)象的亂搞;而在本案件中,他們大多認(rèn)識(shí),在一起做愛(ài)時(shí)也是有特定的對(duì)象。另外,他們并非在公開(kāi)場(chǎng)合,而是封閉空間中。因此不具有社會(huì)危害性,不符合犯罪的特征。

【說(shuō)理由三】從犯罪構(gòu)成理論來(lái)分析,聚眾淫亂罪,是指公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德,聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。從犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件出發(fā),在犯罪客體方面,它侵害了善良風(fēng)俗、社會(huì)公德。在犯罪客觀方面,第一是要聚集多人,通常理解應(yīng)為3人以上;第二是進(jìn)行淫亂行為。在犯罪主體方面,首先必須為年滿16周歲的完全行為能力人;其次必須為首要分子或多次參與者。在犯罪主觀方面,行為人明知自己的行為會(huì)侵犯善良風(fēng)俗,但還是故意要通過(guò)淫亂行為來(lái)滿足需求。馬堯海主觀上沒(méi)有擾亂社會(huì)公共秩序的故意,客觀上其所參加的“換妻”或性聚會(huì)具有封閉性、隱蔽性、自愿性,不涉及公共生活和公共秩序,不構(gòu)成聚眾淫亂罪,故不應(yīng)當(dāng)以刑法處罰。

【再?gòu)?qiáng)調(diào),做評(píng)論】綜上所述,我認(rèn)為,法院應(yīng)當(dāng)判決被告無(wú)罪,換妻行為本身不應(yīng)屬于犯罪,但同時(shí)希望國(guó)家立法部門(mén)盡快出臺(tái)相關(guān)立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。[解析]此萬(wàn)能模式的應(yīng)用領(lǐng)域是案例中的行為處于“罪與非罪”之間。要求考生一方面認(rèn)識(shí)到個(gè)人自由的重要性,另一方面也要認(rèn)識(shí)到“自由”有濫用的可能性,因此必須由法律作出邊界性規(guī)定。

2.

牡丹江鐵路運(yùn)輸法院僅僅用25分鐘就審結(jié)了一起故意傷害案。被傷害人王玉杰與被告人孟廣虎因車輛爭(zhēng)道而發(fā)生爭(zhēng)吵,后被告人孟廣虎及同伙將被害人王玉杰打成重傷。案發(fā)后15個(gè)月內(nèi),因公安機(jī)關(guān)未能抓到孟廣虎同案的其他犯罪嫌疑人,故無(wú)法判斷被害人的重傷后果是何人所為。為盡快了結(jié)本案,經(jīng)公訴機(jī)關(guān)與辯護(hù)人協(xié)商:只要被告人認(rèn)罪,并自愿承擔(dān)民事責(zé)任,控方同意建議法院對(duì)被告人適用緩刑從輕處罰。最后法院采納了控辯雙方的交易結(jié)果,以故意傷害罪判處被告人孟廣虎有期徒刑3年緩刑3年。

問(wèn)題:

作為一名法律職業(yè)者,請(qǐng)根據(jù)刑事訴訟法學(xué)的基本原理對(duì)上述材料加以評(píng)論。

答題要求:

1.無(wú)本人觀點(diǎn)或論述,照搬材料原文的不得分;

2.觀點(diǎn)明確,邏輯清晰,說(shuō)理充分,文字通暢;

3.總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案:[參考例文]

【定事實(shí)】該材料的案例是我國(guó)首例辯訴交易案。辯訴交易,是指刑事案件在法院開(kāi)庭審理前,控方檢察官與被告在法庭外就定罪與量刑進(jìn)行討價(jià)還價(jià)而形成的一種司法制度。由于該制度可以在很大程度上節(jié)約司法成本,同時(shí)高效、迅捷地懲罰犯罪,在英美法系國(guó)家頗為流行。作為我國(guó)首次進(jìn)行辯訴交易的司法實(shí)踐,該案公布后便引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論。

【站立場(chǎng)】結(jié)合刑事訴訟的基本原理,我們認(rèn)為,辯訴交易在中國(guó)的實(shí)踐主要考慮如何在刑事訴訟的兩大價(jià)值——公正與效率之間進(jìn)行抉擇。

【析概念】刑事訴訟的公正包括了實(shí)體公正與程序公正。程序公正相對(duì)于實(shí)體公正又具有獨(dú)立性。刑事訴訟效率是指在刑事訴訟中所投入的司法資源(包括人力、物力、設(shè)備等)與所得的成果之比例。

【說(shuō)理由一】刑事訴訟中公正與效率的統(tǒng)一性具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。首先,效率與實(shí)體公正統(tǒng)一(如在審判階段遵循的一個(gè)重要原則——不中斷原則或集中審理原則)。其次,效率與程序公正統(tǒng)一。訴訟效率越低,訴訟程序的持續(xù)時(shí)間就越長(zhǎng),被告人和被害人的權(quán)利遭到損害的可能性就越大。同時(shí),程序的公正有時(shí)也有利于訴訟效率的提高。結(jié)合材料,本案采用“訴辯交易”的目的就是“盡快結(jié)案”,節(jié)約司法資源。

【說(shuō)理由二】但是,在一定情況下,效率與司法公正必然會(huì)發(fā)生矛盾。我們應(yīng)當(dāng)明確:在刑事訴訟價(jià)值中,公正處于首要地位。因?yàn)樾淌略V訟的根本目的就是在查清案情的基礎(chǔ)上,懲罰犯罪、保障人權(quán),以一種和平和非自助的方式解決國(guó)家與被告人、被害人與被告人之間的矛盾,從而恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)秩序。而這種目的的達(dá)到就體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。只有在正義得到實(shí)現(xiàn)的前提下,才能提高訴訟效率;對(duì)訴訟效率的追求,不能妨礙公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。結(jié)合本材料,該案適用訴辯交易的理由是因?yàn)榘讣聦?shí)比較清楚,在不再影響公正的情況下才適用效率原則。

【說(shuō)理由三】當(dāng)然,公正的優(yōu)先地位不是絕對(duì)的,在一定情況下,為了效率,不得不為公正價(jià)值做出適當(dāng)犧牲。在特定情況和特殊的案件中,訴訟的效率處于優(yōu)先的地位。結(jié)合材料,該案通過(guò)訴訟程序的設(shè)計(jì)和優(yōu)化配置司法資源,最大限度地實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的,即滿足社會(huì)、國(guó)家和個(gè)人對(duì)正義、秩序和自由的需求。

【再?gòu)?qiáng)調(diào),做評(píng)論】綜上所述,就刑事訴訟兩個(gè)價(jià)值的內(nèi)在關(guān)系而言,辯訴交易制度的存在自有其合理的理論基礎(chǔ)?;诖?,刑事訴訟中的效率價(jià)值主要體現(xiàn)刑事訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性和刑事訴訟效果的合目的性。“遲來(lái)的正義為非正義”,在特定的情形下,把訴訟效率放在優(yōu)先的地位,更能在整體上實(shí)現(xiàn)法律正義的價(jià)值。

3.

2015年3月,一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示,80.9%的受訪者表示自己遭遇過(guò)“辦證難”、辦事難,只有19.1%的受訪者表示沒(méi)有遇到過(guò)?!伴T(mén)難進(jìn),臉難看,事難辦”,不只是地方跑項(xiàng)目人員進(jìn)入要害審批部門(mén)時(shí)經(jīng)常碰到的情況,也是公眾在公共服務(wù)窗口辦事時(shí)屢見(jiàn)不鮮的“待遇”??纯创蠹冶г沟摹安徽f(shuō)明具體流程”“互相推諉”等問(wèn)題,再研究一下“小肚子跑成大肚子辦準(zhǔn)生證”“往返3000公里跑六趟辦護(hù)照”的悲壯個(gè)案,就會(huì)發(fā)現(xiàn):辦事中遇到的很多問(wèn)題,對(duì)于摸不著門(mén)道的辦事者來(lái)說(shuō)千難萬(wàn)難,而對(duì)門(mén)道精熟的經(jīng)辦者來(lái)說(shuō)只是舉手之勞,他們張張嘴就能把流程說(shuō)得清楚,動(dòng)動(dòng)手就能讓辦事者滿意而回,可他們就是沒(méi)有解人憂難的熱情,要么面沉似水,沉默似金,要么一推六二五,一任登門(mén)辦事者磨破嘴,跑斷腿,托遍人,事也不見(jiàn)得能辦成。

2014年,廣州政協(xié)會(huì)議上,政協(xié)委員曹志偉及其19入團(tuán)隊(duì)歷時(shí)半年,調(diào)研收集了103個(gè)與人生不同階段相關(guān)的證件,并繪制了一幅“人在證途”的圖表。人要辦103個(gè)證!此外曹志偉繪制的這張長(zhǎng)達(dá)4.4米,高0.9米的“萬(wàn)里長(zhǎng)征圖”顯示:一個(gè)投資項(xiàng)目從立項(xiàng)到審批,要跑20個(gè)廳局、53個(gè)處室,蓋108個(gè)章,需要799個(gè)審批工作日。

曹志偉認(rèn)為,辦證難的根本原因是政府部門(mén)間存在行政壁壘,形成了一個(gè)個(gè)信息孤島,各自為政(證),造成政(證)出多門(mén);加上公民信息管理方式落后,證件功能單一,服務(wù)意識(shí)薄弱,靠公民不停地來(lái)往于各部門(mén)辦證來(lái)傳遞證件上自己的信息,影響社會(huì)運(yùn)行效率,也增加了社會(huì)管理和服務(wù)的成本及風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)降低了公民的幸福感。

他建議,政府應(yīng)轉(zhuǎn)變治理觀念,將“要群眾辦證”轉(zhuǎn)化為“為群眾辦證”。他認(rèn)為可以建立公民信息大數(shù)據(jù)網(wǎng)。取消或合并現(xiàn)有證件,比如身份證可以涵蓋很多證件的信息,比如退休證、老人優(yōu)待證、生存證明,甚至可以與社??ê喜?。

問(wèn)題:

關(guān)于上述材料中“辦證難”的問(wèn)題,運(yùn)用你所學(xué)習(xí)的法律知識(shí),從行政法基本原則的角度談?wù)勀愕目捶ā?/p>

答題要求:

1.無(wú)本人觀點(diǎn)或論述,照搬材料原文的不得分;

2.觀點(diǎn)明確,邏輯清晰,說(shuō)理充分,文字通暢;

3.總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案:[參考例文]

辦證難的問(wèn)題不符合合理行政原則和高效便民原則。

行政行為應(yīng)該符合合理行政原則。合理行政原則是指行政決定應(yīng)當(dāng)具有理性,屬于實(shí)質(zhì)行政法治的范疇。是最低限度的理性,符合科學(xué)公理和社會(huì)道德。包含三個(gè)方面:公平公正原則,考慮相關(guān)因素和比例原則。在材料中,公民一生需要辦103個(gè)證,顯然是不合理的,違背比例原則的要求。比例原則是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理,所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng),避免損害當(dāng)事人的權(quán)益。行政機(jī)關(guān)可以盡可能簡(jiǎn)化不必要的環(huán)節(jié),設(shè)立集中窗口,進(jìn)行一站式辦理。

同時(shí),行政行為應(yīng)該符合高效便民原則。高效便民原則是針對(duì)行政活動(dòng)的效率所提出的要求,因?yàn)橐粋€(gè)好的政府,其行為既應(yīng)該是合法的,也應(yīng)當(dāng)是有效的。高效便民原則也包含兩個(gè)方面的要求:一是行政效率,即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極、迅速、及時(shí)地履行其職責(zé)、實(shí)現(xiàn)其職能,嚴(yán)守時(shí)限規(guī)定,并不斷降低行政成本;二是便利當(dāng)事人,即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能減少當(dāng)事人的程序性負(fù)擔(dān),節(jié)約當(dāng)事人的辦事成本。材料中行政組織不必要的冗雜程序,加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),并且降低了行政機(jī)關(guān)辦事的效率。

我認(rèn)為,應(yīng)該像新一屆中央政府取消和下放行政審批權(quán)一樣,對(duì)各領(lǐng)域的證件進(jìn)行徹底清理,某些證件該取消的取消,該合并的合并,還有一些證件的管理及服務(wù)功能應(yīng)該交給社會(huì)來(lái)解決。政府既不能掌握太多的行政審批權(quán),也不應(yīng)該掌握太多的“辦證權(quán)”。正是因?yàn)檎莆仗嗟膶徟?、認(rèn)證等權(quán)力才造成各種證件層出不窮。

辦證問(wèn)題是關(guān)系民生的大事,行政機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)履行好自己的職責(zé)。最大限度為相對(duì)人提供方便快捷的辦事環(huán)境,真正以為人民服務(wù)為宗旨,將民生問(wèn)題看成是頭等大事,提高辦事效率,實(shí)現(xiàn)行政高效和人民滿意的雙贏局面。

4.

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和迅猛發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信息安全問(wèn)題日益突出。當(dāng)前,隨意收集、擅自使用、非法泄露甚至倒賣公民個(gè)人電子信息,網(wǎng)絡(luò)詐騙、誹謗等違法犯罪活動(dòng)大量發(fā)生,嚴(yán)重?fù)p害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。例如,每天手機(jī)短信不斷,但大多數(shù)都是推銷產(chǎn)品的垃圾短信。再如,陌生的電話,“喂,您好,您的房子出售嗎?”“我不賣房,你怎么知道我的手機(jī)號(hào)?”這是梁先生這個(gè)月接到的第12個(gè)中介電話,每當(dāng)他質(zhì)問(wèn)對(duì)方如何獲得他的個(gè)人信息時(shí),電話就掛斷了。

針對(duì)社會(huì)各方面和人民群眾反映強(qiáng)烈的垃圾短信、詐騙信息等問(wèn)題,2013年全國(guó)人大常委會(huì)作出了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)上的電子信息?!皬膰?guó)外情況來(lái)看,一些國(guó)家已制定相關(guān)法律對(duì)發(fā)送商業(yè)性電子信息行為予以規(guī)范。我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商也采取了一些措施對(duì)發(fā)送商業(yè)性電子信息的行為予以規(guī)范、控制?!薄袄绦藕屠]件嚴(yán)重干擾個(gè)人生活安寧,侵害個(gè)人隱私,更有一些不法分子通過(guò)發(fā)送短信,實(shí)施詐騙活動(dòng),侵害公民的合法權(quán)益。從國(guó)外來(lái)看,有的國(guó)家已經(jīng)通過(guò)立法或判例,禁止發(fā)送垃圾短信?!?/p>

同時(shí),公民個(gè)人信息遭受侵害,但卻因?qū)嵤┣趾Φ男袨槿说纳矸菪畔](méi)有登記或者登記的信息虛假,導(dǎo)致取證、查處難,是目前個(gè)人信息頻頻遭受侵害的原因之一。對(duì)此,專家指出,有必要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)用戶身份管理?!皩?shí)行網(wǎng)絡(luò)身份管理,是許多國(guó)家的通行做法。許多國(guó)家都通過(guò)立法要求固定電話、手機(jī)等電信用戶在辦理入網(wǎng)手續(xù)時(shí)需提供身份證明。有關(guān)部門(mén)、地方和社會(huì)公眾普遍要求通過(guò)立法完善這一制度。”

但是,也有人認(rèn)為,實(shí)行網(wǎng)絡(luò)身份管理(實(shí)名制)在一定程度上也侵犯了公民自由表達(dá)的權(quán)利,使有些意見(jiàn)不能表達(dá),也不敢表達(dá),一定程度上限制了言論自由。

問(wèn)題:

試從正確把握權(quán)利及其限制的角度,談一談你對(duì)上述案例中網(wǎng)絡(luò)身份實(shí)名管理對(duì)個(gè)人信息保護(hù)和言論自由限制雙面性的認(rèn)識(shí)。

答題要求:

1.無(wú)本人觀點(diǎn)或論述,照搬材料原文的不得分;

2.觀點(diǎn)明確,邏輯清晰,說(shuō)理充分,文字通暢;

3.總字?jǐn)?shù)不得少于600字。正確答案:[參考例文]

【定事實(shí)】在材料中,垃圾短信,垃圾郵件,隨意收集、擅自使用、非法泄露甚至倒賣公民個(gè)人電子信息,網(wǎng)絡(luò)詐騙、誹謗等違法犯罪活動(dòng)大量發(fā)生,嚴(yán)重?fù)p害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,有人要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)身份進(jìn)行管理,但此舉也可能會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的言論自由,由此引發(fā)了一場(chǎng)討論。

【站立場(chǎng)】言論表達(dá)自由的權(quán)利的重要性不言而喻,但是本案中就產(chǎn)生了不同的私人權(quán)利的沖突和平衡問(wèn)題,要求我們?cè)谛惺箼?quán)利的同時(shí)注意他人的權(quán)利,防止權(quán)利濫用。

【析概念】權(quán)利濫用是指權(quán)利的行使超出了邊界,觸及他人權(quán)利的范圍或者公共利益和善良風(fēng)俗。權(quán)利濫用理論是隨著近代權(quán)利理論中的個(gè)人自由至上向社會(huì)利益保護(hù)的轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。

【說(shuō)理由一】個(gè)人權(quán)利保護(hù)是近代法治的重大成果,就法的目的來(lái)說(shuō),它是權(quán)利本位的。法律是用來(lái)保衛(wèi)、維護(hù)人民權(quán)利的。法律規(guī)定義務(wù)的目的是更好地行使權(quán)利,如果法律不恰當(dāng)?shù)赜昧x務(wù)限制了權(quán)利,就是對(duì)法治的一種踐踏。因此,對(duì)權(quán)利的限制是有嚴(yán)格的條件的。結(jié)合材料,個(gè)人或者企業(yè)發(fā)送商業(yè)性電子信息行為如果符合法律的規(guī)定,具有一定的合法性。

【說(shuō)理由二】權(quán)利不僅很重要,而且很容易被侵害。除了國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯外,個(gè)人行為也可能侵害他人的權(quán)利,因此必須劃出權(quán)利的邊界,達(dá)到各自權(quán)利的平衡點(diǎn)。結(jié)合本材料,如果企業(yè)或者個(gè)人發(fā)送商業(yè)性電子信息的行為干擾到他人的安寧,侵害個(gè)人隱私,更有一些不法分子通過(guò)發(fā)送短信實(shí)施詐騙活動(dòng),侵害公民的合法權(quán)益,則構(gòu)成權(quán)利的濫用,法律應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行規(guī)制。

【說(shuō)理由三】個(gè)人權(quán)利之間的緊張關(guān)系始終存在,因?yàn)闄?quán)利沖突的背后往往是社會(huì)道德和公共秩序的價(jià)值要求?,F(xiàn)代法學(xué)理論普遍承認(rèn)權(quán)利的行使不能損害他人的利益和自由,即權(quán)利不得濫用。因此,每個(gè)人的權(quán)利空間是有限的,界限就在于他人的自由和權(quán)利。法律已經(jīng)為每個(gè)人設(shè)定了行使權(quán)利的邊界,任何人都不得超越該界限,否則即為違法。結(jié)合材料,個(gè)人或者企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上具有一定的表達(dá)自由,但是這個(gè)自由不能損害他人的權(quán)利。

【再?gòu)?qiáng)調(diào),做評(píng)論】綜上所述,權(quán)利始終是法律最根本的內(nèi)容,要求法治國(guó)家在“以人為本”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。因此,一方面,我國(guó)強(qiáng)調(diào)人權(quán),特別是人格權(quán)的保障,如我國(guó)不僅在《憲法》中規(guī)定了人權(quán)的保障內(nèi)容,而且在民法中也有具體的體現(xiàn)。另一方面,通過(guò)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用等原則的規(guī)定,對(duì)權(quán)利的行使進(jìn)行了一定的限制,防止權(quán)利濫用,從而達(dá)到法律與自由的動(dòng)態(tài)平衡。

5.

材料:2015年《刑法修正案(九)》是我國(guó)繼2011年通過(guò)《刑法修正案(八)》之后進(jìn)行的又一次重大刑法立法。相較于《刑法修正案(八)》,此次修正刑法的目標(biāo)和任務(wù)更為明確:貫徹總體國(guó)家安全觀,統(tǒng)籌完善刑法的相關(guān)規(guī)定;加強(qiáng)反腐敗刑事法治建設(shè),完善反腐敗的相關(guān)規(guī)定;落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于逐步減少適用死刑罪名的要求,做好勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后的法律銜接。自2012年9月至2015年8月,此次刑法修正前后歷時(shí)近3年。從內(nèi)容上看,《刑法修正案(九)》涉及減少適用死刑罪名、嚴(yán)懲恐怖主義犯罪、加強(qiáng)人身權(quán)利保護(hù)、維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全、加大懲處腐敗力度、懲治失信背信行為和切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)治理等七大方面。

本次修法內(nèi)容十分豐富,其中,逐步減少適用死刑罪名顯然屬于從寬的規(guī)定,而加大對(duì)恐怖主義犯罪的懲治力度、完善懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)定等則偏向于從嚴(yán)。即便如此,《刑法修正案(九)》在新增多種具體犯罪并調(diào)整許多犯罪入罪門(mén)檻、提升相關(guān)犯罪法定刑的同時(shí),也表現(xiàn)出從寬的一面:一是一次性取消了9種犯罪的死刑;二是將綁架罪、貪污罪、受賄罪

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論