【對家庭暴力運用刑法規(guī)制的正當性及困境對策探析9100字（論文）】

對家庭暴力運用刑法規(guī)制的正當性及困境對策分析目錄摘要…………1一、家庭暴力概述…………2（一）家庭暴力的認定………2（二）家庭暴力的分類………3二、對家庭暴力運用刑法規(guī)制的正當性分析……………3（一）家庭暴力具有嚴重的社會危害性……3（二）契合現(xiàn)代家庭結構、功能變遷的需求………………4（三）符合現(xiàn)代積極刑法立法觀……………5三、家庭暴力入罪困境分析……6（一）家暴入罪比例低……………………6（二）家庭暴力入罪率低的原因分析…………………6四、家庭暴力的刑事法律規(guī)制的完善建議………8（一）設置專門罪名………8（二）構建民、行、刑一體化的家暴治理體系……………9（三）提高司法人員對家暴刑事化處理的業(yè)務能力………9參考文獻……………………11致謝………………………12摘要隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會改革不斷深入，人們的思想也趨于開放，然而舊的婚姻觀念仍然存在，新的平等、民主的婚姻家庭觀念也漸漸形成。在社會發(fā)展過程中，兩種不同觀念沖突和矛盾四起，家庭暴力事件頻發(fā)。對于這一社會問題，本文從以下角度展開討論：首先，本文對家庭暴力的概念、特點等基本問題進行了整理、歸納，其次，本文通過對家庭暴力案件的社會危害性、單獨定罪的必要性、構成要件等方面進行分析研究，綜合考量家庭暴力犯罪入刑的正當性。再次，本文從三個方面，即發(fā)現(xiàn)難、舉證難、定罪難等管控家庭暴力犯罪中面臨的現(xiàn)實問題，對司法實踐中干預家庭暴力存在和面臨的問題進行了較為深入的分析，從而提出有效的解決方案。最后，針對存在的問題，從國家、社會、個人等多個方面入手，提出完善刑事法律規(guī)制的建議。關鍵詞：家庭暴力刑事規(guī)制正當性家庭暴力問題的熱度不斷上升，不同于人們傳統(tǒng)思想中的“家丑不可外揚”，家庭暴力不再單純屬于個人的私事、家事，它與公民人權保護、家庭關系和諧、社會文明進步密切相關。近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)等新興技術的迅速發(fā)展，信息傳播速度不斷加快，家庭暴力事件的曝光度也不斷提高，社會公眾對家庭暴力的關注度頁日益上升。2016年國家頒布了《反家庭暴力法》，不僅表明國家明確反對家庭暴力，也為相關部門在司法實踐中介入家庭暴力提供了直接、具體的法律依據(jù)。然而，到目前為止，在生活和實踐中仍然存在著諸多問題和困難，家庭暴力事件依舊頻發(fā)，甚至出現(xiàn)了性質惡劣的家庭暴力事件。我國入手研究家庭暴力及相關犯罪理論較晚，對家庭暴力犯罪的很多事項都沒有給出明確規(guī)定。為彌補現(xiàn)有研究的不足，本研究嘗試在現(xiàn)有研究的基礎上，結合在生活實踐中遇到的困境，進一步分析用刑事法律規(guī)制家庭暴力犯罪的正當性，進一步豐富、改進和彌補了現(xiàn)有研究成果的不足。在基本理論方面，本研究進一步明確界定了家庭暴力的概念、分類，重新總結了在實踐中面臨的現(xiàn)實困境，從嚴重的社會危害性、積極立法觀的確立以及家庭模式自身的特點等方面，分析考量家庭暴力入刑的正當性以及對規(guī)制家庭暴力犯罪問題的重要意義。從國家、社會以及公民個人等不同角度提出了完善建議，希望能為我國的法制建設做出自己的貢獻。家庭暴力概述（一）家庭暴力的認定關于家庭暴力的定義，我國法學界和實務界的觀點不盡相同。隨著社會的發(fā)展，人們的思想越來越開放，在現(xiàn)實生活中存在著千差萬別的家庭關系。正確把握家庭暴力的概念和分類，就成了研究家庭暴力犯罪問題的基礎和首要前提。所謂的家庭暴力是指，發(fā)生在家庭成員之間，以威脅、暴力、限制自由等方式對家庭成員進行傷害，對家庭成員造成一定的傷害后果的行為。目前，在我國的與家庭暴力有關的法律法規(guī)中，對家庭暴力的認定，仍然以受害人的生命健康權受到侵害的程度作為主要的認定因素。在司法實踐中，法官認定家庭暴力時，也體現(xiàn)出以造成的身體傷害程度為判定標準的傾向。家庭暴力往往呈現(xiàn)出周期性、經(jīng)常性的特點，但是暴力行為是否構成家庭暴力與是否表現(xiàn)出“周期性”“經(jīng)常性”并不具備邏輯上的必然聯(lián)系，是否構成家庭暴力應以行為人實施的暴力行為是否對其家庭成員造成傷害后果為前提，而非以暴力行為是否具有周期性、控制性為前提。本文認為家暴事實認定的核心問題不是暴力是否呈現(xiàn)周期性等一般性特征，而是暴力是否造成家庭成員的客觀傷害，裁判者如果在家暴事實認定上過于關注形式要件，而忽略實害結果，無疑將不利于受害者的權益保障。（二）家庭暴力的分類隨著社會的不斷發(fā)展，家庭暴力的范圍逐漸擴大，被暴力侵害的合法權益不僅限于個人權益，具體的行為形式也更加多樣化。本文主要根據(jù)家庭暴力的表現(xiàn)形式，將家庭暴力分為以下四種類型：1.身體暴力，主要指的是通過毆打、非法拘禁等方式傷害他人的身體，限制他人的活動自由。嚴重的身體暴力行為甚至會威脅到受害者的生命安全。2.精神暴力，一般情況下，行為人通過辱罵、恐嚇等方式使受害人產(chǎn)生恐懼心理，傷害他人的自尊心和自信心，采取冷淡，漠視，不關心等行為，對受害者的精神進行折磨，也就是我們?nèi)粘Ｉ钪兴岬降睦浔┝π袨椤?.性暴力，即在對方拒絕的情況下與對方強行發(fā)生性行為，最常見的也就是當前學界一直在討論的“婚內(nèi)強奸”問題。性暴力主要侵犯受害者的性自主權，這種權利具有其特殊屬性，我國現(xiàn)行的有關家庭暴力的法律中尚未對如何保護受害人的性自主權進行明確規(guī)定。此種分類方法也是目前認可度比較高的分類方法，本文所討論的家庭暴力主要為第一種身體暴力。在我看來，家庭暴力是發(fā)生在廣義的家庭概念中的一種暴力，包括但不限于法律意義上的家庭成員暴力。隨著社會矛盾的不斷變化，家庭暴力受害者權利的手段和類型也應相應擴大，以更好地促進法制建設適應社會實踐，更好地維護受害者的合法權益。二、對家庭暴力運用刑法規(guī)制的正當性分析（一）家庭暴力具有嚴重的社會危害性“衡量犯罪的真正標尺，即犯罪對社會的危害”[意]貝卡利亞著，黃風譯：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社，1993年版，第25頁，而犯罪行為所包含的社會危害性并不是一成不變的。受不同社會環(huán)境以及價值觀念變化[意]貝卡利亞著，黃風譯：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社，1993年版，第25頁蘇永生，張沖:《“法德合治”原則與刑法思考方式———刑法適用論的思考》，《河北法學》，2020年第7期，第44頁在人們的傳統(tǒng)印象中，“夫妻床頭吵架床尾和”“棍棒教育”這些都是家事，人們可以在家庭內(nèi)部自行解決，但是隨著社會既定男女觀念的進步，家庭的開放自由度逐漸提高，家庭暴力嚴重的社會危害性也逐漸被更多人關注到。即使發(fā)生在家庭這種特殊場所的暴力也仍然屬于暴力，都構成對他人健康權的侵犯。在法治社會，法律不允許任何形式的侵犯他人合法權益的行為，也不容忍任何形式的暴力行為。家庭暴力行為在對受害者造成身體傷害的同時，還會帶來精神上的折磨，受害人在長期的心理壓力下，可能會逐漸失去對家庭的安全感，喪失對生活的期望，最后走上輕生的道路，甚至產(chǎn)生心理扭曲，做出極端的報復社會的行為，影響到社會上的無辜民眾，對社會秩序穩(wěn)定也帶來一定的沖擊。和諧的婚姻家庭是人類的美好愿望和志向，親情是人類的寶貴財富，二者都不能成為實施暴力違法活動的理由。同時，由于兒童的心理尚不成熟，辨別是非的能力不足，長期處于家庭暴力的負面影響之下的兒童，往往會形成不良或不完整的人格，這可能導致他們在日后的婚姻中成為家庭暴力的施暴者。他們將成為痛苦的種子，并將不幸和苦難傳播給整個社會。劉引玲:《親屬身份權與救濟制度研究》，中國檢察出版社劉引玲:《親屬身份權與救濟制度研究》，中國檢察出版社，2011年版，第242頁。（二）契合現(xiàn)代家庭結構、功能變遷的需求遷的需求傳統(tǒng)的家庭結構是以德高望重的長輩為中心，家庭成員規(guī)模較大的家族模式，而隨著當代社會自由與多元化的主流價值影響，家庭成員在個人事務上逐漸呈現(xiàn)一種自由化趨勢，開始追求婚姻自由、經(jīng)濟獨立、男女平等，逐漸形成了以夫妻為家庭中心，以上下兩代人為軸的現(xiàn)代家庭結構。原本的大家族逐漸分解成多個小家庭。個人事務與家庭利益的聯(lián)系逐漸淡化，成為完全的私事。在傳統(tǒng)的家庭結構中，出現(xiàn)家庭矛盾都是家庭內(nèi)部自行解決，家庭自身的治理功能“大家長”主導實現(xiàn)，整個家庭的運行是相對較為封閉的。然而隨著改革開放以來，公民的人權意識，平等思想開始覺醒，家庭成員之間逐漸實現(xiàn)了地位平等，每個人都更加獨立自由，相較于之前，對家庭的依賴性開始減弱。這主要是由于家庭原有的功能也在逐漸弱化，對個人的幫助和限制也開始減少，許多家庭原有的功能逐漸被社會功能同化吸收。社會制度變革和經(jīng)濟發(fā)展使得人們越來越需要走進社會，更多地需要人們進入企事業(yè)單位，通過自身的努力和才能，實現(xiàn)自身價值，取得人生成就，而非之前所依賴的家庭背景。這一切也在一定程度上削減了家庭倫理對家庭成員的制約作用，在這種趨勢下，正需要公權力的及時介入，來彌補以往的親權觀念逐漸喪失的漏洞，在保留一部分家庭倫理的制約的同時，配合公權力介入，來約束公民的個人行為合法合規(guī)。自由和責任都是相對的，當下這種家庭模式的轉型，既使家庭成員獲得更多的個人自由，也使得家庭成員需要承擔更多的社會責任，為刑法干預家庭暴力提供了社會背景。（三）符合現(xiàn)代積極刑法立法觀我國已經(jīng)從消極刑法立法觀向積極刑法立法觀轉型，刑法保護的范圍日益擴大，原來一些不被視為犯罪的行為逐漸刑法化。這主要是由于社會環(huán)境的變化發(fā)展，公民權利意識覺醒，對國家保護公民合法權益的要求越來越高，需要保護的合法權益的數(shù)量也不斷增加，而由于法律的滯后性，現(xiàn)行刑法則有時會顯得力不從心。家庭暴力“入刑”強調在既有道德評價及民事侵權責任機制、行政處罰機制的基礎上，通過將具有嚴重社會危害性的家庭暴力行為納入犯罪圈，拓展并健全家庭暴力法律規(guī)制機制，補齊家庭暴力刑事治理的缺陷，也符合目前我國刑事治理現(xiàn)代化之綜合治理的要求。由于犯罪的社會危害性是可變的，一些社會危害性相對較小的行為的危害性會增加。因此，通過立法增加新的罪名是合理的。違法行為和犯罪行為的界限是相對的，隨著社會環(huán)境、社會倫理取向和人們價值觀的變化，行政違法和刑事違法可能會發(fā)生轉化。當行政處罰不足以應對行為造成的危害時，應考慮刑法規(guī)制的必要性。目前以行政處罰為主的治理模式無法有效抑制和預防屢禁不止的家庭暴力，甚至社會影響惡劣的故意殺人案件頻發(fā)。法律的滯后性雖然不可避免，但也不意味著法律不會進步。當某一行為的社會危害性越來越嚴重時，法律的制定必須緊跟時代的發(fā)展腳步，并將其納入對應的刑法規(guī)范范圍。對于社會危害性嚴重的、運用民事和行政法律治理效果有限的家庭暴力，將其納入刑法規(guī)范的范圍是必然選擇，是完善刑法分則體系的重要舉措，具有立法上的可行性。當然，刑法的積極立法觀并不等于國家公權力介入不受約束。在刑法立法從傳統(tǒng)的消極刑法立法觀向積極刑法立法觀轉變的過程中，國家公權力介入的標準也要遵循適度性、比例性原則，控制好干預的尺度，在介入過程中不能影響公民正常的生活，以免引起刑法的預防功能無限膨脹，導致重刑和行政措施失效。張晶：《風險刑法以預防功能為視角的展開》，法律出版社，2張晶：《風險刑法以預防功能為視角的展開》，法律出版社，2012年版，第211頁。三、家庭暴力入罪困境分析（一）家暴入罪比例低根據(jù)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)，近五年來，全國涉及家庭暴力的案件共有12092件，其中最終入罪，受到刑事處罰的僅有251件，只占全部家庭暴力相關案件的0.02%，另外，隨機抽選了山東省、河南省、湖南省、貴州省、浙江省這五個省的數(shù)據(jù)，這五個省的入罪比例分別為0.02%、0.01%、0.02%、0.02%、0.01%,我們從表中可以看出最終家庭暴力入罪的比例極低。這表明我國目前在司法實踐中，法官還是將家庭暴力案件作為民事案件處理，以民事賠償或者調解結案，而忽視了其中可能存在的刑事違法性。山東省河南省湖南省貴州省江蘇省家庭暴力案件數(shù)量869747482765741刑事處理家庭暴力案件數(shù)量19912156（二）家庭暴力入罪率低的原因分析1、對家暴行為危害性認識不足對其危害性認定不足是造成入罪比例低的重要原因。家庭暴力發(fā)生的地方大多在家里，家里本身就極其私密。一般情況下，別人無法知道家里的暴力，這就為家庭暴力提供了一個隱藏的空間。家庭暴力行為導致的結果不僅是給受害者造成身體上的疤痕，還會給受害者的精神造成難以治愈的創(chuàng)傷。這種無形的精神傷害并沒有明顯的外在表現(xiàn)，往往難以被發(fā)現(xiàn)，在對家暴是否構成犯罪的認定時往往忽略了對這部分傷害結果的認定，而這種傷害往往是及其嚴重的。很多受害者長期處于緊張、恐懼的心理環(huán)境，所造成的心理創(chuàng)傷很可能會影響受害人的一生。長期的暴力行為也可能造成受害者的心理扭曲，在家庭關系越來越不好的情況下，出現(xiàn)極端傷人甚至殺人的情況。此外，在家庭暴力入罪認定中，往往會忽略家庭暴力對家庭中未成年人的負面影響。長期處于家庭暴力中的未成年人，會對維持穩(wěn)定的家庭關系產(chǎn)生心理上的不信任，在建立親密關系上搖擺不定，缺乏安全感，甚至會從家庭暴力受害者的不良行為中吸取教訓并延續(xù)下去。這種延續(xù)不僅會導致孩子成年后成家后繼續(xù)家暴，還會導致內(nèi)心的扭曲，成為習慣用暴力解決問題的激進派，不利于社會穩(wěn)定，這種潛移默化的傷害是非常嚴重的。由于以上危害性認定不足，必然會對家庭暴力做出危害結果和情節(jié)做出輕微化的判定，使得以結果而論的故意傷害罪和以情節(jié)惡劣為入罪標準的虐待罪難以成立，導致家庭暴力入罪比例低。2、缺少專門規(guī)制家庭暴力的罪名目前，我國對家庭暴力行為進行規(guī)范的法律主要包括《婚姻法》、《反家庭暴力法》、《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》等。但在這些法律中，都缺少處罰家庭暴力的明確規(guī)定，只是相對模糊籠統(tǒng)的表述，在司法實踐中不利于審判人員直接參考，另一方面，這些法律對實施者的處罰力度較低，對施暴者的懲戒有限。我國刑法是打擊犯罪、維護被害人合法利益的重要法律依據(jù)，是保護公民安定生活的最后保障，但刑法中并沒有設定專門的家庭暴力犯罪罪名，司法認定中基本是以故意傷害罪或虐待罪對家暴行為作出刑事評價。但是故意傷害罪的定罪標準過高，要求造成輕傷以上，僅限于本人身體輕傷以上，而并未對受害者精神損害和對家庭其他成員的成長損害加以評價。而以虐待罪評價家庭暴力也存在入罪難問題。虐待罪是不告不理的自訴案件，如果受害者不提出控告，無法立案。受“家丑不可外揚”等傳統(tǒng)思想的束縛，許多受害者選擇了隱忍，其維權意識并不強烈。有部分提出控告，但是又由于缺乏取證意識，并未有有力的證據(jù)，增加了被害人維權的難度。雖然虐待罪規(guī)定了受到恐嚇無法告訴的不再適用自訴程序，但是由于受害者隱忍，家暴行為的隱蔽性強，司法機關也很難主動發(fā)現(xiàn)，造成立案難。3、辦案人員對家暴行為刑事處理的認知有偏差許多辦案人員受“清官難斷家務事”等傳統(tǒng)思想的影響，認為家庭暴力是家庭矛盾和家庭糾紛，屬于家庭成員間的“私事”，干預家庭暴力問題的積極性不高。甚至當他們在現(xiàn)場處理的時候，有些辦案人員也是稀里糊涂。他們認為只要能當場平息事態(tài)，就算順利完成對家庭暴力的干預。在大多數(shù)情況下被當成民事家庭糾紛的調解，使得刑法的威懾和教育功能沒有得到充分發(fā)揮，導致一些家庭暴力因未能及時有效的跟進而不斷惡化。對家暴行為“家事”的認知與積極刑法觀和現(xiàn)代家庭結構變遷相違背。這種家事民事處理導致民行刑界限不清，難以發(fā)揮刑法的規(guī)制作用。這種僅僅停留于表面的執(zhí)法方式和措施，不僅達不到預期的干預效果，反而會使施暴者更加的無所顧忌。同時也造成受害者對公安機關和法律失去信任，在家庭暴力面前選擇忍氣吞聲，放任施暴者家暴程度更加惡劣，或者對施暴者采取極端的暴力手段，造成更嚴重的人身傷害甚至為了擺脫家庭暴力采取不顧其他人的生命安全，采取放火、爆炸等過激的行為，從而影響整個社會的和諧穩(wěn)定?？傊?，由于缺少專門的罪名規(guī)制，導致在司法機關在懲處施暴者時難以找到相應的法律依據(jù)，無法對家庭暴力行為做出有效的刑事制約。四、家庭暴力的刑事法律規(guī)制的完善建議（一）設置專門罪名目前，刑法分則體系中仍然缺少家庭暴力犯罪的單獨罪名，只能根據(jù)現(xiàn)有的罪名權衡進行定罪量刑。我認為，應當關注到家庭暴力犯罪與普通暴力犯罪相比之下的特殊性，可能涉及倫理、經(jīng)濟等其他復雜因素，比如說當事人之間的特殊關系。如果不加區(qū)分的一刀切，一律參考按普通犯罪處理，確實不合適。構建多元化的刑法規(guī)制體系成為必需。在設立專門罪名的過程中，也不能忽視刑罰的謙抑性。在懲罰犯罪的同時，也要尊重行為人的基本人權，刑法要以保護個人權益為重點，這一點學術界已經(jīng)達成共識。人們的生命權、健康權等基本權利與生俱來，不取決于他們的家庭、父母或配偶。刑法不能將親屬關系的存在作為否認這種行為構成犯罪的理由。所以說，刑法仍然需要追究嚴重侵犯人身權利罪的刑事責任，可以從受害者是否自身也存在過錯、行為人的主觀惡性大小等來判斷行為人的需要承擔的責任大小。對于侵犯程度較低的普通犯罪(如輕傷、侮辱、誹謗等)，應注重被害人在刑事程序上的自主選擇權，加強刑事和解和訴前制度的應用。避免用刑法架空家庭倫理。綜上所述，本文認為應當設立家庭暴力罪,屬于行為犯，只要實施了家暴行為,就構成本罪。規(guī)定實施家庭暴力的,處拘役,將這個期間作為施暴者反思、悔過的“冷靜期”,作出這一規(guī)定也是出于加大對家庭暴力處罰力度的現(xiàn)實需要，類比醉駕入刑后因酒駕導致的安全事故明顯下降，我們可以看出，將家暴行為提升到定罪量刑的程度，更能對施暴者起到震懾作用，減少他們的僥幸心理，轉變社會觀念，防止更嚴重的后果出現(xiàn)。保護受害者的人身權利，完善家庭暴力處罰的法律銜接，使刑法分則體系更加全面合理，具有重大的現(xiàn)實意義。在設定專門罪名的同時，要及時跟進相關司法解釋，對家庭暴力行為的認定標準、量刑情節(jié)做出更為細化的說明。此外，根據(jù)危害性的大小設置從輕到重的刑罰作為家暴罪的結果加重犯，體現(xiàn)罪責刑相適應。考慮到家暴行為本身的特點，將此罪設置為公訴案件。如果行為人同時觸犯了其他罪名，可以選擇刑罰較重的罪名定罪量刑，做到重罪重刑，罪責刑相適應。（二）構建民、行、刑一體化的家暴治理體系家庭暴力案件不同于其他案件的暴力形式，家庭暴力行為往往是各種暴力形式結合在一起表現(xiàn)出來的。其中包含了多種違法侵權行為，其表現(xiàn)的形式又是復雜和多樣的，比如說最常見的是對于身體健康的侵權，有時也伴隨著對性自主權、生育權等特殊權利的侵權。對于情節(jié)輕微，社會危害性較低的行為，可以通過規(guī)定反家暴領域的賠償制度，提高罰款金額，這樣可以讓輕微的家暴行為得到有力的打擊，防止了施暴者鉆法律的漏洞。損害賠償是承擔民事責任的主要形式之一，即使是家人之間也不應該存在例外，由于目前我國絕大部分家庭都默認家庭財產(chǎn)共有，可以通過引入非常財產(chǎn)制來建立完善賠償制度。對家庭暴力受害者進行賠償一方面是為了保護他們的物質利益，另一方面也是為了能給予受害者一些精神上的安慰，彌補對他們基本權利的侵害，也向社會反映了國家反對家庭暴力的堅定立場。同時，為了有效制止家暴行為，《反家庭暴力法》專門規(guī)定了告誡制度。這一制度的設立，對施暴者能起到較好的教育、震懾作用，防止施暴者再次實施家庭暴力行為。它主要用于一些情節(jié)較為輕微的、不能構成行政處罰的家庭暴力案件。對于經(jīng)調解后，當事人仍然態(tài)度惡劣、不思悔改，公安機關可以做出罰款拘留等行政處罰，來告誡施暴者，起到一定震懾作用。輕微的暴力行為，可以采取現(xiàn)場干預、多方協(xié)助等形式，調解結案。但對于情節(jié)嚴重、涉嫌犯罪的嚴重家庭暴力行為，應果斷采取相應強制措施，對于情節(jié)惡劣，具有嚴重社會危害性，觸犯刑法的行為人，應當在相應犯罪的法定刑中選擇較重的刑罰。提高家庭暴力犯罪的罪刑幅度，可以進一步發(fā)揮刑法的威懾作用，震懾所有施暴者和有家庭暴力傾向的人。（三）提高司法人員對家暴刑事化處理的業(yè)務能力與普通暴力犯罪相比，家庭暴力犯罪有其特殊性，這就要求參與家庭暴力案件的執(zhí)法人員充分了解現(xiàn)行的相關法律法規(guī)，提升專業(yè)能力，增強法律素養(yǎng)。首先改變過去舊的執(zhí)法觀念，從“家事”誤區(qū)中走出來，用客觀辯證的思想看待家庭暴力案件，提高參與的積極性，提高執(zhí)法隊伍的專業(yè)素質，不斷組織學習研討，樹立正確的家暴觀念，做到嚴格執(zhí)法，拒絕敷衍了事。其次，可結合當?shù)卦诩彝ケ┝Ω深A過程當中的實際狀況，組織有針對性的學習培訓，同時提高干預技巧，要把握好與當事人溝通的尺度與技巧，以免引發(fā)當事人的抗拒情緒。同時，國內(nèi)的家暴干預實踐和國外執(zhí)法經(jīng)驗證明，在家暴干預過程中，適當采取強制措施，可有效制