【抄襲行為的法律規(guī)制探究10000字（論文）】

抄襲行為的法律規(guī)制研究摘要 1引言 1一、抄襲行為的界定 1（一）抄襲行為的定義與特征 1（二）抄襲行為的認(rèn)定 1二、抄襲行為法律規(guī)制存在的問題 2（一）抄襲行為的構(gòu)成要件缺乏規(guī)定 2（二）規(guī)制措施不健全 3三、對(duì)法律規(guī)制現(xiàn)存問題的分析 4（一）完善法條的理論支持 4（二）健全規(guī)制措施的理論支持 5四、對(duì)法律規(guī)制現(xiàn)存問題的建議 6（一）完善法條對(duì)抄襲行為的界定 6（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下抄襲行為的治理 6結(jié)語 7參考文獻(xiàn) 8摘要：對(duì)著作權(quán)保護(hù)中最主要的侵權(quán)方式“抄襲”在不同類型作品上的法律規(guī)制現(xiàn)狀進(jìn)行研究和總結(jié)，在明確抄襲行為的概念和認(rèn)定方式的基礎(chǔ)上，尋找現(xiàn)行法律對(duì)法條和規(guī)制措施上存在的漏洞，結(jié)合相關(guān)外國法律前沿在這些問題上可以提供的理論支持，為特殊作品著作權(quán)的監(jiān)督和保護(hù)提供建議，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)抄襲亂象要有更具針對(duì)性的監(jiān)管措施規(guī)定，并列舉順應(yīng)此次修改內(nèi)容所體現(xiàn)法律目的的建議。關(guān)鍵詞：抄襲行為、著作權(quán)保護(hù)、法律規(guī)制引言2020年11月11日，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，自2021年6月1日起施行。新著作權(quán)法為著作權(quán)保護(hù)機(jī)制做出了重大的修繕，在我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域和改編作品新興產(chǎn)業(yè)抄襲行為激增的當(dāng)下，為震懾抄襲行為提供了更堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，但近五年的案例為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的思考僅體現(xiàn)在已經(jīng)修改的條文上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)意味著更多法律適用上的難題和規(guī)定上的空白，更多抄襲行為法律規(guī)制的問題亟需解決，研究抄襲行為法律規(guī)制存在的漏洞是我國科技進(jìn)步環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必經(jīng)之路。一、抄襲行為的界定（一）抄襲行為的定義與特征對(duì)抄襲行為涉及的著作權(quán)法律保護(hù)問題的研究，應(yīng)該以抄襲行為的定義和特征作為出發(fā)點(diǎn)，厘清抄襲行為的內(nèi)涵和外延概念，明確抄襲行為的特點(diǎn)對(duì)總結(jié)抄襲剽竊的判斷標(biāo)準(zhǔn)有著根本性意義。抄襲行為（剽竊行為），在著作權(quán)法律維度上，一般是指將他人受法律保護(hù)的作品全部或部分竊為己有的侵權(quán)行為。與普通侵權(quán)行為一樣，抄襲行為也需要四個(gè)要件：第一，行為具有違法性；第二，有產(chǎn)生損害的客觀事實(shí)；第三，行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系；第四，行為人有過錯(cuò)。違法性特征客觀表現(xiàn)為在自己創(chuàng)作的作品中未經(jīng)他人授權(quán)擅自使用了他人享有著作權(quán)的作品或作品片段，且未進(jìn)行標(biāo)注說明?！坝挟a(chǎn)生損害的客觀事實(shí)”表示抄襲作品在完成后必須被傳播和使用，產(chǎn)生了第三人知悉的效果，如果抄襲作品不進(jìn)行傳播和使用，不會(huì)對(duì)原作品著作權(quán)人的合法權(quán)利造成損害，公開性也是抄襲作品的一般特性。（二）抄襲行為的認(rèn)定我國對(duì)抄襲的認(rèn)定采用“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”原則，并且實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容要滿足具有獨(dú)創(chuàng)性的條件。接觸，是指抄襲者獲取了或者應(yīng)當(dāng)可以獲取被抄襲作品的內(nèi)容。在原著作者舉證證明對(duì)方有接觸自己的作品時(shí)，大多數(shù)案件都是采用有利于原著作者的視角，如果原著作品先于抄襲作品公開發(fā)表，進(jìn)入公眾視野的同時(shí)也給了抄襲者接觸的可能性，此時(shí)在被訴抄襲方?jīng)]有證據(jù)證明自己不可能接觸原著作品時(shí)，推定達(dá)成接觸要件。實(shí)質(zhì)性相似判定的對(duì)象僅限于作品中的“表達(dá)”而非“思想”，可以認(rèn)為本原則的構(gòu)成要件實(shí)際上是接觸和表達(dá)的實(shí)質(zhì)性相似。所以實(shí)質(zhì)性相似與獨(dú)創(chuàng)性原則在我國司法實(shí)務(wù)上通常采用“思想與表達(dá)二分法”的方式認(rèn)定，“思想與表達(dá)二分法”最早源于外國判例并加入美國1976年美國版權(quán)法第102條“對(duì)獨(dú)創(chuàng)性作品的著作權(quán)保護(hù)無論如何并不及于思想、程序、步驟、系統(tǒng)、使用方法、概念、原則和發(fā)現(xiàn)，無論其以何種形式在作品中描述、說明、展示或體現(xiàn)”，也就是著作權(quán)法只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果中的表達(dá)，而較為具體的表達(dá)以上的抽象思想并不在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之內(nèi)。這種“表達(dá)”與“思想”并沒有明確的分割方式，我國學(xué)者提出的將“表達(dá)”再劃分為“外在形式”與“內(nèi)在形式”王太平，“著作權(quán)法中的思想表達(dá)兩分理論”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊》2005年創(chuàng)刊號(hào)。也是細(xì)化被保護(hù)的“表達(dá)”的范圍，但權(quán)利屬性和保護(hù)目的所決定，這種界限依舊模糊。雖然我國法律并沒有將“思想與表達(dá)二分法”列入成文法中，但由于在實(shí)踐中“思想與表達(dá)二分法”是目前較為系統(tǒng)可行的認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似的方法，在“瓊瑤訴于正案”后，法官運(yùn)用“思想與表達(dá)二分法”在審判工作中的具體操作方式“抽象-過濾-比較”王太平，“著作權(quán)法中的思想表達(dá)兩分理論”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊》2005年創(chuàng)刊號(hào)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第9條第2款：Copyrightprotectionshallextendtoexpressionsandnottoideas,procedures,methodsofoperationormathematicalconceptsassuch.“抽象-過濾-比較”三步法宋魚水，馮剛，張玲玲：《文藝作品侵權(quán)判定的司法標(biāo)準(zhǔn)：瓊瑤訴于正案的審理思路》，北京大學(xué)出版社2018年版，第084頁。的含義是，首先將作品中屬于思想的抽象部分剝離，再過濾掉兩部涉案作品中相同但又屬于公共領(lǐng)域的部分，最后將這兩部作品剩下的部分結(jié)合獨(dú)創(chuàng)性判斷結(jié)果同時(shí)判定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。這個(gè)“抽象”與“過濾”宋魚水，馮剛，張玲玲：《文藝作品侵權(quán)判定的司法標(biāo)準(zhǔn)：瓊瑤訴于正案的審理思路》，北京大學(xué)出版社2018年版，第084頁。但“思想與表達(dá)二分法”對(duì)于未涉足知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域的人們或者向我一樣的初學(xué)者來說，想要操作起來并不容易因?yàn)槌橄蟮摹八枷搿焙途呦蟮摹氨磉_(dá)”之間的界限并不明確，有時(shí)自己也會(huì)有截然相反的兩種想法，得不出能說服自己的結(jié)論。已知目前出現(xiàn)在思想領(lǐng)域的包括人設(shè)、橋段及橋段結(jié)構(gòu)、文風(fēng)、人物關(guān)系、特定場(chǎng)景、公知素材、例如傳統(tǒng)戲劇此類特殊素材的有限表達(dá)等。“等”就意味著我們無法將哪一些類別一定屬于思想的全部列出來，即使是上述思想領(lǐng)域的素材也可能在特殊設(shè)計(jì)下，與其他素材共同作用進(jìn)入被保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)范圍內(nèi)。并且“抽象”的過程會(huì)將原本粘合的故事情節(jié)變成瑣碎的具體素材，雖然這樣操作強(qiáng)化了最后結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)作品的研究達(dá)到最細(xì)致的程度，但也加大了鑒定工作的難度，要根據(jù)“思想表達(dá)二分法”來鑒別實(shí)質(zhì)性相似對(duì)專業(yè)知識(shí)的要求太高了。二、抄襲行為法律規(guī)制存在的問題（一）抄襲行為的構(gòu)成要件缺乏規(guī)定從近十年涉及抄襲行為的著作權(quán)糾紛案例來看，對(duì)抄襲作者的法定處罰過輕一直是令知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者以及文創(chuàng)業(yè)內(nèi)從業(yè)者不滿的根源，維權(quán)過程中無論是原著作者還是法官要付出極大的努力，但獲得的回報(bào)往往與付出不成正比。2020年11月11日，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，自2021年6月1日起施行。在新著作權(quán)法中，對(duì)于以往的很多重要漏洞都做出了良好的修繕。在此基礎(chǔ)上，除了對(duì)抄襲行為的救濟(jì)措施方面更加全面的修改，在抄襲行為的界定上并沒有明確的法條規(guī)制，作為著作權(quán)侵權(quán)最主要的形式，抄襲行為的基礎(chǔ)概念沒有列入法條，雖然在學(xué)界已經(jīng)有了較為統(tǒng)一的共識(shí)，但考慮到生活中藝術(shù)創(chuàng)作形式多種多樣，抄襲行為往往會(huì)隨著新興藝術(shù)形式的出現(xiàn)而演變出更多表現(xiàn)形式，對(duì)抄襲行為的界定時(shí)常有新的論文研究這種定義最完善的表述，對(duì)不同的作品形式，未能在成文法中總結(jié)出概括所有情況下抄襲行為的概念。與此同時(shí)抄襲行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也沒有被清晰的定義，對(duì)待不同的作品類型，比如音樂作品、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品、影視劇作品、劇本等抄襲的具體認(rèn)定方式與一般作品的抄襲認(rèn)定有所不同，這是由作品屬性而決定的、不可避免的差異，那么在法條規(guī)制上表現(xiàn)出的問題就是“抄襲行為的認(rèn)定”及相關(guān)外延概念并未列入成文法。（二）規(guī)制措施不健全我國著作權(quán)法對(duì)一般性作品中抄襲行為的規(guī)制已經(jīng)較為完善，但隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)近二十年來突飛猛進(jìn)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為人們發(fā)表文學(xué)作品降低了門檻，創(chuàng)作行為不再集中于著作權(quán)法能良好監(jiān)管范圍內(nèi)的一般性作品中，網(wǎng)絡(luò)為許多更貼近民間的娛樂性題材寫手提供了創(chuàng)造空間。作為新興娛樂產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的蓬勃發(fā)展帶來的不僅是國家軟實(shí)力的進(jìn)步，也是帶動(dòng)其他娛樂產(chǎn)業(yè)的力量。隨著著作權(quán)由文學(xué)作品領(lǐng)域越來越多地向其他形式的娛樂產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，即一部作品創(chuàng)造多種衍生作品的熱潮下，抄襲行為的主體也囊括了更多身份的自然人、法人和組織。就近幾年的IP（Intellectualproperty，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)）改編熱潮來說，越來越多的編劇、影視劇公司、制片方卷入著作權(quán)糾紛之中，因?yàn)樽髌返某尸F(xiàn)形式比文字載體上的小說更多元，在抄襲的認(rèn)定上也比一般的方式更復(fù)雜。改編作品是指在原著作品的基礎(chǔ)上，通過改變作品的表現(xiàn)方式，創(chuàng)作出的具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品。本部分著重討論影視劇本和影視劇兩類改編作品在著作權(quán)法保護(hù)上存在的問題。改編作品是具有獨(dú)立著作權(quán)的，在著作權(quán)人創(chuàng)新的創(chuàng)作行為下產(chǎn)生了新的只屬于改編人的著作權(quán)，這種著作權(quán)與原著作品著作權(quán)相互獨(dú)立又源于原著作品著作權(quán)。這意味著原著作品包含了新的著作權(quán)在其中，一個(gè)是屬于原著作者的著作權(quán)，一個(gè)是改編人就其新創(chuàng)作的內(nèi)容享有的著作權(quán)。這種“一部作品上設(shè)多重權(quán)利”閆巖：《改編作品的著作權(quán)法律問題》，山東大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。的特性將相互獨(dú)立的權(quán)利人綁在了一起，如果該作品涉嫌抄襲，在訴訟中通常所有權(quán)利人都被列為共同被告。事實(shí)上也確實(shí)如此，即使原著作者、編劇、影視劇制片方公司在法律上擁有相對(duì)獨(dú)立的地位，但一旦原著作品涉嫌抄襲，作為改編作品的劇本、影視劇就不能獨(dú)善其身。此時(shí)被抄襲作品的著作權(quán)人要對(duì)抗的就包括了力量顯著不對(duì)等的數(shù)個(gè)法人著作權(quán)人。閆巖：《改編作品的著作權(quán)法律問題》，山東大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。司法案例也經(jīng)常印證了這種不平等，2013年8月，《錦繡未央》原著小說《庶女有毒》的作者周靜在大量的抄襲對(duì)比證據(jù)曝出的輿論壓力中，順利賣出了影視版權(quán)，被抄襲作者聯(lián)合反抄襲志愿組織開始著手維權(quán)，由于周靜抄襲的作品數(shù)量龐大，稀釋在上270萬字的《庶女有毒》中，幾乎不可能憑借單獨(dú)個(gè)體的訴訟成立抄襲，于是被侵權(quán)作者決定開啟聯(lián)合訴訟的先例，在聯(lián)系了上百位被抄襲作者后，有23位參與聯(lián)合維權(quán)，后期加入的作者，甚至并不為賠償而來，而是本著哪怕為著作權(quán)訴訟增加案例的目的加入維權(quán)。直至2016年底，電視劇《錦繡未央》開播前一個(gè)月，錦繡未央相關(guān)話題下關(guān)于抄襲的討論已全部被清空或屏蔽，期間的輿論壓力對(duì)《錦繡未央》的影視劇進(jìn)程沒有造成任何影響。原告方在這場(chǎng)維權(quán)訴訟中甚至并沒有把影視劇方及編劇一同列為被告，在僅針對(duì)抄襲作者的情況下，作為改編作品著作權(quán)人的影視劇制片方公司依然下場(chǎng)控制輿論，阻撓證據(jù)與維權(quán)過程向公眾展示。新著作權(quán)法第十二條新增條文“作者等著作權(quán)人可以向國家著作權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)辦理作品登記”正式將著作權(quán)登記列入成文法，在此之前相關(guān)規(guī)定由1994年國家版權(quán)局發(fā)布的《作品自愿登記試行辦法》收錄參見《作品自愿登記試行辦法》第三條。，《試行辦法》實(shí)行的作品自愿登記制度是為了維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，幫助解決因著作權(quán)歸屬造成的糾紛，但由于著作權(quán)自動(dòng)取得的權(quán)利屬性所致，現(xiàn)實(shí)使用率表明這一制度在著作權(quán)保護(hù)方面并沒有發(fā)揮出完善的法律功能。法律規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市版權(quán)局會(huì)負(fù)責(zé)本轄區(qū)的作者或其他著作權(quán)人的作品登記工作。國家版權(quán)局負(fù)責(zé)外國以及臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)的作者或其他著作權(quán)人的作品登記工作。中國版權(quán)保護(hù)中心受國家版權(quán)局委托，負(fù)責(zé)外國以及臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)的作者或其他著作權(quán)人的作品登記工作。在登記著作權(quán)涉嫌侵權(quán)案件時(shí)，版權(quán)局可以依申請(qǐng)?zhí)峤环ㄔ哼M(jìn)行比對(duì)參見《作品自愿登記試行辦法》第三條。索來軍：《著作權(quán)登記制度概論》，人民法院出版社2015年版，第48頁。新著作權(quán)法的第五十四條第五款、第五十五條參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條，第五十五條。參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條，第五十五條。三、對(duì)法律規(guī)制現(xiàn)存問題的分析（一）完善法條的理論支持我國現(xiàn)行的抄襲認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”原則是美國法院在審判實(shí)踐中參考大量具體案例形成的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與國外法學(xué)界曾經(jīng)出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上近似和曾經(jīng)接近說、抽象說、形態(tài)說、貢獻(xiàn)說與平衡定義說吳文婉：《中美著作權(quán)集體管理制度的比較法研究》，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)2018年學(xué)術(shù)學(xué)位碩士論文。等抄襲認(rèn)定方面的觀點(diǎn)不同，經(jīng)過了大量案例的實(shí)證表明，對(duì)抄襲認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的各種觀點(diǎn)都有不能實(shí)際適用和不符合法律目的的缺陷，雖然世界各國對(duì)此沒有達(dá)成共識(shí)，但“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”原則由于理論優(yōu)越性當(dāng)然被我國法律借鑒，在學(xué)界得到較為廣泛的認(rèn)可。日本著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也可以概括為吳文婉：《中美著作權(quán)集體管理制度的比較法研究》，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)2018年學(xué)術(shù)學(xué)位碩士論文。在保護(hù)內(nèi)容上，只保護(hù)表達(dá)的原則是世界大部分國家達(dá)成的共識(shí)，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中得以體現(xiàn)，分離思想與表達(dá)的方法最早正式出現(xiàn)于1879年美國聯(lián)邦最高法貝克對(duì)塞爾登一案中，布萊德雷法官在本案中否認(rèn)了著作權(quán)法對(duì)原告所創(chuàng)記賬方法和對(duì)應(yīng)會(huì)計(jì)表格樣式的保護(hù)，法院認(rèn)為但凡是科學(xué)的事實(shí)或一種技術(shù)方式，均屬全世界的共同財(cái)產(chǎn)，任何的作者皆有權(quán)以他自己的方式角度來描述它，或加以說明和使用SupremeCourtoftheUnitedStates,1879.BAKERv.SELDEN.Theopinionofthecourt.。在一部作品中分割出法律保護(hù)的部分和不保護(hù)的部分，是“思想與表達(dá)二分法”SupremeCourtoftheUnitedStates,1879.BAKERv.SELDEN.Theopinionofthecourt.對(duì)表達(dá)的實(shí)質(zhì)性相似判定，我國司法實(shí)務(wù)中采用的“抽象、過濾、對(duì)比”三步法起源于1992年美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院在阿爾泰案中所創(chuàng)立的“三步認(rèn)定法”李響：《美國版權(quán)法：原則、案例及材料》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第56李響：《美國版權(quán)法：原則、案例及材料》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第56頁。參見《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第六條。（二）健全規(guī)制措施的理論支持與日本的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)一樣，我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是近20年來體現(xiàn)國家文化軟實(shí)力的支柱產(chǎn)業(yè)，在2010年至2015年達(dá)到繁榮的頂峰，2015年國家新聞出版廣電總局的《關(guān)于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》也明確地鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品積極走向國際市場(chǎng)，支持優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品對(duì)外文化輸出、翻譯出版等文化貿(mào)易活動(dòng)。之后由于平臺(tái)的題材表達(dá)嚴(yán)加限制，近年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的多樣性開始下降，過飽和的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始向別的衍生產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。就像日本動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)一樣，優(yōu)秀的漫畫作品可以衍生出動(dòng)漫作品、游戲作品、音樂作品、周邊紀(jì)念品等，帶動(dòng)了一系列產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的改編形式豐富起來無論是對(duì)經(jīng)濟(jì)還是文化進(jìn)步都是有利無害的。可惜的是，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的迅猛期，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上至法條規(guī)制下至平臺(tái)監(jiān)管都做的非常不到位；而在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編熱潮到來的現(xiàn)在，對(duì)一般性作品著作權(quán)的保護(hù)雖然有了新修的法條，我認(rèn)為對(duì)改編作品特殊著作權(quán)的針對(duì)性監(jiān)管至今還是一片空白。日本是現(xiàn)今世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最為嚴(yán)苛的國家之一，并且根據(jù)現(xiàn)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的豐富和社會(huì)文化的發(fā)展不斷修繕法條，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是日本成為了世界各國創(chuàng)作者心目中最好的文化土壤。早在2002年，日本就確定了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”的戰(zhàn)略方針肖海，江舒：“日本動(dòng)漫版權(quán)保護(hù)對(duì)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的啟示肖海，江舒：“日本動(dòng)漫版權(quán)保護(hù)對(duì)中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的啟示”，《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。對(duì)比國內(nèi)相同模式的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編影視劇產(chǎn)業(yè)，不論是廣電局審片還是行業(yè)內(nèi)工會(huì)都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)沒有盡到應(yīng)盡義務(wù)。此次著作權(quán)法修改之前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的抄襲現(xiàn)象是整個(gè)行業(yè)的陰霾，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)抄襲的監(jiān)管力度也十分微弱，雖然多內(nèi)設(shè)舉報(bào)服務(wù)，但規(guī)定對(duì)舉報(bào)主體限制、要求被抄襲作者本人舉證、審核過程漫長(zhǎng)、對(duì)抄襲作者的懲治措施治標(biāo)不治本，都可以看出個(gè)體平臺(tái)的舉報(bào)機(jī)制并不合理，如果沒有上設(shè)健全的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，僅靠平臺(tái)自身的自覺性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的監(jiān)管抄襲行為機(jī)制就只是平臺(tái)逃避自身義務(wù)的外殼，日本的行政性機(jī)構(gòu)管理機(jī)制為我們提供了很多新的思路，日本的版權(quán)保護(hù)成果就是最好的理論支持。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的影視劇作為關(guān)聯(lián)巨大利益的產(chǎn)業(yè)，選擇已完成的文字作品改編成影視劇，不但可以接收原作品的粉絲群體、保證基礎(chǔ)收視，有名氣的作品所帶來的流量讓制片方有更大的營(yíng)銷空間，但近幾年涉嫌抄襲的作品屢次被搬上熒屏，相關(guān)案例的豐富為著作權(quán)法律問題研究帶來幫助的同時(shí)也暴露了資本力量涉足文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致的不良后果。就目前的著作權(quán)糾紛案件來看，訴訟過程中原著作者與抄襲行為人的對(duì)抗更能體現(xiàn)出良好的訴訟效果，而當(dāng)原著作者面向影視劇公司、制片方或編劇時(shí)，由于雙方力量的顯著不對(duì)等和訴訟標(biāo)的相關(guān)法律規(guī)定的不清晰，表現(xiàn)出來的現(xiàn)狀就是沒有足夠影響力的作者幾乎不可能在維權(quán)上對(duì)抗因?yàn)槌u作品進(jìn)行授權(quán)改編而加入權(quán)利人范圍的眾多法人著作權(quán)人。那么對(duì)于不同種類的抄襲行為的主體，勢(shì)必要做出更有針對(duì)性的規(guī)定，平衡在維權(quán)過程中不平等的雙方力量，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟更能體現(xiàn)出正向的效果，才是法律規(guī)定為權(quán)利人提供救濟(jì)方式最根本的目的所在。在針對(duì)性法律規(guī)制和群眾組織平衡訴方力量的兩個(gè)角度上，日本和美國的著作權(quán)法可以為我們提供可借鑒的思路。綜上所述，對(duì)著作權(quán)法律規(guī)制現(xiàn)狀，在理論支持的基礎(chǔ)上，不僅要完善法條對(duì)抄襲行為的法定概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更要隨著社會(huì)技術(shù)的發(fā)展不斷修繕著作權(quán)，對(duì)新興的產(chǎn)業(yè)有對(duì)應(yīng)的監(jiān)管體制和針對(duì)性法條規(guī)制，具體建議在下一部分進(jìn)行闡述。四、對(duì)法律規(guī)制現(xiàn)存問題的建議（一）完善法條對(duì)抄襲行為的界定現(xiàn)法學(xué)界對(duì)抄襲行為的界定已經(jīng)較為統(tǒng)一，可以進(jìn)入成文法中去，如果可以對(duì)著作權(quán)法應(yīng)社會(huì)的變化不斷修繕，那么法條中的舊概念不能完全表現(xiàn)抄襲行為時(shí)，可以出臺(tái)司法解釋或修改，這也是我國法律較為先進(jìn)的領(lǐng)域一直以來在做的，符合我國的法律進(jìn)步趨勢(shì)。對(duì)抄襲行為的認(rèn)定，思想與表達(dá)二分法和“抽象、過濾、對(duì)比”三步認(rèn)定法不僅有其他國家著作權(quán)法的先進(jìn)示范，也是我國的司法案例中主要運(yùn)用的辦法，已經(jīng)達(dá)到較為完整和司法適用的程度，可以進(jìn)入成文法中去。對(duì)抄襲行為界定中的比例原則，不應(yīng)該只看抄襲部分占被訴作品的比例多少，法律對(duì)相似比例沒有明文規(guī)定對(duì)抄襲大量作品少量?jī)?nèi)容的抄襲行為來說就是漏網(wǎng)，面對(duì)自己作品被抄襲的內(nèi)容稀釋在大量文字的情況時(shí)，如果被抄襲的作者無法聯(lián)合訴訟，抄襲行為無異于被默許。因此對(duì)抄襲界定問題中，數(shù)量原則也有公平合理之處，這個(gè)數(shù)量的規(guī)定也并不刻板，只是提供一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依然可以保留法官對(duì)比例原則的自由裁量，在數(shù)量與比例之間衡量，而不是讓法官想法的差異成為此類案件中的不穩(wěn)定因素。（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下抄襲行為的治理僅針對(duì)影視劇本與影視劇著作權(quán)，雖然現(xiàn)在已有編劇工會(huì)存在，但沒有在著作權(quán)保護(hù)上發(fā)揮出應(yīng)有的工作效果，建立行業(yè)工會(huì)組織要把對(duì)相應(yīng)權(quán)利的保護(hù)作為工會(huì)的核心目的。在不動(dòng)搖作品著作權(quán)登記的自愿性的前提下，影視行業(yè)工會(huì)應(yīng)由法律授權(quán)對(duì)業(yè)內(nèi)所有不公開的作品，如影視劇本進(jìn)行備案，應(yīng)法律目的鼓勵(lì)著作權(quán)人進(jìn)行作品登記，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中也有不著名的小編劇向影視劇公司自薦劇本被拒絕后作品被該公司抄襲的案例出現(xiàn)，這種措施也是在提醒每一個(gè)劇本著作權(quán)人保護(hù)自己的合法權(quán)利。工會(huì)招募同時(shí)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)與特殊作品表達(dá)技術(shù)等專業(yè)知識(shí)的人才，在著作權(quán)糾紛內(nèi)容涉及影視劇改編作品時(shí)，工會(huì)組織可以應(yīng)法院申請(qǐng)參與訴訟為特殊載體的著作權(quán)侵權(quán)鑒定提供幫助，這一項(xiàng)職能的工作人員可以由各地的鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展而來，諸如北京影視著作權(quán)專家鑒定協(xié)會(huì)這樣的組織應(yīng)該有法律賦予職能地在全國各地發(fā)揮力量。當(dāng)然由于抄襲鑒定工作耗時(shí)耗力，應(yīng)該有償進(jìn)行，將鑒定費(fèi)用納入侵權(quán)人的賠償范圍也是加大著作權(quán)侵權(quán)成本的可行措施。在著作權(quán)糾紛一方當(dāng)事人是自然人著作權(quán)人，另一方包含多個(gè)改編作品的法人著作權(quán)人或非法人組織著作權(quán)人此類當(dāng)事人雙方力量顯著不對(duì)等的案件中，工會(huì)有義務(wù)主動(dòng)參與訴訟、彌補(bǔ)雙方的力量差距，主要對(duì)涉案的行業(yè)內(nèi)影視劇公司、制片方和編劇這類角色進(jìn)行針對(duì)性監(jiān)管，就像婦聯(lián)在一些情形下有義務(wù)參與案件為當(dāng)事人婦女提供幫助一樣，婦聯(lián)的核心目的是保護(hù)所有婦女的合法權(quán)利，在特殊的情境下體現(xiàn)在保護(hù)某個(gè)婦女的權(quán)利上。在具體的訴訟中幫助某個(gè)著作權(quán)人對(duì)抗多個(gè)法人著作權(quán)人并不動(dòng)搖組織保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心目的，只是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一功能在個(gè)案上的體現(xiàn)。我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)展超前，但由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)大多雜亂無序，平臺(tái)管轄區(qū)域有限，平臺(tái)之上也沒有以著作權(quán)保護(hù)為目的的組織同一監(jiān)管，此時(shí)行業(yè)工會(huì)可以下設(shè)官方網(wǎng)站，如果用戶在創(chuàng)作過程中遇到了被抄襲的情況，無論是作者還是讀者都有權(quán)在網(wǎng)站平臺(tái)上提交自己整理的兩部作品詳細(xì)對(duì)照表（俗稱“調(diào)色盤”）作為證據(jù)，請(qǐng)網(wǎng)站裁判是否有抄襲嫌疑。這種機(jī)制可以仿照一些法律咨詢和醫(yī)療咨詢的網(wǎng)站，由用戶提交案情或癥狀，網(wǎng)站雇傭有法律或醫(yī)療資質(zhì)的人員在網(wǎng)絡(luò)上提供有償答疑服務(wù)，工會(huì)設(shè)立網(wǎng)站也采取有償?shù)姆绞?，令有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)的法官、學(xué)者、律師等有從業(yè)身份認(rèn)證的人在線上對(duì)抄襲構(gòu)成與否做出粗略認(rèn)定，并寫明理由。所有舉證、論證和鑒定意見都公示并可以通過關(guān)鍵詞搜索的方式供人查閱，這樣一個(gè)網(wǎng)站也為購買版權(quán)用作改編的制片方提供了很大的便利，在購買版權(quán)改編時(shí)，如果查到了目標(biāo)作品有抄襲指控，可以更全面的了解案情和專業(yè)人員的鑒定意見。眾所周知，制片方在購買版權(quán)前要進(jìn)行嚴(yán)格的檢查來規(guī)避原著侵權(quán)給改編作品帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但我們依然可以看到許多抄襲作品被搬上熒屏，如果說小說的受眾方向有限，那人口覆蓋率更高的影視劇會(huì)將抄襲作品傳播的更廣，作為侵權(quán)方的抄襲作者與影視劇公司會(huì)獲得更大的利益。多的是普通人不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不在乎是否抄襲，只在意電視劇好不好看，這些都是對(duì)原創(chuàng)的扼殺。如果有這樣一個(gè)由行業(yè)工會(huì)下設(shè)的平臺(tái)為作品的侵權(quán)糾紛提供集合性的公開記錄，在覆蓋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)整個(gè)行業(yè)的維度上提供巨大的數(shù)據(jù)庫，在該平臺(tái)上搜索目標(biāo)作品是否有涉案嫌疑成為購買版權(quán)前置程序的必經(jīng)之路，那么諸如電影版《三生三世十里桃花》的制片人公開表示的“我們?cè)诓恢榈那闆r下購買了版權(quán)，如果最后這個(gè)小說被證實(shí)為抄襲的話，我們出品方也是受害者”，這樣的狡辯就不能成立。結(jié)語我們國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視度越來越高了，在此次著作權(quán)法修改前中共中央也出臺(tái)了許多堅(jiān)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的文件，在2020年的最后一天，莊羽和瓊瑤等來了抄襲作者郭敬明和編劇于正遲到了多年的道歉，這是法律對(duì)抄襲行為投去的威嚴(yán)目光終于在這個(gè)時(shí)代里變得具有震懾性了。雖然我對(duì)改編行為中的著作權(quán)保護(hù)有許多較現(xiàn)在的行業(yè)情形來說過于嚴(yán)苛的想法，我太渴望知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我們國家能有盡善盡美的保護(hù)機(jī)制，渴望抄襲行為的認(rèn)定方式為更多普通人所知，渴望每個(gè)人都尊重版權(quán)，我的國家五千年底蘊(yùn)，無論雅俗有數(shù)不清的文化值得在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)留下永遠(yuǎn)的痕跡，像許多世界聞名的輸出文化一樣，中國的文化產(chǎn)業(yè)也有太多值得被看到的東西。所以我會(huì)在抄襲作品的衍生物每一次成功時(shí)感到憤怒，為許多原創(chuàng)作者維權(quán)卻只敢把對(duì)抄襲的指控對(duì)準(zhǔn)另一個(gè)力量相當(dāng)?shù)娜藚s對(duì)力量懸殊的共犯無可奈何而感到憤怒，每一個(gè)這樣的案例都在向文創(chuàng)市場(chǎng)發(fā)出信號(hào)，資本會(huì)更加選擇自帶抄襲嫌疑爭(zhēng)議熱度的作品進(jìn)行改編，衍生作品又會(huì)反推動(dòng)抄襲作品的熱度，他們作為利益共同體，一起推動(dòng)著劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)，削弱我國的文化軟實(shí)力。我太渴望原創(chuàng)作者擁有生機(jī)勃勃的土壤和威嚴(yán)的保護(hù)者，雖然我的建議在目前實(shí)現(xiàn)的可能微小，但我相信原創(chuàng)不死，文化產(chǎn)業(yè)不是我們國家現(xiàn)在最主要的努力方向