新質(zhì)生產(chǎn)力下現(xiàn)代物流企業(yè)財務(wù)績效評價

摘

要：物流產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代都市經(jīng)濟發(fā)展的加速器，也被稱作企業(yè)的“第三大利潤源泉”，對物流企業(yè)進行經(jīng)營績效的系統(tǒng)評價，是推動物流企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要手段。文章基于系統(tǒng)工程學(xué)理論，運用因子分析法，選取2022年中國131家物流企業(yè)上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建評價體系，對現(xiàn)代物流企業(yè)的財務(wù)績效進行實證分析。研究認為，2022年我國現(xiàn)代物流企業(yè)的總體財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)不佳，行業(yè)發(fā)展不均衡。研究建議：我國物流業(yè)應(yīng)提升供應(yīng)鏈管理能力、加強運營管理和成本控制、加大技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及加強風(fēng)險管理和企業(yè)治理。關(guān)鍵詞：物流企業(yè)；財務(wù)績效；實證分析；因子分析法0

引

言2023年9月，習(xí)近平總書記在黑龍江考察調(diào)研期間首次提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”，所謂新質(zhì)生產(chǎn)力，是以科技創(chuàng)新為主的生產(chǎn)力，是擺脫了傳統(tǒng)增長路徑、符合高質(zhì)量發(fā)展要求的生產(chǎn)力，是數(shù)字時代更具融合性、更體現(xiàn)新內(nèi)涵的生產(chǎn)力。現(xiàn)代物流企業(yè)需發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，為此，對現(xiàn)代物流企業(yè)的財務(wù)績效進行分析評價，找出其存在的問題并給出研究建議，明確物流企業(yè)的發(fā)展方向是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。不少學(xué)者對于物流企業(yè)的績效表現(xiàn)展開了廣泛而深入的研究，形成了眾多優(yōu)秀的研究成果。陶文宣以14家上市物流企業(yè)的2018年年報數(shù)據(jù)作為研究依據(jù)，利用主成分分析方法，從11個指標中提取企業(yè)規(guī)模、資金使用、企業(yè)成長三個主因子，發(fā)現(xiàn)我國上市物流企業(yè)競爭力具有差異性，應(yīng)針對企業(yè)自身特點，優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，提升資金使用效益[1]。王碧瑤基于“一帶一路”所含省份的68家物流企業(yè)為研究對象，采用因子分析法得出“一帶一路”倡議下的物流上市公司財務(wù)績效分化明顯，各個企業(yè)需要加強區(qū)域合作，實現(xiàn)互利共贏[2]。李燕基于價值鏈理論，在傳統(tǒng)財務(wù)指標評價結(jié)果的基礎(chǔ)上，加入非財務(wù)指標的價值影響參數(shù)，得到最終的修正后的第三方物流企業(yè)價值評級結(jié)果[3]。王紅研究發(fā)現(xiàn)物流業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是雙向互動[4]。崔宏凱等提出當前我國仍存在物流業(yè)與制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、供應(yīng)鏈、經(jīng)濟增長等聯(lián)動不夠、協(xié)同不強等問題[5]。通過研讀眾多研究成果可見，針對財務(wù)績效評價體系的研究，獲得眾多學(xué)者的關(guān)注，現(xiàn)已形成了數(shù)量可觀的研究成果。但是綜上研究也發(fā)現(xiàn)，當前國內(nèi)對物流業(yè)財務(wù)績效的研究，仍存在可進一步研究的空間：當前很多研究的決策單元對象僅局限于物流業(yè)中的單獨分支，如針對港口企業(yè)的財務(wù)績效評價，因此進一步的研究可以將研究主體聚焦于物流業(yè)整體。因此，本文運用因子分析法，采取2022年中國131家物流業(yè)上市公司，分析其發(fā)展情況并提出發(fā)展建議，以更好地提高其財務(wù)績效水平，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。1

研究設(shè)計1.1

經(jīng)營績效指標選取原則第一，客觀性原則：選擇能夠客觀、準確地衡量公司財務(wù)績效的指標，避免主觀性過高或容易被誤解的指標。第二，戰(zhàn)略一致原則：指標應(yīng)與公司戰(zhàn)略目標和業(yè)務(wù)模式相一致，能夠直接或間接地反映公司的戰(zhàn)略執(zhí)行情況和業(yè)務(wù)效果。第三，衡量價值原則：選擇具有衡量價值的指標，能夠為決策者和投資者提供有關(guān)公司績效的重要信息，幫助他們做出準確的評估和決策。第四，可比性原則：指標應(yīng)具有可比性，即能夠與行業(yè)標準或競爭對手進行比較，有助于評估公司在行業(yè)中的地位和競爭力。第五，可操作性原則：選擇的指標應(yīng)具備對業(yè)務(wù)決策和運營改進有指導(dǎo)作用的特點，能夠為管理層提供實際指導(dǎo)和可執(zhí)行的建議。第六，綜合性原則：綜合考慮多個指標來評價公司的財務(wù)績效，避免過度依賴單一指標，以充分反映公司的整體績效情況。最終，在選擇財務(wù)績效評價的指標時，應(yīng)根據(jù)公司的具體情況、行業(yè)特點和戰(zhàn)略目標進行綜合考慮，確保選擇的指標具備合理性和可靠性，能夠全面評估公司的財務(wù)績效[6]。1.2

樣本數(shù)據(jù)來源及指標選取在剔除了ST公司、*ST公司、物流企業(yè)非主營業(yè)務(wù)的公司以及財務(wù)數(shù)據(jù)不足等企業(yè)的基礎(chǔ)上，最終確定了131家上市公司，選取了2022年具體財務(wù)指標數(shù)據(jù)進行財務(wù)績效評價分析模型的構(gòu)建，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)通過企業(yè)年報補缺。針對物流企業(yè)，邀請部分專家進行訪談，聽取專家意見，再進一步進行文獻梳理，獲取相關(guān)信息，最終從4個維度選取用以評價企業(yè)財務(wù)績效的11項指標，4個維度分別是償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力。財務(wù)指標的類型、名稱、計算方法和符號表示如表1所示。2

實證分析2.1

因子分析的可行性檢驗本文使用SPSS27.0軟件運用因子分析法對131家物流上市公司2022年的11項財務(wù)指標數(shù)據(jù)進行處理，其結(jié)果如表2所示。因子分析法有特定的適用條件，需先對選取的指標進行KMO值和Bartlett球形檢驗，以判斷所選指標是否適合做因子分析。具體來說，指標通過適用性檢驗需同時滿足KMO值大于等于0.5和Bartlett球形檢驗呈現(xiàn)顯著性兩項條件。根據(jù)結(jié)果顯示，本文選取的樣本數(shù)據(jù)的KMO統(tǒng)計值為0.686，大于0.5，表明該統(tǒng)計樣本適用于因子分析；同時，Bartlett球形度檢驗的近似卡方為1597.186，自由度為55，顯著性為0，統(tǒng)計量的sig.值通過1%的顯著性檢驗，說明原始變量間存在較強的相關(guān)性，也說明其適用于因子分析。由表3公因子方差可以看出，提取之后的變量共同度最高為0.959，共同度越高表示被公因子解釋的程度越高，即所選的數(shù)據(jù)也是合適的，基本上可以被因子解釋，適合用因子分析法。2.2

公因子的提取與命名本文采用主成分分析法進行公共因子的提取，通常將特征值大于１的成分確定為公因子。由表4可知，前4個成分的特征值大于1，且累計方差貢獻率達到90.288%，即該模型能夠反映90.288%的信息量，滿足累計貢獻率高于80%的要求，說明這4個因子可以充分反映本文選取的11項指標代表的財務(wù)信息。因此選取這4個公因子來衡量物流企業(yè)上市公司的財務(wù)績效。這4個公因子的總方差解釋分別為32.029%、22.583%、18.181%和17.495%。在提取公因子后，對公因子進行命名。由表5旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣可知：公因子1在營業(yè)毛利率、營業(yè)利潤率和息稅前營業(yè)利潤率上具有較高的載荷，這些因子能夠體現(xiàn)企業(yè)的盈利能力，因此將公因子1命名為盈利能力因子；公因子2在速動比率、現(xiàn)金比率和資產(chǎn)負債率上具有較高的載荷，這些因子體現(xiàn)了企業(yè)的償債能力，因此公因子2被稱為償債能力因子；公因子3在流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上具有較高的載荷，這些因子能夠體現(xiàn)企業(yè)營運能力，因此將公因子3命名為營運能力因子；公因子4上載荷較高的是營業(yè)利潤增長率、凈利潤增長率和可持續(xù)增長率3個指標，尤其受到營業(yè)利潤增長率和凈利潤增長率的影響程度較大，因其可以反映企業(yè)的發(fā)展能力，可將其命名為發(fā)展能力因子。2.3

評價得分模型構(gòu)建將保存后的變量進行回歸，得到2022年的成分得分系數(shù)矩陣，如表6所示。根據(jù)表6，建立因子得分模型：F=-0.125X-0.093X-0.026X+0.022X+…+0.264XF=0.454X+0.420X-0.284X-0.007X+…-0.010XF=0.053X-0.008X-0.014X+0.482X+…+0.159XF=0.009X-0.015X+0.012X-0.010X+…-0.098X根據(jù)表6中提出的4個公因子，將4個主成分按照其方差貢獻率為權(quán)重，得出財務(wù)績效綜合評價模型，再根據(jù)模型計算2022年各物流企業(yè)的綜合績效得分及排名，如表7所示。F=0.35F+0.25F+0.20F+0.19F3

實證結(jié)果分析由表6可知，2022年131家物流企業(yè)上市公司中，有61家企業(yè)的因子得分大于0，占比為46.56%，這部分企業(yè)財務(wù)績效表現(xiàn)較好，而有70家企業(yè)的因子得分低于0，占比為52.67%，說明目前我國物流企業(yè)中有相當一部分企業(yè)財務(wù)績效表現(xiàn)不佳，存在較高的財務(wù)風(fēng)險，物流企業(yè)上市公司整體財務(wù)績效水平有待提升。第一名綜合得分達7.84分，最后一名僅為-2.84分，說明我國物流企業(yè)2022年財務(wù)績效水平差異化明顯，行業(yè)發(fā)展不均衡。在公因子得分的橫向比較層面，131家物流企業(yè)上市公司中只有永泰運、圓通速遞、招商南油、密爾克衛(wèi)、寧波遠洋、嘉友國際和日照港7個公因子得分全部為正值，說明這7家公司在財務(wù)能力方面表現(xiàn)比較均衡，其他物流企業(yè)上市公司內(nèi)部盈利、償債、營運、發(fā)展能力差異較大，至少存在一個方面的短板，需要協(xié)調(diào)發(fā)展。春秋航空、龍洲股份、深圳機場、江西長運和華夏航空5家公司4個公因子得分全部為負值，說明企業(yè)財務(wù)績效表現(xiàn)較差，要強化企業(yè)的內(nèi)部財務(wù)管理，積極開拓新的利潤增長點。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，公因子1（盈利能力因子）得分最高為重慶路橋，得分最低為海航控股和海控B股，得分分別為2.87715和-4.13585，差距較大，表明物流企業(yè)上市公司的獲利能力參差不齊。131家企業(yè)中有61家企業(yè)盈利能力得分為負值，占比46.56%，反映出運輸業(yè)盈利能力表現(xiàn)一般，仍有很大的發(fā)展空間。公因子2（償債能力因子）得分最高為中鐵特貨，得分最低為宏川智慧，得分分別為4.06992和-1.34872，差距較大，不同物流企業(yè)上市公司償債能力參差不齊，其中52家公司公因子得分為正，79家公司公因子得分為負，占比60.31%，表明我國物流企業(yè)上市公司整體償債能力表現(xiàn)欠佳。公因子3（營運能力因子）得分最高為遠大控股，得分最低為海航控股和?？谺股，得分分別為6.39187和-1.17505，該指標的差距最大。131家企業(yè)中有89家企業(yè)營運能力得分為負值，占比67.94%，反映出物流企業(yè)上市公司營運能力較差，有待改善。公因子4（發(fā)展能力因子）得分最高為中國國航，得分最低為深圳機場，得分分別為0.72045和-4.07201。131家企業(yè)中有115家企業(yè)發(fā)展能力得分為正值，占比87.79%，反映出物流企業(yè)未來發(fā)展能力較好，但深圳機場發(fā)展能力因子得分最低且4個公因子均為負值，說明該公司財務(wù)績效較差且未來發(fā)展前景較差。4

相關(guān)建議通過對131家物流企業(yè)的財務(wù)業(yè)績進行因子分析，對其綜合得分進行排序，發(fā)現(xiàn)2022年我國物流企業(yè)上市公司的總體財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)不佳，企業(yè)之間的層次差異很大，行業(yè)發(fā)展不均衡。在上述研究的基礎(chǔ)上，本文給出了4條建議。4.1

提升供應(yīng)鏈管理能力物流企業(yè)應(yīng)加強供應(yīng)鏈管理，提升業(yè)務(wù)流程的可視化和協(xié)調(diào)能力。通過引入先進的物流管理系統(tǒng)和技術(shù)，實現(xiàn)貨物在全流程的追蹤和監(jiān)控，提高供應(yīng)鏈的效率和可靠性，進一步提升企業(yè)財務(wù)績效。4.2

加強運營管理和成本控制上市公司應(yīng)注重運營管理，優(yōu)化運輸和倉儲流程，提高效率和服務(wù)質(zhì)量。同時，加強成本控制，通過合理采購和供應(yīng)鏈管理，降低運營成本，提高盈利能力。4.3

加大技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化轉(zhuǎn)型物流企業(yè)應(yīng)加大技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的投入，引入先進的物流技術(shù)和設(shè)備，提高業(yè)務(wù)效率和競爭力，積極發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。例如，應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，實現(xiàn)智能化的物流管理和運作。4.4

加強風(fēng)險管理和企業(yè)治理上市公司需要加強風(fēng)險管理和企業(yè)治理，建立完善的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理體系。通過規(guī)范化的運營流程和有效的風(fēng)險防控措施，確保企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展和投資者利益。參考文獻：[1]基于主成分分析的國內(nèi)上市物流企業(yè)競爭力實證研究[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2020（7）：40-42.[2]“一帶一路”倡議下物流企