國際貿(mào)易保險實務-第七章-其他國際貨物運輸方式保險

第七章其他國際貨物運輸方式保險學習目標：

通過對本章的學習，學生應達到以下目標：

了解其他國際貨物運輸方式保險；

熟悉陸上運輸貨物保險、航空貨物運輸保險和郵包保險的基本概念；

掌握陸上運輸貨物保險、航空貨物運輸保險和郵包保險的保險責任。本章導讀：陸上運輸貨物保險起源于19世紀末期，與海洋貨物運輸可能遭受的風險不同，陸上貨物運輸?shù)娘L險有其自身的特點。按照保險業(yè)的習慣，在陸上運輸貨物保險業(yè)務中，只要因發(fā)生承保責任范圍內(nèi)的風險所導致的損失，保險人一般都予以賠償，因此陸運貨物不再區(qū)分全部損失和部分損失，這就決定了陸運貨物保險的基本險別與海洋運輸貨物的險別有所區(qū)別。

在基本險方面，火車、汽車均采用相同的險別和責任范圍，而在國際保險市場上，保險公司對于火車和汽車運輸往往分別列有不同的條款。根據(jù)1981年1月1日修訂的中國人民保險公司陸上運輸貨物保險條款，陸上運輸貨物保險的基本險分為陸運險和陸運一切險兩種。此外，還有為適應冷藏運輸貨物的需要而設的專門險——陸上運輸冷藏貨物保險以及附加險——陸上運輸貨物戰(zhàn)爭險。第一節(jié)陸上運輸貨物保險一、陸運險與陸運一切險二、陸上運輸冷藏貨物險三、陸上運輸貨物戰(zhàn)爭險一、陸運險與陸運一切險(一)陸運險與陸運一切險的責任范圍

1.陸運險的責任范圍

陸運險(OverlandTransportationRisks)的承保責任范圍大致相當于海洋運輸貨物保險條款中的“水漬險”。

2.陸運一切險的責任范圍

陸運一切險(OverlandTransportationAllRisks)的承保責任類似于海上運輸貨物保險條款中的“一切險”。保險公司除承擔上述陸運險的賠償責任外，還負責被保險貨物在運輸途中由于一般外來原因所造成的全部或部分損失。以上責任范圍均適用于火車和汽車運輸，并以此為限。

陸運險與陸運一切險的除外責任與海洋運輸貨物險的除外責任基本相同。一、陸運險與陸運一切險(二)陸運險與陸運一切險的責任起訖

陸上運輸貨物險的責任起訖也采用“倉至倉”的責任條款。保險人責任自被保險貨物運離保險單所載明的起運地倉庫或儲存處所開始運輸時生效，包括正常運輸過程中的陸上和與其有關的水上駁運在內(nèi)，直至該項貨物運達保險單所載目的地收貨人的最后倉庫或儲存處所或被保險人用作分配、分派的其他儲存處所為止。如未抵運上述倉庫或儲存處所，則以被保險貨物運抵最后卸載的車站滿60天為止。

陸上運輸貨物險的索賠時效為:從被保險貨物在最后目的地車站全部卸離車輛后起算，最多不超過2年。一、陸運險與陸運一切險(三)陸運險與陸運一切險的區(qū)別

陸運貨物保險的兩種基本險(陸運險和陸運一切險)與海運貨物的基本險有以下不同:

1.在陸運貨物保險的承保風險中，不包括流冰、海嘯等海上運輸中的自然災害，而增加了傾覆、出軌、隧道坍塌、崖崩等陸上運輸中所特有的意外事故；

2.在陸運貨物保險的承保風險中，沒有共同海損犧牲、分攤以及救助費用等海上損失和費用；

3.在陸運貨物保險中，凡屬承保范圍內(nèi)的損失，不論起因于自然災害，還是意外事故，也不論損失的程度是全部還是部分，保險人一般都予賠償，因此，在陸運貨物保險中不存在海運貨物保險中的“單獨海損不賠”的問題。也因此，陸運貨物保險的基本險只有陸運險和陸運一切險，前者相當于海運貨物保險中的“水漬險”，后者相當于海運貨物保險中的“一切險”，而沒有與海運貨物保險中的“平安險”相當?shù)碾U別。

4.雖然陸運貨物保險的責任起訖期間也采用“倉至倉”的原則，但規(guī)定如果貨物在運達目的地后不卸離運輸工具，或不及時運往收貨人倉庫儲存處所，則保險期限規(guī)定為到達卸載站后滿60天終止。

二、陸上運輸冷藏貨物險陸上運輸冷藏貨物險(OverlandTransportationInsurance“FrozenProducts”)是陸上貨物運輸保險中的一種專門保險。

1.陸上運輸冷藏貨物險的責任范圍

2.陸上運輸冷藏貨物險的責任起訖

3.陸上運輸冷藏貨物險的索賠時效

三、陸上運輸貨物戰(zhàn)爭險陸上運輸貨物戰(zhàn)爭險(OverlandTransportationCargoWarRisks)是陸上運輸貨物險的一種附加險，只有在投保了陸運險或陸運一切險的基礎上方可加保。這種陸運戰(zhàn)爭險，國外私營保險公司大都不予承保，中國人民保險公司為適應外貿(mào)業(yè)務需要，接受加保，但目前僅限于火車運輸，若使用汽車運輸則不能加保。

1.陸上運輸貨物戰(zhàn)爭險的責任范圍

2.陸上運輸貨物戰(zhàn)爭險的除外責任

3.陸上運輸貨物戰(zhàn)爭險的責任起訖

同海洋運輸貨物保險一樣，陸上運輸貨物可以在投保戰(zhàn)爭險的基礎上加保罷工險，加保罷工險不另外收費。但如單獨要求加保罷工險，則按戰(zhàn)爭險費率收費。陸上運輸罷工險的承保責任范圍與海洋運輸貨物罷工險的責任范圍相同。第二節(jié)航空運輸貨物保險航空運輸貨物保險是以飛機為運輸工具的貨物運輸保險。利用飛機進行國際貨物運輸始于20世紀初。初期的空運貨物主要只是一些軍用品和部分郵件等，而且運量也很小。1929年在荷蘭海牙成立了國際航空協(xié)會，開始推動航空工業(yè)和航空貨運的發(fā)展。

倫敦保險協(xié)會于1965年對實際業(yè)務中最常用的航空運輸貨物一切險制定了一份比較完整的《協(xié)會航空運輸貨物一切險條款》(InstituteCargoClausesAllRisks)。該條款于1982年重新修訂，現(xiàn)為《協(xié)會貨物險條款(航空)(郵包除外)》。此外，倫敦保險協(xié)會還另行制定了《協(xié)會航空運輸貨物戰(zhàn)爭險條款》(InstituteWarClauses-AirRisks)及《協(xié)會航空運輸貨物罷工險條款》(InstituteStrikesClausesAir-Risks)，以供保險界采用。

一、中國航空運輸貨物保險根據(jù)中國人民保險公司于1981年1月1日修訂的《航空運輸貨物保險條款》規(guī)定，空運貨物保險的基本險別有航空運輸險和航空運輸一切險，這兩種基本險都可單獨投保，在投保其中一種的基礎上，經(jīng)投保人與保險公司協(xié)商可以加保戰(zhàn)爭險等附加險。一、中國航空運輸貨物保險(一)航空運輸險

1.航空運輸險和航空運輸一切險的責任范圍

2.航空運輸險的除外責任

3.航空運輸險和航空運輸一切險的責任起訖一、中國航空運輸貨物保險(二)航空運輸貨物戰(zhàn)爭險

航空運輸貨物戰(zhàn)爭險(AirTransportationCargoWarRisks)是航空運輸貨物的一種附加險，只有在投保了航空運輸險或航空運輸一切險的基礎上可加保。

與海運、陸運險一樣，航空運輸貨物在投保戰(zhàn)爭險的基礎上，可加保罷工險，加保罷工險不另外收費。如僅要求加保罷工險，則按戰(zhàn)爭險費率收費。航空運輸罷工險的責任范圍與海洋運輸罷工險的責任范圍相同。

二、協(xié)會航空運輸貨物保險為了適應航空貨物運輸及保險業(yè)務的順利開展，倫敦保險協(xié)會直至1965年才對實際業(yè)務中最常用的航空運輸貨物一切險制定了一份比較完整的《協(xié)會航空運輸貨物一切險條款》。該條款于1982年重新修訂，包括以下三種:即《協(xié)會貨物險條款(航空)(郵包除外)》、《協(xié)會戰(zhàn)爭險條款(航空)(郵包除外)》、《協(xié)會罷工險條款(航空)(郵包除外)》。該條款與適用于海運的協(xié)會貨物ICC條款的規(guī)定方法頗為相似。

二、協(xié)會航空運輸貨物保險(一)協(xié)會貨物險條款(航空)(郵包除外)1.協(xié)會貨物險條款(航空)(郵包除外)的責任范圍該條款的承保范圍較廣，對承保風險的規(guī)定與ICC(A)條款一樣，是采用一切風險減除外責任的方法。2.保險期限

協(xié)會貨物險條款(航空)的保險期限也采用“倉至倉”條款，與我國的航空運輸險和航空運輸一切險基本相同，卸貨后的保險期限是在最終卸貨地，貨物從飛機卸下以后30天。如在上述30天內(nèi)被保險貨物轉(zhuǎn)運到非保險單所載明的目的地時，則以該貨物開始轉(zhuǎn)運時保險責任終止。該條款的其他內(nèi)容與海運ICC(A)條款的各有關內(nèi)容相同。

二、協(xié)會航空運輸貨物保險(二)協(xié)會戰(zhàn)爭險條款(航空)(郵包除外)

投保協(xié)會戰(zhàn)爭險(航空貨物)，保險公司承擔賠償在航空貨物運輸途中因戰(zhàn)爭、內(nèi)亂、革命、叛亂、動亂及由此而發(fā)生的國內(nèi)斗爭或由交戰(zhàn)國采取的或?qū)粦?zhàn)國采取的一切敵對行為引起的捕獲、禁制、拘留而造成的保險標的的損失，其中也包括廢棄水雷、魚雷、炸彈以及其他廢棄武器造成的損失?？梢姡摋l款不包括因使用原子武器所造成的損失。此外，在一般除外責任中，還包括專門針對航空運輸?shù)娘w機與集裝箱等不合格的除外責任。二、協(xié)會航空運輸貨物保險(三)協(xié)會罷工險條款(航空)

投保協(xié)會罷工險(航空貨物)，保險公司負責賠償在航空貨物運輸途中因罷工、關廠、勞資糾紛、暴動、騷亂或出于恐怖主義與政治動機而采取的行動所引起的保險標的損失。

該險別的保險期限與協(xié)會貨物條款航空的原則一致采用的是“倉至倉”責任原則，貨物卸離飛機后的承保期限是30天。該險別的其他條款與協(xié)會戰(zhàn)爭險(航空貨物)條款一致具有獨立性和完整性，可單獨投保。

第三節(jié)郵包運輸貨物保險郵遞運輸貨物保險也稱郵包保險，主要承保通過郵局以郵包方式抵運的貨物因郵包在郵遞過程中遭到自然災害、意外事故或外來原因造成的貨物損失。以郵包方式將貨物發(fā)送到目的地可能通過海運，也可能通過陸上或航空運輸，或者經(jīng)過兩種或兩種以上的運輸工具運送。不論通過何種運送工具，凡是以郵包方式將貿(mào)易貨物運達目的地的保險均屬郵包保險。按照郵包保險的慣例，凡經(jīng)常有需要經(jīng)郵局遞送貨物的貨主，通常都與保險人訂有總括保險單，為整個運輸期間的貨物投保一切險。

一、中國郵政包裹運輸保險在我國，中國人民保險公司參照國際上的通行做法，結(jié)合我國郵政包裹業(yè)務的實際情況，于1981年1月1日修訂并頒布了一套較為完備的郵包運輸保險條款，具體包括“郵包險”、“郵包一切險”和“郵包戰(zhàn)爭險”三種。

一、中國郵政包裹運輸保險(一)郵包險和郵包一切險

1.郵包險和郵包一切險的責任范圍

2.郵包險和郵包一切險的除外責任

3.郵包險和郵包一切險的責任起訖

4.郵遞、海運貨物保險的基本險的區(qū)別一、中國郵政包裹運輸保險(二)郵包戰(zhàn)爭險

郵包戰(zhàn)爭險(ParcelPostWarRisks)是郵包險或郵包一切險的一種附加險，只有在投保了郵包險或郵包一切險的基礎上方可加保。

1.郵包戰(zhàn)爭險的責任范圍

2.郵包戰(zhàn)爭險的除外責任

3.郵包戰(zhàn)爭險的責任起訖

4.我國郵包運輸貨物保險的做法二、協(xié)會戰(zhàn)爭險條款(郵包)對于郵遞貨物保險，英國倫敦保險協(xié)會只制定了《協(xié)會戰(zhàn)爭條款(郵包)》(In-stitueWarClauses(sendingsbypost)—1982.1.1)，而未制定郵遞貨物保險的標準條款。此外，同空運貨物保險一樣，協(xié)會郵遞戰(zhàn)爭險，也使用海洋運輸貨物保險單附加郵遞戰(zhàn)爭險條款的做法。二、協(xié)會戰(zhàn)爭險條款(郵包)(一)協(xié)會戰(zhàn)爭險的責任范圍與除外責任

協(xié)會戰(zhàn)爭險(郵包)的承保責任范圍與協(xié)會戰(zhàn)爭險條款的風險條款相同，只是在一般除外責任中，從郵件的特殊性出發(fā)，沒有特別規(guī)定飛機、運輸工具、集裝箱等不合格的除外責任條款及海上承運人、航空承運人等破產(chǎn)的風險除外責任條款，而增加了受理國際郵件時由于地址姓名不清楚及不正確所引起的損害的除外責任。

二、協(xié)會戰(zhàn)爭險條款(郵包)(二)協(xié)會戰(zhàn)爭險的責任起訖

協(xié)會戰(zhàn)爭險(郵包)的保險責任至保險標的標明的收件人住所交貨后終止。這一規(guī)定考慮了郵包運輸方式的特殊性，為郵包規(guī)定了“倉至倉”責任原則。

該險別的其他條款與協(xié)會戰(zhàn)爭險條款相類似，因而本條款具備了獨立性及自身的完整性，故也可單獨投保。案例評析7-1：

國際航空貨運保險代位追償相關問題案例研究基本案情

原告:中興通訊股份有限公司

被告:康捷空及其深圳分公司和華盛頓速遞公司

2003年1月10日，中興通訊股份有限公司(下稱托運人或被保險人)通過北京康捷空貨運代理有限公司(下稱康捷空)深圳分公司和美國華盛頓國際速遞公司(ExpeditorsInternationalofWssldngton，Inc.下稱華盛頓速遞)，承運一批通訊設備，自深圳經(jīng)香港運抵澳門，然后由華盛頓速遞代表托運人租賃一架IL-763414型飛機，將貨物從澳門空運至東帝汶的包考(Baucau，EastTimor)?？到菘丈钲诠竞灠l(fā)了航空運單，運單抬頭為歐亞航空貨物運輸公司(Eum-AsiaAviationAirCargoTransportation，下稱歐亞航空)，另外托運人與美國華盛頓速遞簽訂了一份貨物運輸租賃協(xié)議。

2003年1月31日，東帝汶當?shù)貢r間16時承運飛機在包考市附近撞山墜毀，機上六名人員全部遇難，上述承運的貨物全部毀損。該批貨物在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司(下稱保險公司)處投保了貨物運輸保險，保險公司聘請香港一家公估公司對貨物損失進行了公估，并于2003年12月16日向被保險人支付了保險賠款135.3萬美元，被保險人向保險公司出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。保險公司向康捷空及其深圳分公司和華盛頓速遞要求賠償貨物損失，均遭到拒絕。

2004年10月20日，保險公司在廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院對康捷空及其深圳分公司提起代位求償權(quán)訴訟，要求二被告賠償原告貨運損失612140美元。2005年1月28日，保險公司委托美國律師在美國紐約南部地區(qū)聯(lián)邦法院，以被保險人及本公司名義對華盛頓速遞提起訴訟，要求被告賠償貨物損失135.3萬美元及利息。由于被告提出管轄權(quán)異議，國內(nèi)法院直到2005年5月9日才進行第一次開庭，7月26日進行第二次開庭，對案件實體問題進行審理。美國法院于2005年3月10日進行初步審理。評析

保險公司在國內(nèi)案件中訴稱，被保險人按被告要求填寫了空運貨物托運書，被告以自己的名義簽發(fā)了航空貨運單，因此被告是承運人。根據(jù)《華沙公約》規(guī)定的承運人責任限制，按照每公斤20美元計算，被告應賠償612140美元。保險公司在開庭前提交了《投標邀請書》、《投標書》、《商務報價單》、運費發(fā)票，以證明康捷空深圳分公司是貨物承運人。被告康捷空深圳分公司在第一次開庭時辯稱:首先，保險公司已經(jīng)在美國就同一事實提起訴訟，為防止原告不當?shù)美?，國?nèi)訴訟應中止審理；其次，康捷空是貨運代理人而不是貨物承運人，不應承擔貨損賠償責任；再次，康捷空與華盛頓速遞屬于同一集團。在第二次開庭時，康捷空提交了澳大利亞交通安全部對本次事故所作的《空難事故報告》(AirSafetyOccurrenceReport)，認為本次事故是機組人員嚴重過失造成的，依據(jù)《華沙公約》規(guī)定，承運人可以完全免責。保險公司在美國案件申訴稱，被告未能按照其與被保險人簽訂的包租協(xié)議的規(guī)定，將貨物運送至目的地，原告享有《華沙公約》和有關修訂文件規(guī)定的以及判例法確定的有關權(quán)利和救濟，被告應賠償全部損失。被告華盛頓國際速遞辯稱:根據(jù)“不方便法院原則”和28U.S.C.§2406規(guī)定，應駁回本案訴訟；中國法院已經(jīng)先受理了一個當事人和案件事實都相同的案件，美國法院應該駁回原告提起的訴訟，或?qū)讣扑椭烈粋€更合適、更方便的法院審理；根據(jù)相關國際公約，被告享有責任限制權(quán)利。美國法院法官認為，雖然兩起案件起訴的被告不同，但是涉及同樣的證據(jù)，從提高司法效率角度看，應放在一起審理，因此要求原告限期將國內(nèi)被告追加為美國案件的當事人或更正訴訟請求。在國內(nèi)案件開庭以后，兩個案件的被告都主動提出和解，經(jīng)過多輪磋商，2005年8月初最終達成和解協(xié)議:由美國被告賠償保險公司43萬美元，保險公司撤銷美國和國內(nèi)的兩個訴訟。

學術點評本案是一起典型的國際貨物運輸保險代位求償案件，保險公司采取了少見的跨國平行訴訟的追償策略，取得了較為理想的效果。中美兩國分屬不同法系，兩國法院對于案件程序和實體問題所采取的處理方式非常值得探究。案例評析7-2：陸上運輸冷藏貨物保險案基本案情

被保險人某公司，由朝鮮新義州經(jīng)公路向沈陽運送冷藏海鮮產(chǎn)品，起運日期為2007年7月15日，于7月16日在途經(jīng)沈丹高速本溪服務區(qū)時，負責運輸冷藏海鮮產(chǎn)品的沈某******牌號冷藏車與一車相撞，致使冷藏海鮮產(chǎn)品散落，冷藏車制冷系統(tǒng)損壞，被保險人一面通過朋友向本溪調(diào)用冷藏車，一面向沈陽某保險公司報案。某保險公司接到報案，問明車還能開等相關情況后，要求被保險人某公司立即將冷藏車開回沈陽。但被保險人堅持等本溪車來，原因是回沈陽需要40分鐘左右，本溪車需要20分鐘左右能到現(xiàn)場。由于各種原因本溪冷藏車2個小時也沒到，在這種情況下，被保險人不得不開回沈陽，其所運冷藏海產(chǎn)品全部化掉，且其中大部分有腐爛氣味，造成保險標的損失，估損金額32700元。評析本案焦點在于出險情況已確認的情況下，保險公司對冷藏車與一車相撞致使冷藏海產(chǎn)品化掉造成保險標的損失的保險責任怎么認定及賠償標準。

1.確定被保險人的保險信息，被保險人某公司投保的是《陸上運輸冷藏貨物保險》。

2.根據(jù)陸上運輸冷藏貨物保險保險條款—保險責任第一、二項規(guī)定，在運輸途中陸上運輸工具遭受碰撞、傾覆或出軌，使冷藏機器或隔溫設備的損壞造成的解凍融化而腐敗的損失屬于保險責任。因此本案屬于保險責任。但本案發(fā)生過程中保險人某保險公司要求被保險人某有限公司冷藏車出險后立即開回沈陽，但被保險人堅持等本溪車來，并且不作為的等了兩個小時才回沈陽，致使所運冷藏海產(chǎn)品全部化掉，明顯有過失。在有過失的情況下，《陸上運輸冷藏貨物保險》的除外責任，其中第一項第二項明顯的指出—過失所造成的損失、發(fā)貨人責任所引起的損失屬于除外責任。

本案明顯是因為被保險人的責任，造成貨物的最終損失。因此，本案不屬于保險責任，保險公司對某公司提出所載貨物損失的索賠申請，依據(jù)保險合同約定拒絕賠償。但車損，保險公司要依據(jù)交警部門出具的責任認定，并根據(jù)保險項目給予賠償。學術點評被保險人某有限公司投保的《陸上運輸冷藏貨物保險》是陸上運輸冷藏貨物規(guī)避意外事故，減少損失的好方法。但是本案例未獲賠償。一方面是覺得自己本身短時間能處理好冷藏的問題，主觀想象事故按自己的要求發(fā)展。在這種情況下，沒有聽從保險公司的勸告和要求，并且因不可預料的原因，自己本身沒有處理好冷藏車的事，導致保險標的損失。對于被保險人的這種行為，在這里要提醒，出現(xiàn)后如搶救措施沒有十分的把握，一定要聽從保險公司的安排，以避免不必要的損失。實訓題一、思考題

1.我國陸上運輸貨物保險有哪些基本險別?這些險別的保險責任范圍有什么不同?

2.我國航空運輸貨物保險的承保責任范圍是什么?

3.我國郵包運輸保險的承保責任范圍是什么?

4.倫敦協(xié)會航空運輸貨物保險有哪些險別?它們與我國航空運輸貨物保險的有關險別有何區(qū)別?

5.簡述我國郵包險和郵包一切險的責任范圍和責任起訖。

二、操作題1.2013年1月6日，為了代吉達公司從白俄羅斯購買一臺機床，西邁克公司與戈梅利公司簽訂了一份進口該機床的合同。9月30日，戈梅利公司依據(jù)與西邁克公司的購貨合同，將機床（4件）交與俄鐵戈梅爾站承運，鐵路聯(lián)運單上的收貨人為吉達公司。