綠色發(fā)展視角下鋼鐵產業(yè)物資供應商評價與選擇

摘

要：鋼鐵產業(yè)原材料成本占產品成本的70%左右甚至更高，加強鋼鐵產業(yè)原材料供應商管理，建立完善的供應商評價體系，是鋼鐵產業(yè)降本增效的重要舉措。為了科學合理的對供應商進行評價與選擇，針對我國對鋼鐵行業(yè)提出的降成本、增效率、低能耗的發(fā)展要求，從經濟、效率以及社會效益三個維度，構建了鋼鐵行業(yè)供應商評價體系，并對各個指標進行細分，運用層次分析法，結合實例分析，最終確定影響鋼鐵行業(yè)供應商選擇的關鍵指標是效率指標，其次是經濟指標，最后是社會效益指標，為鋼鐵行業(yè)供應商的選擇提供借鑒。關鍵詞：層次分析法;供應商選擇;供應商評價0

引

言鋼鐵產業(yè)是國民經濟的重要支撐，是實現工業(yè)化必不可少的基礎產業(yè)。然而，在經濟新常態(tài)背景下，鋼鐵企業(yè)卻成為落后動能的縮影：產能嚴重過剩造成了資源浪費、先進技術的匱乏與高耗技術冗余的矛盾限制了鋼鐵產業(yè)的發(fā)展[1-2]。內外部環(huán)境變換迅速，穩(wěn)定的原材料供應對鋼鐵生產至關重要[3]，這就要求鋼鐵企業(yè)構建高度柔性的供應商管理體系，進而選擇出優(yōu)質的供應商，實現降成本、增效率、低能耗的運行[4]。目前，有關供應商評價的相關研究，國內外學者較多集中于指標體系的確立與優(yōu)化。一方面，側重于不同行業(yè)的生產特點探討供應商指標體系的建立。徐建中、孫穎、孫曉光通過績效評價價值和環(huán)境評價價值最終確定綠色供應商聚群[5]。祁超等提出競爭力、未來市場是供應商選擇的關鍵因素[6]。王一雷、朱慶華、夏西強建立了面向低碳排放行業(yè)的供應商選擇評價體系[7]。ZhanYuanzhu等的供應商可持續(xù)性生產因素的選擇，為本文搭建供應商評價指標體系提供了借鑒[8]。KuoTsai-Chi整合質量管理工具來開發(fā)選擇可持續(xù)供應商的框架體系[9]?；诖?，本文在構建供應商評價體系時將供應商的合作態(tài)度以及信息化程度作為供應商選擇的重要指標。另一方面，則是立足于發(fā)展視角，對已有評價體系進行優(yōu)化改進。ReichJuri等結合了混合整數線性規(guī)劃，構建了一個創(chuàng)新的決策體系[10]。ZhengMeimei等構建了一個供應商運行狀況和企業(yè)管理相適應的評價指標體系的新框架[11]。王美強建立了模糊環(huán)境下的供應商評價效率模型[12]。韓二東、郭鵬、趙靜根據不同類型評價信息的距離測度定義，進而確定單個供應商各個屬性的群體綜合評價價值[13]。郭子雪、楊雅旭、賀澤芳構建了應急物流評價指標體系[14]?；诖?，本文將供應商企業(yè)的信譽作為重要因素納入供應商評價體系。上述文獻對企業(yè)的供應商選擇作了有益探索，其中既包括制造業(yè)企業(yè)供應商選擇的研究[8，10]，同時也有綠色、可持續(xù)性因素對供應商選擇的影響[5，7-8，11]，以及對現有供應商選擇模型的優(yōu)化研究[13-14]等，然而對于鋼鐵行業(yè)供應商選擇的研究卻有爭議與不足。因此，本文立足于我國對鋼鐵行業(yè)構建資源供應穩(wěn)定的發(fā)展格局，實現降成本、增效率、低能耗的發(fā)展目標，參考相關研究，既結合制造業(yè)企業(yè)供應商選擇的關鍵指標，同時又考慮可持續(xù)性因素對供應商選擇的影響，構建供應商評價體系，為鋼鐵行業(yè)供應商的選擇提供借鑒。1

鋼鐵產業(yè)供應商評價指標體系構建1.1

構建思路以及指標確定構建鋼鐵產業(yè)供應商評價指標體系時，必須要將我國當前對鋼鐵行業(yè)降成本、增效率、低能耗的發(fā)展要求以及鋼鐵行業(yè)實際情況結合起來綜合考慮。我國作為鋼鐵大國，國內鐵礦石選礦成本高、開采難度大[3]，同時大宗商品價格的波動，使得鋼鐵行業(yè)原材料產品采購成本變高[15]，原材料的采購成本占產品成本的70%甚至更高，原材料產品的價格直接影響著企業(yè)的生產成本。另一方面，受到新冠疫情的影響，短期內道路貨運量進一步萎縮[16]，這就使得企業(yè)在供應商選擇的過程中將原材料的運輸成本作為重要的考核標準。基于此，本文將原材料產品價格、產品質量、合格率以及運輸費用作為衡量經濟指標的因素。同時，當前企業(yè)競爭環(huán)境復雜多變，高效率的產品生產使得企業(yè)更具競爭優(yōu)勢。消費者需求的快速滿足可以為公司創(chuàng)造價值，這就要求供應商企業(yè)要及時準確地完成原材料的供應[17]。生產規(guī)模較大的供應商企業(yè)更有能力滿足企業(yè)的日常生產需求，同時企業(yè)在優(yōu)化其生產經營過程中，時刻要求供應商企業(yè)提供高性價比的產品以及快速的訂單響應[18]，因此，本文將供應商企業(yè)的生產規(guī)模作為供應商選擇的重要指標。此外，長期穩(wěn)定的供應商合作伙伴關系以及信息化程度較高的供應商企業(yè)也同樣使得企業(yè)可以快速滿足消費者多變的需求。在綠色發(fā)展的時代背景下，制造業(yè)企業(yè)的綠色發(fā)展成為重中之重[19]。一直以來，作為資源密集型企業(yè)，鋼鐵行業(yè)一直被冠以“高污染”的標簽。在鋼鐵行業(yè)轉型升級的過程中，要兼顧經濟效益與社會效益，與供應商建立綠色戰(zhàn)略聯盟以及為顧客提供綠色價值的產品[20]，生產過程中低碳排放的原材料產品可以更好地滿足鋼鐵企業(yè)綠色發(fā)展的要求[21]。同時在供應商選擇過程中更具有社會責任心的企業(yè)更為企業(yè)所青睞，而社會責任則可以通過供應商企業(yè)的用戶反饋來評價?；诖耍瑢⒔洕б?、效率效益以及社會效益作為評價供應商企業(yè)的主要指標，并對各個指標進行細分，構建供應商評價體系，如表1所示。1.2

層次分析評價模型對于供應商的評價選擇，層次分析法是一種行之有效的方法[22]，該方法的優(yōu)點是適用于多標準的非結構化決策[23]，同時國內外學者也成功的將層次分析法運用于供應商評價與選擇[4，8，11，12]。首先，由專家對各個因素進行兩兩比較，判斷重要性程度從而確定標度，如表2所示。接著，由表2轉化為判斷矩陣，并求出判斷矩陣的最大特征值λ。求λ對應的特征向量ω，再經歸一化處理，得到各質量因素權重。然后進行評價權重計算結果的一致性檢驗。定義CI為一致性指標，表達式為：CI=。當n≤2時，認為具有令人滿意的一致性;當n>2時，需要引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標，記作RI[15]，如表3所示。最后定義一致性比率，記作CR，CR=。如果CR≤0.1，則判斷矩陣具有滿意的一致性水平，否則就需要對判斷矩陣進行調整[21]。2

案例研究依據構建的供應商評價體系，現有某大型鋼鐵公司對企業(yè)經過初步篩選得出的預期三家供應商企業(yè)進行評價選擇。現組織專家對指標層各個指標權重進行評價打分，結果如表4所示。經過處理之后的歸一矩陣如下所示：經一致性檢驗可知：最大特征根λ=∑=3.306;一致性指標CI==0.018;查表得RI=0.58;隨機一致性比率CR==0.031<0.1，滿足一致性檢驗。同理，對各個指標層的細分準則權重進行確定，處理之后的歸一矩陣如下：A、A、A的最大特征根λ分別為：λ=4.249，λ=3.308，λ=6.585。一致性指標CI分別為：0.083、0.154以及0.117，所得到的一致性比率CR分別為0.092、0.094以及0.022，均小于0.1，符合一致性檢驗。綜上，可以得出評價指標體系中各個指標的綜合權重如表5所示。由表5可知，評價體系中三個指標的權重分別為3.728、6.79以及3.055，其中效率指標的權重為6.79，占比最大。同時，在影響效率指標的細分因素中，準時交貨率以及對訂單的響應速度分別為2.458與2.276，居于首位。面對品種繁多、數量龐大的原材料市場，信息透明使得傳統(tǒng)的價格競爭逐漸失去原有優(yōu)勢，在經濟新常態(tài)背景下，客戶個性化需求的滿足已經成為企業(yè)間競爭的重要方式[24]。然而價格依舊是企業(yè)競爭不可忽視的影響因素，在對鋼鐵行業(yè)供應商評價過程中，經濟指標的權重為3.728，位居第二。在影響經濟指標的細分因素中，雖然運輸過程中成本的權重最小，為0.216。但是，原材料產品運輸過程中的碳排放在社會效益指標中的權重卻為1.945，占比最大，這表明企業(yè)在供應商選擇的過程中，兼顧經濟與社會效益，更加符合我國對鋼鐵行業(yè)低碳發(fā)展的政策要求。同理，對各個細分準則下的供應商企業(yè)進行打分處理，所得的結果如表6所示。對所得到的供應商綜合權重矩陣進行一致性檢驗，結果如下所示：最大特征根λ=∑=，一致性指標CI==，查表得RI的值為0.58，一致性比率CR=CR值均小于0.1，符合一致性檢驗要求。由表6可知，三家供應商各有其優(yōu)劣。對于影響經濟指標的價格、質量、合格率以及運輸成本四個細分指標中，三家供應商的總權重分別為1.99、1.08以及0.93，η相較于其他兩家供應商更具有價格優(yōu)勢，但是運輸成本卻是最高。而對于供應商η來說，其原材料產品的質量以及合格率是其獨特的競爭優(yōu)勢。對于準時交貨率、響應速度等影響企業(yè)生產效率的因素來說，三家供應商的總權重分別為2.84、1.53以及1.63，η企業(yè)的綜合權重最高，最能滿足企業(yè)生產效率的需要，然而其準時交貨率卻不高。同時，η企業(yè)相較于其他兩家企業(yè)，其準時交貨率與供應商企業(yè)的信息化程度遠遠領先于其他兩家企業(yè)。最后，對于環(huán)境的影響，三家供應商企業(yè)的綜合權重分別為0.88、0.87以及1.25，η相較于其他兩家供應商對環(huán)境更為友好，同時在三家供應商中也更具企業(yè)信譽。根據供應商綜合權重的計算結果，計算各個供應商的得分：綜上可知，三家供應商企業(yè)的綜合權重分別為η=1.173，η=0.824，η=1.132，其中η的綜合權重最高。在供應商評價過程中，相較于其他指標，效率指標的權重更大，對供應商選擇的影響更大，其次是經濟指標。而對于η企業(yè)，其效率指標的總權重為2.84，而η與η的權重分別為1.55以及1.83，鋼鐵企業(yè)對于η的效率更加滿意。而經濟指標方面，η企業(yè)的權重為1.99，高于η企業(yè)的1.08以及η企業(yè)的0.93，η企業(yè)同樣更具有價格優(yōu)勢。對于效率與經濟指標來說，鋼鐵企業(yè)更加認可供應商η，因此選擇η為企業(yè)現階段的主要供應商企業(yè)。而對于η企業(yè)與η企業(yè)來說，其最終綜合得分相差不大，η企業(yè)擁有更讓鋼鐵企業(yè)滿意的信息化程度以及社會效益影響，同時對于原材料產品的準時交貨率，η企業(yè)也以0.591的權重高于其他兩家供應商。同時η企業(yè)也具有較低的運輸成本，因此，為了保證原材料供應的穩(wěn)定性，可以考慮將η企業(yè)作為備選供應商以應對某些特殊的原材料供應。3

結論與對策建議本文以對鋼鐵行業(yè)供應商的選擇作為研究對象，針對當前對鋼鐵行業(yè)提出的降成本、增效率、低能耗的發(fā)展要求，確定了影響供應商評價的經濟指標、效率指標以及社會效益指標，并確定各個指標的影響因素，構建了供應商評價體系，并結合某鋼鐵公司進行實例分析，最終確定在供應商評價過程中，關鍵的指標因素為效率指標，其次是經濟因素，而社會效益對供應商選擇的影響最小，同時選擇出公司現階段主要的供應商企業(yè)。主要有以下管理啟示：首先，對于鋼鐵行業(yè)來說，原材料產品種類繁雜，供應商企業(yè)及時獲取必要需求信息，是提高供應效率的有效手段。對于大型的供應商企業(yè)，依靠云管理系統(tǒng)，及時獲取鋼鐵企業(yè)的原材料需求信息，改變以往“現產直銷”的經營方式，