【網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪典型案例及制度完善探究13000字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪典型案例及制度完善研究目錄TOC\h\z\t"標(biāo)題1,2,標(biāo)題,1,三級(jí),3,四級(jí),4"1緒論 11.1《刑法修正案（十一）》作出的修改 11.1.1增加新的行為類(lèi)型 21.1.1.1新增“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”行為類(lèi)型 21.1.1.2新增“故意避開(kāi)或破壞”行為類(lèi)型 21.1.2提高刑罰力度，取消拘役 32網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪典型案例 42.1案件介紹 42.1.1案例一：菠蘿小說(shuō)網(wǎng)侵犯著作權(quán)罪案 42.1.2案例二：“千炮捕魚(yú)”游戲軟件案 42.1.3案例三：“愛(ài)客口袋電影”視頻鏈接傳播案 52.2爭(zhēng)議焦點(diǎn) 63網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪要件分析 83.1“以營(yíng)利為目的”的認(rèn)定 83.1.1法理理解 83.1.2應(yīng)然性思考 93.2“復(fù)制發(fā)行” 93.2.1法理理解 93.2.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“復(fù)制發(fā)行”行為 113.2.2.1深度鏈接 113.2.2.2點(diǎn)擊量 123.2.2.3私服 133.3“違法所得數(shù)額”界定 144網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪認(rèn)定制度完善 164.1取消“以營(yíng)利為目的”認(rèn)定條件 164.2設(shè)立新的資格刑 184.2.1對(duì)侵權(quán)者提出競(jìng)業(yè)禁止 194.2.2處以罰金刑 19結(jié)論 20參考文獻(xiàn) 221緒論互聯(lián)網(wǎng)背景下，社會(huì)進(jìn)步步伐加快，使得傳統(tǒng)的紙媒逐漸向網(wǎng)絡(luò)媒體的方向轉(zhuǎn)變，區(qū)別于傳統(tǒng)紙媒時(shí)代著作權(quán)的單一性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品特點(diǎn)是具有無(wú)形性、非地域性和模糊性。歐陽(yáng)愛(ài)輝,譚澤林.近年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)研究綜述[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2009(03):106.正是基于網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的這些特點(diǎn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)保護(hù)不同于紙媒時(shí)代。作品的創(chuàng)作難度未變，但作品的復(fù)制傳播卻成本極低，受到利益驅(qū)使或?qū)?quán)利保護(hù)認(rèn)定不清的網(wǎng)民比比皆是，這就產(chǎn)生了大量的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)甚至犯罪案件。近些年，隨著社會(huì)熱點(diǎn)案件的不斷發(fā)生，層出不窮的侵權(quán)行為類(lèi)型，逐漸擴(kuò)大的著作權(quán)侵權(quán)行為對(duì)象，日益多元化的著作權(quán)侵害目的，歐陽(yáng)愛(ài)輝,譚澤林.近年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)研究綜述[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2009(03):106.楊彩霞.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)的合理性之質(zhì)疑與反思[J].政治與法律,2013(11):56.1.1《刑法修正案（十一）》作出的修改2020年底，伴隨著《刑法修正案（十一）》的提出，對(duì)于新時(shí)代背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪認(rèn)定作出了八處修改，其中就包括降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)理念的深化以及對(duì)于相應(yīng)法定刑幅度的提升。田宏杰.強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的又一里程碑[N].檢察日?qǐng)?bào),2021-01-06(003).同時(shí)在刑法領(lǐng)域拓寬了著作權(quán)犯罪的外延，將著作權(quán)犯罪中加入了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新形勢(shì)的著作權(quán)侵權(quán)犯罪認(rèn)定。同時(shí)在著作權(quán)罪復(fù)制發(fā)行、出版、制作、出售這四種行為模式基礎(chǔ)上，加入了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為模式。田宏杰.強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的又一里程碑[N].檢察日?qǐng)?bào),2021-01-06(003).韓軼.企業(yè)權(quán)益刑法保護(hù)的立法更新和司法適用——基于《刑法修正案（十一）》的解讀[J].中國(guó)法律評(píng)論,2021(01):47.在本次的修改中，大幅度修改了著作權(quán)法犯罪，整體上是與新修訂的《著作權(quán)法》保持了協(xié)調(diào)統(tǒng)一，其中修改范圍涵蓋第213、214、215、217、218、219等七條內(nèi)容的修改完善，針對(duì)著作權(quán)罪方面，主要包括完善犯罪行為方式，拓寬作品保護(hù)的范圍。其中最受關(guān)注的莫過(guò)于一增加了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)問(wèn)題；二在217條第二款、第四款中分別加入“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”這一行為模式條款，同時(shí)將侵犯著作權(quán)罪的客觀行為分為了“復(fù)制發(fā)行”、“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”、“出版”、“制作”、“故意避開(kāi)或者破壞”五種。張建,俞小海.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪最新刑法修正的基本類(lèi)型與司法適用[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢):4.張建,俞小海.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪最新刑法修正的基本類(lèi)型與司法適用[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢):4.1.1.1增加新的行為類(lèi)型1.1.1.1新增“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”行為類(lèi)型早在2004年通過(guò)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第3款中《《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第3款：通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。通過(guò)對(duì)我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件中，刑事犯罪案件的檢索發(fā)現(xiàn)，目前較為主流的按照刑事案件審判的著作權(quán)罪犯罪為電子網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)，其中涵蓋網(wǎng)絡(luò)游戲、電子小說(shuō)以及軟件。本次修改正是充分認(rèn)識(shí)到司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的行為的刑事打擊，更好的保護(hù)著作權(quán)。這樣的設(shè)置意味著司法部門(mén)明確信息網(wǎng)絡(luò)傳播在定罪量刑中的地位。1.1.1.2新增“故意避開(kāi)或破壞”行為類(lèi)型隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，存在這樣一些行為人，會(huì)通過(guò)利用一些技術(shù)手段達(dá)到避開(kāi)或者破壞權(quán)利人對(duì)自己享有著作權(quán)保護(hù)的作品的保護(hù)措施，以此達(dá)到侵權(quán)的目的，比如網(wǎng)絡(luò)游戲中存在的外掛行為，就是通過(guò)私設(shè)服務(wù)器或者修改作品數(shù)據(jù)等通過(guò)第三方手段篡改游戲數(shù)據(jù)，避開(kāi)游戲規(guī)則和破壞游戲內(nèi)容的行為，以此幫助游戲玩家獲得游戲戰(zhàn)斗、運(yùn)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)。孫俊鯤.網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的侵犯著作權(quán)問(wèn)題[J].法制與社會(huì),2021(09):32.孫俊鯤.網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的侵犯著作權(quán)問(wèn)題[J].法制與社會(huì),2021(09):32.2013年上海市浦東新區(qū)人民法院就曾就一起著作權(quán)刑事犯罪案件上海市浦東新區(qū)人民法院(2012)浦(知)初27號(hào)刑事判決書(shū)上海市浦東新區(qū)人民法院(2012)浦(知)初27號(hào)刑事判決書(shū).1.1.2提高刑罰力度，取消拘役在修正案中，對(duì)于著作權(quán)刑罰也作出了更進(jìn)一步的修改，降低了入刑的門(mén)檻，提高了法定刑的起點(diǎn)，將著作權(quán)犯罪的最高刑提升至十年，同時(shí)取消拘役。由此可見(jiàn)國(guó)家對(duì)于打擊著作權(quán)犯罪的決心，刑罰力度的增強(qiáng)將提高犯罪成本和代價(jià)，將刑法保護(hù)權(quán)利時(shí)的威懾功能進(jìn)一步加強(qiáng)，可以有效遏制著作權(quán)行為的發(fā)生。本文將從實(shí)務(wù)分析的角度，結(jié)合實(shí)際案例，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪認(rèn)定難點(diǎn)進(jìn)行剖析。2網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪典型案例2.1案件介紹2.1.1案例一：菠蘿小說(shuō)網(wǎng)侵犯著作權(quán)罪案2020年10月，國(guó)家版權(quán)局、全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室、最高人民檢察院等部門(mén)聯(lián)合掛牌督辦了該案，在經(jīng)過(guò)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院審判，最終判處，犯罪行為人有期徒刑并處罰金，沒(méi)收犯罪行為人違法所得。本案中，被告人楊某、宋某通過(guò)搭建盜版網(wǎng)站，利用信息自動(dòng)化采集工具，對(duì)市面上的起點(diǎn)中文網(wǎng)、晉江文學(xué)城等多個(gè)網(wǎng)站的擁有版權(quán)的小說(shuō)搜集，并上傳至自己搭建的盜版網(wǎng)站上，為讀者提供免費(fèi)閱讀，其中插播廣告，吸引流量，獲取非法利益。經(jīng)過(guò)警方調(diào)查，從2018年開(kāi)始，本案主要涉案人員通過(guò)盜版網(wǎng)站以非法手段獲取上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司（傳播閱文集團(tuán)旗下網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)運(yùn)營(yíng)公司）的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作品7500余部，違法獲利110余萬(wàn)元，犯罪行為造成侵權(quán)結(jié)果嚴(yán)重，在社會(huì)上造成極大的不良影響。其中甚至涉及無(wú)著作權(quán)人主張的小說(shuō)近20萬(wàn)部，給大量原創(chuàng)作者帶來(lái)?yè)p失。7月，經(jīng)過(guò)徐州市檢察院的提出的創(chuàng)新措施：認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商量刑，最終判定楊某賠償權(quán)利人200萬(wàn)元，宋某賠償16萬(wàn)元，二人獲得權(quán)利人諒解。李鈺之,劉亭亭.2020年度十大法律監(jiān)督案例之六:是誰(shuí)“偷”了我的文章[N].檢察日?qǐng)?bào),2021-02-08(001).2.1.2案例二：“千炮捕魚(yú)”游戲軟件案千炮捕魚(yú)是上海魔靈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、現(xiàn)上海時(shí)光科技股份有限公司在2013年開(kāi)發(fā)出的網(wǎng)絡(luò)游戲，并取得相應(yīng)軟件著作權(quán)登記。本案起源是深圳市趣控科技有限公司的秦某看中千炮捕魚(yú)的強(qiáng)大市場(chǎng)，想要推廣該游戲，但這一項(xiàng)提案被魔靈公司拒絕，秦某私下與本案被告，參與游戲代碼編寫(xiě)的鄭某、參與策劃的王某聯(lián)系，由鄭某制作一款與此相似的游戲。鄭某在源代碼基礎(chǔ)上編寫(xiě)出一款與千炮捕魚(yú)相似的手游“天天街機(jī)捕魚(yú)”，在多個(gè)移動(dòng)平臺(tái)上線牟利。一審法院依據(jù)侵權(quán)方之間的合同以及涉案手游源代碼等方面證據(jù)，認(rèn)定本案被告人王某、鄭某違反《著作權(quán)法》，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播侵權(quán)軟件，且牟利數(shù)額巨大，情節(jié)惡劣，判決王某侵犯著作權(quán)罪成立，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并罰罰金；鄭某有期徒刑五年，罰金一百五十萬(wàn)元；雙方共同違法所得按數(shù)上繳國(guó)庫(kù)。江蘇省徐州市中級(jí)人民法院(2016)蘇03刑初100號(hào)刑事判決書(shū).王某、鄭某對(duì)此判決不服，從幾個(gè)方面提出上訴，（1）管轄權(quán)異議，實(shí)際作案地點(diǎn)不涉及一審法院所在地區(qū)為由；（2）源代碼認(rèn)定問(wèn)題，一審認(rèn)定侵權(quán)手游的源代碼與千炮捕魚(yú)的行政部門(mén)登記備案版本不同，因此認(rèn)定侵權(quán)是不合理的；（3）指出審訊過(guò)程的不合法，存在刑訊逼供情節(jié)；（4）司法鑒定部門(mén)資質(zhì)不夠，無(wú)法得出能夠采用的鑒定報(bào)告；（5）獲利數(shù)額問(wèn)題，因合同簽訂和金額支付之間存在一定偏差，所以一審法院認(rèn)定的侵權(quán)數(shù)額不合理。企圖從程序違法、證據(jù)鏈等環(huán)節(jié)推翻一審判決，但最終未能如愿，二審法院結(jié)合具體實(shí)際，以及上訴人提出的新證據(jù)，重新做出判決，判處鄭某三年三個(gè)月有期徒刑，罰金六十萬(wàn)元；王某三年六個(gè)月有期徒刑，罰金六十萬(wàn)元；雙方共同違法各三十萬(wàn)元予以追繳國(guó)庫(kù)。江蘇省高級(jí)人民法院(2020)蘇刑終19號(hào)刑事判決書(shū).2.1.3案例三：“愛(ài)客口袋電影”視頻鏈接傳播案2019年，福建省松溪縣的漢族務(wù)工林重強(qiáng)，因?yàn)檫\(yùn)用域名安裝“蘋(píng)果CMS”程序，通過(guò)云服務(wù)器搜尋網(wǎng)絡(luò)上的視頻鏈接，上傳至個(gè)人微信公眾號(hào)“愛(ài)客口袋電影”，被告人運(yùn)用該公眾號(hào)及相關(guān)域名網(wǎng)站投放優(yōu)惠券，以此賺取傭金。福建省莆田市荔城區(qū)人民法院(福建省莆田市荔城區(qū)人民法院(2019)閩刑初字第615號(hào)刑事判決書(shū)荔城區(qū)人民法院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)所得證據(jù)，以及被告人對(duì)于案件事實(shí)的供認(rèn)不諱，對(duì)本案作出判決，因?yàn)楸桓嫒嗽趯彶槠鹪V階段，認(rèn)罪態(tài)度良好，已發(fā)從輕處理，作出判處罰金及有期徒刑十個(gè)月，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收涉案工具的判決。2.2爭(zhēng)議焦點(diǎn)隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，21世紀(jì)初始，2001年10月，我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》做出修正，正式提出網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。此后，2011年最高院、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱(chēng)“2011年《若干問(wèn)題》”）的制定，明確了侵犯著作權(quán)行為的刑事責(zé)任。近年來(lái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的懲罰力度逐漸增強(qiáng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的范圍限定也在逐步擴(kuò)展，法律條文的修訂和實(shí)務(wù)中的改進(jìn)都表明新時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的認(rèn)定逐漸被社會(huì)所重視。但在實(shí)務(wù)中，由以上兩個(gè)案件不難看出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)案件，有幾個(gè)問(wèn)題值得我們深入探討。第一，對(duì)于被告的營(yíng)利目的如何認(rèn)定，案例二“千炮捕魚(yú)”案件中，被告人的獲利方式主要有幾種，一是通過(guò)銷(xiāo)售侵權(quán)游戲獲得利潤(rùn)；二是在游戲中搭售廣告，通過(guò)廣告推廣流量，收取廣告費(fèi)用；三是將侵權(quán)游戲插件投入插件網(wǎng)站中供網(wǎng)友下載，通過(guò)下載點(diǎn)擊量收取在插件網(wǎng)站中的廣告費(fèi)；四是直接將廣告捆綁在插件軟件中，通過(guò)植入廣告收取費(fèi)用。那么在這些獲取利益的行為中，都是以營(yíng)利為目的的嗎？以營(yíng)利為目的應(yīng)當(dāng)如何界定呢？第二，在“復(fù)制發(fā)行”認(rèn)定問(wèn)題上，刑法上的“復(fù)制發(fā)行”和著作權(quán)法中的“復(fù)制發(fā)行”含義存在一定差異，那么這樣的差異具體體現(xiàn)在哪些地方，刑法上對(duì)于復(fù)制發(fā)行的范圍規(guī)定是怎樣的？案例一“菠蘿小說(shuō)網(wǎng)”中，侵權(quán)行為人利用爬蟲(chóng)軟件將網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)傳送到本地，在本地網(wǎng)頁(yè)上形成鏡像備份的行為Kevin.網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)原理[J].計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò),2018,44(10):Kevin.網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)原理[J].計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò),2018,44(10):38.另外最近一次的刑法修正案中對(duì)于復(fù)制發(fā)行的規(guī)定作出了一定的修改，這對(duì)于我們未來(lái)司法實(shí)踐上有什么影響？第三，在定罪量刑過(guò)程中，需要考慮的一大定罪要點(diǎn)就是違法所得，在《刑法》中也規(guī)定了“違法所得數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重”，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，該如何認(rèn)定此處的違法所得數(shù)額呢？哪些方面的收益屬于違法所得？針對(duì)實(shí)務(wù)中的幾個(gè)容易引起爭(zhēng)議的問(wèn)題，本文將從以上幾個(gè)方面結(jié)合具體實(shí)務(wù)案例展開(kāi)分析。3網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪要件分析《刑法修正案》第217條《刑法修正案（十一）》第217條規(guī)定：《刑法修正案（十一）》第217條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂(lè)、美術(shù)、視聽(tīng)作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品的；（二）出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的；（三）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像的；（四）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的；（五）制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的；（六）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的。3.1“以營(yíng)利為目的”的認(rèn)定3.1.1法理理解“以營(yíng)利為目的”，營(yíng)利字面上的意思是指以特定的資本獲得經(jīng)濟(jì)上的收益的行為。刑法在第217條《刑法》第217條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金;違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。、第218條《刑法》第218條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，銷(xiāo)售明知是本法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑，并處或者單處罰金。、第303條《刑法》第303條規(guī)定：《刑法》第217條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金;違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。《刑法》第218條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，銷(xiāo)售明知是本法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑，并處或者單處罰金?！缎谭ā返?03條規(guī)定：以營(yíng)利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。于志剛.侵犯著作權(quán)罪中“以營(yíng)利為目的”的網(wǎng)絡(luò)異化——以珊瑚蟲(chóng)QQ案為視角[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(07):63.謝焱.“以營(yíng)利為目的”在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中的刑法適用[J].東方法學(xué),2017(04):94.這樣的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)于侵權(quán)行為作出了一定的限定，即行為和結(jié)果之間的關(guān)系，傳統(tǒng)的著作權(quán)領(lǐng)域犯罪在行為人作出侵權(quán)行為時(shí)，需要以可以承載智力成果的載體實(shí)物作出侵權(quán)行為，一般具有營(yíng)利特質(zhì)。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的無(wú)形性、非地域性、模糊性，侵權(quán)成本顯著降低，復(fù)制傳播速度極快，導(dǎo)致逐漸有一些不以營(yíng)利為目的的侵權(quán)行為，行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)分享等行為模式作出一些損人但不營(yíng)利的犯罪行為，給權(quán)利人帶來(lái)巨大的損失。而在司法實(shí)踐中，因?yàn)檫@樣的行為是不具備以營(yíng)利為目的的前提的，因此無(wú)法受到法律的懲罰。權(quán)利人受損的權(quán)益無(wú)法得到伸張。2020年底《刑法修正案（十一）》出臺(tái)，對(duì)于第217條的“以營(yíng)利為目的”的前提并未提出修改，該條目前仍然是認(rèn)定著作權(quán)犯罪的前提之一。3.1.2應(yīng)然性思考為應(yīng)對(duì)時(shí)代進(jìn)步的需求，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的各類(lèi)著作權(quán)犯罪日益增多，那么對(duì)于“以營(yíng)利為目的”，是否還具有對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的指導(dǎo)意義，有待商榷。對(duì)于這一問(wèn)題，也存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為為維護(hù)刑法的謙異性，應(yīng)當(dāng)將以營(yíng)利為目的保留，且司法實(shí)踐中，以營(yíng)利為目的的犯罪行為顯然還是占據(jù)主流，不必要為了極少數(shù)的案例擴(kuò)大刑罰的范圍；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該舍棄，為保持與國(guó)際條約、現(xiàn)行行政法等的一致性，刑法中理應(yīng)將這一條已經(jīng)在《著作權(quán)法》中被刪去的內(nèi)容舍棄，這樣有利于構(gòu)建和諧統(tǒng)一的法制體系。3.2“復(fù)制發(fā)行”3.2.1法理理解在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中，對(duì)于復(fù)制發(fā)行的判定標(biāo)準(zhǔn)并未做出解釋?zhuān)诒Ｗo(hù)著作權(quán)的前置法《著作權(quán)法》的第10條中，對(duì)復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)做出了一定的規(guī)定，其中復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；發(fā)行權(quán)則是以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)印件的權(quán)利。此外《刑法》中規(guī)定的復(fù)制發(fā)行在1998年的司法解釋《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?條規(guī)定：凡是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)的方式，向公眾傳播他人享有著作權(quán)作品的行為，包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，屬于侵權(quán)行為。中被劃分為復(fù)制行為、發(fā)行行為或者復(fù)制且發(fā)行行為?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?條規(guī)定：凡是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)的方式，向公眾傳播他人享有著作權(quán)作品的行為，包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，屬于侵權(quán)行為。韋紅生.淺議網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)罪的認(rèn)定[J].法制與社會(huì),2020(09):208.在傳統(tǒng)著作權(quán)上，作品的復(fù)制行為就是將作品儲(chǔ)存在一定的介質(zhì)上的形式。在現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，復(fù)制存在不同與傳統(tǒng)的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)媒介下，復(fù)制存在臨時(shí)復(fù)制和永久復(fù)制兩種形式，臨時(shí)復(fù)制是指在使用電腦或者移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上網(wǎng)瀏覽時(shí)，數(shù)據(jù)被暫時(shí)存儲(chǔ)在隨機(jī)存儲(chǔ)器（RAM）上的一種復(fù)制行為，李明魯.從“盜版鏈接”談網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,21(05):5李明魯.從“盜版鏈接”談網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,21(05):53.那么臨時(shí)復(fù)制應(yīng)不應(yīng)該被擴(kuò)大解釋為復(fù)制呢？納入刑法保護(hù)范圍內(nèi)。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將臨時(shí)復(fù)制納入復(fù)制范圍內(nèi)的，主要考慮在網(wǎng)絡(luò)盛行的時(shí)代，未來(lái)這種臨時(shí)復(fù)制將會(huì)成為主流，將會(huì)給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)帶來(lái)便利。另一種觀點(diǎn)是認(rèn)為臨時(shí)復(fù)制作為移動(dòng)設(shè)備自帶的功能，是一種不受人力控制的技術(shù)現(xiàn)象，無(wú)法以人力避免，以此作為侵權(quán)考量，不具有參考價(jià)值。本文觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)辯證考慮這一問(wèn)題，臨時(shí)復(fù)制雖然是一種不以行為人主觀意愿為轉(zhuǎn)移的客觀存在，但行為人可以利用這種客觀存在進(jìn)行侵權(quán)行為實(shí)施，這種有意識(shí)的侵權(quán)行為不應(yīng)當(dāng)以臨時(shí)復(fù)制的客觀性而選擇不理會(huì)。另一方面而言，即使臨時(shí)復(fù)制會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的主流復(fù)制方式，但刑法中對(duì)于作品的著作權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在將作品擅自復(fù)制在一定媒介中進(jìn)行傳播，旨在保護(hù)他人對(duì)于作品的非法傳播損害著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，臨時(shí)復(fù)制歸根結(jié)底只是一種單純的復(fù)制，不具備損害權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益的作用，因此將其一刀切的做出擴(kuò)大解釋也是不合適的，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在實(shí)務(wù)中結(jié)合實(shí)際具體分析。此外，在《刑法修正案（十一）》中明確加入“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的犯罪行為，雖然在司法實(shí)踐中，已經(jīng)通過(guò)不同的司法解釋以及指導(dǎo)性案例將信息網(wǎng)絡(luò)傳播作為對(duì)于犯罪認(rèn)定中的一個(gè)要件，明確加入《刑法》是在維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道防線中加入了強(qiáng)制性的規(guī)定，這表明降低了著作權(quán)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)了對(duì)著作權(quán)罪的保護(hù)。3.2.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“復(fù)制發(fā)行”行為在“千炮捕魚(yú)”案件中，一審被告在上訴時(shí)就提出侵權(quán)游戲程序與源代碼不同，文件名、代碼行數(shù)、內(nèi)容等均不相同，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。經(jīng)過(guò)“計(jì)算機(jī)司法鑒定”，兩款游戲的源代碼之間存在實(shí)質(zhì)性相同，線上運(yùn)行的侵權(quán)APK中含有被害單位的特征性字符，因此在計(jì)算機(jī)游戲軟件著作權(quán)侵權(quán)案中，將實(shí)質(zhì)性相似作為認(rèn)定復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)鑒定，被控侵權(quán)軟件的程序包與捕魚(yú)游戲的源代碼，存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，且與被害單位源代碼具有同一性，且二者在運(yùn)行模式、游戲內(nèi)容等方面都具有相似，因此一審被告提出的上訴理由不成立。江蘇省高級(jí)人民法院(2020)蘇刑終19號(hào)刑事判決書(shū).江蘇省高級(jí)人民法院(2020)蘇刑終19號(hào)刑事判決書(shū).3.2.2.1深度鏈接深度鏈接是相對(duì)于一般鏈接而言的，主要是指將作品或者數(shù)據(jù)的鏈接置于本網(wǎng)頁(yè)中，點(diǎn)擊鏈接進(jìn)行訪問(wèn)時(shí)不會(huì)發(fā)生跳轉(zhuǎn)，即網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)直接訪問(wèn)該網(wǎng)頁(yè)閱讀或者體驗(yàn)原網(wǎng)頁(yè)作品內(nèi)容，這種侵權(quán)鏈接將會(huì)直接導(dǎo)致原網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)所有者的權(quán)利受到侵害，利用這些鏈接非法使用他人的作品的行為，案例三中涉及的就是利用深度鏈接侵權(quán)的問(wèn)題?！渡虾Ｊ懈呒?jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭關(guān)于涉鏈接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛若干問(wèn)題的解答》中對(duì)于設(shè)置鏈接構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定了，一明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的；二故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施實(shí)施鏈接的。高衛(wèi)萍.涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪司法實(shí)務(wù)問(wèn)題研究[A]高衛(wèi)萍.涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪司法實(shí)務(wù)問(wèn)題研究[A].上海市法學(xué)會(huì).《上海法學(xué)研究》集刊,2020,47(23):6.在技術(shù)和運(yùn)行模式上來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前深度鏈接侵權(quán)分為直接侵權(quán)和聯(lián)合侵權(quán)兩種，直接侵權(quán)是通過(guò)技術(shù)手段破解他人網(wǎng)站上的保護(hù)措施，通過(guò)盜播的形式即“搜索爬蟲(chóng)”抓取其他網(wǎng)站內(nèi)容；聯(lián)合侵權(quán)是通過(guò)技術(shù)支持與眾多小型盜版網(wǎng)站形成合作產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)合侵權(quán)。徐松林.視頻搜索網(wǎng)站深度鏈接行為的刑法規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(11):26.在實(shí)際案件中，正如案例三中，被告人正是利用深度鏈接的技術(shù)手段將網(wǎng)絡(luò)上的視頻鏈接投放在個(gè)人網(wǎng)站中，以此吸引流量獲得收益，但這樣做要避開(kāi)正版軟件或是網(wǎng)頁(yè)的鏈接一般都會(huì)留下痕跡?？梢酝ㄟ^(guò)行為人的主觀供述和客觀證據(jù)聯(lián)合證明，對(duì)此犯罪行為進(jìn)行判定。公訴機(jī)關(guān)正是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)痕跡獲得被告人犯罪的證據(jù)。同時(shí)經(jīng)過(guò)修正案的提出，對(duì)于侵權(quán)行為人的這種故意避開(kāi)或者破壞的行為，也將會(huì)被列入對(duì)犯罪事實(shí)的司法考慮中。3.2.2.2點(diǎn)擊量網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，點(diǎn)擊量成為界定網(wǎng)絡(luò)傳播的一大標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)瀏覽過(guò)程中，點(diǎn)擊行為可以作為一個(gè)客觀數(shù)據(jù)有效評(píng)判該網(wǎng)頁(yè)或是廣告被瀏覽的次數(shù)。2011年的《若干問(wèn)題》第13條《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第13條規(guī)定：關(guān)于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的；（二）傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件（部）以上的；（三）傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬(wàn)次以上的；（四）以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到一千人以上的；（五）數(shù)額或者數(shù)量雖未達(dá)到第（一）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的；（六）其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。有學(xué)者提出點(diǎn)擊行為會(huì)導(dǎo)致臨時(shí)復(fù)制，將其作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)降低入罪門(mén)檻，張曉梅.網(wǎng)絡(luò)中侵犯著作權(quán)罪疑難問(wèn)題研究[D].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2017.張曉梅.網(wǎng)絡(luò)中侵犯著作權(quán)罪疑難問(wèn)題研究[D].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2017.在實(shí)務(wù)中，點(diǎn)擊量的確定存在一定的技術(shù)難度，實(shí)務(wù)中曾發(fā)生過(guò)這樣一個(gè)案例，北京的一家公司的四名員工，為了保住本電信公司提供的一款手機(jī)WAP業(yè)務(wù)，通過(guò)在本公司運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)頁(yè)面上傳播淫穢畫(huà)面，以此提高點(diǎn)擊率，本案中在實(shí)際審判過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)提出的證據(jù)顯示認(rèn)定涉案網(wǎng)絡(luò)信息的點(diǎn)擊量高達(dá)25萬(wàn)次，但法院對(duì)此的認(rèn)定點(diǎn)擊量?jī)H為超過(guò)8萬(wàn)次。于志剛.傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化研究[M]于志剛.傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2010:30.3.2.2.3私服私服是指在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，侵權(quán)行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，私自構(gòu)建服務(wù)器，運(yùn)營(yíng)合法運(yùn)營(yíng)商獨(dú)斷運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲，蘇彩霞.網(wǎng)絡(luò)游戲私服的刑法定性[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2013,21(04):9蘇彩霞.網(wǎng)絡(luò)游戲私服的刑法定性[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2013,21(04):93.私服的提出，是針對(duì)于官服的，官服就是指由獲得授權(quán)的某代理運(yùn)營(yíng)的運(yùn)營(yíng)商，使用的游戲服務(wù)器王燕玲.論網(wǎng)絡(luò)游戲中“私服”之刑法規(guī)制[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,35(07):王燕玲.論網(wǎng)絡(luò)游戲中“私服”之刑法規(guī)制[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,35(07):60.3.3“違法所得數(shù)額”界定在我國(guó)《刑法》中，立法采用“定性+定量”的方式，周?chē)?網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)罪研究[D].揚(yáng)州大學(xué),2018:19.周?chē)?網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)罪研究[D].揚(yáng)州大學(xué),2018:19.《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷(xiāo)售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算，發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場(chǎng)銷(xiāo)售量確定。理論界對(duì)于違法所得的界定爭(zhēng)議點(diǎn)在于，違法所得究竟是侵權(quán)行為人的實(shí)際收入呢，即實(shí)際違法獲得利潤(rùn)，還是潛在收入，即總收入。肖澤晟.違法所得的構(gòu)成要件與數(shù)額認(rèn)定——以?xún)?nèi)幕交易為例[J].行政法學(xué)研究,2013(04):肖澤晟.違法所得的構(gòu)成要件與數(shù)額認(rèn)定——以?xún)?nèi)幕交易為例[J].行政法學(xué)研究,2013(04):57.在上述“千炮捕魚(yú)”案中，一審被告上訴中主要的訴請(qǐng)之一就是違法經(jīng)營(yíng)數(shù)額及違法所得數(shù)額有誤，上訴人提出扣除運(yùn)營(yíng)開(kāi)支后，應(yīng)定的違法所得數(shù)額。本案中二審法院根據(jù)案發(fā)過(guò)程中合同、軟件付費(fèi)金額記錄、軟件用戶(hù)、點(diǎn)擊量等多方數(shù)據(jù)匯總，最終得出違法數(shù)額的數(shù)據(jù)。由此可見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，違法所得數(shù)額的確定存在很多復(fù)雜問(wèn)題，但不能由于其復(fù)雜，而對(duì)其避而不談。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪中，違法所得數(shù)額也不能作為唯一定罪標(biāo)準(zhǔn)，還需聯(lián)合考慮其他問(wèn)題。4網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪認(rèn)定制度完善2020年底的《刑法修正案（十一）》中已經(jīng)將著作權(quán)犯罪的法定刑幅度做出了調(diào)整提升，同時(shí)加入了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播等傳播途徑。在目前網(wǎng)絡(luò)盛行的年代，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)理應(yīng)做出更進(jìn)一步的調(diào)整。本文將通過(guò)關(guān)注《刑法修正案（十一）》已作出的修改提出本文認(rèn)為仍需修改的部分。4.1取消“以營(yíng)利為目的”認(rèn)定條件著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容在各類(lèi)法學(xué)研究中和司法實(shí)踐不僅應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，還應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》在經(jīng)過(guò)2001年、2010年的修改后，均取消了以營(yíng)利為目的作為著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，第47條《著作權(quán)法》第47條規(guī)定：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。《著作權(quán)法》第47條規(guī)定：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。2011年《若干問(wèn)題》第10條《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條規(guī)定：除銷(xiāo)售外，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以營(yíng)利為目的”：（一）以在他人作品中刊登收費(fèi)廣告、捆綁第三方作品等方式直接或者間接收取費(fèi)用的；（二）通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接或者間接收取費(fèi)用的；（三）以會(huì)員制方式通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的；（四）其他利用他人作品牟利的情形。這其中列舉是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)犯罪獲利的幾種主要形式，但在實(shí)務(wù)中，越來(lái)越多的不在上述范圍內(nèi)的犯罪情形出現(xiàn)，早在1994年的美國(guó)，麻省理工大學(xué)的一位學(xué)生大衛(wèi)萊馬奇亞利用校園網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)設(shè)置了公開(kāi)的BBS，并上傳大量盜版軟件，匿名發(fā)送郵件鼓勵(lì)學(xué)生下載。在此過(guò)程中，并無(wú)任何營(yíng)利目的，不構(gòu)成當(dāng)時(shí)美國(guó)版權(quán)法中對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的“故意且為商業(yè)利益或者個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益”的構(gòu)成要件。但該生的行為無(wú)疑為正版軟件的權(quán)利人以及社會(huì)產(chǎn)生了極差的影響。1997年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《反電子盜版法》（NoElectronicTheftAct）,沈木珠.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)罪與非罪的把握和思考[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2006(05):50沈木珠.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)罪與非罪的把握和思考[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2006(05):50.王燕玲.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪之“以營(yíng)利為目的”[J].法學(xué)雜志,2012,33(02):149.2019年底，爆火IP熱劇《慶余年》一經(jīng)播出，就遭到網(wǎng)友泄露其未播出劇集，導(dǎo)致海量未播出原片在網(wǎng)絡(luò)上流傳，上至出品方，下至播放平臺(tái)都遭到了不小的損失，但在侵權(quán)主體中，不乏有行為人沒(méi)有營(yíng)利目的，只是為了拉低收視率或者惡意影響劇集播出效果而做出侵權(quán)行為；也存在一部分侵權(quán)行為人只是為了炫耀自己享有而別人沒(méi)有的資源，而在網(wǎng)絡(luò)上擅自公開(kāi)侵權(quán)作品。類(lèi)似如此的著作權(quán)侵權(quán)案例近些年來(lái)不勝枚舉，仍然以“營(yíng)利為目的”保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)顯然起不到應(yīng)有的保護(hù)效果。馮曉青老師就曾在他的著作中指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同時(shí)承擔(dān)著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益和維護(hù)在一般的社會(huì)公眾利益基礎(chǔ)上更廣泛的公共利益的目標(biāo)，兩者并行不?！瘪T曉青馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡理論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006:85.雖然一部分學(xué)者提出刑法自身應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，貿(mào)然取消會(huì)擴(kuò)大刑法對(duì)于著作權(quán)犯罪的打擊面增大，不能因?yàn)樯俨糠值奶厥庑袨?，而加大打擊面。這些學(xué)者還提出，我國(guó)近些年的刑法修正，為跟上國(guó)際發(fā)展的步伐以及自身社會(huì)快速進(jìn)步中出現(xiàn)的新問(wèn)題，不斷擴(kuò)大入刑范圍，對(duì)于刑事犯罪的規(guī)制的嚴(yán)格化，可能會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中適得其反。本文對(duì)此的觀點(diǎn)是，取消該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。正如前文所述，不同于傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪案件中，行為人需要消耗大量的成本進(jìn)行復(fù)制傳播，這樣的過(guò)程一是可以從根本上排除非營(yíng)利為目的的行為，二是在制作復(fù)制件是總會(huì)留下痕跡，便于后期采證；但在網(wǎng)絡(luò)背景下，復(fù)制發(fā)行相對(duì)而言不是都那么復(fù)雜，更多的時(shí)候?qū)⒆髌窂?fù)制粘貼即可實(shí)現(xiàn)復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)行更不需要過(guò)多的成本，因此越來(lái)越多的純“分享”者出現(xiàn)，不以營(yíng)利為目的的損害著作權(quán)人合法權(quán)益的現(xiàn)象比比皆是，另外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為相對(duì)隱秘，會(huì)給取證帶來(lái)困難，為司法人員證明營(yíng)利目的制造困難。同時(shí)雖然正如反對(duì)者們所顧慮的那樣，一旦取消該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大著作權(quán)犯罪的認(rèn)定范圍，但是面對(duì)新時(shí)代新背景下的新型犯罪模式，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度極快，導(dǎo)致大量非營(yíng)利性齊全行為給權(quán)利人造成損失，對(duì)于權(quán)利的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)以犯罪行為的數(shù)量而停滯。更重要的是，建立一個(gè)完善和諧的法律環(huán)境，需要我們的刑法與行政法、民法等保持一致，面對(duì)現(xiàn)行民法對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)規(guī)定中將營(yíng)利為目的刪除的做法，刑法應(yīng)當(dāng)緊跟步伐，做出回應(yīng)。這其實(shí)也是探究著作權(quán)究竟保護(hù)的是作者的權(quán)益還是社會(huì)的權(quán)益后給出的回答。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)更多的還是基于侵權(quán)行為人對(duì)社會(huì)造成的損害，對(duì)于定罪標(biāo)準(zhǔn)是以違法所得數(shù)額和情節(jié)嚴(yán)重來(lái)定，這里的情節(jié)嚴(yán)重也是會(huì)考慮對(duì)社會(huì)的危害性嚴(yán)重，但著作權(quán)作為保護(hù)作者的一項(xiàng)權(quán)利，立足于作品的權(quán)利人角度，更多的應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)于作品的侵權(quán)行為，比如作品的復(fù)制次數(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳播點(diǎn)擊量、給作者帶來(lái)的損失。只有充分保護(hù)作者的權(quán)益，才能夠起到鼓勵(lì)作者創(chuàng)作的目的，達(dá)到著作權(quán)保護(hù)的初心。4.2設(shè)立新的資格刑在《刑法修正案（十一）》中，對(duì)于刑罰的修改主要集中在加重或者減輕刑罰力度上，這一點(diǎn)在維護(hù)刑罰的尊嚴(yán)和監(jiān)管作用上有很好的效果。但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為，基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)的心態(tài)問(wèn)題，可以采用網(wǎng)絡(luò)背景的刑罰對(duì)行為人進(jìn)行處罰。4.2.1對(duì)侵權(quán)者提出競(jìng)業(yè)禁止大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人就是基于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性肆意實(shí)施侵權(quán)行為，加強(qiáng)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)監(jiān)管，實(shí)施實(shí)名制上網(wǎng)，通過(guò)實(shí)名制明晰侵權(quán)行為的實(shí)施者，對(duì)情節(jié)較輕的實(shí)施者處以一定期限禁止訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)的處罰。在某些特定行業(yè)，比如網(wǎng)絡(luò)游戲制作產(chǎn)業(yè)，可以對(duì)侵權(quán)行為人實(shí)施禁止從業(yè)的處罰。比如針對(duì)例二中的鄭某，因其利用其前期編寫(xiě)的源代碼實(shí)施犯罪行為，就可以對(duì)他實(shí)施在游戲編碼行業(yè)里的競(jìng)業(yè)禁止，這樣會(huì)對(duì)于一些技術(shù)犯起到警戒的作用，但他們賴(lài)以生存的技術(shù)無(wú)法在行業(yè)內(nèi)發(fā)揮價(jià)值時(shí)，更多的技術(shù)人員就會(huì)選擇不去冒險(xiǎn)，通過(guò)增加犯罪成本來(lái)減少技術(shù)犯罪。另外網(wǎng)絡(luò)時(shí)代就是科技的時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就是保護(hù)科學(xué)技術(shù)，這也從根本處導(dǎo)致此類(lèi)犯罪行為多會(huì)與技術(shù)相結(jié)合，雖然因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，實(shí)施犯罪成本較低，但需要行為人掌握大量的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，尤其是在游戲領(lǐng)域，因此提出競(jìng)業(yè)禁止也是為了對(duì)抗這部分技術(shù)犯的有恃無(wú)恐。4.2.2處以罰金刑此外可以學(xué)習(xí)案例一中徐州市檢察院的做法，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰制度，在可控范圍內(nèi)對(duì)侵權(quán)責(zé)任人處以罰金，達(dá)到賠償損失的目的，在一定程度上保護(hù)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。通過(guò)《刑法》對(duì)于著作權(quán)罪的行為要件第一條需要具備營(yíng)利目的就可以看出，實(shí)施犯罪的行為人在初期多是為了營(yíng)利，即侵犯著作權(quán)罪的絕大多數(shù)屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪，這就意味著對(duì)于侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，他們最大的訴求就是經(jīng)濟(jì)訴求，張惠彬,鄭丹.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境背景下著作權(quán)刑事保護(hù)的求解之道[J].江南論壇,2021(04):46.張惠彬,鄭丹.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境背景下著作權(quán)刑事保護(hù)的求解之道[J].江南論壇,2021(04):46.另外目前各國(guó)都存在一個(gè)現(xiàn)狀就是自由型占用的社會(huì)資源過(guò)多，相對(duì)而言，罰金刑不會(huì)占用太多的社會(huì)及司法資源，可以降低司法成本，又可以為權(quán)利人爭(zhēng)取更多的經(jīng)濟(jì)賠償，即產(chǎn)生最大的社會(huì)價(jià)值。結(jié)論在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅猛的今天，大數(shù)據(jù)時(shí)代開(kāi)啟了新的商業(yè)模式，也促使作者們轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行創(chuàng)作，為保護(hù)作者們的權(quán)益，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)顯得尤為重要。法律總是滯后于社會(huì)發(fā)展，只能通過(guò)在一個(gè)個(gè)侵權(quán)的案件中得到不斷完善改進(jìn)。不過(guò)，最近一次的刑法修正案的提出，從各個(gè)維度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行了更加全面的保護(hù)，這些保護(hù)雖然有些暫時(shí)看來(lái)是更加嚴(yán)苛，長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，未嘗不是提升我國(guó)法制水平的有效利器。本文通過(guò)列舉如今較為常見(jiàn)的不同領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪案例，分析實(shí)務(wù)案件，探討目前刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪認(rèn)定的焦點(diǎn)問(wèn)題，與傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，可以看到近些年伴隨著時(shí)代進(jìn)步，我國(guó)法律在著作權(quán)犯罪認(rèn)定方面做出的努力，以及尚存的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)比國(guó)內(nèi)外著作權(quán)法保護(hù)的措施，與民法行政法的相關(guān)規(guī)定相結(jié)合，探討了如何解決當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪認(rèn)定難題。本文從“以營(yíng)利為目的”、“復(fù)制發(fā)行”、“違法所得”幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)行《刑法》在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪認(rèn)定上的不足進(jìn)行探究，并且列舉網(wǎng)絡(luò)背景下特殊的復(fù)制發(fā)行方式，包括“深度鏈接”、“點(diǎn)擊量”等定罪要點(diǎn)詳細(xì)分析。本文惟愿圍繞一個(gè)中心“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)罪認(rèn)定”進(jìn)行論述，這其中包含現(xiàn)狀、問(wèn)題、理論等問(wèn)題，但作者深知沒(méi)能窮盡列舉，對(duì)于實(shí)務(wù)還存在很多難點(diǎn)沒(méi)有指出，實(shí)在是個(gè)人學(xué)問(wèn)尚淺，文中觀點(diǎn)難免片面，措施未必合理。其中的問(wèn)題期待以后在法律實(shí)踐中獲得更深層的理解和運(yùn)用。參考文獻(xiàn)[1]歐陽(yáng)愛(ài)輝,譚澤林.近年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)研究綜述[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2009(03):105-110.[2]楊彩霞.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)的合理性之質(zhì)疑與反思[J].政治與法律,2013(11):54-65.[3]Kevin.網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)