【遺產(chǎn)管理人制度探究13000字（論文）】

遺產(chǎn)管理人制度研究摘要隨著人們的生活水平不斷提高，所擁有的財(cái)產(chǎn)種類也日益繁多。但在物質(zhì)生活豐富的同時也產(chǎn)生了一些新問題，伴隨著財(cái)產(chǎn)多樣化，遺產(chǎn)的種類、債權(quán)債務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜，我國遺產(chǎn)繼承糾紛案件數(shù)量也不斷攀升，《民法典》首次確立了遺產(chǎn)管理人制度，完善了財(cái)富傳承等繼承制度，妥善處理了遺產(chǎn)分配的問題，但規(guī)定較為籠統(tǒng)抽象，在實(shí)踐中難以操作。文章在明確遺產(chǎn)管理人概念，分析其與遺囑執(zhí)行人、信托受托人的區(qū)別的基礎(chǔ)上。對遺產(chǎn)管理人主體資格，管理遺產(chǎn)類型，管理方式，以及與相關(guān)制度銜接與協(xié)調(diào)等存在問題進(jìn)行分析，并提出完善建議，以期解決當(dāng)今社會遺產(chǎn)糾紛頻發(fā)的現(xiàn)象，保障遺產(chǎn)利害關(guān)系人的利益，維護(hù)社會的穩(wěn)定與秩序。關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)管理人；遺產(chǎn)管理人問題分析；完善建議目錄TOC\o"1-3"\h\u19336引言 515674一、遺產(chǎn)管理人制度 723042（一）遺產(chǎn)管理人 7204201.遺產(chǎn)管理人不同于遺囑執(zhí)行人 7258872.遺產(chǎn)管理人有別于遺囑受托人 728760（二）遺產(chǎn)管理人制度 880011.規(guī)定了管理人的權(quán)利義務(wù) 8188132.規(guī)范了遺產(chǎn)管理實(shí)施程序 827599二、遺產(chǎn)管理人制度現(xiàn)存問題分析 94089（一）遺產(chǎn)管理人主體規(guī)定不全面 9306071.遺產(chǎn)管理人任職資格和任職期限 992782.共同遺產(chǎn)管理人問題 95320（二）管理的遺產(chǎn)種類復(fù)雜多樣 10155151.關(guān)于有形財(cái)產(chǎn) 103242.關(guān)于無形財(cái)產(chǎn) 1017810（三）遺產(chǎn)管理人權(quán)責(zé)不明確 10117041.遺產(chǎn)管理人報(bào)酬請求權(quán) 102.遺產(chǎn)管理人責(zé)任 21059106428（四）遺產(chǎn)管理程序不完善 1112311.遺產(chǎn)清單制度 11102232.遺產(chǎn)管理人監(jiān)督制度 1122294（五）遺產(chǎn)管理人制度與特殊情形缺乏銜接 12241941.無人繼承遺產(chǎn) 12118492.遺產(chǎn)管理人與遺囑執(zhí)行人沖突遺產(chǎn) 12242573.遺產(chǎn)管理人與遺囑受托人沖突遺產(chǎn) 1314371三、完善我國遺產(chǎn)管理人制度 1319726（一）明確遺產(chǎn)管理人任職規(guī)定 1318117（二）增加共同遺產(chǎn)管理人規(guī)定 149009（三）規(guī)定遺產(chǎn)管理人取得報(bào)酬方式 1518345（四）增設(shè)遺產(chǎn)清單制度 1618493（五）完善遺產(chǎn)管理人之法律責(zé)任 163146（六）加強(qiáng)對遺產(chǎn)管理人監(jiān)督 178007（七）協(xié)調(diào)遺產(chǎn)管理人制度與遺囑執(zhí)行人制度 1826502（八）銜接遺產(chǎn)管理人與遺囑信托制度 191410（九）銜接遺產(chǎn)管理人制度與無人繼承 199759結(jié)語 21引言我國《繼承法》頒布于經(jīng)濟(jì)體制改革之初的1985年，此時個體經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展，私營經(jīng)濟(jì)尚不被承認(rèn)，當(dāng)時的《繼承法》是適應(yīng)當(dāng)下的社會需求的，正如楊立新教授所說“我國1985年的《繼承法》是一部窮人的繼承法”參見楊立新：《我國繼承法修訂入典的障礙與期待》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期，第1參見楊立新：《我國繼承法修訂入典的障礙與期待》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期，第1頁。而新出臺的《民法典》大大改善了這一情況，其繼承編新增遺產(chǎn)管理人制度，使得我國關(guān)于公民繼承的法律更能適應(yīng)時代發(fā)展。過去的幾十年，由于遺產(chǎn)管理人制度的缺失，我國發(fā)生了諸如“侯耀文案”侯耀文案：2007年6月，著名相聲表演藝術(shù)家侯耀文突發(fā)心肌梗塞搶救無效后去世，其生前未訂立遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，后在其大女兒、小女兒以及侯耀華的弟弟侯耀華之間發(fā)生繼承糾紛，侯耀文的兩位女兒作為被告要求遺產(chǎn)實(shí)際控制人侯耀華履行確定遺產(chǎn)范圍和分配的義務(wù)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，侯耀文生前購置房產(chǎn)曾向銀行貸款，債權(quán)人也起訴要求償還貸款。、“季羨林案”侯耀文案：2007年6月，著名相聲表演藝術(shù)家侯耀文突發(fā)心肌梗塞搶救無效后去世，其生前未訂立遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，后在其大女兒、小女兒以及侯耀華的弟弟侯耀華之間發(fā)生繼承糾紛，侯耀文的兩位女兒作為被告要求遺產(chǎn)實(shí)際控制人侯耀華履行確定遺產(chǎn)范圍和分配的義務(wù)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，侯耀文生前購置房產(chǎn)曾向銀行貸款，債權(quán)人也起訴要求償還貸款。季羨林案：2001年7月，國學(xué)大師季羨林與北京大學(xué)簽訂捐贈協(xié)議，約定其去世后將遺產(chǎn)捐給北大，2008年12月，季羨林留下書面遺囑：原來保存在北大圖書館里的一切書籍文物只是保存而已，我從來沒有說過全部捐贈。2009年7月季羨林去世，其子季承開始向北大討要父親遺產(chǎn)，并訴至公堂。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，目前相關(guān)法律規(guī)定仍存在一些問題，對于一部新法的出臺，我們在肯定其優(yōu)點(diǎn)的同時，也應(yīng)保持審慎與反思，用規(guī)范的法律解釋方法將現(xiàn)有法律規(guī)定解釋的更加明晰，方便法院適用法律進(jìn)行裁判。本文希望通過這條路徑，在《民法典》出臺的背景下，對于《民法典·繼承編》的遺產(chǎn)管理人制度進(jìn)行全面系統(tǒng)的梳理，肯定現(xiàn)有立法的優(yōu)點(diǎn)，對該制度存在的法律問題進(jìn)行分析，在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上提出一些立法建議。一、遺產(chǎn)管理人制度遺產(chǎn)管理人從繼承開始到繼承人接受繼承期間，為了有效地保護(hù)遺產(chǎn)不被減損，必須設(shè)定遺產(chǎn)管理人，對遺產(chǎn)進(jìn)行管理。所謂遺產(chǎn)管理人，即在繼承行為期間承擔(dān)遺產(chǎn)管理、保全、清算、分配的特殊主體，其不僅可以是自然人，也可以是某個機(jī)構(gòu)法人。1.遺產(chǎn)管理人不同于遺囑執(zhí)行人遺囑執(zhí)行人，指由被繼承人通過遺囑的方式指定遺囑執(zhí)行人，在繼承開始后按照遺囑對遺產(chǎn)進(jìn)行分配、管理。遺產(chǎn)管理人與遺囑執(zhí)行人職能有相似之處，但也存在較大的區(qū)別，兩者適用范圍不同，遺囑執(zhí)行人只能依據(jù)遺囑，按照被繼承人的意愿處分財(cái)產(chǎn)，而遺產(chǎn)管理人則不以遺囑為前提，可根據(jù)法律規(guī)定選定；其次遺囑執(zhí)行人與遺產(chǎn)管理人的意志自由度不同，遺囑執(zhí)行人在遵守法律規(guī)定的基礎(chǔ)上還要嚴(yán)格遵守遺囑。而遺產(chǎn)管理人不受被繼承人意志的干預(yù)，具有獨(dú)立的地位、意志處理事務(wù)。最后二者設(shè)立的目的不同，遺囑執(zhí)行人設(shè)立的目的是是完成遺囑中規(guī)定的事務(wù)。而遺產(chǎn)管理人制度的主要目的是保護(hù)遺產(chǎn)在“真空”狀態(tài)下繼承人及債權(quán)人的合法權(quán)益，保證遺產(chǎn)公平、公正分配。對比兩者，遺產(chǎn)管理人制度更加符合我國現(xiàn)在國情，對遺產(chǎn)的提供更完整地保護(hù)制度。2.遺產(chǎn)管理人有別于遺囑受托人“遺囑信托制度是指委托人生前預(yù)先制定遺囑，在遺囑中對其財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，受托人在委托人死亡后，按照遺囑中規(guī)定的相關(guān)事項(xiàng)對遺產(chǎn)進(jìn)行管理、分配、給付等，以保障遺囑中規(guī)定的受益人的利益的制度?！边z產(chǎn)管理人與遺產(chǎn)信托均具有管理和處分遺產(chǎn)的職能，但也有以下不同，兩者目的有本質(zhì)地不同。遺產(chǎn)管理人主要是對遺產(chǎn)管理履行必要的義務(wù)，保護(hù)繼承人、債權(quán)人合法權(quán)益，保證遺產(chǎn)公平分配，而設(shè)立遺囑信托的目的不僅在于管理和處分遺產(chǎn)，其設(shè)立目的主要是具有投資和理財(cái)?shù)男再|(zhì)；兩者產(chǎn)生方式不同，受托人的產(chǎn)生依附于被繼承人遺囑產(chǎn)生，在被繼承人死亡后遺產(chǎn)信托生效。而遺產(chǎn)管理人的選任并不依賴于遺囑，上文已經(jīng)提到不再贅述；兩者享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同。遺囑信托制度中，受托人對遺產(chǎn)具有實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)，對信托收益行為也有收益權(quán)，而遺產(chǎn)管理人對遺產(chǎn)僅具有管理、處分權(quán)利，不具有所有權(quán)，更不具有收益權(quán)；兩者權(quán)利行使有區(qū)別，遺囑受托人權(quán)利行使被遺囑所限制，而遺產(chǎn)管理人可以自由的對遺產(chǎn)進(jìn)行管理與處分。遺產(chǎn)管理人制度遺產(chǎn)管理人制度是《民法典》設(shè)立的一項(xiàng)既有實(shí)體規(guī)定，又有程序規(guī)范，還得與其他制度銜接的系統(tǒng)性、綜合性的法律制度。其設(shè)立目的，主要為了保護(hù)繼承人的繼承權(quán)、被繼承人債權(quán)人的合法債權(quán)及其他利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)利益。1.規(guī)定了管理人的權(quán)利義務(wù)權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，遺產(chǎn)管理人在進(jìn)行遺產(chǎn)管理時，需要被賦予權(quán)利，規(guī)定義務(wù)，這樣才能保證其行為的合法性與正當(dāng)性。遺產(chǎn)管理人權(quán)利包括：遺產(chǎn)管理權(quán)、遺產(chǎn)處分權(quán)、遺產(chǎn)追索權(quán)、遺產(chǎn)分配權(quán)、代表參與訴訟權(quán)、拒絕和請辭權(quán)、報(bào)酬請求權(quán)。但權(quán)利規(guī)范還需要進(jìn)一步細(xì)化，后文會著重分析報(bào)酬請求權(quán)規(guī)范并加以敘述。遺產(chǎn)管理人同樣負(fù)有法定的義務(wù)，主要包括通知義務(wù)，通說認(rèn)為通知義務(wù)應(yīng)當(dāng)勤勉謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)積極地告知遺產(chǎn)利害關(guān)系人相關(guān)事由或請求法院啟動公示催告程序確定遺產(chǎn)范圍；保管義務(wù)，保管既是權(quán)利也是義務(wù)，遺產(chǎn)管理人必須對遺產(chǎn)進(jìn)行保管，應(yīng)對遺產(chǎn)安全、完整不利的行為進(jìn)行制止，排除妨害遺產(chǎn)管理的行為；分配義務(wù)，包括債務(wù)清償、主張到期債權(quán)、繳納稅費(fèi)等,遺產(chǎn)管理人在分配遺產(chǎn)的過程應(yīng)當(dāng)保持公平透明。2.規(guī)范了遺產(chǎn)管理實(shí)施程序遺產(chǎn)管理實(shí)施程序規(guī)定目前只是初步規(guī)定，隨著深入研究及實(shí)踐運(yùn)用還需要更加明確、具體。遺產(chǎn)管理人制度實(shí)施程序其主要包括遺產(chǎn)管理人在對遺產(chǎn)管理、處分前應(yīng)首先對遺產(chǎn)進(jìn)行估值，然后將被繼承人的所有財(cái)產(chǎn)編制成冊，由此來確認(rèn)遺產(chǎn)的價值；遺產(chǎn)管理人在分割遺產(chǎn)前應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)及應(yīng)當(dāng)支付的稅金，遺產(chǎn)管理人在繼承開始后進(jìn)行一定期限的公告，以通知被繼承人的債權(quán)人及時申報(bào)債權(quán)以受償債權(quán)、受遺贈人實(shí)現(xiàn)受遺贈的權(quán)利；公告期間經(jīng)過，遺產(chǎn)管理人將確定可以繼承的遺產(chǎn)范圍，在合法的繼承人和受遺贈人之間進(jìn)行分割。對于無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，在公告程序結(jié)束后，由遺產(chǎn)管理人對這類遺產(chǎn)進(jìn)行管理，最終由國家或集體組織接受。雖然《民法典》設(shè)立了遺產(chǎn)管理人制度，為遺產(chǎn)管理人統(tǒng)一規(guī)定了職責(zé)、責(zé)任和報(bào)酬。但在目前的法律體系中，對該制度的研究仍在理論研究階段，尚未落實(shí)于司法實(shí)踐，面對財(cái)產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜、種類增多，很多現(xiàn)實(shí)問題還不能解決，所以，構(gòu)建并完善遺產(chǎn)管人制度仍需要不斷研究才能制定明確完善的立法制度。遺產(chǎn)管理人制度現(xiàn)存問題分析（一）遺產(chǎn)管理人主體規(guī)定不全面1.遺產(chǎn)管理人任職資格和任職期限當(dāng)今社會，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，公民可支配的財(cái)富增加，財(cái)產(chǎn)種類復(fù)雜，意味著遺產(chǎn)分配難度的增加，為保障遺產(chǎn)管理人在復(fù)雜遺產(chǎn)案件中仍保妥善的管理、分配遺產(chǎn)，達(dá)到公平分配遺產(chǎn)的目的，減少遺產(chǎn)糾紛，則應(yīng)明確遺產(chǎn)管理人任職資格。《民法典》對任職資格沒有詳細(xì)的規(guī)定，首先，完全民事行為能力人是擔(dān)任管理人的首要條件，其次為保障遺產(chǎn)管理人公正、中立應(yīng)保持獨(dú)立性，不同價值的遺產(chǎn)對遺產(chǎn)管理人的管理能力的要求不同，在相對復(fù)雜的遺產(chǎn)處理中，管理人也應(yīng)當(dāng)限制相應(yīng)的專業(yè)能力。而繼承編僅規(guī)定了任職方式，并沒有對任職能力進(jìn)行規(guī)定。未規(guī)定任職資格很難保障遺產(chǎn)管理人公正、公平，面對遺產(chǎn)中涉及的財(cái)產(chǎn)糾紛過于復(fù)雜，沒有專業(yè)能力的遺產(chǎn)管理人如果不能勝任相關(guān)工作，遺產(chǎn)管理人制度的目的就無法實(shí)現(xiàn)，無法真正意義上保護(hù)遺產(chǎn)，此時，是否可以選任繼承人之外的具有專業(yè)能力的管理人，繼承編也沒有明確的答復(fù)。規(guī)定任職資格是完善遺產(chǎn)管理人制度的基礎(chǔ)。繼承編中規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任方式，卻并未對這一程序進(jìn)行時間的限制。李宏：“繼承制度的效率價值探析”，載《法學(xué)雜志》２０１１年第９期，第８４頁。李宏：“繼承制度的效率價值探析”，載《法學(xué)雜志》２０１１年第９期，第８４頁。2.共同遺產(chǎn)管理人問題遺產(chǎn)管理人可能為一人，也可能是兩人以上，共同遺產(chǎn)管理人相關(guān)規(guī)則實(shí)際也是遺產(chǎn)管理制度的重要組成部分，但是相關(guān)規(guī)定并未在《民法典·繼承編》中有提及。李宇：《民法典分則草案修改建議》，《法治研究》2019年第4期，第35頁李宇：《民法典分則草案修改建議》，《法治研究》2019年第4期，第35頁（二）管理的遺產(chǎn)種類復(fù)雜多樣隨著我過社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個人財(cái)富的種類、數(shù)額逐漸增多，遺產(chǎn)范圍越來越大，不僅種類紛繁復(fù)雜，而且表現(xiàn)形式各異，既有有形的遺產(chǎn)，也有無形的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于有形財(cái)產(chǎn)我國《信托法》第7條明確了信托財(cái)產(chǎn)的確定性。信托財(cái)產(chǎn)的確定性不能簡單解釋為具有所有權(quán)和物權(quán)支配性的財(cái)產(chǎn)，不具有所有權(quán)性質(zhì)并可變現(xiàn)為權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)仍可作為信托財(cái)產(chǎn)，例如《民法典》首次設(shè)立的居住權(quán)認(rèn)證了這一觀點(diǎn)，因此，信托財(cái)產(chǎn)的確定性要求是相對的，參照對比可以得出遺產(chǎn)管理人的財(cái)產(chǎn)也是相對的，已經(jīng)財(cái)產(chǎn)化的人格權(quán)也可以設(shè)定為遺囑信托，如姓名權(quán)和肖像權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益部分，因?yàn)樵撠?cái)產(chǎn)利益部分同樣具有可估價性和可轉(zhuǎn)讓性。即“任何財(cái)產(chǎn)只要屬于遺產(chǎn)，均得為遺囑信托的信托財(cái)產(chǎn)，有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)，甚至包括“財(cái)產(chǎn)化”的人格權(quán)。目前遺產(chǎn)管理人制度遺產(chǎn)種類未細(xì)化，導(dǎo)致遺產(chǎn)范圍、價值不易確定，不利于遺產(chǎn)管理。多樣化的遺產(chǎn)種類，多樣化的遺產(chǎn)存儲介質(zhì)，會使遺產(chǎn)分配變得越來越復(fù)雜，加重了遺產(chǎn)分配的困難度。2.關(guān)于無形財(cái)產(chǎn)無形財(cái)產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、及網(wǎng)絡(luò)速度高速發(fā)展電子游戲等虛擬財(cái)產(chǎn)也屬于無形財(cái)產(chǎn)一部分，屬于合法分配遺產(chǎn)的一部分，面對管理遺產(chǎn)的種類多樣，導(dǎo)致遺產(chǎn)管理人在對遺產(chǎn)范圍、價值評估、遺產(chǎn)管理時，導(dǎo)致遺產(chǎn)范圍不明確，使無形財(cái)產(chǎn)遭受侵害，造成遺產(chǎn)價值減損或被侵占的不良后果。確定了遺產(chǎn)的范圍、價值、所有權(quán)轉(zhuǎn)移程序等內(nèi)容，是對遺產(chǎn)進(jìn)行管理、保護(hù)和分配的基礎(chǔ)，因無形財(cái)產(chǎn)的評估和管理程序復(fù)雜，對此的評估和管理機(jī)構(gòu)不夠健全。此時筆者建議可以設(shè)立一個專門機(jī)構(gòu)、或轉(zhuǎn)委托具有專業(yè)能力的個體或機(jī)構(gòu)做遺產(chǎn)管理人，面對遺產(chǎn)種類復(fù)雜、多樣，具有專業(yè)知識的遺產(chǎn)管理人可以將遺產(chǎn)管理更全面，更有利于對遺產(chǎn)管理、處分進(jìn)行保護(hù)。（三）遺產(chǎn)管理人權(quán)責(zé)不明確1.遺產(chǎn)管理人報(bào)酬請求權(quán)繼承編規(guī)定了遺產(chǎn)管理人可以依據(jù)法定或約定獲得報(bào)酬。雖然明確了遺產(chǎn)管理人享有，但并沒有明確報(bào)酬在遺產(chǎn)分配里處于何種順位。遺產(chǎn)管理人的報(bào)酬是否可以優(yōu)先于繼承人、債權(quán)人等主體的遺產(chǎn)利益。如果不能享有優(yōu)先權(quán)，當(dāng)遺產(chǎn)出現(xiàn)類似于資不抵債的狀況下，遺產(chǎn)管理人的酬勞請求權(quán)就形同虛設(shè)了?！睹穹ǖ洹穼z產(chǎn)管理人取得報(bào)酬具體方式也尚未詳細(xì)規(guī)定，遺產(chǎn)管理的過程可能需要大量的時間、精力，給予遺產(chǎn)管理人報(bào)酬是非常合理且必要的。設(shè)立報(bào)酬請求權(quán)也是對妥善管理、公平分配遺產(chǎn)的基礎(chǔ)保障，設(shè)定報(bào)酬請求權(quán)也要保障遺產(chǎn)管理人通過具體方式順利得到其應(yīng)有的報(bào)酬。2.遺產(chǎn)管理人責(zé)任《民法典》設(shè)立遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任條款的目的在于，警示遺產(chǎn)管理人應(yīng)履行善良管理人義務(wù)，督促其在合法范圍內(nèi)正常行使職務(wù)。遺產(chǎn)管理人的“民事責(zé)任”可以定義為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因遺產(chǎn)管理人是法定產(chǎn)生，沒不基于合同產(chǎn)生，所以不定義為違約責(zé)任，遺產(chǎn)管理人實(shí)施了侵權(quán)行為，造成了損害結(jié)果，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，遺產(chǎn)管理人主觀上存在故意或重大過失。但這條規(guī)定過于廣泛，沒有明確遺產(chǎn)管理人承擔(dān)具體怎樣的民事責(zé)任，針對遺產(chǎn)管理人不同的行為、過錯如何承擔(dān)責(zé)任還需要細(xì)化規(guī)定。繼承編僅規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的法定責(zé)任，當(dāng)出現(xiàn)法定責(zé)任與約定責(zé)任并存的情況，遺產(chǎn)管理人應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任。所以遺產(chǎn)管理人的責(zé)任仍需后續(xù)對規(guī)定細(xì)化，只有明確了遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，才能保障遺產(chǎn)管理人公平、公正的管理遺產(chǎn)，當(dāng)然遺產(chǎn)管理人的責(zé)任也不宜過重，過分加重遺產(chǎn)管理人的責(zé)任不利于遺產(chǎn)管理人制度的施行。（四）遺產(chǎn)管理程序不完善1.遺產(chǎn)清單制度《民法典·繼承編（草案）》第1147條第1項(xiàng)規(guī)定，“清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單是遺產(chǎn)管理人的法定職責(zé)。但有關(guān)制作遺產(chǎn)清單的規(guī)范，《民法典·繼承編（草案）》尚未規(guī)定。遺產(chǎn)清單制度的規(guī)范欠缺，既不利于實(shí)現(xiàn)遺囑人的意思表示，也不利于保障繼承人及利害關(guān)系人的相關(guān)權(quán)益，更不利遺產(chǎn)管理人制度實(shí)施的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和完備性。因?yàn)?，制作遺產(chǎn)清單是遺產(chǎn)管理人的重要職責(zé)之一。通過遺產(chǎn)清單的制作，可以查清遺產(chǎn)的范圍與負(fù)債狀況，為遺產(chǎn)債務(wù)的清償與遺產(chǎn)的分割提供財(cái)產(chǎn)的邊界，更好的管理、處分財(cái)產(chǎn)。2.遺產(chǎn)管理人監(jiān)督制度遺產(chǎn)管理人負(fù)有通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)、編制遺產(chǎn)清冊、管理分配遺產(chǎn)、清償債務(wù)等職責(zé)，獨(dú)自完成難免出現(xiàn)各種的問題。設(shè)立對遺產(chǎn)管理人在管理分配遺產(chǎn)的過程中進(jìn)行監(jiān)督，能有效避免遺產(chǎn)管理人的肆意妄為，確保遺產(chǎn)分配的公正性及有效性。遺產(chǎn)管理涉及到繼承人、債權(quán)人、受遺贈人及其他利害關(guān)系人多人利益，如果規(guī)定遺產(chǎn)管理監(jiān)督制度，將很難去依靠遺產(chǎn)管理人的善良、自覺去維護(hù)所有遺產(chǎn)利害關(guān)系人的利益。因此，我國遺產(chǎn)管理人制度對與遺產(chǎn)管理人的監(jiān)督還是有所欠缺，應(yīng)當(dāng)建立有效的監(jiān)督機(jī)制，以防止遺產(chǎn)管理人濫用職責(zé)，保障遺產(chǎn)公平合理分配。（五）遺產(chǎn)管理人制度與特殊情形缺乏銜接1.無人繼承遺產(chǎn)近年來，隨著遺產(chǎn)糾紛種類的復(fù)雜化，無人繼承案件也與日俱增。遺產(chǎn)管理人制度對無人繼承規(guī)定并不完善，導(dǎo)致無人繼承的遺產(chǎn)未得到有效保障。遺產(chǎn)管理人介入無人繼承時間不明確，在無人承受遺產(chǎn)的狀況下，民政部門或者村委會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)歸為國家或集體所有，作用于公益。但如何準(zhǔn)確明確是否無人繼承狀況，在確定是否是無人繼承過程中，遺產(chǎn)管理人何時介入，目前立法并沒有明確規(guī)定。若遺產(chǎn)作為無人繼承的遺產(chǎn)歸為國家、集體，此時出現(xiàn)繼承人、債權(quán)人等利害關(guān)系人，國家、集體是否需要返還與遺產(chǎn)同等價值財(cái)產(chǎn)。對于無人承受的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)明晰遺產(chǎn)管理程序的啟動的時間，有更細(xì)致的規(guī)定。2.遺產(chǎn)管理人與遺囑執(zhí)行人沖突遺產(chǎn)《民法典》規(guī)定“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人?！贝送獠⑽丛倭硇幸?guī)定遺囑執(zhí)行人的內(nèi)容，所以，繼承開始遺囑執(zhí)行人自動轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)管理人，遺囑執(zhí)行人必為遺產(chǎn)管理人，適用遺產(chǎn)管理人之規(guī)范，而遺產(chǎn)管理人未必是遺囑執(zhí)行人。該規(guī)定產(chǎn)生的疑問在于，若遺囑已指定遺囑執(zhí)行人，遺囑執(zhí)行人自動轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)管理人，但出現(xiàn)法定繼承和遺囑繼承并存的情況下，遺囑執(zhí)行人是僅局限于遺囑繼承部分擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，還是有權(quán)管理全部遺產(chǎn)。若遺囑執(zhí)行人的管理權(quán)限局限于遺囑繼承部分，那法定繼承財(cái)產(chǎn)按無遺囑執(zhí)行人的規(guī)則處理，由此發(fā)生遺囑執(zhí)行人和遺產(chǎn)管理人并存的局面，兩者可能會發(fā)生權(quán)責(zé)沖突。在既有遺產(chǎn)管理人又有遺囑執(zhí)行人時，遺囑執(zhí)行人是否還具有存在的必要呢？如有必要，在什么樣的情況下可以被適用以及如何跟遺產(chǎn)管理人之間相銜接呢？《民法典》兩個制度的銜接并沒有規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中便會出現(xiàn)兩者沖突、法律結(jié)構(gòu)的邏輯上產(chǎn)生混亂的現(xiàn)象。3.遺產(chǎn)管理人與遺囑受托人沖突遺產(chǎn)遺囑信托的情境下就很少會出現(xiàn)上文問題。按照信托法原理和遺囑信托的相關(guān)法律規(guī)定，遺囑信托的受托人接受的財(cái)產(chǎn)僅為遺囑中涉及的財(cái)產(chǎn)，超出部分則不在遺囑信托受托人的權(quán)責(zé)范圍內(nèi)，遺囑信托受托人也僅需依據(jù)遺囑指示處理和分配遺產(chǎn)。但在法定繼承和遺囑繼承并存的局面仍存在問題，遺產(chǎn)管理人的權(quán)利外觀由法律規(guī)定，遺產(chǎn)管理人在行使權(quán)利、履行義務(wù)遵守該法律規(guī)定，但是遺囑信托的受托人卻不一定。如果發(fā)生被繼承人死亡，遺囑繼承人和遺產(chǎn)管理人對于被繼承人遺產(chǎn)的交付過程因有法律規(guī)定使程序簡單明確，但遺囑信托受托人是多數(shù)是一般民事主體，沒有法律監(jiān)督在遺產(chǎn)的交付上或許會相對困難，最終導(dǎo)致遺產(chǎn)管理不統(tǒng)一，遺囑繼承遺產(chǎn)交付困難，同時也不利于遺產(chǎn)管理人對法定繼承遺產(chǎn)的管理，導(dǎo)致遺產(chǎn)減損價值。三、完善我國遺產(chǎn)管理人制度（一）明確遺產(chǎn)管理人任職規(guī)定1.遺產(chǎn)管理人選任時間遺產(chǎn)管理人的選任如果不進(jìn)行時間限制，在沒有遺產(chǎn)管瑝人期間內(nèi)，遺產(chǎn)仍處于一個“真空”的狀態(tài)，此時遺產(chǎn)管理人所有職能都無法實(shí)施。如果不對遺產(chǎn)管理人的任職時間加以限制，管理人不能及時上任，將嚴(yán)重影響遺產(chǎn)分配程序進(jìn)行。因此，明確的限制遺產(chǎn)管理人的任職時間，才能有利于遺產(chǎn)管理人度實(shí)現(xiàn)其價值，有利于遺產(chǎn)處理的效率，更有效保護(hù)遺產(chǎn)。筆者給出的建議是，通過遺囑指定遺囑執(zhí)行人的，被繼承人死亡后，遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)立即上任，履行遺產(chǎn)管理人的相關(guān)職責(zé)。通過其他方式選任遺產(chǎn)管理人的，需限制一定的期限，防止遺產(chǎn)管理人選任的時間過于長?！度毡久穹ǖ洹贰度毡久穹ǖ洹穯舆z產(chǎn)管理人程序《日本民法典》啟動遺產(chǎn)管理人程序2.遺產(chǎn)管理人任職資格遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)中立且專業(yè)。保持獨(dú)立性是遺產(chǎn)管理人應(yīng)具備的資格條件。遺產(chǎn)管理人僅滿足完全行為能力無法完全勝任該職務(wù)，遺產(chǎn)管理人還應(yīng)當(dāng)保持中立，公平合理地行使職權(quán)。遺產(chǎn)管理人不得偏袒任何一方遺產(chǎn)繼承利害關(guān)系人，如果遺產(chǎn)管理人和其中一方有利益或特殊關(guān)系，在管理地過程中可能會發(fā)生不公平的情況。遺產(chǎn)管理人設(shè)立的目的之一是保證遺產(chǎn)公平合理地分配，遺產(chǎn)管理人必須理性的保持中立，能夠獨(dú)立處理財(cái)產(chǎn)，不會偏向部分繼承人。廣格的選任條件也是為繼承利害關(guān)系人的利益考慮，我國在構(gòu)建遺產(chǎn)管理人制度時須謹(jǐn)慎考慮任職資格條件。為確保遺產(chǎn)管理人在面對復(fù)雜多樣遺產(chǎn)案件仍對遺產(chǎn)妥善保護(hù)、管理、分配，遺產(chǎn)管理人專業(yè)能力也是任職資格條件，若未規(guī)定遺產(chǎn)管理人能力，遺產(chǎn)管理人付翠英：，遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立基礎(chǔ)與體系架構(gòu)”，載《法學(xué)》２０１２年第８期，第３３頁僅限從繼承人當(dāng)中選擇，當(dāng)財(cái)產(chǎn)多樣化，財(cái)產(chǎn)分配復(fù)雜時繼承人可能難以勝任，繼承人對遺產(chǎn)存在自身利益時，其遺產(chǎn)管理可能存在不公平現(xiàn)象，當(dāng)存在債權(quán)人時，兩者利益相沖突，債權(quán)人的利益可能遭受損失。為了確保遺產(chǎn)更加公平、公正、妥善分配，就需要更專業(yè)的人來擔(dān)當(dāng)遺產(chǎn)管理人，處理遺產(chǎn)相關(guān)事務(wù)，可以委托由繼承人之外的專業(yè)人士去擔(dān)當(dāng)管理人付翠英：，遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立基礎(chǔ)與體系架構(gòu)”，載《法學(xué)》２０１２年第８期，第３３頁同時上文也有提到隨著社會發(fā)展遺產(chǎn)種類多樣化，遺產(chǎn)分配復(fù)雜化，為更全面保護(hù)遺產(chǎn)，筆者認(rèn)為可以設(shè)立專業(yè)的遺產(chǎn)管理人機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)引進(jìn)評估、會計(jì)、律師、金融等人才，受法院指導(dǎo)監(jiān)督，此舉不僅有利于復(fù)雜的遺產(chǎn)案件解決，也可以保障遺產(chǎn)管理人的公平、公正，促進(jìn)遺產(chǎn)管理人制度順利實(shí)施。在處理復(fù)雜、有形、無形財(cái)產(chǎn)多樣化的遺產(chǎn)案件時，專業(yè)機(jī)構(gòu)可以對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、股權(quán)、專利權(quán)等確認(rèn)遺產(chǎn)種類進(jìn)行確認(rèn)評估，并將評估數(shù)額統(tǒng)計(jì)告知繼承人債權(quán)人相關(guān)信息，其中機(jī)構(gòu)的律師負(fù)責(zé)最后分配時財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事情，必要時專業(yè)機(jī)構(gòu)可以對需要公證的遺產(chǎn)進(jìn)行公證。根據(jù)不同案件不同情況，對于專業(yè)機(jī)構(gòu)的遺產(chǎn)管理人選擇，應(yīng)由慎重的考慮所有遺產(chǎn)利害關(guān)系人。增加共同遺產(chǎn)管理人規(guī)定1.共同管理人義務(wù)首先，應(yīng)規(guī)定各共同遺產(chǎn)管理人需要負(fù)有協(xié)助義務(wù)。遺產(chǎn)的共同管理人應(yīng)當(dāng)在履行管理職責(zé)的時候負(fù)有互相協(xié)助的義務(wù)，確保遺產(chǎn)管理程序能夠順暢進(jìn)行。共同遺產(chǎn)管理人的義務(wù)與遺產(chǎn)管理人義務(wù)相同，不過共同管理人應(yīng)將任務(wù)分配明確，其次共同管理人需要負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，對遺產(chǎn)共同管理的過程中互相監(jiān)督，為保障遺產(chǎn)妥善管理、公平分配，在發(fā)現(xiàn)一方有違規(guī)現(xiàn)象及時向遺產(chǎn)利害關(guān)系人報(bào)告，及時更換共同管理人。2.共同管理人執(zhí)行決議規(guī)則其次，當(dāng)共同遺產(chǎn)管理人之間執(zhí)行產(chǎn)生分歧時，應(yīng)規(guī)定決議規(guī)則。在《日本民法典》參見《日本民法典》第1017條中，對于共同遺產(chǎn)管理人決議規(guī)則是這樣規(guī)定的：“遺囑執(zhí)行人有數(shù)人的情形，其任務(wù)的執(zhí)行以過半數(shù)決定。但是，遺囑人在其遺囑中表示特別意思時，從其意思?！薄兑獯罄穹ǖ洹穮⒁姟兑獯罄穹ǖ洹返?08條則規(guī)定“共同執(zhí)行職務(wù)的遺囑執(zhí)行人意見不一致時，是由司法機(jī)關(guān)做決定的，必要時可聽取繼承人意見?！睆奈覈鴮?shí)際國情出發(fā)，楊立新在其建議稿中觀點(diǎn)提出“由繼承人或者遺產(chǎn)管理人內(nèi)部進(jìn)行表決，過半數(shù)同意?！痹谖覈?，發(fā)生民事糾紛時人民第一選擇不是訴求法院解決糾紛，予以裁斷，而是以調(diào)節(jié)為主要解決途徑，自行或委托他人在雙方之間進(jìn)行調(diào)解。筆者認(rèn)為共同管理人之間產(chǎn)生分歧，若內(nèi)部無法統(tǒng)一意見，繼承人和管理人也無法得出最終結(jié)果，共同管理人求助法院參見《日本民法典》第1017條參見《意大利民法典》第708條規(guī)定遺產(chǎn)管理人取得報(bào)酬方式報(bào)酬請求權(quán)優(yōu)先遺產(chǎn)管理人和遺產(chǎn)受益者對遺產(chǎn)報(bào)酬的分配合理協(xié)商，同時在遺產(chǎn)分配過程中應(yīng)享受優(yōu)先權(quán)。管理人報(bào)酬應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)人、繼承人及其他利害關(guān)系人，在遺產(chǎn)繼承開始后分配前，應(yīng)預(yù)留管理人的報(bào)酬，其次再對剩余的遺產(chǎn)進(jìn)行債務(wù)、稅金清償，最后向繼承人分配遺產(chǎn)，遺囑對遺產(chǎn)管理人報(bào)酬有規(guī)定的則遵其規(guī)定。確定管理人報(bào)酬優(yōu)先權(quán)是對于遺產(chǎn)管理這一勞動價值的承認(rèn)，確保管理人可以獲得報(bào)酬，對于遺產(chǎn)管理者的勞動積極性也有很大的促進(jìn)作用。取得報(bào)酬方式遺囑未指定報(bào)酬的，但遺產(chǎn)管理人與被繼承人曾約定報(bào)酬的，依此約定確定報(bào)酬。遺產(chǎn)管理人還可以與繼承人協(xié)商確定報(bào)酬，協(xié)商不成的，可請求法院判定。遺囑無規(guī)定且未達(dá)成一致的，法院可以根據(jù)遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價值總額，按照一定比例限制范圍確定管理人報(bào)酬。法院確定管理人報(bào)酬方案后，可以根據(jù)管理人履行職責(zé)的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。法院確定或者調(diào)整管理人報(bào)酬方案時，應(yīng)綜合考慮案件的復(fù)雜性、管理人的勤勉程度和實(shí)際貢獻(xiàn)、管理人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、被繼承人住所地居民可支配收入及物價水平等因素。增設(shè)遺產(chǎn)清單制度通過遺產(chǎn)清單的制作，可以確定遺產(chǎn)范圍與負(fù)債狀況，清晰劃分應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)與分配遺產(chǎn)的數(shù)額。制作遺產(chǎn)清單是遺產(chǎn)管理人的首要職責(zé)之一，故《民法典》應(yīng)增加遺產(chǎn)清單的規(guī)范制度規(guī)范。1.制作遺產(chǎn)主體程序制作遺產(chǎn)清單程序主體遺產(chǎn)管理人，制作遺產(chǎn)清單是遺產(chǎn)管理人的法定義務(wù)，遺囑規(guī)定遺囑執(zhí)行人的，繼承開始后遺囑執(zhí)行人轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)管理人，即遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在就任后六個月內(nèi)編制遺產(chǎn)清單并進(jìn)行公證。沒有遺囑執(zhí)行人，也未及時推選遺產(chǎn)管理人的，繼承人應(yīng)當(dāng)在知道繼承開始后六個月內(nèi)編制遺產(chǎn)清單并進(jìn)行公證。2.遺產(chǎn)清單異議的處理程序應(yīng)明確遺產(chǎn)清單異議的處理程序。即對遺產(chǎn)清單有合理異議的利害關(guān)系人可以要求由專業(yè)機(jī)構(gòu)對遺產(chǎn)清單進(jìn)行復(fù)核。異議不成立的，由該利害關(guān)系人承擔(dān)復(fù)核費(fèi)用。確立遺產(chǎn)清單異議制度，允許相關(guān)利害關(guān)系人對遺產(chǎn)清單提出異議，才能及時發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)清單制作的瑕疵并予以糾正，才能保障各方當(dāng)事人的利益公平。（五）完善遺產(chǎn)管理人之法律責(zé)任1.法定責(zé)任《民法典》規(guī)定“因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權(quán)人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北疚恼J(rèn)為《民法典》對遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定太廣泛，形勢比較單一，故主張遺產(chǎn)管理人的民事責(zé)任是一般侵權(quán)責(zé)任，侵犯了繼承人的繼承權(quán)，比照我國民法上侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，可以細(xì)致劃分為：（1）由于故意或重大過失而不履行管理義務(wù)，給遺產(chǎn)權(quán)利人帶來損失的，遺產(chǎn)管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）遺產(chǎn)管理人濫用自己的權(quán)利或不作為，導(dǎo)致權(quán)利人損害，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（3）若遺產(chǎn)管理人將遺產(chǎn)非法據(jù)為已有，遺產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)行使占有返還請求權(quán)，如拒不交出的，可以向人民法院提起訴訟，返還原物。（4）遺產(chǎn)管理人在管理的過程中，由于自己的故意或重大過失造成遺產(chǎn)被損害，若是遺產(chǎn)有可能、有必要恢復(fù)原狀，那么遺產(chǎn)管理人就應(yīng)承擔(dān)遺產(chǎn)恢復(fù)的民事責(zé)任。2.約定責(zé)任繼承編僅規(guī)定了法定責(zé)任，但在遺產(chǎn)管理人與利害關(guān)系人對責(zé)任進(jìn)行約定除了法律責(zé)任之外的民事責(zé)任。當(dāng)然該約定屬于當(dāng)事人的意思自治，雙方的約定成立了一個雙務(wù)合同。遺產(chǎn)管理人一旦接受了需要承擔(dān)其他責(zé)任的約定，就應(yīng)當(dāng)遵守其相關(guān)約定。約定的責(zé)任雖然可能會加重管理人的義務(wù)，但約定行為本身是自愿的，所以并不影響約定責(zé)任的承擔(dān)，雙方進(jìn)行約定責(zé)任，也有利于督促遺產(chǎn)管理人盡職盡責(zé)、合理合法地完成遺產(chǎn)事務(wù)。3.免責(zé)情形筆者認(rèn)為可以對遺產(chǎn)管理人增加免責(zé)情形，在法律對遺產(chǎn)管理人提出高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的同時，還需要維護(hù)遺產(chǎn)管理人的合法權(quán)益，因此以比照侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由，可以增加遺產(chǎn)管理人的免責(zé)情形；（1）遺產(chǎn)管理人在管理分配遺產(chǎn)的過程中是出于善意且主觀上是為了維護(hù)遺產(chǎn)利益時可以免責(zé)；（2）由于遺產(chǎn)權(quán)利人或者第三人過錯導(dǎo)致繼承利益損失，可以相應(yīng)減輕或免除遺產(chǎn)管理人的責(zé)任。（六）加強(qiáng)對遺產(chǎn)管理人監(jiān)督1.管理人監(jiān)督主體學(xué)界大致分為兩種觀點(diǎn):一是規(guī)定遺產(chǎn)利害關(guān)系人作為監(jiān)督人對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督;二是另設(shè)專職監(jiān)督主體對遺產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督。論遺產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建王改萍1，王勇2筆者認(rèn)為，利害關(guān)系人與遺產(chǎn)關(guān)系最為密切，對其監(jiān)督也是最為合適；設(shè)立專職監(jiān)督主體可以使程序更規(guī)范化，避免管理人與利害關(guān)系人私下勾結(jié)損害其他利害關(guān)系人利益。根據(jù)我國國情可以賦予遺產(chǎn)利害關(guān)系人以及司法機(jī)關(guān)或?qū)Ｂ毐O(jiān)督自然人、機(jī)構(gòu)監(jiān)督督職能，繼承人、債權(quán)人是天然的監(jiān)督人，一般都是賦予受遺贈人及其他利害關(guān)系人當(dāng)其權(quán)益受到侵害時發(fā)表異議的權(quán)利，這符合受遺贈人與遺產(chǎn)的利益關(guān)系。負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的司法機(jī)關(guān)僅指人民法院。人民法院是法定的監(jiān)督主體，對遺產(chǎn)分配進(jìn)行監(jiān)督?？筛鶕?jù)意思自治來確定遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體，若有異議可以向人民法院提出，未能協(xié)調(diào)一致由人民法院作為監(jiān)督主體。是否設(shè)立專職遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體應(yīng)視論遺產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建王改萍1，王勇22.遺產(chǎn)管理人監(jiān)督職責(zé)賦予監(jiān)督人基本監(jiān)督權(quán)利知情權(quán)、詢問權(quán)、撤銷權(quán)、調(diào)查權(quán)，便于監(jiān)督主體有效履行職責(zé)。監(jiān)督范圍應(yīng)該包括:依法對法院選任的遺產(chǎn)管理人提出異議;請求法院撤換不稱職的遺產(chǎn)管理人;審查遺產(chǎn)管理人編制的遺產(chǎn)清冊及相關(guān)資料;就遺產(chǎn)狀況詢問遺產(chǎn)管理人和其他有關(guān)人員;受遺贈人及其他利害關(guān)系人的監(jiān)督職責(zé)。除規(guī)定權(quán)利義務(wù)外還應(yīng)規(guī)定遺產(chǎn)管理人監(jiān)督承擔(dān)的法律責(zé)任，以預(yù)防和制裁遺產(chǎn)管理人濫用職權(quán)侵害相關(guān)主體的權(quán)益。規(guī)定管理人監(jiān)督主體承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任的承擔(dān)。從而威懾遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)管理過程中盡職盡責(zé)履行好自己的義務(wù)，從而保障遺產(chǎn)的公平、順利分配。協(xié)調(diào)遺產(chǎn)管理人制度與遺囑執(zhí)行人制度在既有遺產(chǎn)管理人又有遺囑執(zhí)行人時，遺囑執(zhí)行人的管理范圍，如何協(xié)調(diào)遺產(chǎn)管理人與遺囑執(zhí)行人制度的銜接。有權(quán)管理全部遺產(chǎn)當(dāng)法定繼承與遺囑繼承并存時，遺囑執(zhí)行人可以不局限于遺囑繼承，對遺囑未涉及的遺產(chǎn)仍享有管理、處分權(quán)，但擴(kuò)張遺囑執(zhí)行人管理范圍必然會增加其工作量，于此情形下，可允許遺囑執(zhí)行人提出辭職或增加其報(bào)酬，法院可根據(jù)管理事務(wù)復(fù)雜程度及特殊情形確定遺囑執(zhí)行人的報(bào)酬，使其享有遺產(chǎn)管理人的權(quán)利，此舉將兩者合二為一，避免了兩者權(quán)益沖突、法律錯亂的現(xiàn)象。在存有遺囑繼承或遺贈時，并且有繼承人且繼承人沒有放棄繼承的情況下，遺囑執(zhí)行人管理遺產(chǎn)的范圍是遺囑所涉之部分，遺囑沒有指定的遺產(chǎn)管理依然交由遺產(chǎn)管理人。根據(jù)遺囑繼承優(yōu)先法定繼承原則，應(yīng)當(dāng)先由遺囑執(zhí)行人處理遺囑涉及的遺產(chǎn)，待遺囑所涉部分處理完畢，遺產(chǎn)管理人再處理遺囑未涉及部分。局限遺囑繼承管理遺囑執(zhí)行人與遺產(chǎn)管理人分別管理，遺囑執(zhí)行人的管理權(quán)限應(yīng)當(dāng)和遺囑內(nèi)容保持一致，不將遺囑執(zhí)行人的權(quán)限無限放大，遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生及權(quán)利均來源于遺囑授權(quán)，尊重被繼承人意思自治，但為防止兩者在處理法定繼承、遺囑繼承產(chǎn)生權(quán)益交叉沖突，可以提前對兩者管理范圍、程序做出規(guī)定，讓兩者有協(xié)調(diào)性地管理、處分遺產(chǎn)。當(dāng)有遺囑繼承時，并且有繼承人且繼承人沒有放棄繼承的情況下，遺囑執(zhí)行人管理遺產(chǎn)的范圍僅為遺囑繼承部分，遺囑沒有指定的遺產(chǎn)管理依然交由遺產(chǎn)管理人。根據(jù)遺囑繼承優(yōu)先法定繼承原則，應(yīng)當(dāng)先由遺囑執(zhí)行人處理遺囑涉及的遺產(chǎn)，待遺囑所涉部分處理完畢，遺產(chǎn)管理人再處理遺囑未涉及部分。當(dāng)有遺囑繼承時，且無人接受繼承的情況下，遺產(chǎn)管理人的職責(zé)是清算遺產(chǎn)，其中包括交付遺贈物，因此，遺產(chǎn)管理人應(yīng)先確定是否有是否為無人繼承，然后再進(jìn)行債權(quán)債務(wù)公告清算，待清算程序結(jié)束后，交由遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑。遺囑執(zhí)行完畢后，剩余遺產(chǎn)再由遺產(chǎn)管理人上交國庫或集體組織。銜接遺產(chǎn)管理人與遺囑信托制度1，指定遺囑執(zhí)行人如果是信托公司作為遺囑信托的受托人，為保障遺產(chǎn)受到有效保護(hù)，筆者建議，被繼承人可以先設(shè)立生前信托，對財(cái)產(chǎn)處理方式進(jìn)行規(guī)定，然后再立一份遺囑，將所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為信托財(cái)產(chǎn)，同時指定信托公司為遺囑執(zhí)行人，被繼承人去世后，信托公司既是遺產(chǎn)管理人（由執(zhí)行人轉(zhuǎn)化）同時又是遺囑受托人，信托公司先作為遺產(chǎn)管理人完成遺囑所列財(cái)產(chǎn)由遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾磐胸?cái)產(chǎn)的過程，然后從遺產(chǎn)管理人身份轉(zhuǎn)化成為信托受托人，將遺產(chǎn)進(jìn)行投資理財(cái)，在目前法律尚未健全的情況下，這樣操作既可以利用遺產(chǎn)管理人的身份受到法律規(guī)定約束方便遺產(chǎn)交付，又可以事實(shí)上完成遺產(chǎn)管理人與遺囑信托的銜接。2.未指定遺囑執(zhí)行人若被繼承人遺囑并未規(guī)定遺囑執(zhí)行人，則根據(jù)信托法及其他法律規(guī)定，遺囑受托人僅對遺囑授權(quán)范圍進(jìn)行管理，其余法定繼承財(cái)產(chǎn)由遺產(chǎn)管理人進(jìn)行管理。筆者認(rèn)為可以由遺產(chǎn)管理專業(yè)機(jī)構(gòu)在繼承開始后對遺囑繼承財(cái)產(chǎn)和法定繼承財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類和統(tǒng)