我國金融人才競爭力實(shí)證分析

我國金融人才競爭力實(shí)證分析

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融的穩(wěn)定與發(fā)展，關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)全局，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大必須有強(qiáng)大的金融作為后盾。金融企業(yè)競爭力的高低，直接關(guān)系到我國金融業(yè)能否有秩序、穩(wěn)定地進(jìn)一步改革和發(fā)展。我國加入WTO后，金融業(yè)的開放要服從于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的六項(xiàng)基本原則和金融服務(wù)協(xié)議。自中國金融業(yè)逐步對(duì)外資全面開放之后，我國已經(jīng)在金融領(lǐng)域全面引入國際競爭，一方面，中國所蘊(yùn)涵的巨大金融市場(chǎng)和投資機(jī)會(huì)，吸引了眾多的國際金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)、世界頂級(jí)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)大舉進(jìn)入，國際資本市場(chǎng)聚焦中國，眾多國內(nèi)外銀行、證券及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)開始越來越多地在內(nèi)地、海外拓展金融投資業(yè)務(wù)；另一方面，這必然會(huì)使得中國金融業(yè)因面對(duì)世界開放市場(chǎng)的競爭和挑戰(zhàn)而受到一定的沖擊。另外，我國金融體制改革和發(fā)展進(jìn)程在世界金融一體化的趨勢(shì)下逐步加快。在這種國際國內(nèi)背景下，我國金融企業(yè)如何提高競爭力，在激烈的國際競爭中生存和發(fā)展就顯得非常重要。長期來看，金融企業(yè)競爭的核心是金融人才的競爭，金融人才競爭力的高低往往決定金融企業(yè)競爭力的強(qiáng)弱。因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的雙重背景形勢(shì)下，研究金融人才競爭力，分析如何正確評(píng)價(jià)及提升我國金融企業(yè)競爭力無疑具有較大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。一我國金融人才的發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題根據(jù)以往文獻(xiàn)及國家相關(guān)政策對(duì)人才的定義及其本質(zhì)特征的闡述，本文的金融人才，指的是具有中專以上學(xué)歷和初級(jí)以上職稱，具備金融領(lǐng)域的專門知識(shí)和專業(yè)技能，并能夠勝任金融專業(yè)工作的從業(yè)人員。我國金融人才發(fā)展中存在的突出問題主要有：（1）我國金融人才隊(duì)伍絕對(duì)數(shù)量很大，但相對(duì)規(guī)模偏??；（2）金融業(yè)的總體效率不理想，金融從業(yè)人員的整體素質(zhì)有待提高；（3）我國金融人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性矛盾突出，主要體現(xiàn)在復(fù)合型金融人才和高級(jí)金融信息人才比較匱乏；（4）金融人才流動(dòng)頻繁，國有（國有控股）商業(yè)人才流失嚴(yán)重。二我國國有商業(yè)銀行人才流失的原因分析對(duì)于資本密集型和高科技密集型產(chǎn)業(yè)的銀行業(yè)而言，人才是商業(yè)銀行最寶貴的資源，也是構(gòu)成銀行核心競爭力的關(guān)鍵要素。近年來國有商業(yè)銀行人才流失嚴(yán)重。因此，國有商業(yè)銀行如何進(jìn)行有效的人力資源管理，如何防止人才，尤其是金融核心技術(shù)人才的流失，已經(jīng)成了國有銀行亟待解決的重大問題。本文的人才流失定義為：由于各種原因，比如對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、薪水、工作環(huán)境等的不滿，而主動(dòng)中斷作為企業(yè)成員的關(guān)系的過程。其他比如自然因素、意外因素或企業(yè)強(qiáng)制因素所致的人才流失，如懷孕、移民、退休、死亡、開除、強(qiáng)制退休、解雇、裁員等，不在本文的研究范圍。本文通過在多個(gè)商業(yè)銀行的實(shí)地調(diào)研，與一些銀行優(yōu)秀人才，尤其是那些銀行核心技術(shù)人才的交流，把他們認(rèn)為導(dǎo)致我國商業(yè)銀行人才流失的主要原因總結(jié)如下：薪酬激勵(lì)機(jī)制因素（主要包括對(duì)內(nèi)缺乏公平性和對(duì)外缺乏競爭力）；晉升激勵(lì)機(jī)制因素；培訓(xùn)機(jī)制因素；企業(yè)文化氛圍因素。三金融人才國際競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證分析21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步加深，國際競爭日趨激烈。然而，國際競爭根本上是人才的競爭，金融人才已成為決定金融企業(yè)，乃至國家競爭成敗的制高點(diǎn)和分水嶺。經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，人才隨著生產(chǎn)力的不斷提升而成為越來越重要的生產(chǎn)要素；誰擁有人才數(shù)量多、素質(zhì)高，誰的科技進(jìn)步大，誰的經(jīng)濟(jì)增長就快，誰就占領(lǐng)了全球競爭的制高點(diǎn)；并且，人才資源是比物質(zhì)資源、金融資本更為緊缺的資源，已成為當(dāng)今時(shí)代最重要的可持續(xù)發(fā)展資源。金融人才資源具有的重要戰(zhàn)略意義，已經(jīng)引起世界各國的高度重視，美國、歐洲、日本紛紛制定和實(shí)施金融人才培養(yǎng)和金融人才吸引戰(zhàn)略。因此，我國正面臨著激烈的金融人才競爭，加強(qiáng)對(duì)金融人才資源綜合競爭力的研究，制定科學(xué)完善的指標(biāo)體系，對(duì)于我國迎接這一挑戰(zhàn)并最終取得勝利具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文借鑒了前人研究成果，結(jié)合實(shí)際工作實(shí)踐，在人力資源管理理論基礎(chǔ)上，從新的角度構(gòu)建金融人才國際競爭力指標(biāo)體系，并進(jìn)行實(shí)證分析。本文構(gòu)建的金融人才國際競爭力指標(biāo)體系具有如下特點(diǎn)：首先，在指標(biāo)選擇上，以指標(biāo)簡約為原則，不要求面面俱到。由于影響金融人才國際競爭力指標(biāo)的因素眾多，各因素之間關(guān)系紛繁復(fù)雜，相互影響，因此，本文在構(gòu)建金融人才國際競爭力指標(biāo)體系時(shí)，根據(jù)需要解決的問題和研究目的，通過金融人才國際競爭力的核心、關(guān)鍵因素來構(gòu)建指標(biāo)體系，不要求指標(biāo)體系包羅一切。這樣可以突出重點(diǎn)因素，簡便易行，便于國際對(duì)比（比如國際著名的人類發(fā)展指標(biāo)，僅僅包括三個(gè)分指標(biāo)，重點(diǎn)突出，簡潔明了）。其次，兼顧“規(guī)模”和“素質(zhì)”。金融人才國際競爭力表現(xiàn)了“規(guī)?！焙汀八刭|(zhì)”兩個(gè)維度，簡單比較“規(guī)模”會(huì)掩蓋“素質(zhì)”差異，簡單比較“素質(zhì)”則又忽視了“規(guī)?！毙?。我們以“總量”（規(guī)模）乘以“密度”（素質(zhì)）的基本思路，將“規(guī)?！焙汀八刭|(zhì)”結(jié)合起來衡量金融人才國際競爭力。其中，“總量”是指各國金融人才的數(shù)量，“密度”是用來度量金融人才數(shù)量的“質(zhì)”的含量，兩者相乘，恰是金融人才的“質(zhì)”的含義。這樣，通過“總量×密度”的基本思路，各國金融人才國際競爭力就具備了可比性和一致性。這種方法有三方面優(yōu)點(diǎn)：（1）相對(duì)于加法，采用乘積方法更加強(qiáng)調(diào)總量和平均水平的均衡協(xié)調(diào)；（2）避免了由于總量和平均水平指標(biāo)數(shù)量不匹配，而可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果偏重于總量或偏重于平均水平；（3）采用體積乘以密度的方法更適用于國家間比較，尤其是規(guī)模差異較大時(shí)。最后，指標(biāo)無量綱處理。金融人才國際競爭力指數(shù)是由多個(gè)指標(biāo)或變量構(gòu)成的，這些指標(biāo)的量綱不同，不具有可加性。經(jīng)過無量綱處理后，指標(biāo)具有可加性，但只有進(jìn)行比較——橫向或縱向比較時(shí)才有實(shí)際意義。金融人才國際競爭力指標(biāo)分為六個(gè)層次，共18個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，具體內(nèi)容見表1。在選擇指標(biāo)過程中還考慮了兩個(gè)因素：一是數(shù)據(jù)的可獲得性、國際可比性和權(quán)威性，上述指標(biāo)數(shù)據(jù)都可從國際組織（主要是OECD和世界銀行）或我國政府的官方出版物和數(shù)據(jù)庫中獲得。二是指標(biāo)能突出反映金融人力或金融人才資源主要方面的發(fā)展?fàn)顩r，但數(shù)量不宜多，目前共選擇了18項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)。表1金融人才國際競爭力指標(biāo)體系及其分類本文使用的是2007年的數(shù)據(jù)，以下基礎(chǔ)指標(biāo)如金融人才數(shù)量、學(xué)歷或職稱結(jié)構(gòu)比、工作性質(zhì)比、年齡結(jié)構(gòu)比、人才流動(dòng)率、人才進(jìn)入比、年人均教育培訓(xùn)費(fèi)用、年人均科研費(fèi)用、年人均人才引進(jìn)費(fèi)用、勞動(dòng)生產(chǎn)率、科技成果量、人均利潤等均來自《國際金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、CEIC數(shù)據(jù)庫、國際金融行業(yè)數(shù)據(jù)庫。將所有18項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)分別進(jìn)行無量綱處理，轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)值。層次分析法（AHP），是一種將決策者對(duì)復(fù)雜問題的決策思維過程模型化、數(shù)量化的過程。通過這種方法，可以將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進(jìn)行簡單的比較和計(jì)算，就可以得出不同方案重要性程度的權(quán)重，從而為決策方案的選擇提供依據(jù)。以第一層指標(biāo)體系為例，運(yùn)用AHP方法進(jìn)行問題分析時(shí)的步驟如下：（1）構(gòu)造判斷矩陣C（2）層次單排序?qū)哟螁闻判蚴歉鶕?jù)判斷矩陣，計(jì)算對(duì)于上一層中某元素和本層次與之有聯(lián)系的元素的重要性權(quán)重。具體的做法為：計(jì)算判斷矩陣的最大特征值和與之相對(duì)應(yīng)的特征向量，即根據(jù)Perron定理，對(duì)于判斷矩陣C，必有符合：λI-C=0（I為單位矩陣）（1）的最大特征值λmax≥n存在。根據(jù)（1）式，求出最大特征值λmax，并計(jì)算出相應(yīng)的特征向量（根據(jù)Perron定理，這個(gè)特征向量為正），也即，根據(jù)CW=λmaxW求出W，W就是最大特征值λmax對(duì)應(yīng)的特征向量，該特征向量的分量Wi就是對(duì)應(yīng)元素排序的權(quán)重。根據(jù)（1）式，求出：λmax=3.006824；W=0.12030.73140.1483′（3）一致性檢驗(yàn)為檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，引入一致性指標(biāo)CI和同階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，其值按下式計(jì)算；（RI可通過查表求得），當(dāng)CR＜0.1時(shí)，那么判斷矩陣具有滿意一致性，該判斷矩陣可以用來作為層次分析；若CR≥0.1，則判斷矩陣不具有滿一致性，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整和修改，直到矩陣滿足CR＜0.1為止。經(jīng)計(jì)算：故該判斷矩陣滿足一致性，所以W=0.12030.73140.1483′可以作為人才資源綜合競爭力指數(shù)的權(quán)重。表2給出了OECD成員國和金磚四國金融人才國際競爭力指數(shù)的計(jì)算結(jié)果及其排名情況，同時(shí)列出了金融人才國際競爭力、金融人才基礎(chǔ)競爭力和產(chǎn)出競爭力指數(shù)三個(gè)分類指數(shù)及其排名。表2OECD成員國和金磚四國金融人才國際競爭力指數(shù)及其排名*續(xù)表從表2可以看出，雖然我國金融人才國際競爭力世界排名第六，但明顯與國家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融從業(yè)人口規(guī)模不符，甚至落后于英國和法國，說明了我國的金融人才國際競爭力相對(duì)落后。從整體上看，我國的金融人才國際競爭力指數(shù)為0.1636，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的0.8603，說明我國金融人才國際競爭力與世界強(qiáng)國美國相差甚遠(yuǎn)。從分指標(biāo)上看，我國的金融人才基礎(chǔ)競爭力指數(shù)世界排名第五，然而我國是人口大國，金融從業(yè)人員絕對(duì)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于美國、日本、德國、英國，但金融人才基礎(chǔ)競爭力指數(shù)卻明顯低于這些國家，這說明我國金融從業(yè)人員絕對(duì)數(shù)量雖然占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是在學(xué)歷或職稱結(jié)構(gòu)比、年人均教育培訓(xùn)費(fèi)用、年人均科研費(fèi)用、年人均人才引進(jìn)費(fèi)用等方面還較弱，因此我國的金融人才的質(zhì)量相對(duì)國際金融強(qiáng)國還有待提高。從金融人才產(chǎn)出競爭力指數(shù)來看，我國的金融人才產(chǎn)出競爭力指數(shù)列第十一位，不僅低于美國、日本、德國、法國、英國等西方經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，也明顯低于荷蘭、意大利、瑞士、澳大利亞等國家，這一方面說明了我國的金融人才產(chǎn)出競爭力相對(duì)水平較低，另一方面也說明我國金融人才的質(zhì)量明顯低于世界發(fā)達(dá)國家水平，這一點(diǎn)值得引起高度重視。四我國金融企業(yè)競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證分析近年來，隨著我國金融體制改革的不斷深入，越來越多的商業(yè)銀行成為上市公司，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的競爭機(jī)制日益深化；同時(shí)，隨著金融業(yè)對(duì)外資全面開放，擁有大量資本結(jié)構(gòu)和組織體制更加具有優(yōu)勢(shì)的外資銀行不斷地涌入我國，這均使國內(nèi)銀行業(yè)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和激烈的競爭壓力。因此，研究我國商業(yè)銀行的競爭力狀況，選擇科學(xué)的競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，找出各商業(yè)銀行的競爭力差異原因，并制定適宜的競爭戰(zhàn)略，是當(dāng)前亟待解決的問題。本文在借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)過廣泛的實(shí)地調(diào)研[1]，本著綜合性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、可操作性的原則，從盈利能力、經(jīng)營能力、資產(chǎn)流動(dòng)性、資產(chǎn)安全性、成長能力、銀行自身發(fā)展指標(biāo)等方面構(gòu)建了我國商業(yè)銀行競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表3所示。表3我國商業(yè)銀行競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系續(xù)表本文選取了4家國有控股商業(yè)銀行：中國銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行，7家股份制銀行：中國光大銀行、招商銀行、中信銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行、上海浦東發(fā)展銀行作為評(píng)價(jià)對(duì)象。各基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于這11家銀行的2009年《銀行業(yè)年報(bào)》、《銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》、《2010年中國金融年鑒》、中國銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、中國人民銀行網(wǎng)站，企業(yè)文化指標(biāo)來源于網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，所有指標(biāo)均有具體的數(shù)值確定，排除了人為主觀因素對(duì)指標(biāo)確定的影響，指標(biāo)具有客觀性、準(zhǔn)確性等特點(diǎn)。由于反映銀行競爭力各個(gè)方面的基礎(chǔ)指標(biāo)往往具有不同的量綱單位，因此為了消除由此產(chǎn)生的指標(biāo)不可比性，需要對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。本文選擇的無量綱化公式如下：式中，，s分別為第j個(gè)指標(biāo)的樣本平均值和樣本標(biāo)準(zhǔn)差，這樣，將基礎(chǔ)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)值后，不僅消除了量綱，使原本不同量綱的指標(biāo)具有了可加性，而且同時(shí)減小了不同指標(biāo)間的方差差異。對(duì)于以上選取的商業(yè)銀行競爭力23個(gè)指標(biāo)，本文首先應(yīng)用因子分析法，確定哪些指標(biāo)是反映商業(yè)銀行核心競爭力的指標(biāo)，從中找出主要的、具有決定性作用的因子。計(jì)算結(jié)果如表4所示：表4銀行競爭力指標(biāo)體系中基礎(chǔ)指標(biāo)的因子分析法計(jì)算值從表4中可以看出，在因子分析過程中，前四個(gè)因子的特征值均大于1，這四個(gè)因子的特征值共占去方差的91.34%，說明這四個(gè)因子包含了上述商業(yè)銀行競爭力23個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)的絕大部分原始信息。表5旋轉(zhuǎn)后因子負(fù)載矩陣值續(xù)表表5是經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)載矩陣值，從中可以看出：F1主要由資產(chǎn)收益率、人均利潤率、銀行利潤率、股權(quán)乘數(shù)、金融創(chuàng)新能力決定。F2主要由稅前利潤、不良貸款率、一級(jí)資本總額、銀行規(guī)模決定。F3主要由營業(yè)費(fèi)用率、現(xiàn)金資產(chǎn)比率、資產(chǎn)流動(dòng)比率決定。F4主要由資產(chǎn)利用率、利潤增長率、存款增長率決定。這樣我們可以從上述因子分析法中看出決定F1、F2、F3、F4的商業(yè)銀行的指標(biāo)，它們也就是構(gòu)成商業(yè)銀行核心競爭力的指標(biāo)體系（見表6）。表6銀行核心競爭力指標(biāo)表6的銀行核心競爭力指標(biāo)共包括15個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，由于這15個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)具有相關(guān)性，包含的信息可能重疊，因此，需要應(yīng)用主成分分析方法，將這些相關(guān)性很高的基礎(chǔ)指標(biāo)，轉(zhuǎn)化成彼此相互獨(dú)立或不相關(guān)的少數(shù)綜合指標(biāo)，計(jì)算結(jié)果如表7所示。表7銀行核心競爭力指標(biāo)的主成分分析計(jì)算值從表7可以看出變量相關(guān)陣有4個(gè)最大的特征根，并且大于1。它們一起解釋總方差的90.44%（累計(jì)貢獻(xiàn)率），由此可以認(rèn)為前四個(gè)主成分可以概括15個(gè)銀行核心競爭力基礎(chǔ)指標(biāo)的絕大部分信息。進(jìn)一步，計(jì)算出這四個(gè)主成分。各主成分及綜合主成分分析計(jì)算值如表8所示。表8主成分分析得分和排序表表8說明，（1）在11家銀行樣本中，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國銀行的綜合競爭實(shí)力最強(qiáng)，分別為第一、第二和第三名；（2）從主因子Z1、Z2、Z3和Z4都具有較高的貢獻(xiàn)率可說明，商業(yè)銀行的競爭力要綜合考慮銀行的穩(wěn)健經(jīng)營能力和潛在競爭力，即盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力（安全性）、規(guī)模實(shí)力和金融創(chuàng)新能力；（3）盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、銀行資產(chǎn)規(guī)模及其利用能力是決定銀行競爭力最為關(guān)鍵的因素；（4）銀行的金融創(chuàng)新能力是潛在競爭力，說明了銀行持續(xù)發(fā)展并占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的可能性；（5）風(fēng)險(xiǎn)控制能力則體現(xiàn)了銀行“安全性”原則，這些對(duì)提高商業(yè)銀行競爭力也是有不可忽視的作用的。五增強(qiáng)我國商業(yè)銀行競爭力的對(duì)策和建議1.優(yōu)化銀行公司治理結(jié)構(gòu)良好的公司治理結(jié)構(gòu)，既是投資者選擇銀行的重要依據(jù)，也決定了銀行經(jīng)營組織的效率，銀行個(gè)性化的產(chǎn)品創(chuàng)新、多樣化的營銷、優(yōu)質(zhì)化的服務(wù)都有賴于科學(xué)的企業(yè)經(jīng)營組織架構(gòu)的支撐。繼續(xù)完善法人治理結(jié)構(gòu)，健全董事會(huì)機(jī)制和總經(jīng)理經(jīng)營負(fù)責(zé)制；通過強(qiáng)化法人監(jiān)管職能、及時(shí)準(zhǔn)確披露信息、提高銀行經(jīng)營管理透明度等途徑，充分保護(hù)銀行投資者、存款者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；確立“以利潤為中心”的經(jīng)營思想，恰當(dāng)解決各種利益分配關(guān)系和矛盾，為提高銀行整體經(jīng)濟(jì)效益提供保障