網(wǎng)絡(luò)傳播法導(dǎo)論（第2版）課件 第二章 言論自由

總共3節(jié)第二章

言論自由

言論自由的歷史背景古代古雅典“公開大會(huì)”羅馬共和國貴族共和制近代1689年英國《權(quán)利法案》1789年美國憲法修正案1789年法國《人權(quán)宣言》1881年法國《出版自由法》現(xiàn)代1948年聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》新中國《1954憲法》《1975憲法》《1978憲法》《1982憲法》1998年英國《人權(quán)法案》目錄第一節(jié)言論自由的價(jià)值第二節(jié)言論自由的內(nèi)涵第三節(jié)言論自由的限制CONTENTS第一節(jié)

言論自由的價(jià)值知識(shí)鏈接

在“惠特尼訴加利福尼亞案”中,美國最高法院大法官布蘭代斯(LouisBrandeis)在解釋為什么要保護(hù)言論自由的時(shí)候,將此五種功能一并囊括,做了一番辭藻華麗并蘊(yùn)含哲理的陳述,原文如下:那些為我們贏得獨(dú)立的先輩相信國家的終極目的在于使人民自由地發(fā)展其才能;并且,政府將謹(jǐn)慎不專斷地行使權(quán)力。他們視自由既是目的也是手段。他們相信自由即幸福之真諦,勇氣即自由之奧秘。他們相信思你所欲、言你所思是發(fā)現(xiàn)和傳播政治真理的不可或缺的手段。若言論和集會(huì)自由缺席,爭(zhēng)論將流于空泛。他們認(rèn)為爭(zhēng)論足以提供充分的屏障,阻擋有害思想的傳播。自由的最大威脅是沒有行動(dòng)力的人民。他們認(rèn)為公開的爭(zhēng)論是政治的責(zé)任,且它應(yīng)成為美國政府的基本原則。他們意識(shí)到人所建立的所有的制度都存在風(fēng)險(xiǎn)。但他們深知僅僅利用人們對(duì)違反將遭到懲罰的恐懼并不能保障秩序。他們認(rèn)為貶抑思想、希望和想象力是危險(xiǎn)的。恐懼導(dǎo)致壓抑,壓抑滋生仇恨,仇恨威脅政府之穩(wěn)定。他們認(rèn)為安全的路徑在于提供自由地表達(dá)不滿、討論補(bǔ)救措施的機(jī)會(huì)。糾正有害建議的方式便是提出好的建議。發(fā)現(xiàn)真理保護(hù)言論自由有助于發(fā)現(xiàn)真理監(jiān)督政府保護(hù)言論自由，有助于阻止或揭發(fā)政府官員濫用權(quán)力維持社會(huì)穩(wěn)定信息的自由流動(dòng)能使社會(huì)更好地看到它的問題，從而相應(yīng)做出持續(xù)的、漸進(jìn)的調(diào)整促進(jìn)民主參與言論自由是民主制度運(yùn)行的關(guān)鍵言論自由的價(jià)值實(shí)現(xiàn)自我言論自由是彰顯個(gè)人價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自我的一種重要手段一、發(fā)現(xiàn)真理然而,觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)并非完美的論說。在我國,《光明日?qǐng)?bào)》于1978年5月發(fā)表特約評(píng)論員文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》,引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論。這個(gè)觀點(diǎn)可追溯至英國政論家彌爾頓(JohnMilton)1644年提出的“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”理論。二、監(jiān)督政府保護(hù)言論自由,有助于監(jiān)督政府,防止政府濫用權(quán)力或?yàn)^職犯罪,乃至推動(dòng)政府或制度的變革。我國《憲法》第41條明確規(guī)定,公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。知識(shí)鏈接

水門事件1972年,尼克松(RichardNixon)尋求連任美國總統(tǒng)。為獲取民主黨的競(jìng)選情報(bào),尼克松競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的成員闖入位于華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會(huì)辦公室,安裝竊聽器,偷拍文件,被當(dāng)場(chǎng)抓獲。事發(fā)后尼克松曾一度竭力掩蓋開脫,但隨后《華盛頓郵報(bào)》的兩位記者伍德沃德(BobWoodward)和伯恩斯坦(CarlBernstein)對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了一系列的調(diào)查性報(bào)道,最終導(dǎo)致尼克松辭職。這是美國新聞史上最為輝煌的一筆,并為后來的調(diào)查性報(bào)道和媒體監(jiān)督樹立了典范。自此以后,幾乎所有競(jìng)選公職或擔(dān)任公職的人都受到嚴(yán)格的媒體“審查”。對(duì)記者而言,如果沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、報(bào)道候選人或當(dāng)選官員的濫用權(quán)力或其他丑聞,他們會(huì)感到很失敗。新聞媒體由此更加嚴(yán)肅地對(duì)待他們扮演的“看門狗”一角,他們決定對(duì)任何濫用權(quán)力的事情都要進(jìn)行報(bào)道,無論涉及什么層面的人物和政府機(jī)構(gòu)。三、促進(jìn)民主參與近代哲學(xué)家米克爾約翰(AlexanderMeiklejohn)在1948年指出,保障言論自由的目的是使這個(gè)國家每一個(gè)投票的成員能最全面地、盡可能地參與理解一個(gè)自治社會(huì)的公民必須處理的那些問題美國開國元?jiǎng)捉莒尺d(ThomasJefferson)在1787年指出,我們政府的基礎(chǔ)就是人民的意見,我們的首要目標(biāo)就是正確樹立這一觀念,而人民理應(yīng)通過報(bào)紙等公開渠道獲得關(guān)于其事務(wù)的全部信息有論者指出,言論自由是民主制度運(yùn)行的關(guān)鍵。沒有言論自由,民眾就更有可能變得無知和冷漠,也更有可能被當(dāng)權(quán)者欺騙。有了言論自由,民眾就有可能影響政府決策,參與民主進(jìn)程。知識(shí)鏈接

廈門PX項(xiàng)目事件2007年發(fā)生的“廈門PX項(xiàng)目事件”便是我國民眾進(jìn)行政治參與的著名個(gè)案。廈門市海滄PX項(xiàng)目,是2006年廈門市引進(jìn)的一項(xiàng)對(duì)二甲苯化工項(xiàng)目,該項(xiàng)目號(hào)稱廈門“有史以來最大工業(yè)項(xiàng)目”。由于擔(dān)心化工廠建成后危害民眾健康,在該項(xiàng)目出臺(tái)之初便有百名全國政協(xié)委員聯(lián)名簽署提案,建議廈門PX項(xiàng)目遷址。隨著工程的推進(jìn),更多的信息通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等渠道被披露,引起了媒體和民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。2007年6月1日至2日,為抵制PX項(xiàng)目落戶廈門海滄區(qū),部分廈門市民以“散步”的形式,集體在廈門市政府門前表達(dá)反對(duì)意見。在利益相關(guān)方經(jīng)過多輪討論和博弈之后,福建省政府針對(duì)廈門PX項(xiàng)目問題在2007年12月召開專項(xiàng)會(huì)議,最終決定遷建PX項(xiàng)目。四、維持社會(huì)穩(wěn)定歷史經(jīng)驗(yàn)也表明,傳統(tǒng)和變化是可以共存的。穩(wěn)定的社會(huì)變化,如果控制得當(dāng),是可以期待的,而其中重要的社會(huì)前提就是為民眾創(chuàng)造自由交換問題和意見的環(huán)境。定言論自由可扮演社會(huì)安全閥的角色,讓不滿的聲音有發(fā)泄的通道,而不是被剛性壓制以致促其爆發(fā)。有論者指出,言論自由有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這是因?yàn)樾畔⒌淖杂闪鲃?dòng)能使社會(huì)更好地看到它的問題,從而相應(yīng)地做出持續(xù)的、漸進(jìn)的調(diào)整。五、實(shí)現(xiàn)自我美國媒體法學(xué)者貝克(C.EdwinBaker)認(rèn)為,保護(hù)言論或其他表述的自由不是一個(gè)為了達(dá)到集體共贏的手段,而是因?yàn)樗兄陲@示個(gè)體的價(jià)值。學(xué)者王建勛看來,人存在的目的是實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性與潛能,每個(gè)人在發(fā)展自己的個(gè)性時(shí),離不開對(duì)自己信念和觀點(diǎn)的表達(dá),因?yàn)楸磉_(dá)是觀念和心智發(fā)展不可分割的一部分。有論者指出,言論自由是彰顯個(gè)人價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自我的一種重要手段。第二節(jié)

言論自由的內(nèi)涵

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條規(guī)定:“人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利;此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由,而不論國界,也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的或通過他所選擇的任何其他媒介?！焙沃^言論自由知情權(quán)尋求、接受信息和觀點(diǎn)的自由和權(quán)利傳遞信息和觀點(diǎn)的自由和權(quán)利言論自由表達(dá)權(quán)言論自由的主要內(nèi)容

消極權(quán)利指的是對(duì)于自然存在的信息,民眾可以自由地接受和汲取,國家、社會(huì)或他人承擔(dān)了消極的不予干預(yù)、妨礙的義務(wù)。

積極權(quán)利指的是應(yīng)當(dāng)讓公眾知悉的信息,卻被控制在特定機(jī)構(gòu)或人士手中,那么可以要求相關(guān)機(jī)構(gòu)公開這些信息。一、知情權(quán)

知情權(quán)指的是民眾享有從官方或非官方渠道知悉、獲取相關(guān)信息的權(quán)利。

知情權(quán)可分為消極權(quán)利和積極權(quán)利兩種：二、采訪權(quán):一種特殊的知情權(quán)

知情權(quán)是包括記者在內(nèi)的人人享有的權(quán)利,采訪權(quán)自然也是一種獲知信息的權(quán)利,但常被限定在新聞傳播領(lǐng)域,是新聞?dòng)浾邔ｉT享有的權(quán)利,或者說,是一種特殊的知情權(quán)。采訪權(quán)消極權(quán)利積極權(quán)利采訪不被干預(yù)的權(quán)利隱匿消息來源的特權(quán)獲取政府信息的特權(quán)三、表達(dá)權(quán)

表達(dá)權(quán)指的是以各種手段表達(dá)或傳播自己思想、感受、信息或觀點(diǎn)的權(quán)利。

表達(dá)權(quán)出版權(quán)播放權(quán)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)出版權(quán)指的是公民通過出版物行使的表達(dá)權(quán)。我國憲法雖明確規(guī)定公民有出版的自由播放權(quán)指的是公民通過廣播電臺(tái)、電視臺(tái)行使的表達(dá)權(quán)無論是早期的電子郵件、電子公告板,還是后來的博客、微博、微信、社交網(wǎng)站,都賦予了普通民眾信息傳播者和信息接收者的雙重角色。知識(shí)鏈接

成都世紀(jì)安勝信息技術(shù)有限公司與北京迅奧科技有限公司簽訂互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)協(xié)議,協(xié)議中包含論壇輿情處置、新聞宣傳、信息溯源等內(nèi)容,后在協(xié)議執(zhí)行過程中,雙方出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí),并訴至法院。法院支持了甲方成都世紀(jì)安勝信息技術(shù)有限公司的合理訴求,但認(rèn)為協(xié)議中的“論壇輿情處置”條款包含了按甲方要求消除互聯(lián)網(wǎng)的不良影響的內(nèi)容,屬于《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的“損害社會(huì)公共利益”的情況。判決書寫道:“言論自由是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,而互聯(lián)網(wǎng)言論自由是傳統(tǒng)言論自由在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的體現(xiàn),該項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容侵犯了公民的言論自由,不利于公民的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn),損害了社會(huì)公共利益,應(yīng)屬無效條款。”此判決以違反《中華人民共和國合同法》第52條為名,否決了普遍發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)刪帖行為,也間接為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)提供了法律保護(hù)。第三節(jié)

言論自由的限制一、受限的范疇《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19、20條《歐洲人權(quán)公約》第10條美國“R.A.V.訴圣保羅市案”

我國《憲法》第51條、《出版管理?xiàng)l例》、《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》一、受限的范疇

這些法律法規(guī)中所包含的限制性規(guī)定大體包括下列一些內(nèi)容:(1)反對(duì)憲法確立的基本原則的;(2)危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的;(3)泄露國家秘密、危害國家安全或者損害榮譽(yù)和利益的;(4)煽動(dòng)民族仇恨、民族分裂,破壞民族團(tuán)結(jié),或侵害民族風(fēng)俗習(xí)慣的;(5)宣揚(yáng)邪教、迷信的;(6)擾亂社會(huì)秩序,破壞社會(huì)穩(wěn)定的;(7)宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的;(8)侮辱或者誹謗他人,侵害他人合法權(quán)益的;(9)法律、法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。二、限制的方式(一)事前限制事前限制有多種表現(xiàn)形式,主要包括許可證制、審查制和法院禁止令等。許可證制是政府通過頒發(fā)許可證的手段,決定誰可以創(chuàng)辦印刷媒體或電子媒體,或者決定某種言論是否可以發(fā)表。審查制要求所有的手稿、校樣、電影片等在發(fā)表之前,送請(qǐng)主管當(dāng)局檢查與核準(zhǔn)。法院禁止令指的是法院頒布一道命令,禁止特定言論的發(fā)表。

二、限制的方式(二)事后追懲事后追懲包括刑事、民事和行政的追懲手段。事后追懲和事前限制就管制效果而言也沒有本質(zhì)區(qū)別,尤其是相關(guān)法律含糊籠統(tǒng)、過于寬泛或過于嚴(yán)厲時(shí),事后追懲同樣能對(duì)言論自由產(chǎn)生類似“寒蟬效應(yīng)”的效果。含混(vagueness)和寬泛(overbreadth)事實(shí)上成為政府限制言論的重要方式。當(dāng)一個(gè)理性的人無法說明何種言論受到該法律的禁止,何種言論又是為該法律所允許的,那么該法律被認(rèn)為是含混的。如果該法律實(shí)質(zhì)限制的言論超過憲法所允許的范疇,那么該法律被認(rèn)為是寬泛的。二、限制的方式(三)時(shí)間-地點(diǎn)-方式的限制時(shí)間-地點(diǎn)-方式的限制(time,place,andmannerrestriction,TPM)與言論內(nèi)容無關(guān),它針對(duì)的是言論表達(dá)的方式或管道。時(shí)間限制針對(duì)的是發(fā)言的時(shí)段。地點(diǎn)限制針對(duì)的是發(fā)言的場(chǎng)所。美國法院將發(fā)言場(chǎng)所分為三個(gè)論壇,即傳統(tǒng)公共論壇、有限公共論壇和非公共論壇。討論：網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由

進(jìn)入時(shí)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,特別是隨著社交媒體的崛起,人們獲得了史無前例的言論表達(dá)和信息共享機(jī)會(huì)。言論自由所蘊(yùn)含的社會(huì)價(jià)值,比如發(fā)現(xiàn)真理、監(jiān)督政府、促進(jìn)民主參與、實(shí)現(xiàn)自我等,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也愈發(fā)得到彰顯。但這不是說,網(wǎng)絡(luò)空間的言論表達(dá)不存什么法律和倫理問題。恰恰相反,網(wǎng)絡(luò)言論所引發(fā)的問題比比皆是,比如謠言橫行、隱私銳減、色情泛濫、危及公共秩序和國家安全的事例也多有發(fā)生,這都證明網(wǎng)絡(luò)空間并非一片凈土,而是魚龍混雜、泥沙俱下,言論自由存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。因此,各國憲法所規(guī)定的有關(guān)言論自由的原則基本上被運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)空間,在為網(wǎng)絡(luò)言論提供保護(hù)的同時(shí),也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上所傳播的內(nèi)容和方式進(jìn)行了類似的限制。言論自由的原則基本適用對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的管制,但網(wǎng)絡(luò)傳播的獨(dú)特性給傳統(tǒng)的言論管制帶來了巨大的挑戰(zhàn),立法者和監(jiān)管者唯有與時(shí)俱進(jìn),拿出新的對(duì)策,才可妥善處理言論自由和其他權(quán)利之間的沖突。本章首先探討了言論自由的概念,包括其發(fā)展背景、存在的價(jià)值、所受到的限制以及網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征。本章通過分析表明,言論自由的形成和發(fā)展從來就不是一蹴而就的,而是經(jīng)歷了漫長的斗爭(zhēng)和反復(fù)的過程。之所以要保護(hù)言論自由,是因?yàn)槠浯嬗邪l(fā)現(xiàn)真理、監(jiān)督政府、促進(jìn)民主參與、維持社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)自我等功效。但言論自由不是絕對(duì)的,而是經(jīng)常會(huì)受到其他公權(quán)和私權(quán)的限制。限制言論自由的方式主要包括事前限制、事后懲治、時(shí)間-地點(diǎn)-方式的限制等,但這些限制手段不能被濫用,否則就有壓制言論自由之虞。此外,在網(wǎng)絡(luò)空間中,傳播的匿名性和責(zé)任人的難以追蹤等特點(diǎn),給言論自由理論帶來了新的挑戰(zhàn)。本章首先探討了言論自由的概念,包括其發(fā)展背景、存在的價(jià)值、所受到的限制以及網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征。本章通過分析表明,言論自由的形成和發(fā)展從來就不是一蹴而就的,而是經(jīng)歷了漫長的斗爭(zhēng)和反復(fù)的過程。之所以要保護(hù)言論