【電商平臺(tái)“二選一”行為的反壟斷法律規(guī)制探究20000字（論文）】

電商平臺(tái)“二選一”行為的反壟斷法律規(guī)制研究目錄TOC\o"1-2"\h\u11132第一章 電商平臺(tái)“二選一”行為中的壟斷問題 122611一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論 15530二、我國電商平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象概述 315637三、電商平臺(tái)“二選一”行為產(chǎn)生的原因分析 526790第二章電商平臺(tái)“二選一”行為定性 628一、涉嫌違反《反壟斷法》的邏輯認(rèn)定 610925二、作為濫用行為的“二選一” 722988三、壟斷協(xié)議視角下的“二選一” 1131467四、添加“濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的假設(shè) 126992第三章 電商平臺(tái)“二選一”行為規(guī)制思路與建議 1416715一、改革相關(guān)市場(chǎng)的界定方法 1417034二、健全電商平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方法 152859三、《反壟斷法》與其他法律的適用關(guān)系 166751四、結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)特性 171774結(jié)語 17摘要：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展與存在滯后性的《反壟斷法》無法精確適配，給反壟斷立法、執(zhí)法和司法提出諸多問題。商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者實(shí)施“二選一”行為的根本目的在于實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者或用戶只和自己進(jìn)行獨(dú)家交易，排除其與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易的可能，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的不合理獨(dú)占。在《反壟斷法》中引入濫用優(yōu)勢(shì)地位理論的可操作性差，還有可能過度干預(yù)市場(chǎng)，妨礙競(jìng)爭(zhēng)正常秩序?！岸x一”可能構(gòu)成我國《反壟斷法》中的壟斷協(xié)議或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位行為。壟斷協(xié)議條款對(duì)“二選一”行為的規(guī)制需適用確定性不高的“兜底條款”。而濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定則需要進(jìn)一步完善相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)地位認(rèn)定、是否實(shí)施濫用支配地位行為等理論，更加精確的界定與分析電子商務(wù)平臺(tái)的“二選一”行為。關(guān)鍵詞：二選一行為反壟斷法濫用市場(chǎng)支配地位第一章 電商平臺(tái)“二選一”行為中的壟斷問題一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論（一）互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的概念與特點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是基于互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總和。吳漢洪.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與反壟斷政策探討[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2018(09):3-18.在當(dāng)今社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展，生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)的依賴程度也愈發(fā)提升，網(wǎng)絡(luò)成了信息交流和產(chǎn)品交易的舞臺(tái)，并吳漢洪.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與反壟斷政策探討[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2018(09):3-18.近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)取代了部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其數(shù)量和規(guī)模都在迅速發(fā)展壯大。2017年，互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)占據(jù)在全球市值前十名的公司中的七個(gè)席位。其中，騰訊和阿里巴巴分別位居第七位和第八位。同時(shí)，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是“供給側(cè)改革”中產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，希望由此創(chuàng)造出新的價(jià)值與新的發(fā)展生態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)：規(guī)模越大，效率越高。相應(yīng)地，產(chǎn)生了“集中化和主流化”兩大重要特征。朱富強(qiáng)朱富強(qiáng).深刻理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì):特征、瓶頸和困境[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2016(05):22-30.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的集中度非常高。如果在一定時(shí)期內(nèi)的市場(chǎng)容量具有上限，那么互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的典型結(jié)構(gòu)必定是高度集中的。阿里、騰訊、京東等企業(yè)經(jīng)過不斷兼并，從各個(gè)方面牢牢把握廣闊的國內(nèi)市場(chǎng)，成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有主流化趨勢(shì)。隨著知識(shí)成為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，那么市場(chǎng)中的主流化趨勢(shì)就會(huì)越來越強(qiáng)盛。一旦數(shù)以萬計(jì)的用戶對(duì)某種產(chǎn)品產(chǎn)生了依賴感，就鎖定了這群用戶，極大程度上消除了競(jìng)爭(zhēng)。（二）電商平臺(tái)的概念與運(yùn)營模式電子商務(wù)平臺(tái)，是指提供給自然人、法人或者非法人組織從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)。楊立新.電子商務(wù)法規(guī)定的電子商務(wù)交易法律關(guān)系主體及類型[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(02):110-120.楊立新.電子商務(wù)法規(guī)定的電子商務(wù)交易法律關(guān)系主體及類型[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(02):110-120.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)其實(shí)是包括了不止網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)和電子商務(wù)平臺(tái)的大概念。早期在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中使用的是“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)”這一概念。隨后，為了與網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)的概念相區(qū)別，電子商務(wù)法替代了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，將其統(tǒng)一界定為電子商務(wù)平臺(tái)，明確將電子商務(wù)平臺(tái)是作為電子商務(wù)交易而使用的互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)。電商平臺(tái)將傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)企業(yè)根據(jù)消費(fèi)者的需求來制定價(jià)格并獲得利潤的市場(chǎng)稱為單邊市場(chǎng)?？蛻粜枨髲椥源?，價(jià)格會(huì)企業(yè)根據(jù)消費(fèi)者的需求來制定價(jià)格并獲得利潤的市場(chǎng)稱為單邊市場(chǎng)?？蛻粜枨髲椥源?，價(jià)格會(huì)定得低一些：需求彈性小，則價(jià)格會(huì)定得高一些。同時(shí)，不同的客戶群體之間并不相互影響。雙邊市場(chǎng)也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò),是指有兩個(gè)互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說，雙邊市場(chǎng)是指有兩組參與者需要通過平臺(tái)來進(jìn)行交易,而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量的市場(chǎng)。因?yàn)槊馊チ藗鹘y(tǒng)商業(yè)模式中批發(fā)商或分銷商等多個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)品的加價(jià)，同時(shí)也為商家節(jié)省了昂貴的實(shí)體店面租金、人力等經(jīng)營成本，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上商家提供的商品價(jià)格相對(duì)較低。另外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)憑借虛擬平臺(tái)模式，突破了時(shí)間、空間以及資金等環(huán)境要素的約束，使消費(fèi)者可供選擇的商品種類數(shù)量更加繁多。其盈利方式主要有三個(gè)方面張?zhí)K,劉維奇.雙邊市場(chǎng)理論視角下的電子商務(wù)革命——基于網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)的分析[J].貴州社會(huì)科學(xué),2017(02):138-142.張?zhí)K,劉維奇.雙邊市場(chǎng)理論視角下的電子商務(wù)革命——基于網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)的分析[J].貴州社會(huì)科學(xué),2017(02):138-142.1、會(huì)員服務(wù)收入。購物平臺(tái)對(duì)買家一般是完全免費(fèi)的，但是對(duì)商家會(huì)收取平臺(tái)使用費(fèi)，包括商品展示和銷售費(fèi)用等。2、增值服務(wù)收入。電子商務(wù)平臺(tái)會(huì)為商家提供一些增值服務(wù)，包括店鋪裝修、陳列改良等服務(wù)，可以美化商家網(wǎng)站，使商家能夠以更好的片展示商品，提升商品瀏覽量。3、廣告收入。一般網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)在網(wǎng)站首頁或資訊類頻道首頁等地方，以輪播焦點(diǎn)圖、文字標(biāo)語等形式打出廣告，幫助商家宣傳、推廣商品，并收取費(fèi)用。廣告的形式很容易得到消費(fèi)者的關(guān)注，能夠?yàn)樯碳規(guī)頋M意的銷售量，是電商平臺(tái)的主要盈利方式之一。二、我國電商平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象概述（一）“二選一”行為的基本概念以及模式電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為本身并非法學(xué)概念，也非技術(shù)或者經(jīng)營層面的專業(yè)術(shù)語，其籠統(tǒng)但直觀的描述了在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)交易者與自己的交易對(duì)象所形成的一種實(shí)施獨(dú)家經(jīng)營行為的固定交易關(guān)系。中國應(yīng)用法學(xué)研究所課題組,曹士兵,牛凱,丁文嚴(yán),王德夫.電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為的法律性質(zhì)與規(guī)制[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(04):137-155.在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，“二選一”實(shí)質(zhì)為“排他性交易”（ExclusiveDealing），屬于中性詞，指的是企業(yè)通過合同等方式“限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易”。熊文聰中國應(yīng)用法學(xué)研究所課題組,曹士兵,牛凱,丁文嚴(yán),王德夫.電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為的法律性質(zhì)與規(guī)制[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(04):137-155.熊文聰.電商平臺(tái)“二選一”的法律問題辨析——以反壟斷法為視角[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(02):133-144.實(shí)施“二選一”行為并非互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的首創(chuàng)，在早期的線下市場(chǎng)已經(jīng)多見。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，出于保持用戶忠誠度、提升用戶黏性、搶占競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)份額的動(dòng)機(jī)與需求，會(huì)主動(dòng)采取各種措施以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。其根本目的在于實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者或用戶只和自己進(jìn)行獨(dú)家交易，排除其與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易的可能。西方國家在充分分析與揭示了法經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性后，放棄早期認(rèn)為企業(yè)的優(yōu)勢(shì)（如市場(chǎng)份額較高）必然排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院也逐步放棄了起初機(jī)械片面的“本身違法”原則，轉(zhuǎn)為寬嚴(yán)相濟(jì)的觀念與舉措，如采納了從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)考慮的豁免制度，確立了正當(dāng)性評(píng)判的“合理推定”原則等。“本身違法”原則，指只要行為或狀態(tài)滿足反壟斷法描述的外在表現(xiàn)（如達(dá)到市場(chǎng)支配地位、構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)圈定等）即受規(guī)制，無須考慮個(gè)案具體情況加以權(quán)衡?！昂侠硗贫ā痹瓌t，指不能僅憑行為或狀態(tài)的外在表現(xiàn)予以認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案具體情況，由執(zhí)法部門或反壟斷訴訟中的原告舉證證明被訴行為存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者等公共利益的后果。“本身違法”原則，指只要行為或狀態(tài)滿足反壟斷法描述的外在表現(xiàn)（如達(dá)到市場(chǎng)支配地位、構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)圈定等）即受規(guī)制，無須考慮個(gè)案具體情況加以權(quán)衡?！昂侠硗贫ā痹瓌t，指不能僅憑行為或狀態(tài)的外在表現(xiàn)予以認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案具體情況，由執(zhí)法部門或反壟斷訴訟中的原告舉證證明被訴行為存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者等公共利益的后果。目前人們對(duì)“二選一”的合法性認(rèn)識(shí)還未統(tǒng)一，但基本認(rèn)可不應(yīng)絕對(duì)地說其合法或違法。電商平臺(tái)與其店鋪商家之間并非商品買賣關(guān)系，而是依賴符號(hào)傳輸、搜索鏈接、信息存儲(chǔ)、圖像呈現(xiàn)、數(shù)據(jù)分析等IT數(shù)碼、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算乃至人工智能等高科技所形成的服務(wù)市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)乃至創(chuàng)新市場(chǎng)。同7基于對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者“二選一”行為基本形態(tài)、特性的分析，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)中相關(guān)案例的考察，相關(guān)行為方式主要分為以下三種同同7同71、針對(duì)平臺(tái)上其他經(jīng)營者的“明示二選一”。以書面協(xié)議或通知的方式，直接要求平臺(tái)上的其他經(jīng)營者在自己或者自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間進(jìn)行“二選一”。此種行為方式，還可以進(jìn)一步細(xì)分為只與自己交易、只允許與特定經(jīng)營者交易（設(shè)置白名單）、不允許與特定經(jīng)營者交易（設(shè)置黑名單）等形態(tài)。2、針對(duì)平臺(tái)上其他經(jīng)營者的“隱蔽二選一”。此種行為方式主要是指平臺(tái)企業(yè)通過對(duì)平臺(tái)上其他企業(yè)的讓利、折扣或者其他有助于平臺(tái)上其他經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的活動(dòng)，抑或懲罰性手段，即如果平臺(tái)上的其他經(jīng)營者拒絕退出競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，則對(duì)其店鋪采取搜索降權(quán)、關(guān)閉活動(dòng)報(bào)名入口等懲罰措施，來實(shí)現(xiàn)“二選一”的目的。3、直接針對(duì)用戶或者潛在用戶的“二選一”行為。此類做法更容易與“技術(shù)性”掛鉤，從明示地要求用戶進(jìn)行“二選一”，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^技術(shù)手段“挾持”用戶，并借此打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至封鎖市場(chǎng)。（二）我國現(xiàn)狀及經(jīng)典案例“二選一”行為主要因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)入大眾視野。在“流量時(shí)代”，擁有更大流量的門戶網(wǎng)站無疑搶占了先機(jī)。京東與阿里巴巴兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭就此問題“相殺”多年，愈演愈烈。有媒體稱，從2013年開始，天貓就要求商家在“雙十一”時(shí)進(jìn)行“二選一”，并且此行為一直在持續(xù)；而在2015年11月3日，京東在其微信號(hào)“京東黑板報(bào)”稱，商家反映如果參加天貓“雙十一”主會(huì)場(chǎng)活動(dòng)，就不被允許參加其他平臺(tái)“雙十一”主會(huì)場(chǎng)活動(dòng)，已和其他平臺(tái)達(dá)成合作意向的商家也必須退出，否則天貓將會(huì)在流量和資源等方面對(duì)商家進(jìn)行處罰或者制裁。事情發(fā)展至2019年，京東與天貓“對(duì)簿公堂”，訴其濫用市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而索賠十個(gè)億，唯品會(huì)、拼多多則申請(qǐng)作為第三人參加訴訟。而緊接著在“雙十一”這一中國最盛大的全民網(wǎng)購狂歡節(jié)前夕，廣東格蘭仕生活電器商業(yè)有限公司又以濫用市場(chǎng)支配地位為由將天貓?jiān)V至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，再次將事件推向輿論的高峰，引發(fā)了法律實(shí)務(wù)界、理論界、電商產(chǎn)業(yè)界及社會(huì)公眾的廣泛熱議。參見熊文聰.電商平臺(tái)“二選一”的法律問題辨析——以反壟斷法為視角[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(02):133-144.2020年12月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)反壟斷法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)濫用市場(chǎng)支配地位行為立案調(diào)查。2021年4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責(zé)令阿里巴巴集團(tuán)停止違法行為，并處以其2019年中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計(jì)182.28億元。同時(shí)，按照行政處罰法堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，向阿里巴巴集團(tuán)發(fā)出《行政指導(dǎo)書》，要求其圍繞嚴(yán)格落實(shí)平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任、加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)管理、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)平臺(tái)內(nèi)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益等方面進(jìn)行全面整改，并連續(xù)三年向市場(chǎng)監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報(bào)告。餐飲外賣行業(yè)也曾因此行為被緊急約談。2018年滴滴外賣在無錫上線，引發(fā)包括美團(tuán)外賣、餓了么等平臺(tái)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)。在搶占市場(chǎng)份額的過程中，有商戶因上線滴滴外賣而被美團(tuán)外賣和餓了么強(qiáng)制下線；此外還出現(xiàn)了商家拒絕接單、訂單被迫取消的情況。早在2010年爆發(fā)的“3Q大戰(zhàn)”，騰訊在所有裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ的行為就曾引發(fā)過熱議。不過與上述案例不同的是，騰訊直接針對(duì)終端用戶發(fā)起了“二選一”的選擇，而非針對(duì)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營者。（三）“二選一”行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)1、消費(fèi)者被剝奪選擇權(quán)一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)了“二選一”行為，消費(fèi)者在直觀上可進(jìn)行挑選的商品或者服務(wù)的數(shù)量就和減少，損害了消費(fèi)者原本所擁有的多種選擇權(quán)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，切換電商平臺(tái)的成本及其之微，無非就是切換一個(gè)APP的時(shí)間成本，談不上剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。但是，不可忽視的是，在以“快捷”為主要屬性的電子信息技術(shù)環(huán)境下，用戶的注意力和選擇交易對(duì)象所能投入的精力是有限的。同時(shí)，一旦某種商品或者服務(wù)只能夠從一個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)上獲取，那么勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者通過提升價(jià)格來彌補(bǔ)其喪失的在其他平臺(tái)上本擁有的銷售機(jī)會(huì)。最后的成本還是會(huì)由消費(fèi)者買單。同時(shí)，由于沒有其他提供者與之競(jìng)爭(zhēng)，還可能會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者怠于售后服務(wù)或者不重視產(chǎn)品質(zhì)量，使得消費(fèi)者獲得的產(chǎn)品或服務(wù)不佳。2、減少平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者發(fā)展機(jī)會(huì)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者而言，一方面是會(huì)使經(jīng)營者喪失部分平臺(tái)的銷售機(jī)遇，尤其對(duì)于發(fā)展初期的中小企業(yè)而言，拓展銷售渠道，推廣產(chǎn)品，樹立品牌價(jià)值的需要是極其急迫的。“二選一”行為對(duì)于中小企業(yè)的打擊最為嚴(yán)重，不利于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)。另一方面，如果在經(jīng)營者其內(nèi)部，缺乏平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，那么極易使該經(jīng)營者松懈于提高產(chǎn)品質(zhì)量與售前售后服務(wù)水平。長此以往，經(jīng)營者會(huì)降低自身標(biāo)準(zhǔn)，缺乏創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，不利于企業(yè)品牌長遠(yuǎn)發(fā)展。3、電商平臺(tái)損害自身發(fā)展電商平臺(tái)涉嫌違法違規(guī)經(jīng)營，會(huì)帶來與其他電商平臺(tái)之間的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者“二選一”的同時(shí)，勢(shì)必會(huì)喪失一些經(jīng)營者提供的產(chǎn)品或服務(wù)，減損平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者原本“雙贏”的局面。由于電商平臺(tái)已經(jīng)籠絡(luò)了一批優(yōu)質(zhì)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，電商平臺(tái)是否會(huì)由此降低對(duì)經(jīng)營者或者消費(fèi)者提供服務(wù)質(zhì)量的重視程度，影響平臺(tái)內(nèi)部的創(chuàng)新與發(fā)展。同時(shí)，又該如何保持平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的提供更優(yōu)良產(chǎn)品與服務(wù)的積極性，而不至于由于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的失誤影響平臺(tái)的聲譽(yù)。4、損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)與抑制創(chuàng)新良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境應(yīng)該是秩序與競(jìng)爭(zhēng)相得益彰。既能夠提供一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)大環(huán)境，同時(shí)又不阻礙新經(jīng)營者的進(jìn)入與經(jīng)營者之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。無論是電子商務(wù)平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)部經(jīng)營者還是消費(fèi)者，都理應(yīng)獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)與選擇機(jī)會(huì)。由提高產(chǎn)品質(zhì)量以及更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來吸引更多的“流量”而非“流量”來把控市場(chǎng)，刺激不同經(jīng)營者和商品品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)活力，并能以此驅(qū)動(dòng)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)揮其作用，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)生態(tài)。長遠(yuǎn)而言，更有利于整個(gè)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)與整體發(fā)展。三、電商平臺(tái)“二選一”行為產(chǎn)生的原因分析（一）電商平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)中缺乏自律相比于傳統(tǒng)市場(chǎng)環(huán)境，現(xiàn)代信息技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為更加復(fù)雜。影響競(jìng)爭(zhēng)成敗的因素，由傳統(tǒng)的產(chǎn)品質(zhì)量、特性、用途等逐漸聚焦于承載了“流量引導(dǎo)”功能的“數(shù)據(jù)”，以及由此而衍生出的“流量”“用戶”。“網(wǎng)絡(luò)用戶”因此成為互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)經(jīng)營者一切經(jīng)營活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)利益的來源和落腳點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)與共性在于對(duì)“網(wǎng)絡(luò)用戶”的爭(zhēng)奪，而非通過直接的“收費(fèi)”獲取經(jīng)濟(jì)利益。中國應(yīng)用法學(xué)研究所課題組中國應(yīng)用法學(xué)研究所課題組,曹士兵,牛凱,丁文嚴(yán),王德夫.電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為的法律性質(zhì)與規(guī)制[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(04):137-155.在這樣快捷的電子信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，競(jìng)爭(zhēng)更為殘酷，而能夠通過“流量”進(jìn)一步挖掘的商業(yè)機(jī)遇的前景也更為廣闊。電子商務(wù)平臺(tái)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，一定會(huì)想方設(shè)法通過類似于與縱向一體化、掠奪性定價(jià)、“忠誠折扣”等市場(chǎng)經(jīng)營策略來保持以及拓展自己在市場(chǎng)地位，增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力。在這種情況下，對(duì)于電商平臺(tái)能夠約束自身而不至于在競(jìng)爭(zhēng)中影響市場(chǎng)正常秩序的期待往往有限。（二）電商平臺(tái)擁有強(qiáng)大的資本支撐大型電商平臺(tái)往往擁有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力。平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營者面對(duì)雄厚的資本陣營的要求，往往難以拒絕。豐厚的資本能夠使電商平臺(tái)在技術(shù)提升、頁面美化工作等方面投入更加充分的人才資源，提供更為優(yōu)質(zhì)的平臺(tái)服務(wù)，更加快速的吸引經(jīng)營者入駐平臺(tái)，吸引消費(fèi)者成為平臺(tái)用戶。資本投入的同時(shí)，也期待著更豐厚的利潤回報(bào)。在進(jìn)一步穩(wěn)定以及拓展市場(chǎng)份額的過程中，資本的強(qiáng)勢(shì)給電商平臺(tái)拓展相關(guān)業(yè)務(wù)、兼并同類企業(yè)、暫時(shí)犧牲經(jīng)濟(jì)利益搶占市場(chǎng)等提供依靠。（三）解決商業(yè)運(yùn)營問題同一電商平臺(tái)長期保持獨(dú)家合作，可節(jié)約成本，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)售價(jià)格的穩(wěn)定。同時(shí)將減少生產(chǎn)商和銷售商的搜尋成本，使得其將更多精力放在促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新與提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，改善銷售體系，例如更詳細(xì)的品牌信息展示、更好的售后服務(wù)等。而有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不易被盜用，維護(hù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者利益。還可一定程度上消除“搭便車”在在同一相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)，由于商品的相同或相似性，經(jīng)營者很容易搭上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在產(chǎn)品推廣上的“便車”。（四）相關(guān)法律法規(guī)不健全，監(jiān)管不利我國《反壟斷法》《電子商務(wù)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的相關(guān)規(guī)范都可能構(gòu)成“二選一”行為的規(guī)范依據(jù)。在反壟斷法中，“二選一”行為可能構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位。濫用行為的規(guī)制門檻較高，一方面，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定以相關(guān)市場(chǎng)界定為前提，線上市場(chǎng)的界定難以得到普遍接受；另一方面，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定較為復(fù)雜，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域難度更大，在民事訴訟中還要取決于證據(jù)情況。而利用壟斷協(xié)議進(jìn)行規(guī)制的難點(diǎn)在于，要證明存在某種形式的協(xié)議，并且只能依靠不確定性較大的“兜底條款”。而“兜底條款”的表述方式在字面上將認(rèn)定主體表述為“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”，則法院是否可以成為認(rèn)定主體存在疑問。第二章電商平臺(tái)“二選一”行為定性一、涉嫌違反《反壟斷法》的邏輯認(rèn)定雖然有學(xué)者提出適用《電子商務(wù)法》對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制能夠更好遏制不具有市場(chǎng)支配地位的電商平臺(tái)的“二選一”行為，但是《電子商務(wù)法》中關(guān)于“合理”的標(biāo)準(zhǔn)也較為模糊，處罰力度也就輕。相比之下，《反壟斷法》的適用認(rèn)定更為嚴(yán)謹(jǐn)、懲罰性更強(qiáng)。競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被推定為具有普遍性價(jià)值，反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)法，應(yīng)該原則性的適用所有市場(chǎng)領(lǐng)域?！岸x一”在反壟斷法中可能構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議，也可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為，對(duì)兩條規(guī)制路徑的思考都是從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)出發(fā)，再分析競(jìng)爭(zhēng)行為的消極效果，最后考慮競(jìng)爭(zhēng)行為是否具有正當(dāng)性即能否被豁免。二、作為濫用行為的“二選一”濫用市場(chǎng)支配地位是指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者，通過壟斷定價(jià)、掠奪定價(jià)、拒絕交易、限定交易、捆綁交易、差別待遇等方法，從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。在案件認(rèn)定中所采取的步驟如下：界定相關(guān)市場(chǎng)范圍——被告在確定的市場(chǎng)語境下具有市場(chǎng)支配地位——具有市場(chǎng)支配地位的被告從事法律所禁止的壟斷行為——產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。作為行為表現(xiàn)而言，“二選一”行為與我國《反壟斷法》中的限定交易吻合。限定交易作為反壟斷法中濫用市場(chǎng)支配地位的一種，其成立前提是行為人具有市場(chǎng)支配地位。只有當(dāng)行為人具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，限定交易行為所帶來的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的后果才能達(dá)到擾亂經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序，需要司法介入的程度。（一）相關(guān)市場(chǎng)的界定界定的目的和一般方法相關(guān)市場(chǎng)是反壟斷的核心概念，美國最高法院在1948年在美國訴哥倫比亞鋼鐵公司一案中首次使用“相關(guān)市場(chǎng)”一詞。參見蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路——基于雙邊市場(chǎng)條件[J].法學(xué)家,2012(06):58-74+175-176.相關(guān)市場(chǎng)的界定,是建立反壟斷法各主要制度的基礎(chǔ)，其作為競(jìng)爭(zhēng)分析的出發(fā)點(diǎn)和基本前提，是反壟斷法實(shí)施中關(guān)鍵的問題。只有通過相關(guān)市場(chǎng)的界定，才能明確在同一個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量,競(jìng)爭(zhēng)者各自的市場(chǎng)份額,進(jìn)而才能判斷涉嫌違法企業(yè)正在行使或者將來可能行使其市場(chǎng)支配力的程度，參見蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路——基于雙邊市場(chǎng)條件[J].法學(xué)家,2012(06):58-74+175-176.我國2018年正式實(shí)施的《反壟斷法》第12條第2款規(guī)定，“相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就相關(guān)商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍”。相關(guān)商品市場(chǎng)是指根據(jù)商品的特性、價(jià)格及其使用目的等因素可以相互替代的一組或者一類商品所構(gòu)成的市場(chǎng)。相關(guān)地域市場(chǎng),即相關(guān)經(jīng)營者供給或者消費(fèi)者購買相關(guān)商品的地域范圍，并且這一地域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)條件基本一致。王先林.論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)),2008(01):123-129.相關(guān)商品市場(chǎng)與相關(guān)地域市場(chǎng)是從不同的角度對(duì)具體案件中的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，此外有些案件還需考慮王先林.論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)),2008(01):123-129.歐共體委員會(huì)在1997年《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的通告》第7條規(guī)定，“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是指根據(jù)產(chǎn)品的特性、價(jià)格及用途,而被消費(fèi)者視為可互換或可相互替代的所有產(chǎn)品和（或者）服務(wù)”。美國反壟斷執(zhí)法當(dāng)局和學(xué)者們?yōu)楦鼫?zhǔn)確地界定相關(guān)市場(chǎng),提出了眾多的相關(guān)市場(chǎng)界定方法,歸納整理后主要為三大類：（1）早期案例中提出的方法,包括需求交叉彈性法、“合理的互換性”測(cè)試、“獨(dú)特的特征和用途”測(cè)試和聚類市場(chǎng)法等；（2）假定壟斷者測(cè)試及其執(zhí)行方法,包括臨界損失分析、臨界彈性分析、轉(zhuǎn)移率分析、剩余需求分析和機(jī)會(huì)成本法；（3）基于套利理論的方法,包括價(jià)格相關(guān)性檢驗(yàn)和運(yùn)輸流量測(cè)試。2、電商平臺(tái)“相關(guān)市場(chǎng)”界定的具體分析相關(guān)市場(chǎng)的界定一般是事實(shí)的認(rèn)定問題,而非立法上的規(guī)定問題。對(duì)于“相關(guān)市場(chǎng)”的審查，是對(duì)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)系進(jìn)行實(shí)體審查。在經(jīng)過層層條件的篩選后，確定涉嫌壟斷者的競(jìng)爭(zhēng)者的范圍，隨后構(gòu)建相關(guān)市場(chǎng)的框架。在創(chuàng)新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎人們想象的當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高度發(fā)達(dá)使得市場(chǎng)邊界日益模糊，界定相關(guān)市場(chǎng)的必要性受到了挑戰(zhàn)。美國在2010年《橫向合并指南》中，不再將相關(guān)市場(chǎng)范圍的界定放在至關(guān)重要的位置，增加保護(hù)創(chuàng)新的影響分析。但是筆者認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)的界定仍舊是有意義的，在相關(guān)法律還在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下初步探索的背景下，為了更好規(guī)范市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)該保持謹(jǐn)慎謙抑的態(tài)度，在沒有更未成熟的理論與做法之前，不適宜將相關(guān)市場(chǎng)的界定直接省略。（1）替代分析法——定性在界定傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，一般采用需求替代分析的思考邏輯，側(cè)重于考慮購買者、消費(fèi)者的需求，以其視角判斷市場(chǎng)里存在的具有較強(qiáng)替代關(guān)系的商品或服務(wù)，從而界定相關(guān)市場(chǎng)。我國國務(wù)院反壟斷委員會(huì)2009年出臺(tái)的《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》第4條即為替代分析法?！吨改稀芬?guī)定：“在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)范圍的大小主要取決于商品(地域)的可替代程度?！彪m然在較為簡(jiǎn)單的市場(chǎng)環(huán)境下，判定“最有可能具有緊密替代性關(guān)系”的其他商品或服務(wù)是相對(duì)有效率的界定市場(chǎng)分析方法，但是替代分析方法也局限于具有商品或服務(wù)本身難以劃分的困境，在電子商務(wù)平臺(tái)此類商品市場(chǎng)邊界模糊的領(lǐng)域的判斷中尤其突出，在實(shí)際操作中有一定難度。在奇虎360與騰訊的案件審理中，法院在確認(rèn)綜合性即時(shí)通信服務(wù)(如QQ)作為目標(biāo)商品后，將文字、音頻以及視頻等非綜合性即時(shí)通信服務(wù)，移動(dòng)端即時(shí)通信服務(wù)，社交網(wǎng)站、微博服務(wù)，手機(jī)短信、電子郵箱服務(wù)作為替代商品與目標(biāo)商品一一比對(duì)。在對(duì)比中主要從需求替代出發(fā)比對(duì)商品功能、特性、質(zhì)量、功能用途、獲得渠道以及從供給替代出發(fā)比對(duì)轉(zhuǎn)產(chǎn)的難易程度。法院認(rèn)為單一文字、音頻以及視頻等非綜合性即時(shí)通信服務(wù)應(yīng)納入與QQ相關(guān)商品市場(chǎng)范圍，反對(duì)原告關(guān)于綜合性即時(shí)通信服務(wù)單獨(dú)構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)的主張成立。盡管此案審理已有結(jié)論，但在判決書的論述中也并未就此分析方法在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下相關(guān)市場(chǎng)的界定做出進(jìn)一步的解釋。參見劉貴祥.濫用市場(chǎng)支配地位理論的司法考量[J].中國法學(xué),2016(05):260-280.電子商務(wù)平臺(tái)體現(xiàn)著雙邊市場(chǎng)與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的競(jìng)爭(zhēng)特性，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步使得市場(chǎng)邊界的大大延伸。在進(jìn)行分析時(shí)，以某個(gè)時(shí)間點(diǎn)做靜態(tài)分析的做法難以追隨時(shí)代的步伐，更多要以未來的一個(gè)時(shí)間段的用戶偏好和預(yù)期為動(dòng)態(tài)分析，考慮以兩種商品之間的相關(guān)性，更加精確定位需要選擇的“標(biāo)靶”商品及商品特性。（2）假定壟斷測(cè)試法——定量假定壟斷者測(cè)試是一種以抽象方法的界定相關(guān)市場(chǎng)的思維范式。其中常見的是SSNIP法，涵蓋了“彈性交叉”一般情況下，某種商品的價(jià)格上漲將直接導(dǎo)致對(duì)該商品的需求下降。當(dāng)其他商品價(jià)格不變的情況下，對(duì)另一種可替代商品的需求就會(huì)增加。那么從另一個(gè)角度推斷，如果不存在彈性交叉性，即一商品的價(jià)格下降并未導(dǎo)致另一商品的需求上升，即可認(rèn)為二商品不具備互相替代關(guān)系，不處于同一相關(guān)市場(chǎng)中。的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論。當(dāng)經(jīng)營者集中成為某個(gè)市場(chǎng)壟斷者時(shí)，在其一般情況下，某種商品的價(jià)格上漲將直接導(dǎo)致對(duì)該商品的需求下降。當(dāng)其他商品價(jià)格不變的情況下，對(duì)另一種可替代商品的需求就會(huì)增加。那么從另一個(gè)角度推斷，如果不存在彈性交叉性，即一商品的價(jià)格下降并未導(dǎo)致另一商品的需求上升，即可認(rèn)為二商品不具備互相替代關(guān)系，不處于同一相關(guān)市場(chǎng)中。其基本邏輯是當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者無法直接通過常理確定，或市場(chǎng)過分活躍導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者過多的市場(chǎng)界限模糊不清的情況下，側(cè)重于壟斷者本身的視角，通過假定壟斷者提供的商品價(jià)格上漲，觀察替代商品和替代競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)，進(jìn)行虛擬推斷，確定競(jìng)爭(zhēng)者的方法。似乎是更適用于較為模糊的市場(chǎng)環(huán)境，以一種變通的尋找市場(chǎng)替代者的方法，相對(duì)于替代分析法更復(fù)雜、更不效率，但是更精確、更有說服力。在奇虎360訴騰訊案中，一審法院大膽使用了壟斷者測(cè)試法確定相關(guān)同一市場(chǎng)。但二審法院觀點(diǎn)不同：正因?yàn)槊赓M(fèi)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)通行的、基本的因而也才是可行的服務(wù)模式，將價(jià)格由免費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)槭召M(fèi)也意味著商品特性和經(jīng)營模式的重大變化，因此，基于相對(duì)價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試并不完全適宜在本案中適用。該案選擇可以通過數(shù)量不大但有意義且并非短暫的質(zhì)量下降的方法(SSNDQ)進(jìn)行。二審法案所持觀點(diǎn)相比一審法院的說服力更符合平臺(tái)經(jīng)營發(fā)展模式，這也側(cè)面表現(xiàn)出SSNIP法在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)免費(fèi)定價(jià)機(jī)制下適用的局限性。尤其是，電子商務(wù)平臺(tái)是商品具有高替代性的市場(chǎng)，交叉彈性大的商品通常具備以下特征:面臨激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、替代產(chǎn)品較多、非生活必需品屬性、準(zhǔn)入門檻低等特征?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)多采取免費(fèi)的服務(wù)模式，消費(fèi)者在面對(duì)成本上升時(shí)，第一選擇更傾向于改用其他免費(fèi)產(chǎn)品。在零價(jià)格的背后是準(zhǔn)入門檻低、互聯(lián)網(wǎng)公司之間激烈競(jìng)爭(zhēng)的后果。參見劉貴祥參見劉貴祥.濫用市場(chǎng)支配地位理論的司法考量[J].中國法學(xué),2016(05):260-280.同時(shí)，對(duì)此種方法的可操作性存在擔(dān)憂。其一，假定壟斷者測(cè)試所需要的精確數(shù)據(jù)難以獲取，而在測(cè)試中的定價(jià)、提價(jià)幅度如何合理確定；其二，如果由法院進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)司法人員的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)要求將會(huì)提高，審理案件所需付出的時(shí)間成本也會(huì)增加。如若交予相關(guān)的專門資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，何種專業(yè)鑒定具有效力也需要進(jìn)一步規(guī)范。（二）市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定1、認(rèn)定的法律依據(jù)市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。參見同19獨(dú)占市場(chǎng)與突出市場(chǎng)地位是市場(chǎng)支配地位的典型代表。獨(dú)占市場(chǎng)，即一家企業(yè)在特定市場(chǎng)上沒有其他任何競(jìng)爭(zhēng)者，此時(shí)潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)難度極大;突出的市場(chǎng)地位，即參見同19《反壟斷法》第18條規(guī)定“認(rèn)定經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：（一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；（二）該經(jīng)營者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)的能力；（三）該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件；（四）其他經(jīng)營者對(duì)該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；（五）其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；（六）與認(rèn)定該經(jīng)營者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素?！备鶕?jù)市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)狀況、經(jīng)營者控制市場(chǎng)的能力、財(cái)力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營者的依賴程度等的正面論證方法是確定市場(chǎng)支配地位的一般方法。第19條還規(guī)定了達(dá)到一定市場(chǎng)份額的推定法，“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位：（一）一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；（三）三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。”2、“二選一”行為中濫用市場(chǎng)支配地位分析市場(chǎng)支配地位本質(zhì)上是一種控制商品或服務(wù)價(jià)格的能力，即提高商品或服務(wù)格而仍然能夠持續(xù)獲利。大多數(shù)的電商平臺(tái)都是雙邊市場(chǎng)，一端是入駐商家，另一端是消費(fèi)者。作為二者之間的“橋梁”，“二選一”行為主要就是發(fā)生在電商平臺(tái)與入住商家之間。在對(duì)于電商平臺(tái)是否具有市場(chǎng)支配地位的判斷中，可以參考在電商平臺(tái)提高入駐服務(wù)的價(jià)格或者降低入駐服務(wù)質(zhì)量時(shí)，是否會(huì)導(dǎo)致大量商家轉(zhuǎn)移的情況。若使客戶無法轉(zhuǎn)移，通常受到一定條件限制參見焦海濤.電商平臺(tái)“二選一”的法律適用與分析方法[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(01):49-62.：（1）電商平臺(tái)現(xiàn)有對(duì)手無法接納轉(zhuǎn)移客戶，即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能在短時(shí)間之內(nèi)進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)張。這種情況下，往往要求電商平臺(tái)占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)物能力和技術(shù)條件更為強(qiáng)大；（2）市場(chǎng)進(jìn)入不夠自由、及時(shí)，即行為人的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以迅速進(jìn)入市場(chǎng)；（3）入駐商家沒有足夠的抗衡能力，即“抵消性買方力量”，是與電商平臺(tái)之間“討價(jià)還價(jià)”的能力。在電商平臺(tái)與入駐商家之間互為重要客戶的情況下參見焦海濤.電商平臺(tái)“二選一”的法律適用與分析方法[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(01):49-62.市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定往往復(fù)雜，市場(chǎng)擴(kuò)張或市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度及抗衡力量是否存在是主要考慮的方向。同時(shí)不可否認(rèn)，電商平臺(tái)也充分體現(xiàn)了注意力經(jīng)濟(jì)與免費(fèi)定價(jià)機(jī)制的特性?！摆A者通吃，一家獨(dú)大”，擁有巨大流量的電商平臺(tái)所處于的優(yōu)越市場(chǎng)地位使得交易相對(duì)人對(duì)其的依賴程度不斷上升，入駐商家難以離開電商平臺(tái)的依托，消費(fèi)者也不知不覺習(xí)慣電商平臺(tái)的消費(fèi)方式。新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，如何吸引公眾的注意力，爭(zhēng)取消費(fèi)者的“流量”，也成為市場(chǎng)進(jìn)入的新型壁壘。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特征之一就是高度動(dòng)態(tài)性，線上市場(chǎng)相較于線下市場(chǎng)，市場(chǎng)擴(kuò)張以及市場(chǎng)進(jìn)入的成本都相對(duì)有限，受到類似于企業(yè)存在時(shí)間等因素的影響較小。市場(chǎng)地位隨時(shí)處于動(dòng)態(tài)變化之中，擁有再大的市場(chǎng)份額也可能因其他企業(yè)的更優(yōu)質(zhì)化的創(chuàng)新而迅速喪失市場(chǎng)地位。這表明，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)支配地位更難獲得，也更容易失去。與此，對(duì)于電商平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定應(yīng)進(jìn)行更加專業(yè)的評(píng)估與分析。在實(shí)際案例審理當(dāng)中用以確定市場(chǎng)支配地位的方法有多種，市場(chǎng)份額的推定是最為常用的方法。市場(chǎng)份額能夠最為直觀反映被控壟斷者的市場(chǎng)支配力量，以市場(chǎng)份額的推定為前提，如果被控壟斷者能夠提供反證證明其不構(gòu)成市場(chǎng)支配地位，則市場(chǎng)支配地位的推定被推翻；反之，被控壟斷者無法提供證據(jù)證明則其具有市場(chǎng)支配地位成立。限定交易的本質(zhì)是“鎖住”客戶，使其只與自己進(jìn)行交易或者不與同類經(jīng)營者進(jìn)行交易。被控壟斷者只有具有強(qiáng)大的市場(chǎng)力量，限定行為才具有明顯強(qiáng)制性，才能使得被限制方為其放棄其他市場(chǎng)力量，達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也給這種推定方法帶來一定挑戰(zhàn)?！敖?jīng)營者控制市場(chǎng)的能力”似乎才是決定市場(chǎng)支配地位的重要因素，市場(chǎng)份額則是控制市場(chǎng)的結(jié)果和一般表征之一。特定占據(jù)大比例市場(chǎng)份額的公司銷售的產(chǎn)品可能表現(xiàn)出的僅為消費(fèi)者的一種消費(fèi)習(xí)慣其中還有許多因素被發(fā)現(xiàn)影響市場(chǎng)份額。司法實(shí)踐中也越來越傾向于重視市場(chǎng)本身的特征，結(jié)合商品在市場(chǎng)中的具體份額，最終決定是否構(gòu)成市場(chǎng)支配地位。例如在奇虎360訴騰訊案中就提出了“高的市場(chǎng)份額并不當(dāng)然意味著市場(chǎng)支配地位的存在”的裁判觀點(diǎn)。對(duì)市場(chǎng)支配地位的判斷是一個(gè)全方位的綜合性的判斷，往往伴隨著較高的難度。但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下高度動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)下，相關(guān)市場(chǎng)的邊界相比傳統(tǒng)領(lǐng)域更為模糊，使得市場(chǎng)份額推定論的作用相對(duì)弱化，在認(rèn)定支配地位時(shí)也漸漸扮演輔助角色。三、壟斷協(xié)議視角下的“二選一”（一）認(rèn)定的法律依據(jù)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的要求相對(duì)復(fù)雜，當(dāng)“二選一”行為以協(xié)議方式存在時(shí)，也可考慮依據(jù)我國《反壟斷法》第14條“禁止經(jīng)營者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議”對(duì)其予以禁止。行為人與被限制方之間屬于交易關(guān)系，符合縱向壟斷協(xié)議的形式要求，“二選一”行為如若產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)效果，可依靠“兜底條款”進(jìn)行規(guī)制。縱向限制是經(jīng)營者之間的行為，如果被限制方是終端消費(fèi)者，則不能構(gòu)成壟斷協(xié)議。如果“二選一”行為明確存在合同之中，例如電商平臺(tái)與入駐企業(yè)簽訂的服務(wù)合同中要求入駐企業(yè)不得再入駐競(jìng)爭(zhēng)者平臺(tái)，則符合縱向限制的要求。（二）認(rèn)定的挑戰(zhàn)與難點(diǎn)證明協(xié)議的存在是認(rèn)定縱向限制的關(guān)鍵，協(xié)議的表現(xiàn)方式復(fù)雜多樣，如何證明此種協(xié)議的存在是一大難題。相較于濫用市場(chǎng)支配地位對(duì)于強(qiáng)大市場(chǎng)力量的屈服，縱向限制合意性特征更為明顯，是雙方合意簽訂的協(xié)議，還有可能在協(xié)議中增設(shè)雙方其他義務(wù)。不過，有時(shí)被限制方也可能是迫于壓力接受，使得其需求造成一定損害，產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。限制方的目的是封鎖市場(chǎng)。在實(shí)際情況下，如若被限制方不滿意“二選一”的條款，向執(zhí)法機(jī)關(guān)投訴或者向法院起訴的情況下，被限制方一般都能夠提供相應(yīng)協(xié)議；但是，如果是行為人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手舉報(bào)，往往舉證難度較大。其中，行為人與被限制方簽訂的協(xié)議還可能涉及商業(yè)秘密的保護(hù)問題，不確定性高。大多縱向壟斷協(xié)議的消極后果并無橫向壟斷協(xié)議那般明顯，而該條款的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，在適用上存在著難題。《反壟斷法》第14條中僅列舉了轉(zhuǎn)售價(jià)格的維持行為，其他縱向非價(jià)格限制只能適用兜底條款。而兜底條款的設(shè)立是出于立法技術(shù)的需要，給予因?yàn)闂l件限制所不能列舉的的情況一定空間的不得已措施。適用兜底條款需要更為嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)與分析，而且在一般情況下，并不提倡直接適用兜底條款。在實(shí)踐中，該條兜底條款還未使用過。同時(shí)，其表述方式不當(dāng)也帶來了有權(quán)認(rèn)定壟斷協(xié)議的主體的疑問。以該條款的字面意思來理解，立法機(jī)關(guān)將縱向非價(jià)格限制的認(rèn)定交給了“國務(wù)院反壟斷機(jī)關(guān)”，那么法院是否有權(quán)做出相關(guān)認(rèn)定則存在疑問。反壟斷執(zhí)法的本質(zhì)是行政權(quán)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，應(yīng)該遵循行政法的基本要求——權(quán)力法定，如果沒有立法的明文規(guī)定，“法無禁止皆可為”，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)也不宜主動(dòng)認(rèn)定某類行為違法。尤其是在個(gè)別案件中解釋與適用兜底條款，更容易導(dǎo)致公權(quán)力的泛濫。由執(zhí)法機(jī)構(gòu)適用兜底條款還要考慮執(zhí)法資源與執(zhí)法能力的束縛問題。兜底條款的適用繁雜，對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)的專業(yè)評(píng)估分析素養(yǎng)要求高，而同時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)的資源本身還十分有限，難以要求執(zhí)法機(jī)關(guān)如此行事。以縱向壟斷協(xié)議是《反壟斷法》規(guī)制“二選一”行為的可考慮路徑，雖然其避免了需要具有市場(chǎng)支配地位這一前提，大大降低了判斷壟斷行為的復(fù)雜程度，但是在一定程度上的可操作性較低，在符合一定條件個(gè)案中可以適用，仍舊需要拓展理論深度，進(jìn)行更深刻的思考與探究，以謹(jǐn)慎的態(tài)度來規(guī)制電商平臺(tái)的“二選一”行為。四、添加“濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的假設(shè)（一）濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的提出濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論并未寫入我國現(xiàn)行法律體系，目前應(yīng)用于德國、法國、日本、歐盟以及我國臺(tái)灣地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)法體系。德國《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第四款規(guī)定：相對(duì)于中小企業(yè)具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，不得利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，直接或者間接地不公平地阻礙這些中小競(jìng)爭(zhēng)者。該條立法目的是為了保護(hù)中小企免受因?yàn)E用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位受到不公平阻礙。袁嘉,劉維俊.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制研究——以“二選一”行為為視角[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2016(05):51-54.袁嘉,劉維俊.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制研究——以“二選一”行為為視角[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2016(05):51-54.曹陽.互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為成因與危害性的法學(xué)思考——兼對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)中濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為典型案例分析[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,40(04):151-160.運(yùn)用濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論規(guī)制電商平臺(tái)“二選一”行為的前提是認(rèn)定電商平臺(tái)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，即“相對(duì)依賴性”。交易雙方在特定交易關(guān)系中形成的依賴性，是企業(yè)獲得相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位并進(jìn)一步實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)，即相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位具備與否的判斷依據(jù)是交易相對(duì)人之間是否具備依賴關(guān)系。其中，依賴性的核心構(gòu)成要素是相對(duì)人“足夠”和“可期待”的偏離可能性，這兩個(gè)因素需同時(shí)考慮。“足夠”是要關(guān)注相關(guān)市場(chǎng)是否存在交易人可以轉(zhuǎn)向的其他經(jīng)營者，主要考慮相關(guān)市場(chǎng)可以轉(zhuǎn)向的經(jīng)營者數(shù)量等客觀因素?！翱善诖浴备鼈?cè)重于主觀上的標(biāo)準(zhǔn)，是從依賴一方的利益角度進(jìn)行考慮。例如，經(jīng)營者在轉(zhuǎn)向其他交易人時(shí)所面臨的成本，包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等因素。參見同22綜合考慮電商平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)銷售市場(chǎng)中的交易規(guī)模、平臺(tái)效應(yīng)、用戶流量等因素考慮，對(duì)于平臺(tái)商家而言，在大環(huán)境之下對(duì)于電商平臺(tái)的可選擇性極低。一旦要求商家做出“二選一”的行為，要放棄與其中某家電商平臺(tái)的合作關(guān)系，前期投入的宣傳成本、用戶基于消費(fèi)習(xí)慣以及平臺(tái)的鎖定效應(yīng)都會(huì)給商家?guī)Я溯^大的轉(zhuǎn)移成本。商家轉(zhuǎn)移至其他平臺(tái)的合理性及可期待性較低，商家轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)后難以獲得與轉(zhuǎn)移之前相當(dāng)?shù)睦?，還有可能會(huì)因失去眾多交易機(jī)會(huì)而承受巨額的經(jīng)濟(jì)損失。商家對(duì)于電商平臺(tái)的依賴性十分顯著，電商平臺(tái)在二者交易關(guān)系中占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。該理論能較快地制止“二選一”行為，達(dá)到維護(hù)“相對(duì)弱勢(shì)”被限制方的利益，滿足人們對(duì)制止大型電商平臺(tái)以大欺小行為的期許。相比較于《反壟斷法》目前提供的規(guī)制電商平臺(tái)“二選一”行為的路徑，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的提出能夠解決以下問題：參見朱靜潔.天貓強(qiáng)迫商家“二選一”行為性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)法認(rèn)定——基于濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論,2017(01):325-341.1、相關(guān)市場(chǎng)的界定不再是行為認(rèn)定結(jié)果的首要關(guān)鍵因素。“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”更加關(guān)注的是電商平臺(tái)與商家之間的縱向關(guān)系，即在交易活動(dòng)中交易相對(duì)人的依賴性。界定相關(guān)市場(chǎng)的重要性下降，能夠減少因?yàn)橄嚓P(guān)市場(chǎng)界定不準(zhǔn)確而導(dǎo)致的對(duì)于電商平臺(tái)市場(chǎng)地位的認(rèn)知偏差，也能夠在一定程度上減輕訴訟中原告證明相關(guān)市場(chǎng)的壓力，提升相關(guān)案件的審理效率，更加有效的規(guī)制違法行；2、相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的證明難度相對(duì)低于市場(chǎng)支配地位的證明難度。相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位從能夠給交易相對(duì)人經(jīng)營活動(dòng)造成一定影響的最小限度出發(fā)，使得電商市場(chǎng)中市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定難題得以回避，交易相對(duì)人獲取相關(guān)證據(jù)的難度也明顯下降；3、依賴性作為認(rèn)定相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的關(guān)鍵因素更為符合互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)特性，市場(chǎng)份額的衡量作用下降。濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論參考電商平臺(tái)內(nèi)的商家是否具有“充分合理”的選擇、變更交易關(guān)系所需的轉(zhuǎn)移成本以及電商平臺(tái)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否能對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的用戶鎖定效應(yīng)，判斷電商平臺(tái)是否具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位能夠更加高效、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)電商平臺(tái)“二選一”行為的性質(zhì)。（二）濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的不足濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論雖然抽象的反映了市場(chǎng)上普遍存在的“以大欺小”現(xiàn)象，在經(jīng)驗(yàn)意義上容易獲得認(rèn)同，但不可忽視在電商市場(chǎng)中認(rèn)定“相對(duì)依賴性”的可操作性。此外，其越過市場(chǎng)支配地位而簡(jiǎn)單考慮相對(duì)依賴關(guān)系，也可能過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)，使得市場(chǎng)正常經(jīng)營策略不能發(fā)揮作用，挫傷競(jìng)爭(zhēng)活力。1、可操作性不佳參見吳太軒,趙致遠(yuǎn).電商平臺(tái)“二選一”行為的反壟斷法規(guī)制——兼論濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的適用不足[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,32(06):59-68.認(rèn)定相對(duì)依賴性往往要考慮市場(chǎng)份額、商戶在電商平臺(tái)商譽(yù)引發(fā)的轉(zhuǎn)移成本、電商平臺(tái)整合了金融、物流所引發(fā)的鎖定效應(yīng)等因素。但在電商平臺(tái)管理制度不斷規(guī)范與電商平臺(tái)經(jīng)營模式不斷創(chuàng)新的情況下，商家可以通過平臺(tái)直接認(rèn)證、擔(dān)保方式降低自身轉(zhuǎn)移成本。其次，電商市場(chǎng)相對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)，消費(fèi)者鎖定效應(yīng)相對(duì)較弱，其在優(yōu)勢(shì)平臺(tái)活動(dòng)所積累的信用等級(jí)等無形財(cái)產(chǎn)價(jià)值相對(duì)較低。即使電商平臺(tái)嘗試通過平臺(tái)付費(fèi)會(huì)員制、一站式整合服務(wù)等措施提高用戶粘性，但是這些產(chǎn)品與服務(wù)仍屬于消費(fèi)者付費(fèi)獲取的金錢性質(zhì)的優(yōu)惠，不具有特殊意義，無法給平臺(tái)市場(chǎng)帶來強(qiáng)烈的用戶粘性。越來越多產(chǎn)品與服務(wù)信息的平臺(tái)的發(fā)展，各種測(cè)評(píng)模式的興起，降低了消費(fèi)者的信息搜集成本，消費(fèi)者更注重產(chǎn)品是否符合期待，進(jìn)一步降低了消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本。綜上，削弱了電商消費(fèi)者的鎖定效應(yīng)。最后，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)的、極度的、超級(jí)的，是建立自己競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與削弱對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的動(dòng)態(tài)博弈。由此，其市場(chǎng)份額是不穩(wěn)定的。受到平臺(tái)本身服務(wù)質(zhì)量的影響外，商戶產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣的影響也不可忽視。在所謂的優(yōu)勢(shì)電商平臺(tái)不能提供價(jià)格或服務(wù)等更好的產(chǎn)品，或競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的補(bǔ)貼力度等優(yōu)惠條件更大的情況下，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)消費(fèi)決策平提供的信息，依靠多元的注冊(cè)、登錄方式快速、簡(jiǎn)便地流動(dòng)到條件更優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)性電商平臺(tái)，短時(shí)間內(nèi)提升其市場(chǎng)份額?，F(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相互交織和跨界的特性，使得市場(chǎng)界限日趨模糊，跨界經(jīng)營日趨便利，資源配置也能夠在更深入更寬廣的范圍內(nèi)有效進(jìn)行。電商平臺(tái)的市場(chǎng)平臺(tái)并不穩(wěn)固，由此在實(shí)際案件中也難以用于判斷，可操作性較差。2、過度干預(yù)，違背競(jìng)爭(zhēng)中性參見同26現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)而交錯(cuò)的，競(jìng)爭(zhēng)本就是一種此消彼長的利己行為。市場(chǎng)擁有自我調(diào)整的能力，過程呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)的內(nèi)在秩序和動(dòng)態(tài)，最終的競(jìng)爭(zhēng)性損害是中性的優(yōu)勢(shì)電商平臺(tái)的認(rèn)定側(cè)重于縱向交易關(guān)系而非橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，電商市場(chǎng)的開放性與動(dòng)態(tài)性特征顯著，難以保障優(yōu)勢(shì)電商平臺(tái)具有控制整個(gè)市場(chǎng)、消滅平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者的地位，也并未消滅商戶轉(zhuǎn)移到其他電商平臺(tái)的可能性。濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論雖降低了《反壟斷法》干預(yù)“二選一”行為的標(biāo)準(zhǔn)，迎合了對(duì)電商市場(chǎng)保護(hù)的家長式情懷，但其適用將造成過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的后果。而且，如果依濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論對(duì)電商平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制，則有過度保護(hù)某一方而挫傷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌，也可能對(duì)擁有“創(chuàng)新”等先行優(yōu)勢(shì)的電商平臺(tái)造成負(fù)激勵(lì)，減損電商平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力。該理論的適用則違反了《反壟斷法》關(guān)注公共利益而非單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者利益的初衷，與《反壟斷法》立法目的背道而馳。故此，在我國目前的電商平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的引入并不是一個(gè)較為成熟的規(guī)制做法。第三章 電商平臺(tái)“二選一”行為規(guī)制思路與建議一、改革相關(guān)市場(chǎng)的界定方法應(yīng)考慮電商市場(chǎng)發(fā)展較為成熟階段的實(shí)際情況，適時(shí)明確區(qū)分不同細(xì)分市場(chǎng)，防止巨型電商平臺(tái)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在電商平臺(tái)“二選一”行為的相關(guān)市場(chǎng)界定中，應(yīng)綜合考察商戶所在的平臺(tái)付費(fèi)市場(chǎng)與消費(fèi)者所在的免費(fèi)市場(chǎng)。即使網(wǎng)絡(luò)中絕大多數(shù)服務(wù)都沒有向用戶收取費(fèi)用，但并不代表網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商沒有因此獲益。接受免費(fèi)服務(wù)的“網(wǎng)絡(luò)用戶”屬于平臺(tái)消費(fèi)者的主體。同時(shí)，也要重點(diǎn)觀察商家所處于的付費(fèi)市場(chǎng)。雖然電商市場(chǎng)與實(shí)體市場(chǎng)在提供實(shí)物產(chǎn)品方面存在重疊性，但仍不適合混合界定傳統(tǒng)市場(chǎng)與電商市場(chǎng)，此種做易造成相關(guān)市場(chǎng)界定過寬的后果，使平臺(tái)難以被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位，不利于反壟斷規(guī)制。從一般消費(fèi)者需求的角度出發(fā)，技術(shù)雖突破了傳統(tǒng)地理范圍限制，但電商平臺(tái)相關(guān)地域市場(chǎng)仍應(yīng)限定在我國境內(nèi)，即只有在我國境內(nèi)實(shí)際經(jīng)營的電商平臺(tái)才可能被納入平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)。同時(shí)，由于電商平臺(tái)發(fā)展不斷成熟，不同類別的電商市場(chǎng)也逐漸開始形成，其中包括以大宗商品和工業(yè)品為主的產(chǎn)業(yè)電商，以消費(fèi)品為主的零售電商、跨境電商以及以在線外賣等為代表的生活服務(wù)電商?？煽紤]依靠電商平臺(tái)的核心業(yè)務(wù)界定相關(guān)市場(chǎng)。雖然互聯(lián)網(wǎng)具有開放、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的屬性，但是仍可根據(jù)不同相關(guān)市場(chǎng)的特點(diǎn)對(duì)其加以區(qū)分細(xì)化，不可就此片面夸大電商平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的范圍。相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)的認(rèn)定也要就結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)快速獲取用戶提升平臺(tái)力量的特點(diǎn)相應(yīng)縮短。也要考慮到具有壟斷或市場(chǎng)支配地位的企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新特點(diǎn)，即可以經(jīng)由某一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上的壟斷地位而迅速地占有另一個(gè)并不直接相關(guān)的市場(chǎng)，而以這樣循環(huán)擴(kuò)大的方式鞏固自身在單個(gè)市場(chǎng)上的壟斷地位，并最終謀求在宏觀網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)上的壟斷利益。如某個(gè)企業(yè)可能利用其在某一個(gè)網(wǎng)絡(luò)細(xì)分市場(chǎng)上所得到的用戶去為自己在另一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)提供支持。與傳統(tǒng)市場(chǎng)中的壟斷相比，核心競(jìng)爭(zhēng)力由創(chuàng)造性的勞動(dòng)變成了對(duì)用戶的控制。一個(gè)具有某一細(xì)分市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)往往因?yàn)楦拍畹幕煜徽J(rèn)為其在“網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”中沒有獲得壟斷地位，錯(cuò)誤地忽視了其運(yùn)用已有市場(chǎng)地位進(jìn)行的“二選一”行為，從而導(dǎo)致這種新型壟斷企業(yè)的不斷壯大，并對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生極為不利的影響。二、健全電商平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方法一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者所實(shí)施的“二選一”行為，對(duì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)乃至社會(huì)所產(chǎn)生的影響都非常之大。在法律適用上，“二選一”行為主體市場(chǎng)地位認(rèn)定的問題，則更具現(xiàn)實(shí)意義。（一）市場(chǎng)份額認(rèn)定的優(yōu)化市場(chǎng)份額能夠較為充分的反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，能夠較為客觀的推定經(jīng)營者是否具有市場(chǎng)支配地位?！督篂E用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第6條規(guī)定確定市場(chǎng)份額的標(biāo)準(zhǔn)包括“特定商品銷售金額、銷售數(shù)量或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場(chǎng)所占的比重”。市場(chǎng)份額中銷售額與銷售數(shù)量等金錢性質(zhì)的交易額型標(biāo)準(zhǔn)能較好適用在實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中通常難以計(jì)算。而且電商平臺(tái)常常采用大量暫時(shí)性的補(bǔ)貼開拓市場(chǎng)，使得電商平臺(tái)在相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格降低，促進(jìn)平臺(tái)交易量，形成大量交易額。此時(shí)的交易額也不能完全判斷出平臺(tái)是否具有與之相稱的市場(chǎng)支配地位，故此認(rèn)定交易量型市場(chǎng)份額的時(shí)間周期需考慮延長?！峨娮由虅?wù)法》第22條中將用戶數(shù)量作為市場(chǎng)支配地位的考量因素。電商平臺(tái)的用戶包括平臺(tái)兩邊的商戶與消費(fèi)者。相比對(duì)于平臺(tái)用戶采取的免費(fèi)模式，平臺(tái)消費(fèi)者登錄與瀏覽相關(guān)平臺(tái)的數(shù)據(jù)難以具體量化、相對(duì)不穩(wěn)定，或可將平臺(tái)的商戶規(guī)模納入市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)中。由于商家入駐電商平臺(tái)一般需要繳納一定數(shù)額的運(yùn)營費(fèi)用，出于成本與收益的考慮，商戶更多會(huì)選擇在經(jīng)營需要的范圍內(nèi)選擇電商平臺(tái)，故商戶的規(guī)模更符合作為評(píng)估平臺(tái)市場(chǎng)力量的參考因素。（二）重視其他因素平臺(tái)自身擁有的不俗經(jīng)濟(jì)實(shí)力、數(shù)據(jù)分析截取能力也是需要多加考慮的因素。大型電商平臺(tái)可能通過兼并收購，甚至是“扼殺式收購”來進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域，達(dá)到具有強(qiáng)大動(dòng)員能力與產(chǎn)業(yè)支配地位且仍在持續(xù)擴(kuò)張的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的目的。并且，數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素對(duì)電商平臺(tái)市場(chǎng)力量提升的作用日益上升。消費(fèi)者使用電商平臺(tái)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，被電商平臺(tái)保存、分析，用以改良平臺(tái)，使平臺(tái)更契合消費(fèi)者偏好從而鎖定消費(fèi)者，或會(huì)形成消費(fèi)者消費(fèi)喜好的主觀壁壘，營造或鞏固電商平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位。是否能夠即時(shí)、可行和充分的進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)也是在認(rèn)定電商平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位時(shí)應(yīng)重視考察的因素。《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第5條規(guī)定，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘包括延緩其他經(jīng)營者在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，或者導(dǎo)致其他經(jīng)營者雖能夠進(jìn)入該相關(guān)市場(chǎng)但進(jìn)入成本大幅提高，無法與現(xiàn)有經(jīng)營者開展有效競(jìng)爭(zhēng)等情況。如果電商平臺(tái)通過“二選一”行為使消費(fèi)者粘性以及商戶的轉(zhuǎn)移成本較大，將帶來市場(chǎng)壁壘，導(dǎo)致平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者將難以獲取經(jīng)營所必需的商戶、消費(fèi)者資源，從而限制市場(chǎng)開展有效競(jìng)爭(zhēng)。修訂中的《〈反壟斷法〉修訂草案（公開征求意見稿）》做了有益的嘗試，“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素”。但相關(guān)的判斷因素非常宏觀、抽象并不易于操作。考慮到將來在司法上可以有操作性或可行性，還需對(duì)“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”“數(shù)據(jù)能力”等進(jìn)行更為細(xì)化的規(guī)定。中國應(yīng)用法學(xué)研究所課題組,曹士兵,牛凱,丁文嚴(yán),王德夫.電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為的法律性質(zhì)與規(guī)制[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(04):137-155.在具體競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，應(yīng)采用合理原則分析與衡量行為實(shí)際產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)。競(jìng)爭(zhēng)者之間有效競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)刺激電商平臺(tái)經(jīng)營者積極創(chuàng)新、提高經(jīng)營效率，從而帶來消費(fèi)者福利與社會(huì)公共利益的提升。應(yīng)更為審慎認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位的電商平臺(tái)“二選一”行為是否違反《反壟斷法》，抑制了正常的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不宜過度干預(yù)。三、《反壟斷法》與其他法律的適用關(guān)系對(duì)于“二選一”的法律規(guī)制，除了《反壟斷法》的規(guī)制，《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也提供了不同路徑選擇。（一）《電子商務(wù)法》的適用現(xiàn)實(shí)中，“二選一”屬于電子商務(wù)中的問題，可以優(yōu)先適用《電子商務(wù)法》這一“專門法”?！峨娮由虅?wù)法》第22條、第35條，與電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者“二選一”行為有較為緊密的關(guān)聯(lián)，并且在第82條配置了相應(yīng)的法律責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》第22條將“技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素”納入了市場(chǎng)支配地位，體現(xiàn)了電子商務(wù)領(lǐng)域中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方面的特殊性，認(rèn)定的考慮范圍突破了對(duì)于市場(chǎng)份額的依賴，更加契合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代電子商務(wù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，“專門化”和“細(xì)化”對(duì)于市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的考慮因素。《中華人民共和國反壟斷法》修訂草案（公開征求意見稿）第21條中也新增加了“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素”的條款。而《電子商務(wù)法》第35條更側(cè)重于對(duì)平臺(tái)違法行為的認(rèn)定，沒有對(duì)于市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的前提性要求，在“二選一”問題的適用上更為便利之處。但仍需要相關(guān)司法解釋或者指導(dǎo)案例進(jìn)一步明確，如何界定平臺(tái)