【我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中的困境及優(yōu)化建議探析（論文）9500字】

我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中的困境及完善對策研究TOC\o"1-2"\h\u25248摘要 123444引言 34132一、網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪概述 31434（一）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的概念 322387（二）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的特征 418474（三）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的危害 43188二、我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的現(xiàn)狀 524762（一）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪對應(yīng)的刑事罪名 54905（二）我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的司法實(shí)踐 630216三、我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中的困境 81814（一）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊 828249（二）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體限定范圍過窄 921237（三）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑事處罰力度過輕 1022759（四）網(wǎng)絡(luò)平臺審核監(jiān)管存在漏洞 1125331四、我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的防范對策 112963（一）明確網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 1111798（二）擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體范圍 1224405（三）加大網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑事處罰力度 1230578（四）完善網(wǎng)絡(luò)平臺審核監(jiān)管機(jī)制 132305結(jié)語 1328241參考文獻(xiàn) 15摘要隨著信息化社會的不斷推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪已成為日益嚴(yán)重的社會問題，侵害公民的合法權(quán)益，危害社會公共秩序安全。通過對我國網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)我國雖早已將網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪納入刑法體系，但由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的復(fù)雜性，理論與現(xiàn)實(shí)間的矛盾性，在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪方面仍然存在著認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、主體限定范圍過窄、刑罰懲治力度偏輕等一些亟待完善和細(xì)化的問題。綜上，我們應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進(jìn)行更好的防范，厘清刑事規(guī)制邊界，適度擴(kuò)大犯罪主體范圍，加大相應(yīng)懲治力度等，從而更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會的秩序穩(wěn)定，推動國家的法治進(jìn)步。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪；法律規(guī)制；行為規(guī)范引言隨著人類社會進(jìn)入信息時(shí)代，社會個(gè)體自由傳播信息和即時(shí)獲取信息的能力，主要是由于通訊技術(shù)的進(jìn)步，使之得到了極大的改善；在人類進(jìn)入信息社會之前，否定謠言或虛假信息的影響僅限于小范圍。但是，隨著信息化社會的不斷推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪已成為日益嚴(yán)重的社會問題。因此如何對網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪進(jìn)行防范是本篇文章需要討論的話題?！蛾P(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《誹謗信息解釋》）是最高人民法院2013年9月頒布的。其后又在《刑法修正案（九）》首次專門就信息網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布不實(shí)消息的行為進(jìn)行罪名設(shè)置，但是由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的復(fù)雜性，理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾性，在部分法條規(guī)定處仍有諸多困境，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪的治理效果不夠理想?；谶@些背景，本文進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的防范對策探究，以期對網(wǎng)絡(luò)謠言提供新的治理思路。一、網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪概述（一）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的概念人類社會，謠言古已有之，這已經(jīng)不是什么新鮮的事情了?！冬F(xiàn)代漢語詞典》注釋：謠言，無事實(shí)依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)謠言是指利用網(wǎng)絡(luò)媒體散布的謠言，如微博、國外網(wǎng)站、論壇、社交網(wǎng)站、聊天軟件等。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言，它不僅具備真實(shí)情況的基本特征，而且傳播速度也很快，途徑多樣，高度迷惑性等新特性。關(guān)于涉及謠言刑事法律規(guī)制，我國刑法早已有之。盡管“謠言”在不同的罪名中的含義略有不同，但我們可以看到，我國的刑法對其進(jìn)行了規(guī)范，這也是我國刑法對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行規(guī)范的大背景。網(wǎng)絡(luò)謠言是社會通俗語言名詞，法律層面目前沒有嚴(yán)格的界定。法律的層面，無論是民事還是刑事，更多的表述是虛假信息。本文所說的“網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪”，是指在互聯(lián)網(wǎng)上散布的謠言，違反了刑法規(guī)定的有關(guān)刑事責(zé)任。（二）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的特征網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪作為數(shù)字社會下區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的一種新形態(tài)，有著比傳統(tǒng)犯罪更為顯著的特征，具體表現(xiàn)在如下：（1）犯罪主體多元化、年輕化。隨著智能技術(shù)的普及，不同年齡身份的人都可以利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。年輕人由于自身經(jīng)驗(yàn)等問題，更容易為追求刺激在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不實(shí)言論。（2）犯罪方式智能化、專業(yè)化。由于現(xiàn)在信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)謠言已不只存在言語形式，造謠者還能運(yùn)用多種軟件，進(jìn)行修圖加工，視頻剪輯，用圖文并茂的方式讓網(wǎng)絡(luò)謠言具有高度的迷惑性以及極強(qiáng)的蠱惑性，進(jìn)一步給社會大眾帶來影響。（3）犯罪的互動性、隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)友們可以在任何時(shí)候任何地點(diǎn)進(jìn)行交流。它打破了傳統(tǒng)媒介的單向傳播，通過互聯(lián)網(wǎng)的用戶進(jìn)行信息的傳遞，并在傳播中形成了多方的即時(shí)反饋和交互，從而產(chǎn)生了二次傳播。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)，行為人對于謠言的編造和傳播途徑的多樣化，眾多網(wǎng)絡(luò)謠言類案件均系陌生人之間傳播，傳播途徑具有一定的隱蔽性，導(dǎo)致受害人維權(quán)和打擊犯罪難度增大。（三）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的危害網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪因其不同于傳統(tǒng)犯罪的多重特征而具有更為嚴(yán)重的影響力和破壞性，不僅會侵害公民的合法權(quán)益，還會危害社會穩(wěn)定，擾亂社會秩序，更甚者還會破壞政府和國家公信力，影響國家法治進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的危害具體表現(xiàn)在：（1）侵害個(gè)人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每人每天都在接觸和傳播大量信息。網(wǎng)絡(luò)謠言惡意傳播者會隨意編造虛假信息攻擊他人，達(dá)到對他人的損害。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪首先會嚴(yán)重?fù)p壞個(gè)人聲譽(yù)權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)，影響個(gè)人的正常工作與生活，最終侵害個(gè)人的合法權(quán)益。（2）影響社會穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪通常會對社會關(guān)系和社會秩序產(chǎn)生危害，總體上包括：食品、安全、犯罪、災(zāi)害、恐怖等方面的虛假資訊。比如新冠疫情期間的各類謠言，雖然最后相關(guān)部門都進(jìn)行了特別澄清，但是已經(jīng)對公共秩序造成了破壞。（3）動搖政府及國家公信力。今年是我國十四五開局之年，也是兩個(gè)甲子年輪回。隨著國家的整體實(shí)力和國際影響力的不斷增強(qiáng)，一些國家也在不斷編造詆毀中國的謠言，試圖阻礙中國的崛起與發(fā)展。網(wǎng)上流言已經(jīng)成為各國間相互攻擊和破壞的工具?！艾F(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)上的流言蜚語，已經(jīng)被外國的反華勢力用來污蔑我們了?！币恍ξ覈局贫扔泻Φ奶摷傩畔ⅲ瑖?yán)重動搖政府及國家公信力，阻礙中國發(fā)展壯大。我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的現(xiàn)狀對涉及網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，我國刑法并沒有專章或用專門法律進(jìn)行規(guī)范，對罪犯追究的主要依據(jù)是《刑法》、《刑法修正案（九）》、《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗刑案解釋》）等法律文件。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪對應(yīng)的刑事罪名目前，現(xiàn)行刑法典中大致存在十五個(gè)罪名涉及到網(wǎng)絡(luò)謠言，主要分布在刑法分則第一、三、四、六、七、十章節(jié)中，如誹謗罪、傳播虛假信息罪、敲詐勒索罪等等。主要特征如下：以具體對象為目標(biāo)。在侵害對象為自然人的情況下，誹謗、侮辱罪的犯罪主體是公民的人格和名譽(yù)。雖然犯罪行為從現(xiàn)實(shí)空間擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)空間，但本質(zhì)上仍然是一種誹謗侮辱或敲詐勒索行為，適用于誹謗罪、侮辱罪或敲詐勒索罪進(jìn)行定罪處罰，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，例如2021年杭州市余杭區(qū)法院審理的杭州取快遞女子被造謠案：犯罪人郎某和何某將偷拍的視頻以及捏造的微信聊天記錄先是截圖發(fā)到聊天群里，此后該信息被他人轉(zhuǎn)發(fā)并擴(kuò)散到100多個(gè)群里，被2萬多人閱讀知曉，該謠言網(wǎng)上散播后對當(dāng)事人的個(gè)人生活產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。最終此案被判定為誹謗罪，郎某某和何某某分別被判處一年的有期徒刑和兩年的緩刑。當(dāng)對象為企業(yè)時(shí)，犯罪客體是企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)與商業(yè)聲譽(yù)，通過網(wǎng)絡(luò)媒介對企業(yè)進(jìn)行造謠，以損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)罪或非法經(jīng)營罪進(jìn)行定罪處罰，例如廣東省湛江市中級人民法院審理的案件：吳某某與郭某某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布某公司不實(shí)文章，并在網(wǎng)上發(fā)帖傳播，對該帖封帖處理為止，該帖點(diǎn)擊量已達(dá)82367次，對該公司造成嚴(yán)重影響。最終法院以損害商業(yè)信譽(yù)和商品名譽(yù)罪判處吳某某有期徒刑二年，郭某某被判處有期徒刑10個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元。當(dāng)對象為社會時(shí)，犯罪客體是社會公共秩序，《刑法修正案（九）》）新設(shè)的編造、故意傳播虛假信息罪，主要體現(xiàn)在險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情這四個(gè)方面和尋釁滋事罪；例如北京市朝陽區(qū)人民法院審理的案件：龔某得知有女子新冠肺炎核酸檢測呈陽性的熱點(diǎn)新聞，于當(dāng)日編造了該女子虛假行程發(fā)到微信群里，隨后該虛假信息擴(kuò)散性傳播到微博等媒體，閱讀量超過37萬人次。最后，法庭以編造、故意傳播虛假信息罪對龔某判處6個(gè)月監(jiān)禁。若以國家為謠言目標(biāo)，則與《刑法》第1章所述的煽動分裂國家罪、煽動顛覆國家政權(quán)罪、煽動民族仇恨罪、民族歧視罪有關(guān)。以具體內(nèi)容為目標(biāo)的罪行。在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中，如果有明確的指向，通常包括編造、故意傳播虛假信息罪、偽造、傳播證券期貨信息罪等。例如湖南省龍山縣人民法院審理的案件：被告人陳某某編造虛假恐怖信息，稱其要在某小學(xué)砍殺學(xué)生報(bào)復(fù)社會，其后公安機(jī)關(guān)采取了緊急應(yīng)對措施，加強(qiáng)了安保措施、增加了安全保衛(wèi)人員。該網(wǎng)上謠言對社會治安造成了極大的影響，最終以編造、故意傳播恐怖、不實(shí)的恐怖信息罪，對陳某某進(jìn)行了四年的監(jiān)禁。在具體的時(shí)間點(diǎn)上，主要是在戰(zhàn)爭時(shí)期散布謠言、擾亂軍隊(duì)士氣、煽動輿論等罪名?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》主要針對的是誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營罪四項(xiàng)，對現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言罪的法律適用不明確問題進(jìn)行了規(guī)范?！缎谭ㄐ拚福ň牛返?2條新增了編造、故意傳播虛假信息罪，并將其中列出的若干種虛假網(wǎng)絡(luò)信息犯罪列入了刑法。是我國首次專門就信息網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布不實(shí)消息的行為進(jìn)行罪名設(shè)置。因此，《刑法修正案（九）》的出臺，也表明了我國治理網(wǎng)絡(luò)謠言問題的決心。我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的司法實(shí)踐本文以中國裁判文書網(wǎng)，中國司法案例網(wǎng)及法律智能操作系統(tǒng)為來源，搜集到以下我國在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中的司法實(shí)踐案件信息。由于2021年案件信息數(shù)據(jù)不全，暫不放入以下統(tǒng)計(jì)范圍。圖1近年來可檢索到的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的裁判文書數(shù)量變化圖2《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》適用罪名涉及案件的數(shù)量統(tǒng)計(jì)表12014—2020年網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主要適用罪名的裁判文書數(shù)量統(tǒng)計(jì)適用罪名案件數(shù)量誹謗罪2014201520162017201820192020編造、故意傳播虛假信息罪10101914243235損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪61081423編造、故意傳播虛假恐怖信息罪39577312表2網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主要適用罪名對應(yīng)的裁判刑罰案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)適用罪名案件數(shù)量誹謗罪主刑緩刑附加刑免于刑事處罰編造、故意傳播虛假信息罪471184損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪421101編造、故意傳播虛假恐怖信息罪276271以上是筆者統(tǒng)計(jì)到的我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主要針對性適用罪名的裁判文書數(shù)量統(tǒng)計(jì)，除此之外，與網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪相適用的罪名例如尋釁滋事罪等，由于案件數(shù)量較少或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全等原因，近幾年都僅有個(gè)案，不具有代表性，因此筆者并未將其列入。2014年開始，4G網(wǎng)絡(luò)在我國開始普及，也由此全面開啟了網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的新變化。由圖1可以看出，網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪率在持續(xù)上升，特別是近兩年，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的裁判文書數(shù)量明顯增加。由圖2可以看出《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》主要規(guī)制罪名集中在誹謗罪和尋釁滋事罪，可以看出這兩項(xiàng)罪名在司法適用中越來越重要的地位。從表1和表2可以看出，誹謗罪在其他適用罪名中案件占比最大，而自2015年《刑法修正案（九）》中新設(shè)了編造、故意傳播虛假信息罪這一罪名至今，此罪的裁判文書數(shù)量變化最為顯著。同時(shí)，法定刑的設(shè)置略顯單薄，忽略了罰金刑的威懾作用，以及附加刑在嚴(yán)懲犯罪、預(yù)防犯罪方面的重要價(jià)值。此外，所有網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪相適用的罪名案件，都在呈現(xiàn)增長趨勢。因此，從以上數(shù)據(jù)來看，面對來勢洶洶的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，若要進(jìn)入刑法視野，則應(yīng)在司法實(shí)踐的入罪標(biāo)準(zhǔn)上有更加嚴(yán)格的限定。同時(shí)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的防范，在此基礎(chǔ)上，對我國目前的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪所面臨的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了剖析，以期對其進(jìn)行有效的防范。我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中的困境本文通過對中國裁判文書網(wǎng)公布的案例犯罪事實(shí)及刑罰分析，透視我國當(dāng)前打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪過程中立法和司法實(shí)踐中遇到的困難與問題。（一）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊我國刑法并沒有將“網(wǎng)絡(luò)謠言”專門罪名化，司法實(shí)踐中只能對不同犯罪行為適用不同罪名進(jìn)行定罪處罰。在實(shí)際判案時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的認(rèn)定會有失偏頗。在實(shí)際判案時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的認(rèn)定會有失偏頗。審判實(shí)踐中，法院通常以虛假信息在網(wǎng)絡(luò)中的播放數(shù)量和閱讀數(shù)量統(tǒng)計(jì)傳播的數(shù)量，以此作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重和量刑依據(jù)；有時(shí)，法院以網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪對當(dāng)事人或社會治安所造成的影響來判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；還有的法院以實(shí)施的行為次數(shù)作為根據(jù)，且判處的刑罰也存在著差異，可以看出其中存在著網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。根據(jù)我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》，我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》對《中華人民共和國刑事訴訟法》中的“誹謗”行為的規(guī)定，是一種具有詆毀他人人格、損害他人聲譽(yù)的犯罪。就網(wǎng)絡(luò)謠言而言，使用資訊網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行誹謗，實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)超過5000次、或超過500次；造成被害人、親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；或者在兩年之內(nèi)，曾經(jīng)因?yàn)檎u謗而受到行政處罰，并且對他人繼續(xù)進(jìn)行了誹謗，這三種情形都可以被視為“情節(jié)嚴(yán)重”的誹謗。如果點(diǎn)擊量超過5000次，或者超過500次，則視為情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)瀏覽次數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，確定量刑標(biāo)準(zhǔn)。還存在著一定的分歧。在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪中，由于網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性，犯罪主體就更加多元化，人們在獲取信息的同時(shí)自己也會變成信息的再次傳播者。其中主要包括兩大主體，信息的發(fā)布者和信息的傳播者?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中對主體范圍的規(guī)定并不明確，因此目前普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪對象僅限于新聞發(fā)布人，而普通的散布人又不構(gòu)成誹謗罪，這就造成了對網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰范圍過窄?；ヂ?lián)網(wǎng)的特性，導(dǎo)致加害人的誹謗言論不是直接傳達(dá)到被害人，而是通過眾多的第三人間接地共同起作用傷害到被害人。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的信息傳播者一般分為兩類，一類為惡意轉(zhuǎn)發(fā)者，另一類為普通轉(zhuǎn)發(fā)者。其中惡意轉(zhuǎn)發(fā)是指轉(zhuǎn)發(fā)者本身并沒有虛構(gòu)事實(shí)，但是他在明知轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容是虛假的情況下依然進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)的行為。惡意轉(zhuǎn)發(fā)者致網(wǎng)絡(luò)謠言的社會危害性更加復(fù)雜和嚴(yán)重。有的惡意轉(zhuǎn)發(fā)者，明知是虛假信息仍然轉(zhuǎn)發(fā)，如果其目的是讓誹謗者承擔(dān)刑事責(zé)任，或者為了借誹謗者之手進(jìn)一步傷害受害人，其主觀惡性就更大。這種情況下，是不是要追究轉(zhuǎn)發(fā)者的刑事責(zé)任？然而由于我國目前并未對惡意轉(zhuǎn)發(fā)行為進(jìn)行相關(guān)法律規(guī)定，只是在《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》將惡意傳播者解釋為信息的捏造者從而進(jìn)行定罪處罰，因此仍然難以追究惡意轉(zhuǎn)發(fā)者的相關(guān)法律責(zé)任。（二）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體限定范圍過窄我國現(xiàn)有法律對網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪主體，除違反社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的刑法章節(jié)中規(guī)定的若干條以外，其他犯罪均是一般主體。司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)謠言已不再局限于個(gè)人行為，一些單位為了自身利益恣意發(fā)布不實(shí)信息、詆毀他人聲譽(yù)、侵犯他人權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)謠言局限于個(gè)人犯罪，彰顯了對單位違法犯罪行為規(guī)制的蒼白無力。比如，一些“公眾號”“營銷號”平臺也會傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，社會傳播面更大，速度更快。它們具有比自然人更高的關(guān)注度，更專業(yè)的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)以及更加完善的營銷手段，同時(shí)，在表達(dá)上，單位主體也具有較高的權(quán)威。所以，相對于個(gè)人來說，他們的話語和影響力更大。從立法上講，我國對于單位犯罪有著嚴(yán)格的規(guī)定，甚至在偽造、故意傳播虛假信息罪等專門針對網(wǎng)絡(luò)虛假信息的犯罪中，也沒有將單位作為犯罪的主體，在誹謗罪中，也未包括單位犯罪。如有單位涉及謠言誹謗，只是對責(zé)任人員按照其他相關(guān)罪名追究處理，例如非法經(jīng)營罪。這樣一方面會造成罪行不相適應(yīng)，另一方面單位違法犯罪經(jīng)常被忽略，容易逃避法律的制裁。（三）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑事處罰力度過輕首先，我國當(dāng)前法律及各項(xiàng)司法解釋中，對于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的法定刑普遍較低，在一定程度上導(dǎo)致對治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的效果不佳。例如，誹謗罪的法定最高刑是三年，并且只有一個(gè)量刑幅度。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的司法解釋，認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)上散布侵犯他人名譽(yù)的行為，構(gòu)成嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以誹謗罪論處?！扒楣?jié)嚴(yán)重”是指在犯罪過程中，造成受害人、親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的，量刑時(shí)限最長不超過3年。這里很明顯就存在著罪行不相適應(yīng)問題。沒有更高的法定刑，盡管誹謗罪設(shè)有明確的自訴轉(zhuǎn)公訴要求，對犯罪人也并未產(chǎn)生本質(zhì)影響。同時(shí)，損害商業(yè)信譽(yù)罪和商品聲譽(yù)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)也不高。信譽(yù)是企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的競爭關(guān)系下的立身之本，但是，我國現(xiàn)行的刑事法律對損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的刑事責(zé)任，最高可判2年監(jiān)禁。那么就存在犯罪人所受的刑罰輕于其背后可能獲取的利益，導(dǎo)致一些不法分子為了更大的利益，通過網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪對競爭對手的商譽(yù)信譽(yù)進(jìn)行損害，使得罪行無法平衡，同時(shí)也難以更加有效的對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進(jìn)行合理的規(guī)制。最近，國家互聯(lián)網(wǎng)信息局公布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》。而反觀網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的一些具體罪名中，附加刑如罰金刑并未普遍存在，既沒有設(shè)置判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)刑也沒有設(shè)置剝奪政治權(quán)利之資格刑。結(jié)合上述案例我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體，因此，在某些法律規(guī)定中，除了剝奪政治權(quán)利之外，還增加了另外一種刑罰，即罰款，這對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪具有一定的促進(jìn)作用。（四）網(wǎng)絡(luò)平臺審核監(jiān)管存在漏洞網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪都是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行的，行為人發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言都依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺的整體環(huán)境。我國于2001年成立互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，并于次年公布了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)法規(guī)，但是網(wǎng)絡(luò)平臺對于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理始終存在著監(jiān)管漏洞?，F(xiàn)如今，一些平臺為了追求自身經(jīng)濟(jì)效益，刻意忽視、默許甚至是縱容網(wǎng)絡(luò)用戶制造傳播各種網(wǎng)絡(luò)謠言，更甚者在其中推波助瀾，造成了網(wǎng)絡(luò)謠言的擴(kuò)大化。網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的社會危害性很大，對人們的日常生活、工作產(chǎn)生了一定的影響，甚至導(dǎo)致了一些人因不堪忍受而抑郁或自殺的嚴(yán)重后果。平臺主體責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)為：（1）缺乏完善的審查機(jī)制。各大網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)民各抒己見的重要場所，缺乏相應(yīng)的審查機(jī)制，平臺審核以敏感關(guān)鍵詞為主，而網(wǎng)絡(luò)謠言在一定程度上造出了事實(shí)假象，因此更加考驗(yàn)平臺對網(wǎng)絡(luò)謠言的審查機(jī)制。（2）網(wǎng)絡(luò)實(shí)名化程度低。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺乏對用戶信息安全的保障機(jī)制，導(dǎo)致用戶隱私泄漏嚴(yán)重，從而使得網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制雖已落實(shí)許久卻仍成效頗低。（3）未建立良好信用機(jī)制。互聯(lián)網(wǎng)各平臺對于造謠用戶未設(shè)置良好的信用跟進(jìn)機(jī)制，使得網(wǎng)絡(luò)謠言的違法成本低，導(dǎo)致謠言泛濫，危害網(wǎng)絡(luò)安全。四、我國打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的防范對策（一）明確網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)首先，明確法條的主體是信息發(fā)布者還是傳播者問題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探究。當(dāng)前，發(fā)布者是網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的主體并沒有異議，但對于傳播者的認(rèn)定，還應(yīng)該有如下考量方面，第一，傳播者是否為有目的的主觀故意轉(zhuǎn)發(fā)。建議觀察轉(zhuǎn)發(fā)者的行為，從后臺數(shù)據(jù)上進(jìn)行監(jiān)測，如果其確為故意轉(zhuǎn)發(fā)，則可對其進(jìn)行定罪。第二，轉(zhuǎn)發(fā)者的行為對最終產(chǎn)生結(jié)果的影響。如若發(fā)布者的言論并未造成廣泛傳播，而轉(zhuǎn)發(fā)者不管其是否出于惡意轉(zhuǎn)發(fā)目的，最終導(dǎo)致局面失控，謠言大肆傳播，也應(yīng)對其追究刑事責(zé)任。其次，在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)該綜合考量?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中結(jié)合了對被害人的影響來進(jìn)行定罪考量，確定了嚴(yán)重的情形；“情節(jié)嚴(yán)重”中的“情節(jié)”，并不是指某個(gè)方面的“情節(jié)”，它所指的是“某一方面”，“情節(jié)的嚴(yán)重性和復(fù)雜性”，包括了許多方面的問題。因此，對于網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)定，要綜合考慮其所造成后果的輕重。（二）擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體范圍通過對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的主體分析，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上的信息主體除了自然人外單位也廣泛活躍在網(wǎng)絡(luò)中，主要以網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)媒體為主。當(dāng)單位出于自身利益進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪之時(shí)，當(dāng)前刑法對誹謗罪、在傳播虛假信息罪中，并未對單位犯罪作出明確的規(guī)定，而有關(guān)司法解釋中對單位人員的犯罪行為僅限于同犯。所以，建議刑法把單位犯罪擴(kuò)展適用到網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的部分罪名中去。涉及互聯(lián)網(wǎng)上傳播謠言的犯罪，對個(gè)人權(quán)利的侵犯歸入誹謗罪，而對集體社會的侵犯則是編造、故意傳播虛假信息的犯罪。單位對公眾集體利益的侵害，應(yīng)當(dāng)在編造、傳播虛假信息罪中加入一條規(guī)定，即單位犯有與自然人同等的刑事責(zé)任。其次，提出了對單位犯罪實(shí)行雙重處罰制度，即對單位承擔(dān)刑事責(zé)任，例如繳納罰金，剝奪從業(yè)資格等，也追究單位中主要責(zé)任人的法律責(zé)任。因?yàn)閱挝环缸锏男袨?，離不開領(lǐng)導(dǎo)者的決策部署，同時(shí)，由于單位犯罪往往帶有更加強(qiáng)烈的主觀惡意性以及破壞性，因此對主要責(zé)任處以刑罰，對于涉事的其他相關(guān)人員也應(yīng)進(jìn)行處罰。（三）加大網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑事處罰力度當(dāng)前，我國的刑事法律規(guī)范對網(wǎng)絡(luò)謠言的控制，在對犯罪嫌疑人的刑罰處罰上相對較輕，導(dǎo)致違法犯罪成本較低，進(jìn)而導(dǎo)致了治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪效果不佳。因此我們應(yīng)當(dāng)加大網(wǎng)絡(luò)造謠犯罪的刑事處罰力度，增加以下三種刑罰：（1）提高法定刑。以誹謗罪為例，在現(xiàn)有的法律中，即使造成被害人或者其近親屬死亡等情形，誹謗罪的最高刑罰也只判處三年有期徒刑，這就存在罪行不適應(yīng)現(xiàn)象。因此，對于刑罰的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)從行為人所造成的社會危害和影響力進(jìn)行綜合考量，對于情節(jié)特別惡劣的，應(yīng)該在情節(jié)嚴(yán)重的量刑上再加上造成嚴(yán)重后果的量刑幅度，三年以上七年以下監(jiān)禁。其次，就損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪而言，也應(yīng)該從原來的兩年量刑重新按照不同情節(jié)設(shè)定不同量刑。（2）增加罰金刑，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的猖獗，很大一部分不法分子的目的是在于牟利，而當(dāng)前的刑罰設(shè)置都以傳統(tǒng)罪行規(guī)制，缺乏罰金刑這一條。因此，增加罰金刑一定程度上可以對不法分子進(jìn)行約束，從而進(jìn)一步打擊網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。（3）新增剝奪政治權(quán)利罪，在網(wǎng)絡(luò)傳播謠言的犯罪中，還有博人眼球等私人目的，在現(xiàn)有的刑罰中增加剝奪政治權(quán)利這一附加刑，可以對不法分子起到震懾作用，從而降低網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，最終實(shí)現(xiàn)全面凈網(wǎng)。（四）完善網(wǎng)絡(luò)平臺審核監(jiān)管機(jī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的猖獗，跟網(wǎng)絡(luò)平臺審核監(jiān)管機(jī)制有著很大的關(guān)聯(lián)。因此，平臺應(yīng)從以下三個(gè)方面完善自身的審核監(jiān)管機(jī)制：（1）加大信息審核力度，對網(wǎng)民發(fā)布的各類信息加大內(nèi)容審核，除敏感詞匯外，平臺應(yīng)提高自身對網(wǎng)絡(luò)謠言的甄別能力，對于網(wǎng)友發(fā)布的不實(shí)信息，按照情節(jié)輕重采取刪除信息、永久封號、移交公安機(jī)關(guān)處理等多種方式，切實(shí)履行平臺主體責(zé)任。（2）逐步落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，平臺重視對實(shí)名制信息的收集監(jiān)管，保護(hù)公民個(gè)人隱私，提升用戶信息安全的保障機(jī)制。（3）建立良好信用機(jī)制，平臺應(yīng)當(dāng)設(shè)置實(shí)時(shí)的用戶信用跟進(jìn)機(jī)制，與此同時(shí)，也應(yīng)該暢通群眾舉報(bào)入口。對于群眾的舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，立刻處理，對于違法犯罪行為嚴(yán)加管控。結(jié)語信息社會新科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，特別是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為人們生活帶來便利的同時(shí)，也使得信息得以快速傳播，為網(wǎng)絡(luò)謠言滋生了生存的空間。網(wǎng)絡(luò)謠言