律師刑事責(zé)任豁免：透析與前瞻

激烈的爭論。只是后來由于種種原因，我國上述法律并沒有賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)。然而容：121990年9月7《關(guān)于律師作用的基本原則》就對(duì)律師庭審言論豁免權(quán)作出了明確的規(guī)定。該文件第條規(guī)定：“律師對(duì)于其書面或者口頭辯護(hù)時(shí)發(fā)表的有關(guān)言論作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、權(quán)利。這是因?yàn)?，在庭審之前，律師的?zhí)業(yè)活動(dòng)同樣需要保護(hù)。如在證據(jù)展示制度之中，律306條第2452訟文書，只要與訴訟或者訴訟當(dāng)事人有關(guān)，就不能對(duì)他提起任何刑事訴訟?！?452律規(guī)定，律師在履行職務(wù)時(shí)，享有豁免權(quán)，即律師在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，除法官和檢察官以外，如；1959年8月10117204際上，即便是律師在享受刑事責(zé)任豁免權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)該在法律框架內(nèi)進(jìn)行執(zhí)業(yè)活動(dòng)，這（一）35刑事責(zé)任，勢必導(dǎo)致律師在刑事辯護(hù)中裹足不前，不敢大膽地發(fā)表自己的觀點(diǎn)和意見，保障訴訟中控辯雙方力量對(duì)比懸殊要求賦予律師刑事責(zé)任豁免權(quán)。眾所周知，在刑事訴訟中，控法人員的誤解、指責(zé)，常常被視為給被告人開脫罪行或者給司法機(jī)關(guān)過不去、添亂，因此，（二）與人們的預(yù)想相去甚遠(yuǎn)。如迄今為止，仍有不少人把律師執(zhí)業(yè)辯護(hù)制度說成是喪失立場、替果更慘而已。所有這些無不導(dǎo)致律師談刑事辯護(hù)色變，視刑事辯護(hù)為執(zhí)業(yè)雷區(qū)，刑事案件的306：19951997年、19987080%200200師參與率不足30%，怎能貫徹新的庭審方式？文件第20條的規(guī)定確立律師刑事責(zé)任豁免權(quán)是我國政府應(yīng)盡的義務(wù)。（一）1、立法缺陷。我國現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定律師刑事責(zé)任豁免權(quán)，但客觀地說有關(guān)3283032仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，這些條文均比較原則，缺乏可操作性，并不能為律師執(zhí)業(yè)提供可靠的保障。306條和《刑事訴訟法》第38條的模糊性甚至歧視性的規(guī)定，往3062、觀念障礙。實(shí)踐中總有不少辦案人員對(duì)辯護(hù)律師的正常執(zhí)業(yè)行為總懷有一定的敵3（二）1、更新觀念。律師刑事責(zé)任豁免制度屬于舶來品，我們在引進(jìn)這個(gè)制度過程中不可2、完善立法。首先在《律師法》中明確規(guī)定對(duì)律師在