【管理者過(guò)度自信、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與公司過(guò)度投資關(guān)系實(shí)證探究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述7500字】

管理者過(guò)度自信、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與公司過(guò)度投資關(guān)系實(shí)證研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述公司過(guò)度投資研究企業(yè)有效投資是企業(yè)穩(wěn)健成長(zhǎng)的重要條件，對(duì)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)同樣具有非常重大的意義，所以一直是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)之一。但是企業(yè)的非效率投資行為卻由于各種原因而經(jīng)常發(fā)生，包括過(guò)度投資和投資不足，在為少數(shù)群體帶來(lái)短期利益的同時(shí)也在損害著企業(yè)的長(zhǎng)期利益，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言存在較大的弊端，而過(guò)度投資的危害尤為突出。在現(xiàn)有相關(guān)企業(yè)投資效率研究中，主要將企業(yè)的非效率投資行為歸因于信息不對(duì)稱和管理者代理問題，包括從外生環(huán)境、公司治理水平、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等方向切入企業(yè)投資效率的研究。Tsai（2008）指出，信息不對(duì)稱會(huì)使得投資效率降低，投資者因?yàn)殡y以獲得全面的信息而無(wú)法很好地觀察或者驗(yàn)證企業(yè)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的價(jià)值，在投資初期形成事先預(yù)期，并根據(jù)企業(yè)的投資和違約決策，不斷更新對(duì)企業(yè)的預(yù)期，得到對(duì)企業(yè)股權(quán)價(jià)值最大化的投資策略和違約策略，這就在一定程度上增加了違約邊界，增加了預(yù)期破產(chǎn)成本，進(jìn)而增加了企業(yè)所要承擔(dān)的成本，最終導(dǎo)致企業(yè)投資的偏離。Asciogluetal.（2008）也得出信息不對(duì)稱會(huì)對(duì)企業(yè)投資帶來(lái)負(fù)面影響的結(jié)論，信息不對(duì)稱降低了企業(yè)投資，并且增加了投資支出對(duì)企業(yè)內(nèi)部資金變動(dòng)的敏感性。而對(duì)于委托代理問題，因?yàn)槲写頉_突，代理人會(huì)在進(jìn)行各種決策時(shí)更偏向于自身利益，這就帶來(lái)了企業(yè)投資效率的低下（Albuquerue&Wang,2008）。所以，根據(jù)現(xiàn)有于信息不對(duì)稱和委托代理角度探索企業(yè)投資效率的研究中，一般認(rèn)為信息不對(duì)稱和委托代理問題會(huì)導(dǎo)致企業(yè)投資效率偏離。對(duì)于信息不對(duì)稱，Biddleetal.（2009）提出，更規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告可以提高企業(yè)的投資效率，即得益于更加規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)投資效率偏離最佳的可能性會(huì)降低，更規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告可以在一定程度上降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的投資摩擦。同樣地，Gomariz&Ballesta（2014）也得出了高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告能在一定程度上削弱企業(yè)過(guò)度投資的結(jié)論，并且指出在提升企業(yè)投資效率的作用過(guò)程中負(fù)債期限的作用在一定程度上能被財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量取而代之。在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量能提高企業(yè)投資效率的相關(guān)研究基礎(chǔ)上，Nan&Wen（2014）提出偏低的會(huì)計(jì)制度會(huì)激勵(lì)好的公司更加努力地提高信息質(zhì)量，從而提高整體投資效率，即與中性會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)相比，有偏會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在提高企業(yè)投融資方面具有更加積極的作用，進(jìn)一步完善了企業(yè)信息質(zhì)量與投資效率的相關(guān)研究。在關(guān)于會(huì)計(jì)制度對(duì)投資效率影響的研究中，Laraetal.（2016）也提出，保守主義有利于債權(quán)人對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，在使得債權(quán)人獲得更多有用信息的同時(shí)提高了企業(yè)投資效率。Benlemlih&Bitar（2018）則從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度論證信息不對(duì)等對(duì)企業(yè)投資效率的影響，研究指出，在與利益相關(guān)者的互動(dòng)中高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)受益于員工團(tuán)結(jié)和客戶忠誠(chéng)，使得此時(shí)的信息不對(duì)稱水平有所下降，所以此時(shí)企業(yè)的投資效率會(huì)上升。Cooketal.（2019）也同樣證實(shí)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)投資效率的積極影響，企業(yè)社會(huì)責(zé)任改善了信息環(huán)境，使得利益相關(guān)者能夠更加清楚企業(yè)內(nèi)部決策的過(guò)程進(jìn)而帶來(lái)了正面效應(yīng)。在對(duì)信息不對(duì)稱作進(jìn)一步的深入研究后，Guttman&Meng（2021）指出，對(duì)于自愿性信息披露的公司而言，管理者有選擇性的披露反而會(huì)加劇公司投資效率的偏離，這就表明信息不對(duì)稱確實(shí)會(huì)扭曲公司投資效率。對(duì)于委托代理沖突，Billettetal.（2011）指出，提高公司治理水平可以有效地減少公司的過(guò)度投資行為。Cheungetal.（2011）通過(guò)對(duì)亞洲十個(gè)新興市場(chǎng)的實(shí)證分析，也得出良好的公司治理有利于公司投資決策的結(jié)論。而Chenetal.（2013）從投資現(xiàn)金敏感度和財(cái)務(wù)約束的角度提出應(yīng)當(dāng)用公司治理結(jié)構(gòu)而非信息不對(duì)稱理論來(lái)解釋企業(yè)投資和財(cái)務(wù)約束問題，而提高公司治理質(zhì)量也在一定程度上緩解公司的非效率投資問題。Cooketal.（2019）在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與投資效率關(guān)系時(shí)也指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)增加受管理者約束的利益相關(guān)者的數(shù)量，這些利益相關(guān)者與企業(yè)管理者簽訂了隱性合同，擴(kuò)大了對(duì)管理者行為的約束，而在平衡利益相關(guān)者利益和履行隱性合同的同時(shí)，企業(yè)管理者提高了企業(yè)的投資效率。同時(shí)考慮信息不對(duì)稱和委托代理問題，Linetal.（2020）在探討企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和投資效率的調(diào)節(jié)作用時(shí)指出，對(duì)于同時(shí)存在信息不對(duì)稱和委托代理問題的企業(yè)而言，其投資過(guò)度的現(xiàn)象會(huì)尤為明顯。除了從上述兩個(gè)角度來(lái)探討企業(yè)的投資效率，也有相關(guān)研究從其他角度切入，如Chenetal.（2011）從另一種摩擦的角度，研究政府干預(yù)對(duì)公司投資決策效率的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)與政府的關(guān)聯(lián)度會(huì)使得國(guó)有企業(yè)的投資效率下降，即政府會(huì)通過(guò)國(guó)有控股或指定關(guān)聯(lián)管理人等方式對(duì)企業(yè)投資施加影響深遠(yuǎn)的控制，而這一控制行為也就使得企業(yè)的投資效率被扭曲。Wangetal.（2016）則從管理者非理性假定出發(fā)，指出國(guó)有企業(yè)的過(guò)度投資行為是由管理者過(guò)度自信所致。而李云鶴（2014）則在結(jié)合了管理者非理性假定和委托代理問題的基礎(chǔ)上，得出呈現(xiàn)過(guò)度投資現(xiàn)象的企業(yè)，除了可歸因于管理者的過(guò)度自信外，亦可歸因于管理者無(wú)節(jié)制地耗費(fèi)資源。管理者過(guò)度自信對(duì)公司過(guò)度投資的影響過(guò)度自信是指?jìng)€(gè)體因沒有認(rèn)識(shí)到自己知識(shí)、能力的局限，自認(rèn)能力超過(guò)實(shí)際而產(chǎn)生的認(rèn)知偏差，或者認(rèn)為自己掌握的知識(shí)和信息的準(zhǔn)確性比實(shí)際高的一種信念，這種錯(cuò)誤的信念會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知產(chǎn)生偏差，存在高估風(fēng)險(xiǎn)或者低估風(fēng)險(xiǎn)的偏差（吳小節(jié)等，2019）。在行為金融學(xué)逐漸發(fā)展壯大后，管理者的認(rèn)知偏差與非理性行為亦日益受到學(xué)術(shù)界的青睞，對(duì)管理者過(guò)度自信的研究也成為熱點(diǎn)之一。而由于企業(yè)管理者是企業(yè)的決策擬定者與施行者，所以管理者與企業(yè)的投資行為緊密相關(guān)。在企業(yè)投資行為中，Dittrichetal.（2005）指出，當(dāng)投資決策愈不準(zhǔn)確時(shí)決策者愈容易表露出過(guò)度自信的特征，并且任務(wù)的復(fù)雜程度也會(huì)加劇其過(guò)度自信。Malmendier&Tate（2005）指出過(guò)度自信的CEO會(huì)對(duì)自己創(chuàng)造價(jià)值的能力過(guò)于樂觀，容易在投資活動(dòng)中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好的傾向以致于使得公司投資效率被扭曲，但是當(dāng)資金短缺時(shí)，由于董事會(huì)對(duì)外源融資的監(jiān)管，CEO過(guò)度自信的作用因而受到抑制。Linetal.（2005）也指出管理者的樂觀情緒在企業(yè)的投資決策中發(fā)揮著顯著的作用，并且倘若公司的現(xiàn)金流變動(dòng)時(shí)，樂觀管理者做出的投資決策的變動(dòng)會(huì)愈加劇烈。Wang&Zhou（2017）也得出管理者過(guò)度自信會(huì)帶來(lái)企業(yè)過(guò)度投資行為的結(jié)論，并且現(xiàn)金流的增加會(huì)使得這一作用更加顯而易見。Shima&Nakamura（2018）的研究表明雖然管理者過(guò)度自信會(huì)增加投資和現(xiàn)金流的敏感性，但是保守的會(huì)計(jì)政策則會(huì)抑制管理者過(guò)度自信的這一影響，這就表明管理者受到約束時(shí)，其過(guò)度自信特征的發(fā)揮確實(shí)也會(huì)被抑制。除了直接對(duì)企業(yè)的投資效率施加影響外，Huang&Yang（2019）指出管理者過(guò)度自信還會(huì)降低羊群行為對(duì)非效率投資的正向影響，并緩解風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)非效率投資的抑制作用。而直接研究管理者過(guò)度自信影響公司投資時(shí)的中介，Heetal.（2019）指出增加內(nèi)部融資會(huì)擴(kuò)大企業(yè)投資規(guī)模，而過(guò)度自信的管理者更傾向于增加內(nèi)部融資，并且內(nèi)部融資充當(dāng)管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)投資效率發(fā)揮作用時(shí)的中介。綜上，管理者過(guò)度自信對(duì)公司過(guò)度投資的影響會(huì)因現(xiàn)金流的增加而加劇，而且主要通過(guò)內(nèi)部融資發(fā)揮作用。不同于以往研究，Pikulinaetal.（2017）指出了決策者信心的中性，其研究表明，過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致過(guò)多的投資資源的投入，進(jìn)而導(dǎo)致過(guò)度投資；信心不足會(huì)導(dǎo)致不足的投資資源的投入，進(jìn)而導(dǎo)致投資不足；而適度的信心則可以帶來(lái)準(zhǔn)確的投資決定，進(jìn)而帶來(lái)較高效率的投資。經(jīng)濟(jì)政策不確定對(duì)公司過(guò)度投資的影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性的內(nèi)涵范圍寬廣，不僅包括政策制定的不確定性，還包括政策執(zhí)行以及政策實(shí)施預(yù)期效果的不確定性（饒品貴等，2017）。在2008年金融危機(jī)之后，世界宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生了較大的變動(dòng)，各國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的狀況，紛紛采取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策，這就加劇了經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，因而許多學(xué)者開始研究經(jīng)濟(jì)政策不確定帶來(lái)的作用。在宏觀層面，Bakeretal.（2012）指出與政策相關(guān)的擔(dān)憂確實(shí)在很大程度上解釋了整體經(jīng)濟(jì)的不確定性，并且不斷上升的政策不確定性與未來(lái)36個(gè)月產(chǎn)出水平和就業(yè)率低相關(guān)。Karnizova&Li（2014）使用EPU指標(biāo)來(lái)預(yù)測(cè)美國(guó)未來(lái)的成敗興衰，具體包括息差、股票市場(chǎng)的表現(xiàn)以及震蕩，指出EPU用于5個(gè)季度以后的成敗興廢預(yù)測(cè)是行之有效的，表明EPU指標(biāo)的構(gòu)建對(duì)于研究宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有一定的準(zhǔn)確性。Krol（2014）指出，某些國(guó)家貨幣匯率不僅會(huì)受到自己國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性影響，還會(huì)受到其他經(jīng)濟(jì)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，對(duì)于一體化程度更高的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體，其他經(jīng)濟(jì)大國(guó)和本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策如果變得不確定都會(huì)使得貨幣匯率變化幅度加大，這就從匯率變化幅度的角度進(jìn)一步證實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效施加消極作用。Liu&Zhang（2015）則從股票市場(chǎng)的角度證實(shí)了較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)加劇股票市場(chǎng)的震蕩，即經(jīng)濟(jì)政策不確定也會(huì)從股票市場(chǎng)震蕩途徑對(duì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行施加消極作用。而Bordoetal.（2016）從信貸的角度進(jìn)一步驗(yàn)證高經(jīng)濟(jì)政策不確定性減緩了美國(guó)金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的速度，即美國(guó)整體和各銀行實(shí)際貸款增速變慢是與此時(shí)的不確定性環(huán)境高度相關(guān)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升，通過(guò)減少實(shí)際貸款來(lái)使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程變緩。Caggianoetal.（2017）則從國(guó)際貿(mào)易的角度，論證了經(jīng)濟(jì)政策不確定有溢出效應(yīng)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)對(duì)小型開放經(jīng)濟(jì)體例如加拿大產(chǎn)生重要影響，即美國(guó)較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)放緩甚至削減加拿大的實(shí)際投資活動(dòng)。而Choi&Shim（2019）通過(guò)對(duì)六個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)證研究，除了進(jìn)一步揭示經(jīng)濟(jì)政策不確定性與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的負(fù)向關(guān)系外，還發(fā)現(xiàn)金融摩擦作為不確定性沖擊的首要傳導(dǎo)機(jī)制之一，對(duì)社會(huì)整體的生產(chǎn)帶來(lái)的消極作用會(huì)更加顯而易見。所以整體而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升會(huì)對(duì)社會(huì)的整體產(chǎn)出水平帶來(lái)負(fù)面的影響，而作為相對(duì)微觀的企業(yè)投資行為同樣也會(huì)受到負(fù)面的影響。在企業(yè)投資支出中，Kangetal.（2014）通過(guò)EPU指數(shù)得出EPU與企業(yè)投資存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，三種構(gòu)成不同的EPU產(chǎn)生的效果有所不同，并且經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策沖擊股價(jià)波動(dòng)的互動(dòng)渠道來(lái)影響企業(yè)投資。同樣地，Gulen&Ion（2016）也得出EPU與企業(yè)資本投資存在強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，但是對(duì)于投資不可逆性和對(duì)政府支出依賴程度更高的企業(yè)，EPU的負(fù)面影響更為顯著，除了揭示EPU和投資的負(fù)向關(guān)系，該文獻(xiàn)還證實(shí)了政策不確定性會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響，影響到未來(lái)八個(gè)季度的投資水平。Stokey（2016）則通過(guò)等待觀望期權(quán)的角度來(lái)證明高政策不確定性會(huì)降低企業(yè)投資，即不確定的政策例如未來(lái)稅率的不確定會(huì)使得投資的盈利不確定，這就會(huì)使企業(yè)推遲投資計(jì)劃的執(zhí)行，采取觀望的態(tài)度，企業(yè)的投資因而降低。不同于金融摩擦和觀望期權(quán)理論角度的研究，Glover&Levine（2015）從經(jīng)理人激勵(lì)的角度進(jìn)一步探討不確定性和企業(yè)投資的聯(lián)系，認(rèn)為在研究不確定性和企業(yè)投資聯(lián)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮委托代理沖突的影響。在已有與經(jīng)濟(jì)政策不確定性和企業(yè)投資相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，探討國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資決策行為，進(jìn)一步得出在經(jīng)濟(jì)政策不確定性作用于公司投資的過(guò)程中，包括諸如投資的不可逆轉(zhuǎn)的程度、產(chǎn)權(quán)、機(jī)構(gòu)投資者持股與股權(quán)集中程度等都會(huì)加劇這一效力（李鳳羽和楊墨竹，2015）。陳國(guó)進(jìn)和王少謙（2016）則探討出經(jīng)濟(jì)政策不確定性作用于企業(yè)投資的路徑，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)獲得資金所需的耗費(fèi)和資本帶來(lái)的邊際收益來(lái)影響企業(yè)投資。更確切地說(shuō)，在影響資金成本的渠道中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性主要是以債務(wù)融資而不是股權(quán)融資為渠道來(lái)影響企業(yè)投資，同時(shí)它會(huì)通過(guò)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理以削弱債務(wù)融資以及股權(quán)融資的積極效應(yīng)，最終降低企業(yè)資本投資（才國(guó)偉等，2018）。綜合考慮融資約束和資產(chǎn)可逆性后，劉貫春等（2019）指出，對(duì)于高融資約束企業(yè)，企業(yè)投資的可逆轉(zhuǎn)程度愈高則企業(yè)投資受經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響而減少的效力愈弱。所以經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升會(huì)使得企業(yè)的投資規(guī)模有所下降，進(jìn)而過(guò)度投資的行為也受到一定程度的抑制。在企業(yè)投資效率中，相關(guān)研究相對(duì)較少，一般是基于政府干預(yù)和市場(chǎng)力量的角度切入。Sheu&Chen（2012）在研究政府金融干預(yù)影響綠色供應(yīng)鏈時(shí)，指出在政府不進(jìn)行金融干預(yù)時(shí)，社會(huì)福利和連鎖經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)會(huì)提高。Laksmana&Yang（2015）指出，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種市場(chǎng)力量，會(huì)對(duì)企業(yè)的投資決策產(chǎn)生重大的作用，競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)企業(yè)不太可能在無(wú)效率行為中浪費(fèi)過(guò)多資源，企業(yè)的過(guò)度投資程度因此降低。Jiangetal.（2015）也指出在高競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)的投資會(huì)帶來(lái)企業(yè)價(jià)值的提升。基于我國(guó)實(shí)際情況的研究，黃海杰等（2016）也指出在我國(guó)4萬(wàn)億計(jì)劃實(shí)施后我國(guó)多數(shù)企業(yè)出現(xiàn)了投資效率降低的現(xiàn)象并且在政府干預(yù)力度更大的企業(yè)中尤為明顯。而在政府干預(yù)和市場(chǎng)力量相關(guān)研究中，Longetal.（2020）在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有制和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)對(duì)兩者的關(guān)系產(chǎn)生顯著的影響，這表明政府干預(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在企業(yè)行為及其績(jī)效中確實(shí)發(fā)揮著顯著的作用。除此，在直接探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性與投資效率的研究中，饒品貴等（2017）指出當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，意味著此時(shí)政府經(jīng)濟(jì)政策的引導(dǎo)作用相對(duì)較弱，企業(yè)因而更加關(guān)注市場(chǎng)中的投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高了投資效率。經(jīng)濟(jì)政策不確定性下的管理者過(guò)度自信自Simon（1997）提出并完善有限理性決策理論后，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到?jīng)Q策者存在非理性行為并對(duì)此加以深入研究。由于此有限理性決策理論囊括不完全信息、信息處理成本和一些非傳統(tǒng)決策者目標(biāo)函數(shù)，而這些作為內(nèi)核受到了不少學(xué)者的質(zhì)疑而顯得不孚眾望，所以Slater&Spencer（2000）提出有限理性決策理論的根基是根本的不確定性，而且這種根本的不確定性源于決策者的交互過(guò)程。在根本的不確定性中，決策者由于不能了解他人的私人信息和計(jì)算自己決策與他人決策的交互影響，難免會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知偏差和非理性行為，而在企業(yè)行為中容易表現(xiàn)為管理者的過(guò)度自信特征。所以管理者的過(guò)度自信作為認(rèn)知偏差，其本質(zhì)來(lái)源于根本的不確定性。過(guò)度自信在一定程度上等同于錯(cuò)誤校準(zhǔn)的一種形式，包括自認(rèn)優(yōu)于平均、控制幻覺和不切實(shí)際的樂觀（Skala,2008）。而當(dāng)不確定性較高時(shí)，決策者在構(gòu)建更多預(yù)期場(chǎng)景的同時(shí)也會(huì)高估成功的可能性，出現(xiàn)過(guò)度自信的特征（Tversky&Kahneman,1979）。比如在橋牌游戲中，玩家概率評(píng)估的質(zhì)量在很大程度上取決于其重復(fù)概率評(píng)估認(rèn)知程度的相似程度（Keren,1987）；在常識(shí)問答中，受試者受到短期記憶的影響，縱使任務(wù)經(jīng)驗(yàn)增加也難以降低估計(jì)未知變量置信區(qū)間時(shí)表現(xiàn)出的極端過(guò)度自信的特征（Hanssonetal.,2008）。這就表明當(dāng)存在較大不確定性時(shí)，決策者的過(guò)度自信特征會(huì)出現(xiàn)甚至加劇。不確定性與決策者的過(guò)度自信的關(guān)系除了體現(xiàn)在決策者的認(rèn)知偏差中，還會(huì)體現(xiàn)在決策者的實(shí)際行動(dòng)之中。在研究分析師對(duì)尚未公開和公開信息的信息反應(yīng)程度時(shí)，Bessière&Elkemali（2014）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于過(guò)度自信的分析師，會(huì)對(duì)尚未公開信息過(guò)度反應(yīng)，而對(duì)已公開信息反應(yīng)不足，也即在消息公開之前，分析師會(huì)過(guò)度反應(yīng)，而消息公開之后則反應(yīng)不足，并且當(dāng)不確定性高的時(shí)候，這兩種錯(cuò)誤反應(yīng)的程度更高。文獻(xiàn)評(píng)述在企業(yè)投資效率的相關(guān)研究中，大部分研究從信息不對(duì)稱和委托代理沖突兩大角度探討，一般認(rèn)為信息不對(duì)稱和委托代理問題會(huì)加劇企業(yè)的非效率投資行為（Tsai,2008;Albuquerue&Wang,2008），并通過(guò)諸如財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Biddleetal.,2009;Gomariz&Ballesta,2014）、會(huì)計(jì)制度（Nan&Wen,2014;Laraetal.,2016）、企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Benlemlih&Bitar,2018;Cooketal.,2019）、公司治理水平（Billettetal.,2011;Cheungetal.,2011;Chenetal.,2013）等方面切入，得出降低信息不對(duì)稱水平以及委托代理沖突程度可在一定程度上使得企業(yè)的投資效率上升。而從管理者非理性假定出發(fā)，一般認(rèn)為其除了會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資外（李云鶴，2014;Wangetal.,2016），也會(huì)通過(guò)弱化羊群行為或風(fēng)險(xiǎn)偏好的作用等間接導(dǎo)致過(guò)度投資（Huang&Yang,2019），并可通過(guò)現(xiàn)金流增加（Wang&Zhou,2017）、內(nèi)部融資（Heetal.,2019）等加劇其影響。企業(yè)投資行為除了會(huì)受到管理者過(guò)度自信的影響外，也會(huì)受到來(lái)自外部的因素影響，作為影響企業(yè)投資行為的外部因素經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)對(duì)企業(yè)投資發(fā)揮負(fù)向作用，可通過(guò)促使股價(jià)波動(dòng)（Kangetal.,2014）、增加等待期權(quán)價(jià)值（Stokey,2016）、影響資金成本和資本邊際收益（陳國(guó)進(jìn)和王少謙，2016）、減少債權(quán)融資（才國(guó)偉等，2018）等途徑減少企業(yè)投資支出。而在探討企業(yè)投資效率時(shí)納入經(jīng)濟(jì)政策不確定性，特別是Bakeretal.（2016）建立的EPU指標(biāo)，則在當(dāng)前相關(guān)研究中較為缺乏，一般只能從政府干預(yù)和市場(chǎng)資源配置角度切入，所以研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)過(guò)度投資的作用具有一定的創(chuàng)新性。除此，決策者的過(guò)度自信特征會(huì)因不確定性的上升而出現(xiàn)甚至加?。═versky&Kahneman,1979;Keren,1987;Hanssonetal.,2008;Bessière&Elkemali,2014），但是在相關(guān)研究中，并沒有在經(jīng)濟(jì)政策不確定性背景下探討管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)過(guò)度投資行為影響的文獻(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)政策不確定性除了直接作用于公司投資行為外，其作為外生的不確定性，還會(huì)對(duì)管理者的過(guò)度自信特征帶來(lái)影響，進(jìn)而通過(guò)管理者過(guò)度自信來(lái)加深或者減弱經(jīng)濟(jì)政策不確定性本身對(duì)公司投資行為的影響，所以本文沿著這一方向繼續(xù)探討有一定的研究意義。參考文獻(xiàn)(1) AkerlofGA.TheMarketfor“Lemons”:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism[J].QuarterlyJournalofEconomics,1970,84(3):488-500.(2) AkronS,DemirE,JMDíez-Esteban,CDGarcía-Gomez.EconomicPolicyUncertaintyandCorporateInvestment:EvidencefromtheUSHospitalityIndustry[J].TourismManagement,2020,77:104019.(3) AlbuquerueR,WangN.AgencyConflicts,Investment,andAssetPricing[J].JournalofFinance,2008,63(1):1-40.(4) AsciogluA,HegdeSP,JBMcDermott.InformationAsymmetryandInvestment-CashFlowSensitivity[J].JournalofBanking&Finance,2008,32(6):1036-1048.(5) BakerSR,BloomN,SJDavis.HasEconomicPolicyUncertaintyHamperedtheRecovery?[C].GovernmentPoliciesandtheDelayedEconomicRecovery.HooverInstitutionPress,2012.(62) XuX,WangY.OwnershipstructureandcorporategovernanceinChinesestockcompanies[J].ChinaEconomicReview,1999,10(1):75-98.(63) 才國(guó)偉,吳華強(qiáng),徐信忠.政策不確定性對(duì)公司投融資行為的影響研究[J].金融研究,2018(03):89-104.(64) 陳國(guó)進(jìn),王少謙.經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響企業(yè)投資行為[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2016(05):5-21.(65) 陳運(yùn)森,黃健嶠.股票市場(chǎng)開放與企業(yè)投資效率——基于“滬港通”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究,2019(08):151-170.(66) 黃海杰,呂長(zhǎng)江,ELee.“四萬(wàn)億投資”政策對(duì)企業(yè)投資效率的影響[J].會(huì)計(jì)研究,2016