高考《高考評(píng)價(jià)體系》下10大主題作文速成模板24 不能以“自由”為名跌破人性底線（依法治國(guó)之約束與自由）

備戰(zhàn)2022年高考《高考評(píng)價(jià)體系》下10大主題作文速成模板24不能以“自由”為名跌破人性底線——依法治國(guó)之自由與約束【經(jīng)典范文1】言論可以自由謠言不能自由“當(dāng)真理還在穿鞋，謠言已走遍天下”。信息時(shí)代，謠言給人們帶來的挑戰(zhàn)與日俱增，對(duì)此，任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)坐視不管。正因如此，網(wǎng)信辦發(fā)言人在回應(yīng)“微信十條”時(shí)指出，世界上任何一個(gè)國(guó)家都不允許謠言、暴力、欺詐、色情、恐怖信息傳播，我們的網(wǎng)絡(luò)空間不能成為雜亂無序、充滿戾氣的空間。什么是謠言？是指沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，卻被捏造出來并通過一定手段推動(dòng)傳播的言論。謠言的歷史十分悠久，而在新媒體時(shí)代，謠言的產(chǎn)生和傳播又獲得了新的“翅膀”，其傳播力和破壞力也呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。近年來，從搶鹽風(fēng)波，到地震謠言，再到艾滋病女事件，謠言所及，不斷侵犯著他人的權(quán)利名譽(yù)、破壞著社會(huì)的公共秩序。因此，對(duì)謠言的否定態(tài)度，體現(xiàn)著一個(gè)公民的基本理性，捍衛(wèi)著一個(gè)社會(huì)的起碼底線。其間貫穿的一條邏輯則是，自由和秩序是辯證的關(guān)系，任何個(gè)人的自由必須在法律的范圍內(nèi)行使，不能突破底線，妨礙他人自由。換句話說，言論應(yīng)當(dāng)自由，謠言不能自由。有些人認(rèn)為，言論自由包含著說錯(cuò)話的自由，寬容謠言就是保護(hù)說話權(quán)利，而懲治謠言就是遏制言論自由。這樣的觀點(diǎn)似是而非。作為一項(xiàng)法律權(quán)利和政治權(quán)利，言論自由是人們?cè)谝庖姳磉_(dá)方面的自由，其法理基礎(chǔ)是寬容主觀好惡、承認(rèn)觀點(diǎn)多元。正如任何自由都有邊界一樣，言論自由也不例外。保護(hù)“說錯(cuò)話”的權(quán)利，并不意味著放縱故意造謠。說錯(cuò)話與造謠言，在性質(zhì)上有根本區(qū)別。美國(guó)聯(lián)邦最高法院有過一句名言：絕不會(huì)保護(hù)任何人在戲院中誑呼起火引起恐慌的自由。捏造、散布虛假事實(shí)的行為，在法律上不屬于行使言論自由，世界上沒有哪個(gè)國(guó)家的言論自由，會(huì)包括造謠的自由。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在言論的自由市場(chǎng)上，謠言終究會(huì)不攻自破，因此要粉碎謠言，最好奉行不干涉主義，讓謠言自生自滅。且不說“三人成虎”的道理，即便是謠言真的消除了，是非對(duì)錯(cuò)就不要了嗎？現(xiàn)實(shí)損害就不存在了嗎？2011年2月10日，江蘇省響水縣謠言稱，陳家港化工園區(qū)大和化工企業(yè)要發(fā)生爆炸，部分不明真相的群眾陸續(xù)產(chǎn)生恐慌情緒，并離家外出，引發(fā)多起車禍，造成4人死亡、多人受傷。以“言論自由”為名，行踐踏他人權(quán)利、破壞社會(huì)秩序之實(shí)，這才是對(duì)自由真正的破壞。正因如此，世界各國(guó)在對(duì)待謠言的問題上態(tài)度鮮明。德國(guó)出臺(tái)的《信息與通信服務(wù)法》等法律指出，互聯(lián)網(wǎng)言論可以成為犯罪事實(shí)；英國(guó)《2003年通信法案》明文規(guī)定，在網(wǎng)上發(fā)布自己知道是虛假的信息就可能構(gòu)成犯罪；美國(guó)通過《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》等百余項(xiàng)法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播加以規(guī)范，為追究網(wǎng)絡(luò)謠言提供了法律依據(jù)。由此可見，治理網(wǎng)絡(luò)謠言并不是壓制言論自由，也絕非要扼殺批評(píng)的聲音。正如國(guó)家的公權(quán)力不能濫用一樣，個(gè)人的權(quán)利行使同樣有著一定的邊界，網(wǎng)絡(luò)世界的言行依然受道德、法律等行為規(guī)則的約束。如果一個(gè)人行使自由不受約束，他人的權(quán)利就無法保障；如果自己可以為所欲為，他人也可以同樣行使這種自由。簡(jiǎn)單地把“言論自由”理解為想說什么就說什么，甚至是不受任何限制的造謠自由，這種濫用民主權(quán)利的后果，必然是誰(shuí)都難以有真正的自由。正所謂“從心所欲而不逾矩”，自由是一種權(quán)利，也是一種責(zé)任。每一個(gè)公民，不僅要懂得自己有自由，還要明確別人有著和自己一樣的自由。惟其如此，我們的自由才能“交相利”而非“交相害”，言論自由才能真正增進(jìn)公民福祉、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。【文章速成模板1】【開頭段】“當(dāng)真理還在穿鞋，謠言已走遍天下”。信息時(shí)代，謠言給人們帶來的挑戰(zhàn)與日俱增，對(duì)此，任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)坐視不管。正因如此，網(wǎng)信辦發(fā)言人在回應(yīng)“微信十條”時(shí)指出，世界上任何一個(gè)國(guó)家都不允許謠言、暴力、欺詐、色情、恐怖信息傳播，我們的網(wǎng)絡(luò)空間不能成為雜亂無序、充滿戾氣的空間?！驹掝}分解】（1）什么是謠言？是指沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，卻被捏造出來并通過一定手段推動(dòng)傳播的言論。（2）有些人認(rèn)為，言論自由包含著說錯(cuò)話的自由，寬容謠言就是保護(hù)說話權(quán)利，而懲治謠言就是遏制言論自由。（3）還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在言論的自由市場(chǎng)上，謠言終究會(huì)不攻自破，因此要粉碎謠言，最好奉行不干涉主義，讓謠言自生自滅?！窘Y(jié)尾段】由此可見，治理網(wǎng)絡(luò)謠言并不是壓制言論自由，也絕非要扼殺批評(píng)的聲音。正所謂“從心所欲而不逾矩”，自由是一種權(quán)利，也是一種責(zé)任。每一個(gè)公民，不僅要懂得自己有自由，還要明確別人有著和自己一樣的自由。惟其如此，我們的自由才能“交相利”而非“交相害”，言論自由才能真正增進(jìn)公民福祉、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。【經(jīng)典范文2】“日更”槍擊悲劇可哀的美式“自由”“美國(guó)芝加哥上周末發(fā)生多起槍擊事件致9人死亡60多人受傷”“美國(guó)田納西州發(fā)生槍擊事件致4人死亡”“美國(guó)印第安納州發(fā)生兩起槍擊事件致2死1傷”……這是近日有關(guān)美國(guó)各地槍擊案的新聞標(biāo)題。對(duì)美國(guó)近乎“日更”的槍擊案悲劇，想必很多人不陌生，甚至可能因見得太多有些麻木。然而這不光是冰冷的數(shù)字，其背后是一個(gè)個(gè)生命的離去，一個(gè)個(gè)家庭的破碎。在美國(guó)，擁槍權(quán)被認(rèn)為是最重要的個(gè)人自由權(quán)利之一。賦予公民持槍權(quán)的美國(guó)憲法第二修正案于1791年通過。200多年過去了，槍支暴力在美國(guó)愈演愈烈。最新數(shù)據(jù)顯示，2021年可能會(huì)超越2020年，成為美國(guó)20年來槍支暴力犯罪最嚴(yán)重的一年。槍案頻發(fā)嚴(yán)重威脅美國(guó)民眾生命安全。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1972年以來，美國(guó)平均每天有80多人因槍擊斃命，其中12人為兒童。在美國(guó)，青少年可以持槍上學(xué)，為防止青少年濫用槍支，解決之道是武裝教師。在解釋人們購(gòu)槍動(dòng)機(jī)時(shí)，馬里蘭大學(xué)政治學(xué)家莉莉安娜·梅森說：“人們的信任感崩塌了，人們對(duì)共處的現(xiàn)實(shí)絕望了?！睒尠割l發(fā)揭開美國(guó)社會(huì)問題新舊傷疤。近年美國(guó)社會(huì)貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，社會(huì)分裂嚴(yán)重，一些被邊緣化的群體心理失落走向極端并最終訴諸暴力。新冠疫情暴發(fā)以來，種族沖突加劇，諸多槍擊案都有明顯的種族主義傾向。與此同時(shí)，疫情帶來的經(jīng)濟(jì)低迷和生存壓力也直接造成暴力犯罪激增。擁槍自由助長(zhǎng)了社會(huì)暴力，暴力又助推了槍支生產(chǎn)和銷售。今年第一季度，美國(guó)槍支銷量同比增長(zhǎng)18%。據(jù)估計(jì)，美國(guó)全社會(huì)保有槍支早已超過4億支。洛杉磯市議員哈里斯·道森說：“美國(guó)人正與自己人進(jìn)行軍備競(jìng)賽。”槍案頻發(fā)凸顯美國(guó)政治治理無力。槍患猛于虎，美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)擁槍的聲音此起彼伏，然而多年來美國(guó)在控槍問題上依然原地打轉(zhuǎn)。美國(guó)槍支制造、買賣和使用已形成龐大產(chǎn)業(yè)鏈，涉及龐大利益，代表這些利益的十余個(gè)組織早已滲透到美國(guó)政治生活方方面面。擁有數(shù)百萬會(huì)員的美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)利用其游說組織影響大選、地方選舉以及最高法院大法官的任命。在這種情況下，美國(guó)要想在控槍上有實(shí)質(zhì)動(dòng)作難如上青天。面對(duì)頻發(fā)的槍擊案，加利福尼亞州州長(zhǎng)加文·紐瑟姆質(zhì)問：“我們什么時(shí)候才能放下武器……我們的政治、陳詞濫調(diào)、相互指責(zé)、束手無策、驚慌失措只會(huì)帶來更多憤怒和失望，更多類似場(chǎng)景一次又一次重演?！睋順屪杂闪钊私^望。美國(guó)控槍組織“母親要求行動(dòng)”創(chuàng)始人香農(nóng)·瓦茨在社交媒體上評(píng)論：“這不是自由。沒有一個(gè)國(guó)家能對(duì)此容忍?！比欢祟惵曇舳嗄陙砣缤⒂耆牒?，激不起一絲波瀾。在美國(guó)，槍患早已“病”入膏肓，成為無解的“偽命題”，美式“自由”帶來的是無盡悲哀?！疚恼滤俪赡０?】【開頭段】擁槍自由令人絕望。美國(guó)控槍組織“母親要求行動(dòng)”創(chuàng)始人香農(nóng)?瓦茨在社交媒體上評(píng)論：“這不是自由。沒有一個(gè)國(guó)家能對(duì)此容忍。”然而，此類聲音多年來如同微雨入湖，激不起一絲波瀾。在美國(guó)，槍患早已“病”入膏肓，成為無解的“偽命題”，美式“自由”帶來的是無盡悲哀。對(duì)美國(guó)近乎“日更”的槍擊案悲劇，想必很多人不陌生，甚至可能因見得太多有些麻木。然而這不光是冰冷的數(shù)字，其背后是一個(gè)個(gè)生命的離去，一個(gè)個(gè)家庭的破碎?！驹掝}分解】（1）在美國(guó)，擁槍權(quán)被認(rèn)為是最重要的個(gè)人自由權(quán)利之一。（2）槍案頻發(fā)嚴(yán)重威脅美國(guó)民眾生命安全。（3）槍案頻發(fā)揭開美國(guó)社會(huì)問題新舊傷疤。（4）槍案頻發(fā)凸顯美國(guó)政治治理無力?！窘Y(jié)尾段】“美國(guó)芝加哥上周末發(fā)生多起槍擊事件致9人死亡60多人受傷”“美國(guó)田納西州發(fā)生槍擊事件致4人死亡”“美國(guó)印第安納州發(fā)生兩起槍擊事件致2死1傷”……這是近日有關(guān)美國(guó)各地槍擊案的新聞標(biāo)題?！窘?jīng)典范文3】后疫情時(shí)代：要自由，更要自律！8月19日上午，南京市人民政府新聞辦公室舉行的第30場(chǎng)南京新冠疫情防控新聞發(fā)布會(huì)宣布：從8月19日起，南京江寧區(qū)祿口街道降為低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，至此南京全域?yàn)榈惋L(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)傳遞的信息令人興奮、令人鼓舞，這也標(biāo)志著南京地區(qū)將進(jìn)入“后疫情時(shí)代”。人們將恢復(fù)從前的自由自在的生活，人間煙火氣又將重新彌漫開來。當(dāng)在特殊的時(shí)期、特定的地點(diǎn)、采取了一些特別的針對(duì)疫情嚴(yán)格管控措施取消后，社會(huì)將進(jìn)入常態(tài)化的疫情防控。對(duì)人們來說，實(shí)際上面臨著一場(chǎng)新的趕考，那就是如何做好自律。什么是自律？自律就是法律和社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在化。通俗地講，就是自己管住自己，自己知道該做什么，不該做什么。自律有一個(gè)前提條件，也就是你必須是個(gè)自由人，生活在自由自在的環(huán)境中。因?yàn)樽月墒亲约汗茏∽约?，首先必須是自己能夠支配自己。如果自己的行為是被外部力量管控著的，那就不是自律，而是他律，是服從。?dāng)然，也有人擔(dān)心，一旦取消了針對(duì)疫情的嚴(yán)格管控措施后，有些缺乏自律意識(shí)的人可能會(huì)任性妄為，這種擔(dān)心也不是沒有道理的。8月17日，紫牛新聞平臺(tái)上的“牛刀斬謠”欄目就說了這么一件事，最近在司機(jī)的微信朋友圈里傳了一條謠言，說是“交警大隊(duì)內(nèi)部明確，最近一段時(shí)間不查酒駕，擔(dān)心吹氣傳染病毒?！庇谑?，有的司機(jī)就冒險(xiǎn)酒駕，結(jié)果被交警抓住了。其實(shí)，交管部門采取了“酒精檢測(cè)棒”和“酒精檢測(cè)儀”兩種非接觸方式的設(shè)備，并且在做好防護(hù)的基礎(chǔ)上，仍然嚴(yán)格查酒駕行為。心理學(xué)常識(shí)告訴我們，人們總是喜歡接受他喜歡的信息。這條“牛刀斬謠”也反映出了某些人即使在疫情嚴(yán)格管控下，仍然不能做到自律，而是見縫插針地鉆空子，結(jié)果自投羅網(wǎng)?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人們就會(huì)越來越重視自由的價(jià)值。但是，人的自由自在的生活是受到時(shí)間、地點(diǎn)和當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的限制。如果只放任自由，不嚴(yán)格自律，那么你追求的自由可能會(huì)傷害到別人的自由。進(jìn)入“后疫情時(shí)代”，我們每個(gè)人應(yīng)該通過個(gè)人的自律行為，創(chuàng)造出一個(gè)良好健康的社會(huì)生活空間，這個(gè)空間處于個(gè)人自由與社會(huì)強(qiáng)力管控之間。在這個(gè)空間里，即使有些事情沒有受到強(qiáng)力的管控，但人們也知道不該去做。比如說，不去密閉的空間人多的地方聚集，不去外地一些仍處于疫情管控的地區(qū)旅游，保持日常戴口罩的良好習(xí)慣等等，這就是一個(gè)文明自律的社會(huì)環(huán)境。堅(jiān)持做到了這一切，就能讓我們疫情防控取得的勝利成果保持下去。戰(zhàn)勝疫情后的自由自在生活是美好的，人人都向往。而在常態(tài)化的防控下，人們的自律行為更是一個(gè)成熟社會(huì)的標(biāo)配。否則，疫情防控取得的階段性重大成果也會(huì)得而復(fù)失。【經(jīng)典范文4】盜用“新聞自由”之名的鬧劇當(dāng)休矣美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月10日掛出關(guān)于《蘋果日?qǐng)?bào)》的一紙荒唐聲明。聲明是以媒體自由聯(lián)盟的名義發(fā)的，簽署國(guó)家數(shù)目為21個(gè)，不及該組織成員總數(shù)的一半。聲明所謂“強(qiáng)烈關(guān)切”的對(duì)象是煽動(dòng)“黑暴”行為的標(biāo)志性刊物，已于6月自行決定?？?。如今少數(shù)西方國(guó)家一些勢(shì)力絕望地就此吆喝一聲，算是給他們所支持的反中亂港分子作出了一個(gè)毫無價(jià)值的交待。有良知的人當(dāng)能看出，該聲明的實(shí)質(zhì)就是置道德底線于不顧，混淆是非，偷換概念，盜用“新聞自由”之名與公道正義唱反調(diào)?！暗赖碌幕A(chǔ)是人類精神的自律?！焙翢o疑問，新聞自由不能是脫離道德規(guī)范的自由，不能讓人類文明蒙羞。《蘋果日?qǐng)?bào)》是什么？是一家以“煽色腥”馳名的報(bào)紙。要知道，這種以煽動(dòng)、色情、血腥為特征的“黃色新聞”報(bào)紙，即便在其發(fā)源地美國(guó)也已是早就被扔進(jìn)歷史垃圾堆的、為人所不齒的東西。美國(guó)公眾不該忘記，19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)初“黃色新聞”泛濫時(shí)期的亂象是何等違背倫理天良——報(bào)紙上充斥著刺激人們感官的文章、畫面，攻擊名人，叫囂戰(zhàn)爭(zhēng)，在“注意力經(jīng)濟(jì)”競(jìng)斗場(chǎng)上瘋狂而貪婪地逐利。1901年，美國(guó)大搞“黃色新聞”的《紐約新聞報(bào)》公開煽動(dòng)刺殺美國(guó)總統(tǒng)麥金萊，麥金萊于當(dāng)年9月遇刺身亡，輿論普遍認(rèn)為兇手就是受到了《紐約新聞報(bào)》所刊發(fā)言論的蠱惑。該報(bào)由此滑向銷量大跌軌道，沒過多久就告別了歷史舞臺(tái)。歷史是一面鏡子。選擇美式“黃色新聞”路徑的《蘋果日?qǐng)?bào)》以販賣謊言為營(yíng)生，最終走進(jìn)死胡同，這是必然的結(jié)局。看看香港媒體近來列出的《蘋果日?qǐng)?bào)》100個(gè)謊言：出錢造假、合成“裸照”、行賄換資料、誹謗名人、煽動(dòng)暴力……《蘋果日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦26年來被判違法、定罪的案例不計(jì)其數(shù)，早就把這家媒體釘在恥辱柱上了。公道自在人心！《蘋果日?qǐng)?bào)》關(guān)門不是政府的命令，而是市場(chǎng)的選擇，說明了香港大多數(shù)民眾的心愿。文明社會(huì)的任何一種自由和權(quán)利，都不能是無限制的肆意妄為，而應(yīng)是由體現(xiàn)公眾意志的法律所規(guī)范、所保障的。就連英國(guó)哲學(xué)家約翰·斯圖爾特·密爾，這位以其《論自由》影響了西方很多國(guó)家自由派政黨的學(xué)者也承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)用權(quán)力干預(yù)違反文明人意志的行為，以防止傷害他人。100多年前美國(guó)聯(lián)邦最高法院的霍姆斯大法官曾在一項(xiàng)判決中提出，言論自由“不會(huì)保護(hù)在劇場(chǎng)里錯(cuò)誤地大呼失火并因此引起恐慌的人”。新聞自由，同煽動(dòng)罪行有嚴(yán)格的法治邊界。媒體自由聯(lián)盟的成員國(guó)應(yīng)該自問：本國(guó)法律能夠容得新聞媒體危害國(guó)家安全、破壞社會(huì)秩序、泄露國(guó)家機(jī)密、煽動(dòng)宗教和民族對(duì)立嗎？當(dāng)然不能。很多國(guó)家對(duì)新聞自由有明確的法律規(guī)定，比如法國(guó)的《新聞自由法》，詳列了事后處罰的諸多規(guī)定，對(duì)媒體的教唆、誹謗、妨害公共秩序行為予以追懲。同樣道理，兩年前反中亂港分子在香港假借所謂“言論自由”之名鼓吹“違法達(dá)義”，煽動(dòng)青年學(xué)生參與違法暴力，理所當(dāng)然是法治所不能放任的。應(yīng)當(dāng)看到，自香港國(guó)安法頒布實(shí)施以來，香港社會(huì)由亂轉(zhuǎn)治，更有利于開展正常的新聞報(bào)道工作。世界矚目香港，必然需要把握香港由治及興的不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)。一年多來，美英兩國(guó)多家媒體紛紛增派駐港外籍員工，在港外媒記者人數(shù)呈大幅上升之勢(shì)。對(duì)于西方媒體如是自主而自由進(jìn)行的布局，簽署媒體自由聯(lián)盟所謂聲明的那些人該如何解讀呢？少數(shù)西方國(guó)家一些人在《蘋果日?qǐng)?bào)》問題上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地做了一些文章，制造了一些假相，但都不過是盜用“新聞自由”之名助紂為虐、指鹿為馬的鬧劇而已。鬧劇當(dāng)休矣！事實(shí)面前，假相終將被戳穿，這是誰(shuí)也改變不了的鐵律。【經(jīng)典范文5】不能以“自由”為名跌破人性底線“中國(guó)人很風(fēng)趣、活潑、友好，疫情當(dāng)下，他們沒有變。”“我看到城市的堅(jiān)持，人民的堅(jiān)定、鎮(zhèn)定、有序……一切都是為了戰(zhàn)勝疫情?！边@些充滿善意的話語(yǔ)出自在上海生活3年的西班牙女作家洛拉·貝卡里亞。西班牙《國(guó)家報(bào)》近日刊發(fā)其題為《堅(jiān)持》的文章，為國(guó)際輿論場(chǎng)增添了一股聲援中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情的暖流。與此形成鮮明對(duì)比的是，西方一些媒體在報(bào)道當(dāng)前這場(chǎng)人類共同面對(duì)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，不顧世界衛(wèi)生組織和各國(guó)政要及民間正義之士發(fā)出的不要污名化、反對(duì)搞歧視的呼聲，固守傲慢與偏見，不斷暴露無知及惡意，制造出不得人心的逆流。不講道義，必遭唾棄。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》悍然刊登一篇充滿種族偏見的文章，訂閱用戶立即猛烈抨擊和抵制。已有超過10萬人在白宮請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站簽名，要求該報(bào)向華人社區(qū)道歉，修改標(biāo)題或撤掉文章。德國(guó)《明鏡》周刊在封面上稱新型冠狀病毒為“中國(guó)制造”，德國(guó)網(wǎng)民紛紛表示“感到羞恥”。法國(guó)《皮卡爾信使報(bào)》以“黃色警報(bào)”描述疫情，法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》批評(píng)指出，這是“以幽默為幌子公開嘲笑亞洲人的種族歧視之舉”。丹麥《日德蘭郵報(bào)》刊登侮辱中國(guó)國(guó)旗的漫畫，丹麥歐登塞市議員簡(jiǎn)·杰基得犀利指出，媒體應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任并道歉，這不是言論自由的問題，而是關(guān)乎人性的問題。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》妄斷“疫情很可能會(huì)發(fā)展為一場(chǎng)世界大流行病”，世界衛(wèi)生組織隨即嚴(yán)正指出“新冠肺炎疫情目前未構(gòu)成‘大流行’”，以權(quán)威判斷予以駁斥。媒體是現(xiàn)代社會(huì)信息傳播的重要載體，是公眾了解新聞事件真相的主要渠道。美國(guó)《時(shí)代》周刊近日對(duì)比2020年新冠肺炎相關(guān)報(bào)道與2018年埃博拉相關(guān)報(bào)道，發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)新型冠狀病毒的高強(qiáng)度報(bào)道異乎尋常。在美國(guó)拉特格斯大學(xué)新聞與媒體研究學(xué)院教授史蒂文·米勒看來，“對(duì)新型冠狀病毒的報(bào)道比對(duì)埃博拉的報(bào)道更加聳人聽聞”。人們需要警惕的是，西方一些媒體推出夸大恐懼、煽動(dòng)種族歧視的報(bào)道近乎當(dāng)下的一種“慣常”。究其原因，西方一些媒體人跟不上時(shí)代前進(jìn)的步伐，抱著“文明優(yōu)越”的臆想，滿腦子“零和博弈”。無視中國(guó)人民抗擊疫情的成效和貢獻(xiàn)，以種族主義歧視污名化中國(guó)，以煽動(dòng)恐慌阻礙國(guó)際社會(huì)共同抗擊疫情的努力，喪失起碼的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感，道義何在？面對(duì)在疫情襲擊下不幸離世的生命，面對(duì)仍在為捍衛(wèi)生命而與病毒搏斗的全球正義之士，拋出那些冷漠、丑陋的報(bào)道，人性何在？《華爾街日?qǐng)?bào)》那篇文章已是臭名昭著，文中提出“21世紀(jì)一直是‘黑天鵝’時(shí)代”的觀點(diǎn)，但卻并沒有理解“黑天鵝之父”塔勒布的良苦用心。塔勒布在《非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)》中的核心觀點(diǎn)是，“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的不確定性”，這恰是一種極有現(xiàn)實(shí)針對(duì)意義的警示。值得強(qiáng)調(diào)的是，在人類遭遇病毒襲擊這樣的不確定性沖擊之時(shí)，一些媒體不能以所謂“自由”為名跌破人性底線。西方那些媒體人應(yīng)當(dāng)自問，肆意丟掉應(yīng)擔(dān)的道義和責(zé)任，媒體存在的意義何在？【段落速成模板】【模板1】近年美國(guó)社會(huì)貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，社會(huì)分裂嚴(yán)重，一些被邊緣化的群體心理失落走向極端并最終訴諸暴力。新冠疫情暴發(fā)以來，種族沖突加劇，諸多槍擊案都有明顯的種族主義傾向。與此同時(shí)，疫情帶來的經(jīng)濟(jì)低迷和生存壓力也直接造成暴力犯罪激增。擁槍自由助長(zhǎng)了社會(huì)暴力，暴力又助推了槍支生產(chǎn)和銷售?！灸０?】美國(guó)槍支制造、買賣和使用已形成龐大產(chǎn)業(yè)鏈，涉及龐大利益，代表這些利益的十余個(gè)組織早已滲透到美國(guó)政治生活方方面面。擁有數(shù)百萬會(huì)員的美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)利用其游說組織影響大選、地方選舉以及最高法院大法官的任命。在這種情況下，美國(guó)要想在控槍上有實(shí)質(zhì)動(dòng)作難如上青天?！灸０?】8月17日，紫牛新聞平臺(tái)上的“牛刀斬謠”欄目就說了這么一件事，最近在司機(jī)的微信朋友圈里傳了一條謠言，說是“交警大隊(duì)內(nèi)部明確，最近一段時(shí)間不查酒駕，擔(dān)心吹氣傳染病毒?！庇谑?，有的司機(jī)就冒險(xiǎn)酒駕，結(jié)果被交警抓住了。其實(shí)，交管部門采取了“酒精檢測(cè)棒”和“酒精檢測(cè)儀”兩種非接觸方式的設(shè)備，并且在做好防護(hù)的基礎(chǔ)上，仍然嚴(yán)格查酒駕行為。心理學(xué)常識(shí)告訴我們，人們總是喜歡接受他喜歡的信息。這條“牛刀斬謠”也反映出了某些人即使在疫情嚴(yán)格管控下，仍然不能做到自律，而是見縫插針地鉆空子，結(jié)果自投羅網(wǎng)?！灸０?】戰(zhàn)勝疫情后的自由自在生活是美好的，人人都向往。而在常態(tài)化的防控下，人們的自律行為更是一個(gè)成熟社會(huì)的標(biāo)配?！灸０?】19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)初“黃色新聞”泛濫時(shí)期的亂象是何等違背倫理天良——報(bào)紙上充斥著刺激人們感官的文章、畫面，攻擊名人，叫囂戰(zhàn)爭(zhēng)，在“注意力經(jīng)濟(jì)”競(jìng)斗場(chǎng)上瘋狂而貪婪地逐利。1901年，美國(guó)大搞“黃色新聞”的《紐約新聞報(bào)》公開煽動(dòng)刺殺美國(guó)總統(tǒng)麥金萊，麥金萊于當(dāng)年9月遇刺身亡，輿論普遍認(rèn)為兇手就是受到了《紐約新聞報(bào)》所刊發(fā)言論的蠱惑。該報(bào)由此滑向銷量大跌軌道，沒過多久就告別了歷史舞臺(tái)?！灸０?】看看香港媒體近來列出的《蘋果日?qǐng)?bào)》100個(gè)謊言：出錢造假、合成“裸照”、行賄換資料、誹謗名人、煽動(dòng)暴力……《蘋果日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦26年來被判違法、定罪的案例不計(jì)其數(shù)，早就把這家媒體釘在恥辱柱上了。公道自在人心！《蘋果日?qǐng)?bào)》關(guān)門不是政府的命令，而是市場(chǎng)的選擇，說明了香港大多數(shù)民眾的心愿?！灸０?】美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》悍然刊登一篇充滿種族偏見的文章，訂閱用戶立即猛烈抨擊和抵制。已有超過10萬人在白宮請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站簽名，要求該報(bào)向華人社區(qū)道歉，修改標(biāo)題或撤掉文章。德國(guó)《明鏡》周刊在封面上稱新型冠狀病毒為“中國(guó)制造”，德國(guó)網(wǎng)民紛紛表示“感到羞恥”。法國(guó)《皮卡爾信使報(bào)》以“黃色警報(bào)”描述疫情，法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》批評(píng)指出，這是“以幽默為幌子公開嘲笑亞洲人的種族歧視之舉”。丹麥《日德蘭郵報(bào)》刊登侮辱中國(guó)國(guó)旗的漫畫，丹麥歐登塞市議員簡(jiǎn)?杰基得犀利指出，媒體應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任并道歉，這不是言論自由的問題，而是關(guān)乎人性的問題。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》妄斷“疫情很可能會(huì)發(fā)展為一場(chǎng)世界大流行病”，世界衛(wèi)生組織隨即嚴(yán)正指出“新冠肺炎疫情目前未構(gòu)成‘大流行’”，以權(quán)威判斷予以駁斥?！灸０?】人們需要警惕