新制度經(jīng)濟學制度變遷動力論

PAGEPAGE1馬克思主義經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學關于制度變遷動力論的溝通和融合政治經(jīng)濟學從十九世紀開始在研究對象上出現(xiàn)了重大分化,主流的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學把現(xiàn)存的制度當作外在的、既定的或從來就有的社會秩序，強調將復雜的社會現(xiàn)象簡約成某種可以象物理學那樣準確把握的東西進行研究；而馬克思主義經(jīng)濟學則繼承了政治經(jīng)濟學的傳統(tǒng)，強調將生產(chǎn)關系作為主要的內(nèi)生變量進行研究，以找出社會制度產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的內(nèi)在規(guī)律，以此達到撥正經(jīng)濟學的目的。本世紀五十年代以來，以R·H·科斯和D·C·諾思為代表的新制度經(jīng)濟學派不滿于新古典經(jīng)濟學使“經(jīng)濟學越來越數(shù)學化、正規(guī)化，但其準確性卻越來越低"的現(xiàn)實，注意吸收利用了馬克思主義經(jīng)濟學的分析框架,把制度視為經(jīng)濟領域的一個內(nèi)生變量,研究制度、制度變遷及與經(jīng)濟績效之間的關系，探討了制度的基本功能，影響制度變遷的因素,作出制度安排選擇的原因,以及在制度變遷中國家行為和意識形態(tài)在制度變遷中的作用等.正因為如此，新制度經(jīng)濟學與馬克思主義經(jīng)濟學在研究對象、分析框架以及許多具體的觀點上都是非常相似的，是可以相互溝通的.誠然，馬克思主義經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學是兩個不同的理論體系，他們的研究目的、方法論和研究重點等有較大的不同,這其中有些是互相抵觸的、不可調和的，但大量的是互相補充的而不是互相排斥的，這其中尤其是二者對制度變遷動力的闡述更具有很強的相似性和互補性。在我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉變過程中，我們必須把馬克思主義經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論結合起來，并根據(jù)我國的具體國情加以改造，使之能用于指導我國的改革開放事業(yè)。馬克思主義經(jīng)濟學的制度變遷動力論馬克思主義認為，制度變遷是新制度對舊制度揚棄的過程，既有對舊制度的否定,又有對舊制度的肯定，是連續(xù)性與突變性的統(tǒng)一.馬克思主義經(jīng)濟學對制度、制度變遷的研究可以說是全方位、多角度、多層次而又重點突出的。馬克思主義的制度變遷理論有兩種內(nèi)涵，一是指社會根本制度由低級向高級的發(fā)展演變,即從奴隸社會、封建社會到資本主義社會直至共產(chǎn)主義社會的演進。二是指某種具體制度的產(chǎn)生、演變和更替,如資本主義信用制度的產(chǎn)生和發(fā)展、工廠組織制度的變遷、公社土地所有制向土地私有制的轉變等。以上兩種含義上的制度變遷有很多聯(lián)系,但這兩種制度變遷的原因和機制都不很相同,所以區(qū)分以上兩點具有非常重要的理論意義。為區(qū)別其見，在本文中,我們把前一種制度叫做社會制度，而把后一種制度叫做具體制度,如果沒有具體指明則是泛指各種制度。另外，馬克思主義經(jīng)濟學中的制度變遷還要從兩個方面去理解,(1)它首先是指現(xiàn)實的社會關系，一種客觀的社會存在。馬克思、恩格斯主要是從這一方面研究制度變遷理論的。（2）是指一種客觀社會關系在人們觀念中或法律形式中的反映,表現(xiàn)為意識形態(tài)、道德、習俗、法律法規(guī)、章程等，這些作為觀念和法律的形式形成約束和調整人的行為的規(guī)則。如分配制度，它首先是由不同的社會生產(chǎn)關系決定了的人們之間的收益關系，然后才上升為法律制度和人們相互遵從的慣例;再如，馬克思主義經(jīng)濟學區(qū)分了作為生產(chǎn)關系的所有制概念和作為上層建筑的所有權概念，闡明了二者之間的決定與被決定、反映與被反映的關系，他指出：“這種具有契約形式的法權關系,是一種反映著經(jīng)濟關系的意志關系,這種法權關系或意志關系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟關系本身決定的。"馬克思：《資本論》第1卷第102頁，人民出版社1975年版。由于馬克思主義經(jīng)濟學揭示了社會存在與社會意識的區(qū)別和聯(lián)系,就為科學地研究制度變遷理論、正確地把握制度變遷規(guī)律奠定了基礎.馬克思：《資本論》第1卷第102頁，人民出版社1975年版。對于社會制度變遷的動力源泉，馬克思認為，“一切社會變遷和政治變革的終極原因,不應當在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應當在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第19卷第201頁恩格斯也明確指出，“一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)方式和交換方式的改變、由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級,以及這些階級彼此之間的斗爭”。恩格斯：《社會主義從空想到科學的發(fā)展》，《馬克思恩格斯全集》第三卷第389頁，人民出版社1975年版根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，我們可以得出結論:（1）社會制度變遷的根本動力是生產(chǎn)力的發(fā)展；（2）在階級社會里，推動社會制度變遷的直接推動力是階級斗爭；(3)生產(chǎn)力的發(fā)展雖然是最根本的原因,但不是社會制度變遷的唯一的、可以單獨起作用的影響因素.馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第19卷第201頁恩格斯：《社會主義從空想到科學的發(fā)展》，《馬克思恩格斯全集》第三卷第389頁，人民出版社1975年版生產(chǎn)力的發(fā)展是社會制度變遷的根本動力體現(xiàn)在人類的一切社會經(jīng)濟形態(tài)都是建立在一定的生產(chǎn)力基礎之上的。馬克思曾經(jīng)形象地指出:“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會,蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會."馬克思：《哲學的貧困》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，第144頁人類之所以能從原始社會跨入文明社會的大門,就是由于生產(chǎn)力發(fā)展所造成的社會分工和剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)的結果，從使用手工工具過渡到機器生產(chǎn)，又是使資本主義制度取代封建制度的決定性力量，而“蒸汽、電力和自動紡機甚至是比把爾貝斯、拉斯拜爾和布郎基諸位公民更危險的革命家”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第二卷第78頁正是它們最終決定了資本主義的滅亡和社會主義的興起。另外,在新的社會制度產(chǎn)生以后,都會在一定程度上產(chǎn)生復辟與反復辟的斗爭，新的社會制度的最終取得勝利，最根本的原因不是靠政治權力，而是由于它所代表的生產(chǎn)力得到了充分發(fā)展的結果。如歐洲資產(chǎn)階級革命后政權的完全確立，是在產(chǎn)業(yè)革命之后,封建勢力才最后退出政治舞臺.同樣的，社會主義制度最終戰(zhàn)勝資本主義制度，也必須在作為這種制度基礎的生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度之時，否則，不管是運用國家政權還是意識形態(tài)的教育都不可能使社會主義制度得到最終鞏固。馬克思：《哲學的貧困》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，第144頁馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第二卷第78頁對于具體制度變遷的原因和機制，馬克思主義經(jīng)濟學并沒有形成系統(tǒng)的理論,但從馬克思主義經(jīng)典作家的多處論述中我們可以把握其思想。馬克思主義認為不同層次具體制度的變遷，其主要影響因素是不同的,例如，對于法律等政治制度這種屬于上層建筑領域的具體制度,其變遷的根源在于生產(chǎn)方式的變化。馬克思指出：“法的關系正象國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反，它們根源于物質的生活關系。”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第82頁馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第82頁馬克思：《資本論》第1卷第802810頁另一方面,對于生產(chǎn)關系的各個側面和具體表現(xiàn)形式這些客觀的具體制度,馬克思主義認為它們變遷的直接推動力是人追求自身利益的主觀努力，其根源在于生產(chǎn)力的發(fā)展。例如在資本主義發(fā)展的過程中,機器大工業(yè)取代工場手工業(yè)，它能夠得以實現(xiàn)的主觀因素是資本家要使商品更便宜、盡力縮短工人為自己花費的工作日部分以便延長他無償?shù)慕o予資本家的工作日部分；但是，工廠制度的這種變革之所以能夠得以實現(xiàn)，根本上是因為社會生產(chǎn)力發(fā)展到勞動資料取得機器這種物質存在方式，而這種新的勞動資料只有通過直接社會化的或共同的勞動才能發(fā)生作用，這時，勞動過程的協(xié)作性質是由勞動資料本身的性質所決定的技術上的要求。馬克思：《資本論》第1卷，第408—馬克思：《資本論》第1卷，第408—423頁根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，具體制度的變遷最終也是由生產(chǎn)力所決定的,但馬克思主義經(jīng)典作家并沒有試圖把每一項具體制度的變遷找到經(jīng)濟上對應的原因，因為生產(chǎn)力對制度的決定作用要經(jīng)過較長的歷史時期才能體現(xiàn)出來,而且各種因素在不同的制度變遷中所其的作用是有差異的，正如恩格斯所說:“我們所研究的領域越是遠離經(jīng)濟領域，越是接近于純粹抽象的思想領域，我們在它的發(fā)展中看到的偶然性就愈多，它的曲線就愈是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會發(fā)現(xiàn)，研究的時期愈長，研究的范圍愈廣，這個軸線就越接近經(jīng)濟發(fā)展的軸線，就愈是跟后者平行而進."馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第18卷第200頁同時，馬克思主義經(jīng)典作家也承認人對物質利益的追求在具體制度演變中的作用，馬克思說過:“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關。"馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第一卷，第82頁在分析各種制度變遷理論時，盡管馬克思側重于從客觀物質關系對制度變遷的決定性作用方面進行分析，但也不否認與之有關的個人、團體或階級在二者之間所扮演的積極作用。馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第18卷第200頁馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第一卷，第82頁總之，馬克思主義經(jīng)濟學認為：一切制度變遷，包括宏觀的社會制度和微觀的具體制度、作為客觀社會經(jīng)濟關系的制度和作為上層建筑的制度變遷,其終極原因都在于生產(chǎn)力的發(fā)展,而它們的直接推動力是人或者由個人所組成的階級維護自己或本階級利益的活動,它們都是生產(chǎn)力和人的主觀意志以及其他各種因素互相作用的結果.但是，各種不同的制度由于其本身的性質，受各種因素影響的程度是不同的,作為客觀經(jīng)濟關系的制度如所有制關系、分配關系更多的是由生產(chǎn)力所直接決定的，作為上層建筑角度的制度，是更高地懸浮在生產(chǎn)力之上的，所以它更多地是人們根據(jù)經(jīng)濟基礎的要求并“通過人的意識而形成的”，列寧：《列寧選集》第1卷，第8頁是思想的“物質附屬物"，它更多地受人的主觀意志的影響.因此，越是從長期的、宏觀的角度考察制度變遷，就越能體現(xiàn)生產(chǎn)力的決定性作用，反之，越是從短期的、微觀具體的角度考察制度變遷，就會更明顯地發(fā)現(xiàn)人們意志的痕跡.列寧：《列寧選集》第1卷，第8頁二．新制度經(jīng)濟學的制度變遷動力論西方新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論（InstitutionalChanges）是研究“制度創(chuàng)立、變更、及隨時間變化而被打破的方式?！敝Z思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》第225頁上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版而它所研究的制度被T·W·舒爾茨定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟行為.舒爾茨：《制度與人的經(jīng)濟價值的不斷提高》，摘自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第253頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版1994年版34舒爾茨對制度的定義被其他新制度經(jīng)濟學的學者所接受，如諾思認為制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為.諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》第225—諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》第225頁上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版舒爾茨：《制度與人的經(jīng)濟價值的不斷提高》，摘自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第253頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版1994年版34諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》第225—226頁上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版新制度經(jīng)濟學家在探詢制度變遷的動力時形成了各種不同的觀點，歸納起來主要有從人的主觀性要求中和從客觀方面尋找制度變遷的原因和動力.從主觀上說,制度變遷的誘致因素在于主體期望獲取最大的潛在利潤戴維斯與諾思：《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》引自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第296頁上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版，是人追求利益最大化的產(chǎn)物。諾思認為,由于人們認識到存在一些潛在利潤,這些潛在利潤是由規(guī)模經(jīng)濟、外部性、對風險的分散和克服以及交易費用的轉移和降低所產(chǎn)生的，而這些潛在利潤在現(xiàn)存制度框架內(nèi)無法得到實現(xiàn),這就使人們產(chǎn)生了改變現(xiàn)存制度安排結構的要求?！叭绻A期的凈收益（即潛在利潤）超過預期的成本，一項制度安排就會被創(chuàng)新."戴維斯與諾思：《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》引自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第274頁上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版所以說制度變遷動力的大小決定于再締約給行為者所帶來的凈收益,這個預期凈收益越大，制度變遷的動力就越大.制度變遷的收益大于創(chuàng)新的成本是制度變遷的必要條件，在這種情況下制度變遷還只是種可能性，是否發(fā)生變遷還受其他因素的影響。那么，這個預期的凈收益有多大才會誘使人們進行現(xiàn)實的制度變遷呢?舒爾茨的理論可以幫助我們找到這一點。舒爾茨把制度的供求分析方法置于均衡框架中,他認為：“制度所提供的服務與其他服務所顯示的報酬率相等時,關于這些制度的每一經(jīng)濟服務的經(jīng)濟就達到均衡.”戴維斯與諾思：《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》引自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第296頁上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版戴維斯與諾思：《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》引自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第274頁上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版舒爾茨：《制度與人的經(jīng)濟價值的不斷提高》，《財產(chǎn)權利與制度變遷》第257頁，上海三聯(lián)書店上海人民出版社1994年版在制度變遷動力的客觀方面，新制度經(jīng)濟學家也有豐富的論述，主要的觀點是把制度變遷的客觀推動力量歸結于相對價格的變化、經(jīng)濟的增長、技術的進步等。如T·W·舒爾茨認為“人的經(jīng)濟價值的提高產(chǎn)生了對制度的新的需求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求所進行的滯后調整."舒爾茨：《制度與人的經(jīng)濟價值的不斷提高》，摘自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第251頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版舒爾茨對制度變遷理論的開創(chuàng)性研究顯然對其他研究制度變遷的新制度經(jīng)濟學家有很大啟發(fā)。速水佑次郎和拉坦在其著作中也表達了和舒爾茨類似的觀點。他們認為“制度變遷的一個主要來源是社會為將創(chuàng)新活動的收益內(nèi)在化所作出的努力……土地租佃關系的現(xiàn)代化,包括從分成租佃向土地出租租佃及所有者自種（在大多數(shù)西方農(nóng)業(yè)中的耕作經(jīng)營體制）可以部分解釋為使單個農(nóng)民的企業(yè)化創(chuàng)新收益內(nèi)在化的產(chǎn)權的轉變”.速水佑次郎與拉坦：《農(nóng)業(yè)發(fā)展：國際展望》第60頁，約翰霍普金斯大學出版社，1971年版諾思把舒爾茨的制度變遷動力范圍加以擴大，認為制度變遷是由于相對價格和偏好的變化，這種變化通過影響再締約給行為者所帶來的收益而起作用。諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》上海三聯(lián)書店，1995年版第111頁在各種相對價格的變化中,諾思特別強調人口因素的作用，在這方面他和舒爾茨的觀點最為接近。在《西方世界的興起》中，諾思把西方產(chǎn)權制度的變遷歸因于人口持續(xù)增長對稀缺資源的壓力。而拉坦則看到了制度變遷的更為深層的原因，他說：“舒爾茨：《制度與人的經(jīng)濟價值的不斷提高》，摘自《財產(chǎn)權利與制度變遷》第251頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版速水佑次郎與拉坦：《農(nóng)業(yè)發(fā)展：國際展望》第60頁，約翰霍普金斯大學出版社，1971年版諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》上海三聯(lián)書店，1995年版第111頁拉坦：《誘致性制度變遷理論》，摘自《財產(chǎn)權利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1994年版，第333頁總之，由于新制度經(jīng)濟學是一個松散的學派，他們并沒有一個統(tǒng)一的理論體系，總體來說他們的制度變遷動力論是多元的.他們既探討了人為追求利益的最大化在制度變遷中的推動作用，也研究了社會政治經(jīng)濟等各方面因素對制度變遷的影響，這樣在客觀上使他們對制度變遷動力的研究是多層次、多角度展開的,較為完整地研究了制度變遷動力的各個不同方面,是比較全面的和豐滿的,從而避免了簡單化、教條化傾向。馬克思主義經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學制度變遷動力論的溝通和融合從以上對馬克思主義經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學關于制度變遷動力論的分析中我們可以看到,二者是十分相似的，因而是可以溝通的。為什么要對馬克思主義經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論加以溝通和融合呢？首先,馬克思主義經(jīng)濟學是革命的學說而非建設的學說，他的制度變遷理論側重于社會制度的變革，而我們所進行的改革開放事業(yè)是在堅持社會主義制度的前提下對其具體制度和體制進行的改良,我們不能苛求馬克思對我們時代的任何問題都提供現(xiàn)成的答案。西方新制度經(jīng)濟學側重于論述具體制度的變遷，應該說跟我們所面臨的任務性質是相同的，但是，新制度經(jīng)濟學植根于西方社會制度的基礎上,它把資本主義制度作為既定前提，這跟我們堅持社會主義制度是根本對立的.并且除了社會制度的差異外，西方社會在歷史文化背景和社會現(xiàn)狀等很多方面跟我國的實際有較大不同，在西方很成熟的理論在我國可能就行不通，所以我們必須在堅持馬克思主義基本原理的基礎上廣泛吸收新制度經(jīng)濟學的合理內(nèi)核,并結合中國實際加以改造,使之為我國的改革開放服務。其次,馬克思主義經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學的制度變遷動力論是各有側重的，馬克思主義經(jīng)濟學重點研究的是社會制度的變遷,新制度經(jīng)濟學研究的主要是具體制度的變遷,這兩種不同而又密切聯(lián)系的制度盡管其變遷的動力有所不同，但可以將它們整合在一個大的框架中,形成包括社會制度與具體制度的統(tǒng)一的制度變遷動力論.那么,兩種制度變遷動力論有哪些可溝通之處呢？具體來說,主要有以下幾點：1．二者都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉.傳統(tǒng)的觀點認為西方新制度經(jīng)濟學只看到社會經(jīng)濟生活的表象，單從唯心主義的世界觀出發(fā)，過分夸大人的主觀能動性在制度變遷中的作用等.實際上,這是對新制度經(jīng)濟學出于偏狹的思維方式的誤解或者片面理解。從新制度經(jīng)濟學家的論述中我們可以看到,他們既認為人追求利益最大化的動機-—在這里表現(xiàn)為對外在利潤的追逐是制度變遷的直接推動力,也認識到了在人的動機之后、決定人的行為方式的客觀力量,即相對價格的變化、技術的進步、經(jīng)濟的增長等，并試圖研究這些客觀力量是如何影響人的動機和活動的，比如諾思在《西方世界的興起》里研究了人口的變化如何影響勞動者的談判地位和締約能力,這種地位和能力的提高又如何促成了勞動力所有權的形成等.馬克思主義經(jīng)濟學全面地論述了個人和階級的主觀能動活動對制度變遷的推動作用與生產(chǎn)力的發(fā)展在制度變遷中的最終決定作用，并更為明確地闡述了二者之間的辨證關系.但是馬克思主義經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學在這方面并不是完全相同的，而是各有側重的：馬克思主義經(jīng)濟學由于其擔當?shù)臍v史使命不同,著重論述了生產(chǎn)力的發(fā)展對制度變遷的決定性作用，從而得出社會制度的發(fā)展演變是不依人的意志為轉移的、資本主義制度是必然滅亡的，由此激發(fā)無產(chǎn)階級推翻資本主義制度的革命熱情；新制度經(jīng)濟學雖然人數(shù)眾多，各人的觀點不盡相同，但他們主要是研究現(xiàn)存制度安排是如何產(chǎn)生、發(fā)展和完善的，找出制度變遷的規(guī)律,預測制度演變的方向，為有關制度安排的團體、政府的決策者提供理論依據(jù)，所以新制度經(jīng)濟學對制度變遷產(chǎn)生的直接原因和機制闡述得較為具體和詳細,并側重于對個人、組織、國家這些行動團體在制度變遷中的作用的研究.2．兩者的制度創(chuàng)新動力論關于行為主體的理論是互不排斥的,而是相互兼容的.馬克思主義經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學都認為人和由人所組成的團體和組織是推動制度變遷的直接動力.一些新制度經(jīng)濟學家在研究制度變遷動力的主體因素時使用了行動團體的概念,這一概念涵蓋了單個的個人和各種團體、組織，馬克思主義經(jīng)濟學所論述的階級也符合行動團體的含義，它可以看作是一個大的行動團體，是行動團體的特殊形式.新制度經(jīng)濟學對人的假定是有限理性和追求利益的最大化,而這種對自身利益的追逐可能導致機會主義行為和搭便車現(xiàn)象,這就需要一個意識形態(tài)來克服和矯正它。新制度經(jīng)濟學對人的假定是對新古典經(jīng)濟學對人的假定的修正，應該說這一假定是更符合實際的。馬克思主義經(jīng)濟學主要不是以單個人作為分析的出發(fā)點，但從其論述中也沒有發(fā)現(xiàn)與新制度經(jīng)濟學假定相沖突的地方，實際上，馬克思主義經(jīng)濟學也暗含著新制度經(jīng)濟學的這種假定，沒有這種暗含的假定就不可能對資本、利潤等經(jīng)濟范疇展開分析和論述。所不同的是在新制度經(jīng)濟學中行為主體所追逐的利潤（利益）是“由技術變遷所釋放的新的收入流”，也就是增量利益,所以行為主體利潤的增加可能并不損害其他人的利益，而馬克思主義經(jīng)濟學中各階級追求的利益（利潤)主要是對存量利益(利潤）的分割，因此新制度經(jīng)濟學中的行為主體之間主要是合作、共榮的關系，而馬克思主義經(jīng)濟學認為各階級之間是互相對立和矛盾的。3．新制度經(jīng)濟學的制度變遷動力中的一些客觀因素是包容在馬克思主義經(jīng)濟學的生產(chǎn)力之內(nèi)的，而另一些則是生產(chǎn)力發(fā)展的結果和表現(xiàn)。如前所述，新制度經(jīng)濟學家用諸如人口的擴張或減少(諾思）、人的經(jīng)濟價值的提高（舒爾茨）、經(jīng)濟增長和技術進步(拉坦）、相對價格的變化（諾思和托馬斯）作為隱藏在人的動機之后引起制度變遷的深層次動力，而馬克思主義的生產(chǎn)力概念包括了勞動者、勞動對象、勞動資料三個“硬"要素和科學技術這個通過實體要素而起作用的“軟”要素，人口的增減、經(jīng)濟增長和技術進步都屬于生產(chǎn)力發(fā)展變化的內(nèi)容,而相對價格的改變和人的經(jīng)濟價值的提高是生產(chǎn)力各因素發(fā)展不平衡的結果，是生產(chǎn)力在一定發(fā)展階段上的表現(xiàn)。在人類社會經(jīng)濟發(fā)展的初期，由于科學技術水平低下，勞動資料簡單，勞動對象范圍狹小，這時期土地就占有突出的地位，隨著生產(chǎn)力的提高,物質資本取代土地成為了在馬克思生活的時代起決定作用的歷史因素，在當代，人力資本的價值得到很大的提高并逐漸超過了土地和物質資本，新制度經(jīng)濟學家敏銳地抓住了時代