媒體記者的法治思維與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防范講義

媒體記者的

法治思維與風(fēng)險(xiǎn)防范

在魯商傳媒集團(tuán)有限公司培訓(xùn)授課課件

山東康橋律師事務(wù)所合伙人/律師李樹(shù)森2014年10月31日課件目錄

一、媒體記者與“法治思維”

二、時(shí)代呼喚《新聞法》出臺(tái)

三、媒體記者的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范

一、媒體記者與“法治思維”一

1、從法律視角看公交車(chē)讓座

小故事：

今年7月16日，重慶276路公交車(chē)上，一名老人把空座位給自己16歲的孫子坐，并要求旁邊的女大學(xué)生給他讓座，見(jiàn)對(duì)方?jīng)]讓?zhuān)先吮愦舐暠г蛊錄](méi)教養(yǎng)。整個(gè)過(guò)程中，老人的孫子一直坐著玩手機(jī)。

1.1

你認(rèn)為這名大學(xué)生不讓座給那位老人，合適嗎？1.2假如是老弱孕婦專(zhuān)座，該不該讓座？1.3假如故事改寫(xiě)一下，女生把座位讓給老人，老人自己沒(méi)做，讓給16歲孫子坐，女生可否主張要回座位？一

道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：a“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”中華民族的傳統(tǒng)美德；b讓座是自愿行為，不應(yīng)強(qiáng)制他人。

法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：a合同法（債權(quán)）乘客與公交公司的交通運(yùn)輸合同法律關(guān)系。b物權(quán)法（物權(quán)）座位的物權(quán)性，所有權(quán)在公交公司，乘客享有占有、使用、處分等權(quán)利。收益、出租

一2、人治與法治

公元前5世紀(jì)，世界文明史巔峰：

世界上最有智慧的人一起誕生。

孔子比釋迦牟尼小14歲，孔子死后10年蘇格拉底誕生，亞里士多德比孟子大12歲，比莊子大15歲，阿基米德與韓非子差7歲---

中華文明之哲學(xué)家：人和人的關(guān)系；

古希臘文明之哲學(xué)家：人和物的關(guān)系；

古印度文明之哲學(xué)家：人和神的關(guān)系。

一2.1儒家人治觀(guān)

《中庸》：“哀公問(wèn)政。子曰：‘文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息?！薄叭送稣ⅲ舜嬲e”。

這句話(huà)可謂典型地反映了一種人治思想，也代表了先秦儒家關(guān)于人治問(wèn)題的共同看法。

先秦儒家從孔子到孟子再到荀子，其人治思想經(jīng)歷了從德政到仁政再到禮治的發(fā)展過(guò)程?？鬃雨P(guān)于德政的思想綱領(lǐng)體現(xiàn)在《論語(yǔ)·為政》子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。一

同類(lèi)的記載還有：《論語(yǔ)·顏淵》“季康子患盜，問(wèn)與孔子?？鬃訉?duì)曰：‘茍子之不欲，雖賞之不竊?！奔究底邮囚斎钢唬种姓莆罩攪?guó)軍政大權(quán)。由于自身言行不端，而致盜賊四起。于是他來(lái)征求孔子意見(jiàn)，想用殺一儆百的辦法來(lái)制止偷盜。孔子反對(duì)季康子這種想法，強(qiáng)調(diào)以身作則，做好表率作用。

“聽(tīng)訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎？”（《論語(yǔ)·顏淵》）這是因?yàn)椋骸奥?tīng)訟者，治其末，塞其流也；正其本，清其源，則無(wú)訟矣。”（見(jiàn)《論語(yǔ)集注》）可見(jiàn)，使民無(wú)訟正是德政的最好體現(xiàn)和最高境界。一

2.2法家韓非子的法治觀(guān)

法家明確提出了“以法治國(guó)”的命題：“以法治國(guó)，則舉措而已?！表n非子認(rèn)為，“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱?！边@說(shuō)明，“以法治國(guó)”是法家的基本國(guó)策。

先秦法家所謂“法”主要包含三個(gè)含義：其一，法是一種規(guī)則的成文形式；其二，法在最基本的意義上等同于刑；其三，法是帝王治民之具。由此可見(jiàn)，法家所謂“法”，它的主權(quán)不屬于公民，而在于帝王；它的制訂不是為了保護(hù)公民權(quán)利，而是為了保護(hù)帝王權(quán)利。所以，法家所謂“法治”實(shí)質(zhì)是帝王人治。一《蘇格拉底之死》是法國(guó)著名畫(huà)家雅克·達(dá)維特（或稱(chēng)雅克-路易·大衛(wèi)）在1787年創(chuàng)作的油畫(huà)作品。蘇格拉底之死是一個(gè)非常重要的歷史事件，他是西方歷史上（或許也是人類(lèi)歷史上）第一個(gè)因?yàn)樗枷牒脱哉摱惶幩赖恼軐W(xué)家。一

2.3古希臘人治與法治觀(guān)

蘇格拉底蘇格拉底是古希臘偉大的哲學(xué)家，主張無(wú)神論和言論自由，但卻與當(dāng)局統(tǒng)治相向。蘇格拉底被判處有罪以后，他的學(xué)生已經(jīng)為他打通所有關(guān)節(jié)，可以讓他從獄中逃走。并且勸說(shuō)他，判他有罪是不正義的。然而蘇格拉底選擇了慷慨走向刑場(chǎng)，視死如歸。

他的理由：我是被國(guó)家判決有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就會(huì)失去它應(yīng)有的效力和權(quán)威。當(dāng)法律失去權(quán)威，正義也就不復(fù)存在一

這不是悲劇的聲音，這是一個(gè)智者在用生命詮釋法律的真正含義——法律只有被遵守才有權(quán)威性。只有法律樹(shù)立了權(quán)威，才能有國(guó)家秩序與社會(huì)正義的存在。蘇格拉底為了正義死了，但他的死是值得的。

其政治思想主要是一種道德政治論、賢人政治論，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者必須懂得政治技藝，換句話(huà)說(shuō)，必須由知識(shí)淵博而又富有道德的賢人來(lái)做執(zhí)政者。這表明了蘇格拉底政治思想中的一種人治傾向。一

柏拉圖

關(guān)于人治與法治問(wèn)題的看法，經(jīng)歷了從人治到法治的轉(zhuǎn)變過(guò)程。柏拉圖在《理想國(guó)》中強(qiáng)調(diào)哲學(xué)王統(tǒng)治，這顯然意味著人治，只不過(guò)這是一種理想化的人治觀(guān)。

在《政治家篇》中雖然還是認(rèn)為人治比法治好，但已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自己心目中的政治家實(shí)際上是很難產(chǎn)生的。到了《法律篇》，柏拉圖認(rèn)為統(tǒng)治者能不能服從法律乃是決定城邦興衰成敗的關(guān)鍵問(wèn)題。因此，必須使法律的力量高于統(tǒng)治者的權(quán)力，而不能讓統(tǒng)治者的權(quán)力凌駕于法律之上。這表明柏拉圖實(shí)際上已經(jīng)意識(shí)到理想化的人治是很難實(shí)現(xiàn)的，因而只能實(shí)行法治。

一

亞里士多德

在《政治學(xué)》一書(shū)中不但述及法治的應(yīng)然性（即必然性），而且還詳細(xì)闡述了法治的實(shí)然性，他從立法、執(zhí)法和守法的各個(gè)環(huán)節(jié)論述了如何在一個(gè)城邦國(guó)家實(shí)行法律統(tǒng)治。亞里士多德首創(chuàng)了法治理論的完整而系統(tǒng)的體系，其深遠(yuǎn)影響超越了時(shí)空的界限，為近代西方國(guó)家的法治實(shí)踐提供了積極的思路。當(dāng)代法治理論中的權(quán)力制衡說(shuō)也可以從其論述中找到源頭。

在亞里士多德的法治思想中，法律才是最終、至上的權(quán)威。亞里士多德的法治觀(guān)是與他的民主思想緊密相關(guān)的。民主思想是他的法治觀(guān)的重要基礎(chǔ)。一3、何為“法治思維”

十八大四中全會(huì)決定解讀：總目標(biāo)：“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”中央第一次提出“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”概念。法治體系和法律體系最大的差別，就是法治體系是一個(gè)立體的、動(dòng)態(tài)的、有機(jī)完整的體系，把立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)都納入其中；而法律體系是靜態(tài)的制度體系，文本體系。法治體系的5大具體內(nèi)容，即形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。一看點(diǎn)一

明確依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，健全憲法解釋程序機(jī)制，12.4國(guó)家憲法日，憲法宣誓制度看點(diǎn)二

建立領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法、插手案件記錄看點(diǎn)三

建立重大決策終身責(zé)任追究制度，法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為，重大行政決策法定程序看點(diǎn)四

拓寬公民有序參與立法途徑看點(diǎn)五

最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，變立案審查制為立案登記制，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，申訴案件律師代理制度看點(diǎn)六編纂《民法典》，授予企業(yè)拒絕權(quán)（企業(yè)有權(quán)拒絕任何組織和個(gè)人無(wú)法律依據(jù)的要求）一

1997年十五大，即已提出依法治國(guó)基本方略；1999年，依法治國(guó)寫(xiě)入憲法。在十六大、十七大、十八大上，對(duì)依法治國(guó)都有進(jìn)一步的表述。

十八屆三中全會(huì)的《決定》，再次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾”。2010年10月10日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2010〕33號(hào)）首次提出：“切實(shí)提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中突出矛盾和問(wèn)題的能力?！?/p>

何為“法治思維”?

從心理學(xué)的角度，法治思維是通過(guò)人的大腦(神經(jīng)系統(tǒng))，對(duì)法律現(xiàn)象的反映、認(rèn)識(shí)和思考;

從思維方式的角度，法治思維就是按照法律的邏輯(包括法律的規(guī)范、原則和精神)來(lái)觀(guān)察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。

按照徐顯明的闡釋?zhuān)◤摹胺ㄖ啤钡健胺ㄖ巍薄庾x十八大報(bào)告）：法治思維是以合法性為判斷起點(diǎn)而以公平正義為判斷重點(diǎn)的一種邏輯推理方式。

法治思維可以歸納為四個(gè)主要方面：二3.1合法性思維

是規(guī)則思維，也是制度思維，按制度辦事，用制度管事管人管權(quán)，就是這種思維的表現(xiàn)。

3.2程序思維

要求權(quán)力必須在既定程序及法定權(quán)限內(nèi)運(yùn)行。通俗說(shuō)法“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”。3.3權(quán)利與義務(wù)思維

指公民、法人、其他組織在法律上是權(quán)利義務(wù)主體，而不是可以隨意侵犯的客體，對(duì)他們的權(quán)利應(yīng)予以尊重、維護(hù)和保護(hù)，漠視、蔑視其權(quán)利，任意剝奪、侵犯其權(quán)利，就不是法治思維，而是典型的人治思維。一一

3.4公平正義思維

指在決策工作中不應(yīng)忽視公眾意見(jiàn)和利益，不能刻意袒護(hù)個(gè)別利益群體，在行政執(zhí)法中不能隨意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法。

4、如何培養(yǎng)法治思維?4.1關(guān)鍵在于培育對(duì)法律的尊重與敬畏之心一

法律名言：

“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。”

這是一句被廣為引用的名言。它出自英國(guó)的一位首相威廉·皮特。皮特用它來(lái)形容財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)窮苦人的重要性和神圣性。

Thepoorestmanmayinhiscottagebiddefiancetoalltheforcesofthecrown.Itmaybefrail-itsroofmayshake-thewindmayblowthroughit-thestormmayenter-therainmayenter-buttheKingofEnglandcannotenter.

一原文：“即使是最窮的人，在他的小屋里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。屋子可能很破舊，屋頂可能搖搖欲墜；風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，但是國(guó)王不能踏進(jìn)這所房子，他的千軍萬(wàn)馬也不敢跨過(guò)這間破房子的門(mén)檻?！?/p>

“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”道出了一個(gè)基本常識(shí)，那就是公權(quán)力和私權(quán)力有明確的的界限，必須恪守“井水不犯河水”的原則。當(dāng)然，不是說(shuō)公權(quán)力不能進(jìn)入私領(lǐng)域。公權(quán)力進(jìn)入私領(lǐng)域有一個(gè)原則，那就是“非請(qǐng)莫入”。一法律故事：磨坊主與國(guó)王的故事

德國(guó)皇帝威廉一世當(dāng)年在距柏林不遠(yuǎn)的波茨坦修建了一座行宮。有一次，這位皇帝登高遠(yuǎn)眺波茨坦市的全景，視線(xiàn)卻被緊挨著宮殿的一座磨坊擋住了，這讓他非常掃興，于是派人與磨坊的主人協(xié)商，想買(mǎi)下這座磨坊。不料，磨坊主人就是不賣(mài)。威廉震怒，派警衛(wèi)把磨坊給拆了。第二天，磨坊主竟把威廉告上了法庭，判決結(jié)果居然是皇帝敗訴，判決皇帝必須把磨坊復(fù)原。

后來(lái)威廉一世和磨坊主都死了，磨坊主的兒子希望把磨坊賣(mài)了，就給威廉二世寫(xiě)了一封信。威廉二世回信道：“親愛(ài)的鄰居，你說(shuō)要把磨坊賣(mài)掉，我以為不可。畢竟這間磨坊已經(jīng)成為我德國(guó)司法獨(dú)立之象征，理當(dāng)世代保留在你家。隨信送上3000馬克”。一

一個(gè)倔強(qiáng)得近乎刁民的德國(guó)老漢，一名英武得近乎獨(dú)裁的千古一帝，因一座已成廢墟的磨坊相會(huì)了。普通得近乎無(wú)聞的法庭，用樸實(shí)但確切的語(yǔ)言，述說(shuō)著法律圣潔而榮耀的光芒。

2024/10/22一

4.2關(guān)鍵在于執(zhí)政者依法行事

習(xí)近平：“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”！

（中紀(jì)委第二次全會(huì)上的講話(huà)）一

李克強(qiáng)：

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，我們要努力做到讓市場(chǎng)主體“法無(wú)禁止即可為”，

讓政府部門(mén)“法無(wú)授權(quán)不可為”?。ㄈ珖?guó)人大十二屆二次全會(huì)答記者問(wèn)）二、時(shí)代呼喚《新聞法》出臺(tái)1、法制與法治2011年3月10日，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系正式形成。但是，著名法學(xué)家江平曾不止一次評(píng)價(jià)，中國(guó)的法律體系再加上一部《新聞法》，那才真正算是形成體系。二

中國(guó)歷史上是有新聞法的，只是1949年以后沒(méi)有。戊戌變法失敗以后，或者說(shuō)清朝最后幾年中，是做了一些努力的。有《大清出版物專(zhuān)律》，有《大清報(bào)律》。1908年的《大清報(bào)律》被稱(chēng)為“中國(guó)第一部新聞法”。后來(lái)在北洋時(shí)期有出版法，國(guó)民政府時(shí)期有出版法，就是管圖書(shū)報(bào)刊的。

所以并不是中國(guó)從來(lái)沒(méi)有新聞法，而是1949年以后沒(méi)有新聞法。二

2.230年坎坷立法路

建國(guó)后新聞立法的動(dòng)議始于1980年。

由于所有的新聞、出版、廣播機(jī)構(gòu)從1953年起全部轉(zhuǎn)為國(guó)有，特別是新聞傳播機(jī)構(gòu)，基本上是黨政機(jī)關(guān)的一部分而不是一個(gè)社會(huì)行業(yè)，故不存在制訂新聞法的需要。

1980年全國(guó)兩會(huì)期間，就有代表和委員提交新聞立法的提案。1984年，由全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)牽頭，新聞立法工作開(kāi)始啟動(dòng)。二1989年，時(shí)任國(guó)家新聞出版署署長(zhǎng)的杜導(dǎo)正正式宣布，新聞法的“正式草案”將力爭(zhēng)于年底前提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。此次擱置之后再被提起已經(jīng)是1994年，中央批準(zhǔn)的八屆人大期間(1992年～1997年)的立法規(guī)劃中就有新聞法、出版法。1998年12月初，李鵬委員長(zhǎng)在會(huì)見(jiàn)德國(guó)《商報(bào)》記者時(shí)說(shuō)：“我們將按照法定程序制定一部符合中國(guó)國(guó)情的新聞法?！?/p>

沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠僅僅依靠一部新聞法就能調(diào)整大眾傳媒與社會(huì)關(guān)系。但在一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的社會(huì)，沒(méi)有新聞法，要管理發(fā)展迅猛、影響廣大的媒體，難！

二

3.3新聞法難產(chǎn)原因

立法技術(shù)上：

新聞言論自由與危害國(guó)家安全及泄露國(guó)家機(jī)密的界限不明晰；新聞審查與新聞出版（包括廣播電視）壟斷、誹謗及侵犯隱私權(quán)的行為與合理的新聞監(jiān)督之間的界限問(wèn)題不確定。

這兩個(gè)問(wèn)題，是影響新聞法立法的二大障礙。

深層次：政治體制改革滯后。二

3.4網(wǎng)絡(luò)時(shí)代急需新聞法

3.4.170年前的新聞狀況

1945年9月1日《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)《為筆的解放而斗爭(zhēng)--“九一”記者節(jié)所感》：新聞從業(yè)者戴著重重的枷鎖：有消息不能報(bào)道，有意見(jiàn)不能發(fā)表，每天做應(yīng)聲蟲(chóng)，發(fā)公式稿，替人圓謊，代人受罪，在老百姓中間造成了‘報(bào)紙上的話(huà)靠不住’的印象，圓謊八年，把中國(guó)新聞事業(yè)的聲譽(yù)和地位作踐無(wú)余；而使我們羞慚的是在這么長(zhǎng)的年月中，中國(guó)新聞?dòng)浾呔鼓J(rèn)了這種不合理的制度，不僅不能用集體的力量來(lái)打碎這種銬在手上的鏈子，掙脫縛在喉間的繩索，居然有不少自稱(chēng)新聞?dòng)浾叩娜藶檫@種制度辯護(hù)，用國(guó)情不同之類(lèi)的話(huà)來(lái)替這種制度開(kāi)脫。

二

3.4.2新聞管控現(xiàn)狀

中國(guó)擁有最復(fù)雜的新聞管控機(jī)構(gòu)。

國(guó)務(wù)院新聞辦公室，其主要職責(zé)是“推動(dòng)中國(guó)媒體向世界說(shuō)明中國(guó)、通過(guò)指導(dǎo)協(xié)調(diào)媒體對(duì)外報(bào)道、協(xié)助外國(guó)記者在中國(guó)的采訪(fǎng)，推動(dòng)海外媒體客觀(guān)、準(zhǔn)確地報(bào)道中國(guó)等等?！?/p>

國(guó)家廣播電影電視總局和國(guó)家新聞出版總署（國(guó)家版權(quán)局），這兩個(gè)機(jī)構(gòu)2013年3月提出整合為國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局，即文廣新局，但職能不變。二國(guó)家新聞出版總署職能第三條是：監(jiān)管出版活動(dòng)，組織查處嚴(yán)重違規(guī)出版物和重大違法違規(guī)出版活動(dòng)。第四條，負(fù)責(zé)對(duì)新聞出版單位進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，實(shí)施準(zhǔn)入和退出管理。國(guó)家廣播電視總局的職能第一條是：研究并擬定廣播電視宣傳和影視創(chuàng)作的方針政策，把握輿論導(dǎo)向；指導(dǎo)廣播電視宣傳和廣播影視創(chuàng)作并協(xié)調(diào)其題材規(guī)劃。

涉及到網(wǎng)絡(luò)信息安全等事宜的還有工業(yè)信息化部進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管，工信部職責(zé)第十三條：承擔(dān)通信網(wǎng)絡(luò)安全及相關(guān)信息安全管理的責(zé)任。二二

3.4.3記者是如何從“無(wú)冕之王”跌落神壇

權(quán)力擴(kuò)大及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)導(dǎo)致記者已經(jīng)不再是一種公益的和公共的職業(yè)；

而媒體轉(zhuǎn)入自負(fù)盈虧模式后，維護(hù)自身生存成為重點(diǎn)，這導(dǎo)致記者站入行門(mén)檻變低，記者隊(duì)伍魚(yú)龍混雜。中國(guó)當(dāng)代著名揭黑記者王克勤：“其實(shí)真假記者不是靠證來(lái)界定的，就像你是殘疾人，但是你沒(méi)有拿到民政部門(mén)頒發(fā)的殘疾證，就不是殘疾人了。說(shuō)真話(huà)的記者就是真記者，講假話(huà)的記者就是假記者。以記者身份，以報(bào)道名義，從事違法犯罪的新聞從業(yè)人均為黑記者?！倍?/p>

3.4.4“惡法”管控自媒體蒼白無(wú)力

將新聞管控原則應(yīng)用到自媒體上則是明顯不對(duì)的，進(jìn)入“全民記者”的自媒體時(shí)代，這樣的現(xiàn)象比較普遍，網(wǎng)上時(shí)而也有“該殺”的微薄，但自媒體與具有權(quán)威性的新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布言論的性質(zhì)有本質(zhì)不同的?！犊滴跬醭飞嫌幸欢喂适拢I(mǎi)豆腐腦的婉兒因?yàn)槌袑?xiě)了自己的冤屈，被幾個(gè)刑部官員抓走，康熙知道了直罵這些官員是豬。

婉兒的唱詞就像今天的自媒體，它是純粹的個(gè)人行為，國(guó)家必須要讓百姓說(shuō)話(huà)。

十八大四中全會(huì)公報(bào)：法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。二最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(2013年9月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1589次會(huì)議、2013年9月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第9次會(huì)議通過(guò)）

第二條利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的。

這是愚蠢可笑的法規(guī)，自媒體是否涉及侵犯名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)本身不能用量的指標(biāo)來(lái)定性，首先是因?yàn)橐粋€(gè)評(píng)論發(fā)出后其影響力不是發(fā)出者本身能決定的，其次，這里所謂的名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)不應(yīng)以政府調(diào)控來(lái)確定。三、媒體記者的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范三“總有一種力量讓我們淚流滿(mǎn)面”

（刊載于1999年1月1日的《南方周末》）陽(yáng)光打在你的臉上，溫暖留在我們心里。有一種力量，正從你的指尖悄悄襲來(lái)，有一種關(guān)懷，正從你的眼中輕輕放出。在這個(gè)時(shí)刻，我們無(wú)言以對(duì)，惟有祝福：讓無(wú)力者有力，讓悲觀(guān)者前行，讓往前走的繼續(xù)走，讓幸福的人兒更幸福；而我們，則不停為你加油。……總有一種力量它讓我們淚流滿(mǎn)面，總有一種力量它讓我們抖擻精神，總有一種力量它驅(qū)使我們不斷尋求“正義、愛(ài)心、良知”。這種力量來(lái)自于你，來(lái)自于你們中間的每一個(gè)人。

瞧，那些新聞的圣徒

——《21世紀(jì)書(shū)系》序

-------即使新聞死了，

也會(huì)留下圣徒無(wú)數(shù)。三

新華社追蹤21世紀(jì)案沈顥央視露面承擔(dān)責(zé)任

2014-09-3009:55:27來(lái)源：財(cái)新網(wǎng)

昨日（9月29日）晚20點(diǎn)，新華社發(fā)文，對(duì)9月25日二十一世紀(jì)傳媒總裁沈顥和總經(jīng)理陳東陽(yáng)因涉21世紀(jì)網(wǎng)新聞敲詐案遭刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行了追蹤報(bào)道。隨后在20時(shí)30分左右的中央電視臺(tái)新聞?lì)l道《東方時(shí)空》中，沈顥亦面對(duì)鏡頭承認(rèn)，他明知“這種新聞敲詐行為涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪”，但出于公司生存和盈利的考慮，還是在這條非法牟利的道路上越陷越深。

在新華社和中央電視臺(tái)的報(bào)道中，沒(méi)有沈顥、劉冬等30多名犯罪嫌疑人的律師出面發(fā)表意見(jiàn)。有多名參與此案的律師向財(cái)新記者證實(shí)，截至目前，尚無(wú)法與牽涉此案的委托人（即被帶走的21世紀(jì)網(wǎng)員工等人）見(jiàn)面。

1、記者權(quán)利與職業(yè)倫理1.1新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，在我國(guó)是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題，甚至官方也沒(méi)有統(tǒng)一說(shuō)法。2008年新聞出版總署《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪(fǎng)活動(dòng)保障工作的通知》稱(chēng)：“新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪(fǎng)權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，這些權(quán)利定為新聞機(jī)構(gòu)法人權(quán)利。

《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009—2010）》新聞?dòng)浾邫?quán)利：依法保障新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)權(quán)、批評(píng)權(quán)、評(píng)論權(quán)、發(fā)表權(quán)。2009年新聞出版總署《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》，只涉及記者的采訪(fǎng)權(quán)利。

三

新聞傳播權(quán)從法律本源上分析來(lái)源于憲法上公民最基本的政治自由==言論與出版自由。因此，新聞傳播權(quán)從法律屬性上屬于政治自由范疇。

記者如同律師、醫(yī)生等職業(yè)類(lèi)似，其職業(yè)權(quán)利既有一般民事權(quán)利的屬性，又具有社會(huì)公共權(quán)利的屬性，應(yīng)擔(dān)負(fù)特殊的社會(huì)職能。

權(quán)利的二重屬性===私權(quán)與公權(quán)。

公共性、政治性的特殊民事權(quán)利===民事性質(zhì)的特殊公共政治權(quán)利。

公共秩序與公共利益成為權(quán)利行使的落腳點(diǎn)。三托馬斯·杰斐遜:“自由報(bào)刊應(yīng)成為對(duì)行政、立法、司法三權(quán)起制衡作用的第四種權(quán)力。”（這是美國(guó)第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜給朋友的一封信中提出的，并非出自哪本著作或論文。）

“第四等級(jí)”(FourthEstate)或“第四種權(quán)力”(FourthPower),是歐美西方社會(huì)對(duì)于新聞媒體在社會(huì)中地位的表述,是指在立法、行政、司法這三種權(quán)力之外一種獨(dú)立的社會(huì)力量,其社會(huì)職能對(duì)上述三種社會(huì)權(quán)力進(jìn)行輿論監(jiān)督,以保證這三種權(quán)力的運(yùn)作透明,以及社會(huì)肌體的健康運(yùn)行。無(wú)論哪種表述,都與媒體獨(dú)立自主的社會(huì)地位有關(guān)。這種權(quán)力的合法性來(lái)源,就是新聞自由的思想。從這種意義上來(lái)說(shuō),“第四種權(quán)力”是“新聞自由”思想之子。三

1.2“有償新聞”與“有償不聞”

新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)底線(xiàn)在哪里?

記者是新聞事實(shí)的記錄者。

范長(zhǎng)江：“記者采寫(xiě)，要以探究事實(shí)，不欺閱者為第一信條?！?/p>

記者的社會(huì)職責(zé)為公共利益服務(wù)。

鄒韜奮：“記者說(shuō)到底，是社會(huì)的良心---?！?/p>

三三

2、記者的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)2.1讓業(yè)界蒙羞的“陳永洲事件

”

三

羅昌平：一個(gè)無(wú)所不往的警察系統(tǒng)，兩個(gè)瑕疵不斷的上市公司，幾家難被尊重的新聞機(jī)構(gòu)，以及隱身其后的高層權(quán)力對(duì)賭等，構(gòu)成了這宗企、警、媒公共事件的關(guān)鍵要素。市場(chǎng)精神與法治精神被蹂躪，被遺棄。

以斗惡扭曲市場(chǎng)，以結(jié)果扭曲程序；用道德取代法律，用警權(quán)取代司法，這是陳永洲事件表現(xiàn)出的多層復(fù)雜結(jié)構(gòu)。很遺憾，在這個(gè)局中，沒(méi)有誰(shuí)是贏(yíng)家，真正損害中聯(lián)重科商業(yè)信譽(yù)的不是報(bào)館與記者，而是它自己與警方。2014年10月17日上午，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院對(duì)被告人陳永洲損害商業(yè)信譽(yù)及非國(guó)家工作人員受賄、卓志強(qiáng)損害商業(yè)信譽(yù)一案作出一審判決，新快報(bào)記者陳永洲被判處有期徒刑一年四個(gè)月。

三

2.2侵犯商業(yè)信譽(yù)罪

我國(guó)刑法第二百二十一條規(guī)定了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。

盡管市場(chǎng)中損害商業(yè)信譽(yù)的事例時(shí)有發(fā)生，但司法實(shí)踐中損害商業(yè)信譽(yù)罪案例卻并不多

2010年，《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》記者仇子明因?yàn)閳?bào)道上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，被凱恩股份所在地浙江省遂昌縣公安局以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪刑拘，后麗水市公安局責(zé)令遂昌縣公安局撤銷(xiāo)了刑事拘留決定。三

2.3強(qiáng)迫交易罪

根據(jù)《刑法》第226條規(guī)定，以暴力、威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；第231條規(guī)定，單位構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。

強(qiáng)迫交易罪是1997年刑法修訂后增加的罪名，生活中的強(qiáng)迫交易行為很多，必須達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重程度才能追究刑責(zé)。強(qiáng)迫交易罪中情節(jié)嚴(yán)重主要指:非法獲利數(shù)額較大、多次強(qiáng)迫交易、社會(huì)影響惡劣、造成嚴(yán)重后果三

、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等。2008年起實(shí)施的最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第二十八條規(guī)定:以暴力、威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)造成被害人輕微傷或者其他嚴(yán)重后果的;(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失二千元以上的;(三)強(qiáng)迫交易三次以上或者強(qiáng)迫三人以上交易的;(四)強(qiáng)迫交易數(shù)額一萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額二千元以上的;(五)強(qiáng)迫他人購(gòu)買(mǎi)偽劣商品數(shù)額五千元以上，或者違法所得數(shù)額一千元以上的;(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

三

2.4敲詐勒索罪

根據(jù)《刑法》第274條的規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)強(qiáng)迫交易罪和敲詐勒索罪的構(gòu)成要件看，強(qiáng)迫交易罪行為人實(shí)施強(qiáng)迫交易行為主觀(guān)上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀(guān)上則是為了非法占有公私財(cái)物；三強(qiáng)迫交易罪行為人在強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)成交易后一般會(huì)給付對(duì)方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價(jià)；而敲詐勒索罪的行為人則完全是無(wú)償占有被害人財(cái)物；

敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成，單位不構(gòu)成敲詐勒索罪，強(qiáng)迫交易罪和非國(guó)家工作人員受賄罪則既可以是自然人，也可以是單位，且對(duì)單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員實(shí)行雙罰制。

三

2.5非國(guó)家工作人員受賄罪《刑法》第163條規(guī)定，公司企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

法制晚報(bào)9月29訊（記者汪紅）繼今年8月14日，網(wǎng)絡(luò)推手“立二拆四”因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪在朝陽(yáng)法院受審后，其并不高明的炒作手法也被披露，而在幕后幫助立二拆四的爾碼公司推薦并發(fā)布網(wǎng)絡(luò)視頻到網(wǎng)站首頁(yè)進(jìn)行炒作的新浪網(wǎng)站編輯吳某，今天上午，被控非國(guó)家工作人員受賄罪在朝陽(yáng)法院受審。三依據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，索取或者收受賄賂五千元至二萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”；索取或者收受賄賂十萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。據(jù)檢方指控稱(chēng)，吳某在2010年11月至2013年8月間，多次接受北京爾瑪天仙公司、北京爾瑪公司的委托，利用其擔(dān)任網(wǎng)站視頻編輯的職務(wù)便利，為爾瑪兩公司在新浪網(wǎng)推薦、發(fā)布視頻，并收受爾瑪公司給付的5萬(wàn)余元。三

2.6誹謗罪

我國(guó)刑法第二百四十六條規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。

法律實(shí)踐中突出的問(wèn)題：

濫用公權(quán)力：隨意運(yùn)用公訴權(quán)對(duì)公民自訴案件介入，甚至是政府機(jī)關(guān)之間因?yàn)槔骊P(guān)系或者形象問(wèn)題因此強(qiáng)行介入案件，這樣就違背了罪刑法定的基本功能——限制司法權(quán),由于司法權(quán)本身具有擴(kuò)張和膨脹的可能，三再加之司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，決定了不正當(dāng)?shù)男惺构珯?quán)力將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)的形象。

隨意擴(kuò)大解釋刑法246條2款的但書(shū)條款：把對(duì)地方政府官員的檢舉控訴也當(dāng)做侮辱、誹謗罪提起公訴。但書(shū)條款?！皩?duì)此趙秉志教授認(rèn)為“但書(shū)”宜作嚴(yán)格解釋?zhuān)渌傅膰?yán)重程度應(yīng)當(dāng)區(qū)別于誹謗行為入罪的情節(jié)嚴(yán)重?！闭u謗地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人一般不屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。除非造成當(dāng)事人精神失?；蛘咦詺⒌葒?yán)重后果。“對(duì)‘嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益’范圍的確定，不能局限于僅從后果、對(duì)象的角度進(jìn)行解釋?！比?/p>

3行政法律風(fēng)險(xiǎn)

“帶著腳鐐跳舞”，是大陸媒體人生存狀態(tài)的形象闡釋——一面是“鐵手擔(dān)道義，辣手著文章”的新聞理想，另一面卻是宣傳部門(mén)不斷下發(fā)的禁令之下的無(wú)言以對(duì)。理想跟現(xiàn)實(shí)好似冰與火，一旦相遇便呈現(xiàn)兩重天。

3.1新聞出版總署通報(bào)6家報(bào)刊違法活動(dòng)查處情況

2012-01-2010:29:13來(lái)源：光明網(wǎng)-《光明日?qǐng)?bào)》

光明日?qǐng)?bào)北京1月19日電（記者李苑）新聞出版總署在2011年集中開(kāi)展報(bào)刊記者站專(zhuān)項(xiàng)治理“百日行動(dòng)”，日前，新聞出版總署通報(bào)了查處《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》等6家報(bào)刊違法違規(guī)案件的情況。

三中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)雜志社被吊銷(xiāo)期刊出版許可證。《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》雜志社被警告、罰款、撤銷(xiāo)兩家記者站?！吨袊?guó)食品》雜志社被警告、罰款、停業(yè)整頓3個(gè)月。中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)報(bào)社被警告、罰款、撤銷(xiāo)北京記者站。企業(yè)黨建參考報(bào)被警告、罰款。

《山東法制報(bào)》被警告、罰款，取締非法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。3.21995年《信息快報(bào)》虛假新聞事件

自己親身經(jīng)歷

三4、民事法律風(fēng)險(xiǎn)案例：紐約時(shí)報(bào)訴警察局長(zhǎng)沙利文案---

新聞自由的里程碑式案例三

[案情梗概]

1960年3月29日《紐約時(shí)報(bào)》用一個(gè)整版篇幅，刊登了題為《傾聽(tīng)他們的呼聲》的宣傳廣告，呼吁為民權(quán)運(yùn)動(dòng)募捐基金。廣告的列舉了南方各州政府抵制民權(quán)運(yùn)動(dòng)的惡劣行徑。其中提到蒙哥馬利市動(dòng)用“配有槍支和催淚彈的警察”包圍示威學(xué)生，把參加示威活動(dòng)的學(xué)生領(lǐng)袖逐出校園。而實(shí)際上，這則廣告的細(xì)節(jié)之處與事實(shí)存在差距。負(fù)責(zé)公共事務(wù)的專(zhuān)員沙利文認(rèn)為，該廣告內(nèi)容含有不實(shí)之詞，構(gòu)成了對(duì)他本的誹謗，據(jù)此向亞拉巴馬州法院提起民事訴訟，要求賠償50萬(wàn)美元。

州法院一審和州高級(jí)法院二審都支持了沙利文的這一請(qǐng)求。

后該案上訴到最高法院，最高法院在審理之后一致裁定，在官員就針對(duì)其職務(wù)行為而提起的誹謗訴訟中，除非官員能夠證明對(duì)方存在“實(shí)際惡意”，否則不得據(jù)此要求賠償。

三

【判決理由】“公民履行批評(píng)官員的職責(zé)，如同官員恪盡管理社會(huì)之責(zé)”布倫南法官就該案所作出的多數(shù)意見(jiàn)：他指出，本案需要確定的是，憲法關(guān)于言論自由和新聞自由的保護(hù)，在何種程度上，限制各州制定法律，對(duì)官員就指向其履行職務(wù)行為的批評(píng)而提起的誹謗訴訟給予賠償。布倫南法官認(rèn)為，對(duì)公共事務(wù)的辯論應(yīng)當(dāng)是不受阻礙的、強(qiáng)有力的、廣泛而公開(kāi)的；它包括涵蓋熱情的，刻薄的，有時(shí)甚至包括對(duì)政府和公共關(guān)于的毫不客氣的尖銳攻擊。這正是最高法院已經(jīng)確立的原則。本案中的廣告，表達(dá)是對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的重大公共問(wèn)題之一的不滿(mǎn)和抗議，很顯然應(yīng)當(dāng)受到憲法第一修正案之保護(hù)。問(wèn)題在于，這一保護(hù)是否會(huì)由于表述事實(shí)存在瑕疵或者據(jù)稱(chēng)構(gòu)成誹謗，而就此喪失？三

案例：農(nóng)夫山泉與京華時(shí)報(bào)互訴案

2014-04-1518:02:54來(lái)源:網(wǎng)易財(cái)經(jīng)

據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)了解，備受外界關(guān)注的農(nóng)夫山泉與京華時(shí)報(bào)的名譽(yù)侵權(quán)糾紛案件，16日上午將在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院再次開(kāi)庭，法院方面將再次同時(shí)審理農(nóng)夫山泉起訴京華時(shí)報(bào)和京華時(shí)報(bào)起訴農(nóng)夫山泉兩起案件。在去年11月29日進(jìn)行的首次開(kāi)庭中，訴訟雙方陳述了自己的起訴和答辯意見(jiàn)，法院方面對(duì)相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行了梳理，庭審過(guò)程中雙方并沒(méi)有交換證據(jù)，也沒(méi)有提交新的證據(jù)。在該案件中，雙方的索賠額也呈現(xiàn)出極大的懸殊，此次案件也被外界稱(chēng)為是一場(chǎng)索賠額2億元“pk”索賠額1元的官司。三《京華時(shí)報(bào)》2013年4月19日與5月7日版面三在起訴書(shū)中，農(nóng)夫山泉方面表示，2013年4月10日至5月7日期間，京華時(shí)報(bào)刊發(fā)系列不實(shí)報(bào)道，降低了農(nóng)夫山泉的社會(huì)評(píng)價(jià)，嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)，并給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失；要求京華時(shí)報(bào)停止侵犯其名譽(yù)權(quán)行為，刪除相關(guān)系列報(bào)道，在《京華時(shí)報(bào)》和“京華網(wǎng)”連續(xù)30日公開(kāi)進(jìn)行書(shū)面道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2億余元。而京華時(shí)報(bào)的起訴書(shū)則顯示，在2013年4月《京華時(shí)報(bào)》刊登了有關(guān)農(nóng)夫山泉適用標(biāo)準(zhǔn)的系列報(bào)道后，農(nóng)夫山泉于2013年4月12日至4月19日在微博和全國(guó)各大媒體發(fā)布消息，稱(chēng)京華時(shí)報(bào)報(bào)道失實(shí)、報(bào)社和記者缺失“新聞道德良心”。京華時(shí)報(bào)認(rèn)為農(nóng)夫山泉的行為嚴(yán)重侵害了京華時(shí)報(bào)的名譽(yù)權(quán)；要求農(nóng)夫山泉恢復(fù)京華時(shí)報(bào)名譽(yù)，即農(nóng)夫山泉需在京華時(shí)報(bào)方面指定的媒體版面、規(guī)格、位置刊登致歉聲明，以消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。三截至5月7日，連續(xù)28天，73個(gè)版面，狂轟濫炸，京華時(shí)報(bào)創(chuàng)造了“一個(gè)媒體史上的奇跡”……（我認(rèn)為這是中國(guó)新聞人的恥辱?。┒@起風(fēng)波的歷史要追溯到年2013年3月份《21世紀(jì)網(wǎng)》一篇有關(guān)農(nóng)夫山泉出現(xiàn)黑色沉淀物的報(bào)道，隨后農(nóng)夫?qū)⒚^指向華潤(rùn)怡寶稱(chēng)其是幕后黑手，很快京華時(shí)報(bào)加入對(duì)戰(zhàn)，農(nóng)夫也一改13年前“單挑”中國(guó)純凈水聯(lián)盟，成為了現(xiàn)在看到的“悲情角色”。礦泉水、桶裝水的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是政府部門(mén)的問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，應(yīng)該不是農(nóng)夫山泉一家企業(yè)的事情。媒體有監(jiān)督企業(yè)的權(quán)力，但《京華時(shí)報(bào)》對(duì)農(nóng)夫山泉窮追不舍的“韌性戰(zhàn)斗”精神，也讓人對(duì)這樣的媒體行為和報(bào)道動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。鐘睒睒，這位曾經(jīng)在《浙江日?qǐng)?bào)》做過(guò)多年記者的浙江諸暨人，在企業(yè)出現(xiàn)的每一起質(zhì)量危機(jī)中，均是以強(qiáng)硬姿態(tài)激烈應(yīng)對(duì)。如何更有效地應(yīng)對(duì)企業(yè)危機(jī)，是下一步農(nóng)夫山泉必須學(xué)習(xí)的。三

4.1相關(guān)法規(guī)

憲法：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害（第38條）。中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利（第51條）。中華人民共和國(guó)公民有出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。

民法通則：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民肖像（第100條）。公民、法人三享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)（101條）。名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失（第120條）。

最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)，也有多處涉及到名譽(yù)權(quán)的保護(hù)與侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任的規(guī)定，在侵害名譽(yù)權(quán)的行為方式方面，將侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為大致分為三種：1、宣揚(yáng)他人隱私；2、捏造事實(shí)丑化他人人格；3、侮辱、誹謗等。對(duì)法人名譽(yù)的侵害方式，主要是詆毀和誹謗。

《最高法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》三和1998年《最高法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)新聞媒介、出版機(jī)構(gòu)、新聞報(bào)道中出現(xiàn)的涉及侵害名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題作了相關(guān)明確規(guī)定。著作權(quán)法第四十六條、第四十七條分別對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任的侵犯著作權(quán)行為有所認(rèn)定。

2013年9月,“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

2014年10月,最高法發(fā)布《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,首次將網(wǎng)絡(luò)上的自然人隱私和個(gè)人信息列為受司法保護(hù)范圍。尤其是對(duì)犯罪記錄、家庭住址等信息的司法保護(hù),無(wú)疑延伸了原有公民名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的權(quán)利范疇。三

4.2新聞侵權(quán)防范與抗辯

4.2.1第1招——“事實(shí)基本真實(shí)”“事實(shí)基本真實(shí)”，是最高人民法院的司法解釋確定的新聞侵權(quán)的抗辯事由。新聞媒體在新聞報(bào)道時(shí)承擔(dān)著事實(shí)真實(shí)的審查義務(wù)，而該審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)基本真實(shí)”。要注意“事實(shí)基本真實(shí)”并不是客觀(guān)真實(shí)，而是法律真實(shí)，即證據(jù)能夠證明的事實(shí)?！@就要求采訪(fǎng)報(bào)道中要把證據(jù)意識(shí)放到首位，事實(shí)性報(bào)道中一定要有證據(jù)證明，尤其負(fù)面性的新聞報(bào)道，否則可能引火上身。三而判定“事實(shí)基本真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)則是合理相信，要做到合理相信應(yīng)具備以下條件：

a新聞媒體揭示的事實(shí)的主要經(jīng)過(guò)、主要內(nèi)容和客觀(guān)后果基本屬實(shí)，不是虛構(gòu)、傳言或者謠言等，在主要問(wèn)題上不存在虛偽不實(shí)；

b新聞媒體確有證據(jù)證明，可以合理相信這個(gè)事實(shí)是真實(shí)的；

c新聞媒體進(jìn)行的報(bào)道和批評(píng)具有善良目的，不具有侵害他人人格權(quán)的惡意和重大過(guò)失。三

4.2.2第2招——權(quán)威消息來(lái)源

即消息來(lái)源具有權(quán)威性，新聞媒體報(bào)道的事實(shí)即使是不真實(shí)的，如果具有權(quán)威消息來(lái)源，也不構(gòu)成新聞侵權(quán)責(zé)任。

構(gòu)成權(quán)威消息來(lái)源應(yīng)具備的條件：

a

發(fā)布消息的機(jī)關(guān)是權(quán)威的；

b消息真實(shí)性由發(fā)布消息的權(quán)威機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，媒體不必進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不必進(jìn)行審查，可以直接進(jìn)行報(bào)道；

c媒體報(bào)道時(shí)未添加其他不實(shí)事實(shí)或者誹謗、侮辱性文字，或者沒(méi)有刪減事實(shí)。三

4.2.3第3招--連續(xù)報(bào)道

符合連續(xù)報(bào)道要求的新聞報(bào)道，可以完全對(duì)抗新聞侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不構(gòu)成新聞侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，我國(guó)法院判決的范志毅涉嫌賭球的新聞侵權(quán)案，已經(jīng)作出了肯定結(jié)論，認(rèn)為這是“根據(jù)新聞傳聞做的求證式報(bào)道，且被告經(jīng)過(guò)一系列的報(bào)道后，最終又及時(shí)地以《真相大白：范志毅沒(méi)有涉嫌賭球》為題為原告澄清了傳聞，給社會(huì)公眾以真相，端正了視聽(tīng)。被告的系列報(bào)道是有機(jī)的、連續(xù)的，它客觀(guān)地反映了事件的全部情況，是一組完整的連續(xù)報(bào)道”。

構(gòu)成連續(xù)報(bào)道，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：三

a前導(dǎo)報(bào)道的消息來(lái)源不是一個(gè)肯定的事實(shí)，而是一個(gè)推測(cè)或者傳聞的事實(shí)；b后續(xù)報(bào)道是及時(shí)的；c連續(xù)報(bào)道的最終結(jié)論是肯定性的、真實(shí)的，不涉及到侵害被報(bào)道人的人格權(quán)問(wèn)題；d媒體報(bào)道時(shí)應(yīng)具有善良目的，態(tài)度實(shí)事求是，為事件真實(shí)而進(jìn)行公正報(bào)道，不具有侵權(quán)的故意；e連續(xù)報(bào)道的各次報(bào)道在版面上處理適當(dāng)，不得將否定性的報(bào)道使用突出的版面，肯定性的報(bào)道使用不突出的版面。三4.2.4第4招：報(bào)道特許發(fā)言是指新聞媒體在報(bào)道具有特許權(quán)的新聞人物的發(fā)言時(shí)，由于該新聞人物具有特許權(quán)（豁免權(quán)），即使其發(fā)言有侵權(quán)的內(nèi)容，新聞媒體對(duì)其報(bào)道也有了一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的“豁免權(quán)”，任何人不得追究其侵權(quán)責(zé)任。享有特許（豁免）發(fā)言的范圍：a各級(jí)人民代表大會(huì)代表在人民代表大會(huì)上的發(fā)言；b各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議委員在政治協(xié)商會(huì)議上的發(fā)言；c法官、陪審員、檢察官、律師在法庭上的發(fā)言；d司法程序中的當(dāng)事人、證人。三

4.2.5第5招：公正評(píng)論

新聞評(píng)論是新聞媒體結(jié)合重要的新聞事實(shí)，針對(duì)普遍性關(guān)注的實(shí)際問(wèn)題發(fā)表的論說(shuō)性的意見(jiàn)，諸如社論、評(píng)論員文章、短評(píng)、編者按語(yǔ)、專(zhuān)欄評(píng)論、述評(píng)等。應(yīng)當(dāng)具備以下要件：a評(píng)論的基礎(chǔ)事實(shí)須為公開(kāi)傳播的事實(shí)，即已揭露的事實(shí)；b評(píng)論須公正。評(píng)論的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)沒(méi)有侮辱、誹謗等有損人格尊嚴(yán)的言辭；c評(píng)論須出于社會(huì)和公共利益目的，沒(méi)有侵權(quán)的故意。三4.2.6第6招：滿(mǎn)足公眾知情權(quán)知情權(quán)給新聞媒體及時(shí)報(bào)道新聞事件提供了新的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，是“公眾人物、新聞事件等具有公共利益或正當(dāng)?shù)墓娕d趣的領(lǐng)域，視為自然人私生活領(lǐng)域的例外”。

滿(mǎn)足公眾知情權(quán)需要具備三個(gè)要件：a報(bào)道的須是一個(gè)正在發(fā)生、發(fā)展、結(jié)果的新聞事件或者與新聞事件有關(guān)的背景；b報(bào)道的事項(xiàng)須為不特定的多數(shù)人對(duì)此抱有興趣，c媒體進(jìn)行報(bào)道須符合媒體的職責(zé)要求，不違反公共利益和善良風(fēng)俗，不具有侵權(quán)的惡意。三

4.2.7第7招：公眾人物

是指因其特殊地位或者表現(xiàn)而為公眾所矚目的人物，如各級(jí)政府官員、體育藝術(shù)明星、企業(yè)家等。他們的表現(xiàn)或與公共利益有重大關(guān)系，或?yàn)榇蟊婈P(guān)心的焦點(diǎn)，因此自愿暴露在公眾面前，應(yīng)對(duì)公眾的評(píng)論有所容忍。

界定公眾人物作為新聞侵權(quán)抗辯事由，應(yīng)當(dāng)具備以下要件：a被報(bào)道的人物須是公眾人物；b報(bào)道不具有惡意或者明顯的放任或者重大疏忽；c不超過(guò)保護(hù)人格尊嚴(yán)的必要限度。三4.2.8第8招：批評(píng)公權(quán)力機(jī)關(guān)按照我國(guó)憲法規(guī)定，我國(guó)的公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受人民群眾的監(jiān)督，新聞媒體開(kāi)展新聞批評(píng)，是依法行使新聞監(jiān)督的權(quán)利，即使存在過(guò)失，造成批評(píng)的事實(shí)失實(shí)，新聞媒體也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)盡管都是法人，都享有《民法通則》規(guī)定的名譽(yù)權(quán)，但是，這些機(jī)關(guān)不是以營(yíng)利為目的，也不是依賴(lài)于社會(huì)大眾的財(cái)政支持，不能利用名譽(yù)權(quán)而拒絕人民群眾和新聞媒體的監(jiān)督。批評(píng)公權(quán)力機(jī)關(guān)成為抗辯理由，可阻卻公權(quán)力拒絕批評(píng)的新聞侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，給媒體“更大的喘息空間”。三

4.2.9第9招：公眾利益目的

就是關(guān)系到不特定的多數(shù)人利益的目的，是新聞侵權(quán)抗辯的一個(gè)重要事由，能夠全面對(duì)抗新聞侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是完全抗辯。特別是在批評(píng)性的新聞報(bào)道中，公共利益目的完全可以對(duì)抗新聞侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，免除新聞媒體的侵權(quán)責(zé)任。公共利益目的，作為新聞侵權(quán)的抗辯事由，應(yīng)當(dāng)具備的要件是：

a須具有公共利益目的。媒體發(fā)布一個(gè)新聞報(bào)道，進(jìn)行一個(gè)新聞批評(píng)，或者使用一幅新聞?wù)掌?，須出于公共三利益的目的，而不是其他不正?dāng)目的，更不得具有侮辱、誹謗或者侵害他人人格權(quán)的非法目的。

b須沒(méi)有有損于他人人格的語(yǔ)言和言辭，不得借公共利益目的之機(jī)而侮辱、誹謗他人。偷拍、偷錄的新聞報(bào)道是否構(gòu)成新聞侵權(quán)？即使是偷拍、偷錄的新聞報(bào)道，公共利益目的也是一個(gè)可以成立的抗辯事由。如果是真正出于公眾利益目的而進(jìn)行善意批評(píng)，在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，進(jìn)行偷拍、偷錄，用于揭露社會(huì)陰暗面，批評(píng)社會(huì)的負(fù)面行為，不能認(rèn)為是新聞侵權(quán)。三

4.2.10第10招：“對(duì)號(hào)入座”

“對(duì)號(hào)入座”，是指作品中所報(bào)道或者描寫(xiě)的人物本不是原告，而原告強(qiáng)硬地根據(jù)自己的特點(diǎn)和特征與作品中人物的特點(diǎn)和特征“掛鉤”，主張文中揭載的人物就是本人（即“入座”）。

構(gòu)成“對(duì)號(hào)入座”應(yīng)當(dāng)具備以下要件：a新聞作品中的人物為特指，不論是使用真實(shí)姓名，還是使用非真實(shí)姓名，人物都須確有其人。b新聞作品中的人物并非確指原告。c新聞媒體沒(méi)有侵害原告的故意或者重大過(guò)失。三4.2.11第11招：報(bào)道、批評(píng)對(duì)象不特定

報(bào)道、批評(píng)對(duì)象不特定，是指媒體所報(bào)道的、所批評(píng)的對(duì)象不是特定的人，無(wú)法確定侵權(quán)行為的受害人。因此，報(bào)道、批評(píng)對(duì)象不特定是新聞侵權(quán)的抗辯事由。

最典型的案例，是遼寧省阜新蒙古族自治縣人民法院的判決。郭寶昌的電視劇《大宅門(mén)》以及中國(guó)國(guó)際廣播出版社出版的《四字語(yǔ)分類(lèi)寫(xiě)作詞典》中，都使用了“蒙古大夫”的用語(yǔ)或解釋?zhuān)鹪摽h189名蒙古醫(yī)生的不滿(mǎn)，向法院起訴。一審法院判決郭寶昌和該出版社敗訴。對(duì)此，輿論議論紛紛，認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)。三

構(gòu)成報(bào)道、批評(píng)對(duì)象不特定，應(yīng)當(dāng)具備的要件是：a報(bào)道、批評(píng)的對(duì)象是一群人或者一類(lèi)人，不是特定的人;b一群人或者一類(lèi)人不能合理地理解為指其中的一個(gè)人或者特定的幾個(gè)人，不能合理地推論特別提及了一個(gè)人或者特定的幾個(gè)人;c報(bào)道或者批評(píng)沒(méi)有侵害特定人合法權(quán)益的故意或者重大過(guò)失。以“蒙古大夫”案為例，該詞是一個(gè)熟語(yǔ)，在民間以及作品中常用，盡管這個(gè)詞對(duì)一群人或者一類(lèi)人具有一定的貶損性，但不能夠認(rèn)為凡是使用這個(gè)詞的，就構(gòu)成侵權(quán)。三4.2.12第12招：配圖與內(nèi)容無(wú)關(guān)、配圖內(nèi)容有關(guān)

配圖與內(nèi)容無(wú)關(guān)作為新聞侵權(quán)的抗辯事由，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握。應(yīng)當(dāng)具備的要件是：a配圖與新聞報(bào)道的內(nèi)容須完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)，；b在配圖時(shí)須加“配圖與內(nèi)容無(wú)關(guān)”的明確說(shuō)明；c配圖不能引發(fā)涉及到侵權(quán)的其他聯(lián)想；d新聞媒體須無(wú)侵權(quán)的故意或者過(guò)失。

例如，媒體