袁某敏與山東某某餐飲有限公司勞動(dòng)爭議二審民事判決書

袁某敏與山東某某餐飲有限公司勞動(dòng)爭議二審民事判決書山東省威海市中級人民法院（2024）魯10民終1202號上訴人（原審原告）：袁某敏，女，1988年8月11日出生，漢族，住河北省邢臺市臨西縣。被上訴人（原審被告）：山東某某餐飲有限公司，住所地山東省威海市環(huán)翠區(qū)。法定代表人：王某鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：劉娜華，山東圣廣律師事務(wù)所律師。上訴人袁某敏因與被上訴人山東某某餐飲有限公司（以下簡稱某某公司）勞動(dòng)爭議一案，不服山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院（2024）魯1002民初1989號民事判決，向本院提起上訴。本院于2024年5月22日立案后，依法由審判員獨(dú)任審理，于2024年6月6日公開開庭審理了本案。上訴人袁某敏、被上訴人某某公司委托訴訟代理人劉娜華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。袁某敏上訴請求：1．撤銷原判第二項(xiàng)，改判某某公司向袁某敏支付賠償金27000元；2．一審、二審訴訟費(fèi)由某某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1．按某某公司通知，袁某敏的產(chǎn)假從2023年6月1日至2023年11月6日共計(jì)158天，袁某敏問某某公司難產(chǎn)是否延長產(chǎn)假，某某公司回復(fù)稱沒有相關(guān)規(guī)定，仲裁期間，某某公司亦是如此主張。某某公司的管理問題不應(yīng)由袁某敏承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)以交接失誤為借口推遲提交相應(yīng)證據(jù)材料，故某某公司在訴訟階段提交的請假申請審批表不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2．袁某敏不認(rèn)可某某公司主張的因袁某敏無故曠工而單方面解除勞動(dòng)合同。2023年11月3日，袁某敏因手機(jī)出現(xiàn)故障送去維修，未收到某某公司的返崗?fù)ㄖ獣?，并非無故違反公司規(guī)定，某某公司明顯系違法解除勞動(dòng)合同。11月3號前袁某敏向某某公司人力部門工作人員王某鋒打電話詢問去哪上班時(shí)，某某公司稱袁某敏原來崗位現(xiàn)有人在崗，沒有崗位安排，后又稱袁某敏的合同于2023年10月份已到期，某某公司不續(xù)簽合同。雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)公司未明確勞動(dòng)合同期限，只讓填寫姓名按手印，故某某公司從未想讓袁某敏返崗上班，違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金27000元。3．對于工作期間休假，某某公司并未要求簽假條，也未培訓(xùn)如何寫假條，袁某敏的預(yù)產(chǎn)期是2023年6月左右，因某某公司原因自2023年5月1日開始休假，當(dāng)時(shí)并不知道產(chǎn)假的具體含義，只是認(rèn)為產(chǎn)假事由與其情況最接近，所以選擇了產(chǎn)假事由。袁某敏向某某公司人力部門工作人員劉歡打電話咨詢產(chǎn)假期間社保問題時(shí)，劉歡稱因5月1日離預(yù)產(chǎn)期尚有一個(gè)月而不屬于產(chǎn)假，某某公司不承擔(dān)2023年5月份本該由某某公司承擔(dān)的社保，故袁某敏個(gè)人承擔(dān)2023年5月社保1561.43元。袁某敏于2023年5月把6個(gè)月（5月-10月）的社保金3776.28元打到公司賬戶，故2023年5月系事假而非產(chǎn)假，某某公司以請假申請審批表為由故意逃避責(zé)任。某某公司人力部門工作人員榮榮承認(rèn)袁某敏有六天假期未休，且有相關(guān)的證據(jù)可以證明。某某公司辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，請求駁回上訴，維持原判。某某公司之所以在一審期間才提交由袁某敏書寫的假條，系因袁某敏丈夫李某軍系袁某敏在職期間的直屬領(lǐng)導(dǎo)。袁某敏在職期間的主要工作內(nèi)容包括管理公司、考勤等人事工作，故袁某敏負(fù)責(zé)管理假條。因袁某敏休產(chǎn)假工作交接不順暢，導(dǎo)致某某公司在仲裁結(jié)束后、一審開庭前才找到案涉請假申請審批表，該表顯示袁某敏自2023年5月1日起休產(chǎn)假。袁某敏一審期間已經(jīng)確認(rèn)收到了返崗?fù)ㄖ獣?，故袁某敏的相關(guān)上訴理由與事實(shí)不符。根據(jù)相關(guān)微信聊天記錄可知，袁某敏與某某公司員工王某鋒均系通過微信溝通，在發(fā)送返崗?fù)ㄖ獣昂缶形⑿诺臏贤▋?nèi)容，足以證實(shí)袁某敏已經(jīng)收到了該通知。袁某敏月工資標(biāo)準(zhǔn)9000元中包括了社保補(bǔ)貼1500元，原判未將該部分扣除，某某公司為化解糾紛、積極處理問題未就此提起上訴。袁某敏向一審法院提出訴訟請求：1．某某公司支付袁某敏產(chǎn)假工資18000元（增加60天產(chǎn)假期間）；2．訴訟費(fèi)用由某某公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2022年10月18日袁某敏到某某公司在德州某某石化項(xiàng)目處工作，袁某敏稱其系前廳經(jīng)理，也負(fù)責(zé)公司的人力資源及庫管工作。雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，其工資組成為固定工資＋基本工資＋加班工資＋保密工資等。同日，袁某敏在某某公司出具的自愿放棄繳交社保協(xié)議書中簽字并另行手寫如下內(nèi)容“我已知曉，山東某某餐飲有限公司在當(dāng)月工資表格后單獨(dú)列示的社保補(bǔ)貼金額1500元，在當(dāng)月應(yīng)付工資額之外，隨工資一起發(fā)放給我，且以后每月均以此種方式向我發(fā)放社保補(bǔ)貼”。某某公司為袁某敏繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。袁某敏于2023年5月1日與工作人員支某燕做了工作交接后開始休產(chǎn)假。因難產(chǎn)于2023年5月30日行剖宮產(chǎn)術(shù)生育一女，且因其難產(chǎn)生育保險(xiǎn)增發(fā)津貼2151.58元。2023年11月3日，某某公司負(fù)責(zé)人王某鋒向袁某敏發(fā)送書面《返崗?fù)ㄖ獣?，通知袁某敏?023年11月6日產(chǎn)假結(jié)束后的2023年11月7日8：00準(zhǔn)時(shí)返崗上班。若不能按時(shí)到崗，則視為曠工，連續(xù)曠工達(dá)3日的，則視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)關(guān)系。2023年11月10日，某某公司以袁某敏連續(xù)曠工3天，嚴(yán)重違反某某公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系。袁某敏在2023年11月18日微信回復(fù)稱，“之前電話和你溝通過，產(chǎn)假結(jié)束把我之前攢的6天休班休完后就回去上班，同有和我溝通超直接給我下通知，強(qiáng)迫離職”。王某鋒回復(fù)稱公司沒有其6天應(yīng)調(diào)休、未休的記錄，因其嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司單方面與其解除勞動(dòng)合同合法合理。另查，庭審中，雙方一致確認(rèn)袁某敏享受法定產(chǎn)假期間為173天，即正常生產(chǎn)國家規(guī)定產(chǎn)假時(shí)間98天，山東省在國家規(guī)定的基礎(chǔ)上額外增加60天，剖宮產(chǎn)15天。袁某敏解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資為9000元。因雙方存在勞動(dòng)爭議，袁某敏向威海市環(huán)翠區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)會(huì)提起仲裁，要求某某公司支付違法解除合同賠償金108000元及加班工資1800元。2024年1月30日，該仲裁委以威環(huán)勞人仲案字（2024）第45-1號仲裁裁決書，裁決某某公司支付袁某敏賠償金27000元；駁回袁某敏的其他仲裁請求，某某公司不服該裁決，于法定期間內(nèi)向一審法院提起訴訟，要求不予支付賠償金27000元。袁某敏還另向威海市環(huán)翠區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)會(huì)提起仲裁，要求某某公司支付產(chǎn)假工資18000元；支付生育津貼差額162080.48元。2024年1月30日，該仲裁委以仲裁請求不在勞動(dòng)人事爭議仲裁的受案范圍為由，做出威環(huán)勞人仲案字（2021）第517-1號不予受理通知書。對袁某敏的勞動(dòng)爭議仲裁申請，不予受理，袁某敏于法定期間內(nèi)向一審法院提起訴訟，要求某某公司支付產(chǎn)假工資18000元。因該兩案主體及基礎(chǔ)法律關(guān)系及案件事實(shí)相同，故一審法院為減少訴累一并合并審理。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對于自己的主張或一方反駁對方的主張所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)舉證不能法律后果。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案，雙方當(dāng)事人爭論的第一個(gè)焦點(diǎn)問題是某某公司應(yīng)否支付袁某敏產(chǎn)假工資18000元。對此，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》第二十五條、第三十四條規(guī)定，符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的夫妻，可以獲得延長生育假的獎(jiǎng)勵(lì)，各省可以依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，制定具體實(shí)施辦法。《山東省人口與計(jì)劃生育條例》第二十六條規(guī)定，符合法律和本條例規(guī)定生育子女的夫妻，除國家規(guī)定的產(chǎn)假外，增加產(chǎn)假六十日，增加的產(chǎn)假，視為出勤，工資照發(fā)，福利待遇不變。關(guān)于生育保險(xiǎn)基金是否支付女職工上述六十天產(chǎn)假的生育津貼，《山東省人口與計(jì)劃生育條例》未作具體規(guī)定。因女職工增加的六十天產(chǎn)假也是其法定的休息休假權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)享受工資待遇和其他福利待遇，不能因未納入社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，就使女職工增加產(chǎn)假期間的待遇落空，否則將造成有假期而無待遇的局面，不利于國家生育政策的落實(shí)和女職工合法權(quán)益的保護(hù)。因此，在生育保險(xiǎn)基金未將該60天產(chǎn)假工資作為生育津貼納入社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的情況下，某某公司作為用人單位應(yīng)依法支付上述期間的產(chǎn)假工資。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，袁某敏要求某某公司支付產(chǎn)假工資18000元訴請未超出法律規(guī)定，一審法院予以支持；本案中雙方當(dāng)事人爭議的第二個(gè)論點(diǎn)問題是某某公司應(yīng)否支付違法解除合同賠償金27000元。對此，一審法院認(rèn)為，結(jié)合庭審查明事實(shí)，雙方一致確認(rèn)袁某敏依法享有的產(chǎn)假天數(shù)為173天，結(jié)合其此前的仲裁申請書陳述、請假申請審批表，其實(shí)系2023年5月1日開始休產(chǎn)假，某某公司于2023年11月7日要求其返崗，自2023年5月1日起計(jì)算至2023年11月7日止，產(chǎn)假時(shí)間已達(dá)190天，即使將其所主張的此前6天調(diào)休期間計(jì)算在內(nèi)，亦遠(yuǎn)超法定產(chǎn)、休假期間，故某某公司在通知其按時(shí)到崗而袁某敏并未按期到崗前提下，某某公司據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)合同，并未違反法律規(guī)定，某某公司關(guān)于其并未違法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付賠償金的主張，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持。綜上，袁某敏要求某某公司支付產(chǎn)假工資18000元的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持，其余訴訟請求，證據(jù)不足，一審法院不予支持；某某公司關(guān)于其不應(yīng)支付賠償金的辯稱，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持。本案在審理過程中，一審法院多次對雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但因雙方分歧較大，未能達(dá)成一致意見?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第六十二條、第七十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條，第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決：一、山東某某餐飲有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付袁某敏產(chǎn)假工資18000元，款項(xiàng)付至袁某敏指定收款賬戶（收款人袁某敏、開戶行中國銀行、銀行賬號：6217＊＊＊＊＊＊＊＊）；二、山東某某餐飲有限公司不予支付袁某敏賠償金27000元；三、駁回袁某敏的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由袁某敏與山東某某餐飲有限公司分別負(fù)擔(dān)5元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審期間，袁某敏要求某某公司向其支付2023年5月及11月某某公司應(yīng)承擔(dān)的社保金額共計(jì)2236.92元。某某公司不予認(rèn)可，且不同意本院就該部分內(nèi)容進(jìn)行審理或調(diào)解。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，袁某敏主張的2023年5月及11月的社保金系二審期間新增的訴訟請求，某某公司不予認(rèn)可，亦不同意本院就該部分內(nèi)容進(jìn)行審理或調(diào)解，故本院就該部分內(nèi)容依法不予審查。本案爭議焦點(diǎn)為：袁某敏主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金應(yīng)否予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，雙方一致認(rèn)可袁某敏的法定產(chǎn)假期間為173天。袁某敏向某某公司提交的請假申請審批表載明其于2023年5月1日起休產(chǎn)假，2023年11月3日某某公司通知袁某敏于11月7日返崗，至此，袁某敏已休產(chǎn)假190天，即使扣除袁某敏主張的此前未休的6天假期，其所休產(chǎn)假亦遠(yuǎn)超法定產(chǎn)假天數(shù)。袁某敏在經(jīng)某某公司通知返崗而未返崗的情況下，某某公司于2023年11月10日以袁某敏連續(xù)曠工3日、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并未違反法律規(guī)定，袁某敏主張某某公司應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零四條第二款規(guī)定，能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。袁某敏作為完全民事行為能力人及即將生產(chǎn)的孕婦，且在某某公司任職期間負(fù)責(zé)公司的人力資源工作，其向某某公司提交的請假申請審批表明確載明其于2023年5月1日開始休產(chǎn)假，現(xiàn)主張其不知道產(chǎn)假的具體含義，其向某某公司提交的請假申請審批表不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，與法相悖，與常理不符，其相關(guān)上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。袁某敏主張某某公司向其發(fā)送返崗?fù)ㄖ獣r(shí)其手機(jī)出現(xiàn)故障正送去維修，并未收到返崗?fù)ㄖ?，其并非故意違反公司規(guī)章制度，某某公司應(yīng)向其支持違法解除勞動(dòng)合同賠償金，某某公司不予認(rèn)可。對此，本院認(rèn)為，首先，某某公司于2023年11月3日向袁某敏發(fā)送返崗?fù)ㄖㄖ?1月7日返崗，袁某敏未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其手機(jī)在此期間出現(xiàn)故障并送去維修，其因此并未收到某某公司的返崗?fù)ㄖ婪☉?yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其次，在案證據(jù)證實(shí)，袁某敏與某某公司王某鋒通過微信溝通返崗及解除勞動(dòng)合同事宜，且王某鋒于2023年11月18日通過微信向袁某敏陳述因袁某敏未按照某某公司的要求于11月7日返崗構(gòu)成曠工，某某公司因此與其解除勞動(dòng)合同時(shí)，袁某敏未主張其并未收到返崗?fù)ㄖ侵鲝埻ㄟ^電話溝通，其要求產(chǎn)假結(jié)束后把之前