我國(guó)電信業(yè)各地區(qū)均衡發(fā)展研究研究

我國(guó)電信業(yè)各地區(qū)均衡發(fā)展研究研究我國(guó)電信業(yè)各地區(qū)均衡發(fā)展研究研究我國(guó)電信業(yè)各地區(qū)均衡發(fā)展研究研究我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展討論摘要：在對(duì)“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，通過定量測(cè)算，本討論報(bào)告認(rèn)為，相對(duì)于目前的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平差異程度，我國(guó)東、中、西部地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展水平的差異程度處于合理范圍，各地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展較為均衡；而相對(duì)于目前的社會(huì)需求狀況差異程度，我國(guó)東、中、西部地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展水平的差異程度已超出合理范圍，各地區(qū)電信業(yè)處于非均衡進(jìn)展?fàn)顟B(tài)，但有逐步朝均衡進(jìn)展的趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，本討論報(bào)告通過深化分析提出，實(shí)現(xiàn)我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡進(jìn)展需要在兼顧“公正”與“效率”的原則下走非均衡進(jìn)展道路。一、“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”的內(nèi)涵和討論思路（一）“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”的內(nèi)涵目前，對(duì)于產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的進(jìn)展均衡，人們更多的是從“肯定均衡”的角度來界定，即認(rèn)為在某一時(shí)點(diǎn)上各地區(qū)靜態(tài)進(jìn)展水平的全都性，相應(yīng)的衡量指標(biāo)往往使用產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的肯定量指標(biāo)或人均量指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。然而，這種“肯定均衡”只兼顧了“社會(huì)公正”，忽視了“效率”，實(shí)際上可能導(dǎo)致真正的“社會(huì)不公正”。我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的地區(qū)均衡進(jìn)展應(yīng)從“相對(duì)均衡”的概念來理解，即將各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展水平與其自身的決定因素進(jìn)展程度進(jìn)行匹配，并對(duì)地區(qū)間的匹配程度進(jìn)行對(duì)比，如果相全都，則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的地區(qū)進(jìn)展是均衡的，反之，則認(rèn)為是非均衡的。因此，我們將“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”中的“均衡”界定為：某一時(shí)期內(nèi)，在各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、文化水平、需求狀況等電信業(yè)進(jìn)展需求因素既定的前提下，各地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展水平與這些因素的進(jìn)展程度之間匹配程度的全都性。如果全都性高，我們稱之為“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”，否則，我們稱為“電信業(yè)地區(qū)非均衡進(jìn)展”。從這肯定義可以看出，這里的“均衡”既考慮了電信業(yè)進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展等生產(chǎn)力的“匹配性”因素，又考慮了電信業(yè)進(jìn)展與社會(huì)文化、消費(fèi)需求等社會(huì)狀況的“匹配性”因素，因此這一概念實(shí)際上同時(shí)兼顧了“效率”與“公正”。（二）“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”的討論思路在討論地區(qū)間電信業(yè)進(jìn)展是否均衡時(shí)，關(guān)鍵是需要將各個(gè)地區(qū)的電信進(jìn)展水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求狀況進(jìn)行比較，看各個(gè)地區(qū)的這一“匹配程度”是否具有較高的全都性。然而，在實(shí)際討論中，依據(jù)定義來討論地區(qū)間電信業(yè)進(jìn)展是否均衡顯得十分困難，由于一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展程度和社會(huì)需求狀況的指標(biāo)都格外多，要將其綜合成一個(gè)合理的指數(shù)（標(biāo)）比較困難，而且大量數(shù)據(jù)的收集也具有較大的難度。因此可實(shí)行另一種討論思路：首先討論各個(gè)地區(qū)間電信業(yè)進(jìn)展水平之間是否存在差異，然后看這種差異與各個(gè)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平之間的差異、社會(huì)需求狀況之間的差異是否匹配。二、我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展現(xiàn)狀分析（一）我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)進(jìn)展差異的綜合評(píng)價(jià)依據(jù)科學(xué)性、綜合性和橫向可比性的原則，并結(jié)合電信通信業(yè)務(wù)地區(qū)進(jìn)展影響因素的性質(zhì)，確定四種分類的指標(biāo)（也即電信統(tǒng)計(jì)上的分類指標(biāo)），從而構(gòu)成了整個(gè)電信業(yè)地區(qū)進(jìn)展差異評(píng)價(jià)模型的指標(biāo)體系，見表1。整個(gè)電信業(yè)地區(qū)進(jìn)展差異評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為三層：A層是目標(biāo)層，即各地區(qū)電信進(jìn)展水平；B層是分目標(biāo)層，即反映A層的若干側(cè)面；C層是指標(biāo)層，是對(duì)B層的分解和簡(jiǎn)略化。運(yùn)用層次分析法，可得到各地區(qū)電信進(jìn)展水平差異評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，見表2。依據(jù)“八五”末期、“九五”末期和“十五”學(xué)校期我國(guó)東、中、西部地區(qū)的電信進(jìn)展水平指標(biāo)數(shù)據(jù)，并用每個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值和全國(guó)平均值相除，以使指標(biāo)數(shù)據(jù)無量綱化，計(jì)算得到各地區(qū)電信進(jìn)展水平的綜合評(píng)價(jià)值，見表3。從我國(guó)東、中、西部地區(qū)的電信進(jìn)展水平差異評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出：（1）東部地區(qū)的電信業(yè)進(jìn)展水平綜合評(píng)價(jià)值均在1.5以上，而中西部地區(qū)均在0.75以上，這說明在電信業(yè)的進(jìn)展上，東部地區(qū)的進(jìn)展情況最好，中西部地區(qū)與東部地區(qū)差距十分顯著。從總體上來看，中部與西部地區(qū)的進(jìn)展情況已經(jīng)格外接近。（2）從各地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展水平綜合評(píng)價(jià)值的變化趨勢(shì)來看，東部地區(qū)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，而中西部地區(qū)則顯示出逐年上升的勢(shì)頭。這說明在電信業(yè)進(jìn)展水平上，東、中、西部地區(qū)之間的差距在縮小。（3）從各項(xiàng)簡(jiǎn)略指標(biāo)來看，東部地區(qū)相對(duì)中西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)也十分明顯。（4）從綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來看，中西部地區(qū)之間電信進(jìn)展水平差異很小，但在某些指標(biāo)中卻是有明顯差異的。（二）我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展現(xiàn)狀通過對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求水平的差異程度進(jìn)行測(cè)算，并將它們與各自的電信進(jìn)展水平差異程度進(jìn)行對(duì)比，如果經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平或社會(huì)需求水平的差異程度比電信進(jìn)展水平的差異程度大或相當(dāng)，則說明從經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平或社會(huì)需求水平的角度來看各地區(qū)的電信進(jìn)展水平是均衡的，反之亦然。為此，我們運(yùn)用相對(duì)差異系數(shù)和Theil指數(shù)來測(cè)度東、中、西部地區(qū)電信進(jìn)展水平、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求水平的差異程度，其中電信進(jìn)展水平采納表3中的綜合評(píng)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平采納“人均GDP”指標(biāo)，社會(huì)需求水平采納“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”指標(biāo)，測(cè)算結(jié)果分別見表4、表5、表6。從各地區(qū)電信進(jìn)展水平的差異程度與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平的差異程度比較來看，“八五”末期東、中、西部地區(qū)之間人均GDP的相對(duì)差異系數(shù)為0.4158，Theil指數(shù)為0.1091，而同期的電信進(jìn)展水平的相對(duì)差異系數(shù)為0.6253，Theil指數(shù)為0.2117，這表明各地區(qū)之間電信進(jìn)展水平的差異程度大于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平的差異程度。因此，從電信進(jìn)展水平與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平匹配性角度來看，“八五”末期我國(guó)東、中、西部地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展是非均衡的。隨著時(shí)間的推移，東、中、西部地區(qū)的人均GDP差異程度呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，而電信進(jìn)展水平的差異程度則逐漸縮小。到“十五”中期（2003年），東、中、西部地區(qū)之間人均GDP的相對(duì)差異系數(shù)為0.4461，Theil指數(shù)為0.1054，而同期的電信進(jìn)展水平的相對(duì)差異系數(shù)為0.3809，Theil指數(shù)為0.0725，這表明各地區(qū)之間電信進(jìn)展水平的差異程度已經(jīng)小于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平的差異程度。因此，相對(duì)于目前的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平差異程度，可以認(rèn)為各地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展水平的差異程度處于合理范圍，各地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展較為均衡。從各地區(qū)電信進(jìn)展水平的差異程度與社會(huì)需求狀況的差異程度比較來看，東、中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出水平差異程度略有上升，但始終小于電信進(jìn)展水平的差異程度，并由于各地區(qū)電信進(jìn)展水平差異程度在不斷縮小，因此兩種“差異程度”的差異在變小。如在“九五”末期，東、中、西部地區(qū)之間城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出水平的相對(duì)差異系數(shù)為0.2334，Theil指數(shù)為0.0254，同期電信進(jìn)展水平的相對(duì)差異系數(shù)為0.4568，Theil指數(shù)為0.1143；而到2002年，東、中、西部地區(qū)之間城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出水平的相對(duì)差異系數(shù)為0.2498，Theil指數(shù)為0.0328，同期電信進(jìn)展水平的相對(duì)差異系數(shù)為0.3888，Theil指數(shù)為0.0834。因此，相對(duì)于目前的社會(huì)需求狀況差異程度，可以認(rèn)為各地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展水平的差異程度已超出合理范圍，各地區(qū)電信業(yè)處于非均衡進(jìn)展?fàn)顟B(tài)，但有逐步朝均衡進(jìn)展的趨勢(shì)。三、我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展模式討論（一）電信業(yè)進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展、社會(huì)需求匹配模式討論對(duì)于一個(gè)地區(qū)而言，其電信業(yè)的進(jìn)展程度必須與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求狀況相匹配。因此，如果將一個(gè)地區(qū)的電信進(jìn)展水平、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平和社會(huì)需求狀況分別作為空間中的一軸，依據(jù)水平凹凸劃分成低、中、高三個(gè)層次，這樣就可形成一個(gè)地區(qū)電信業(yè)進(jìn)展模式的空間組合圖，形成27種匹配模式，如圖1所示。每個(gè)小立方體表明該地區(qū)電信進(jìn)展水平與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求狀況的匹配程度。對(duì)于一個(gè)地區(qū)而言，如果其電信進(jìn)展水平、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平和社會(huì)需求狀況都處于中等水平及以上，同時(shí)電信進(jìn)展水平領(lǐng)先于或與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求狀況水平同步，則可稱之為“合理匹配模式”或“協(xié)調(diào)模式”，否則就稱為“失調(diào)匹配模式”。在以上27種匹配模式中，只有M模式、V模式、W模式、Y模式和Z模式是合理匹配模式，其它都屬于失調(diào)匹配模式。與此同時(shí)，M模式、V模式、W模式、Y模式只有向Z模式方向進(jìn)展，才能保證其持續(xù)的“合理性”，否則，可能會(huì)淪落為“失調(diào)匹配模式”。（二）我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展模式選擇1．“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”模式依據(jù)“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”的定義，如果各個(gè)地區(qū)的電信進(jìn)展水平與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求狀況水平的匹配模式屬于27種模式中的同一種，或者它們屬于27種模式中的不同種類，但它們的電信進(jìn)展水平與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平的差異程度、電信進(jìn)展水平與社會(huì)需求狀況的差異程度都相同，那幺它們的電信業(yè)之間的進(jìn)展也屬于均衡進(jìn)展范疇。同時(shí)，由于各個(gè)地區(qū)的匹配模式有“合理匹配模式”（高層次模式）和“失調(diào)匹配模式”（低層次模式）之分，因此在各式各樣的電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展模式中，也就有層次和水平的凹凸之分。同樣，在電信業(yè)地區(qū)非均衡進(jìn)展模式中，有些“非均衡”是處于較高水平的，而另一些“非均衡”顯然也屬于低水平和低層次的。因此，依據(jù)地區(qū)間電信業(yè)進(jìn)展的均衡進(jìn)展程度（“均衡”和“非均衡”）以及均衡或非均衡水平的凹凸，可以將電信業(yè)在地區(qū)間的進(jìn)展模式分為四類，如圖2所示。\（1）低層次非均衡模式：在比較的兩個(gè)地區(qū)中，至少有一個(gè)地區(qū)處于“失調(diào)匹配模式”，并且兩者間的匹配程度不全都。這種進(jìn)展模式有兩類：第一類是兩個(gè)地區(qū)都處于“失調(diào)匹配模式”，其次類則是一個(gè)地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，而另一個(gè)地區(qū)的匹配模式為“合理匹配模式”。（2）低層次均衡模式：在比較的兩個(gè)地區(qū)中，至少有一個(gè)地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，并且兩者間的匹配程度全都。這種進(jìn)展模式也有兩類：第一類是兩個(gè)地區(qū)的匹配模式都是“失調(diào)匹配模式”，并且匹配度一樣；其次類是一個(gè)地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，而另一個(gè)地區(qū)的匹配模式則為“合理匹配模式”，但它們之間的匹配度全都。（3）高層次非均衡模式：兩個(gè)地區(qū)的匹配模式都是“合理匹配模式”，但它們之間的匹配程度不全都。（4）高層次均衡模式：兩個(gè)地區(qū)的匹配模式都是“合理匹配模式”，并且它們之間的匹配程度全都。2．我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展模式的選擇依據(jù)電信業(yè)進(jìn)展與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平、社會(huì)需求狀況的匹配模式定義，結(jié)合我國(guó)東、中、西部地區(qū)各自的進(jìn)展現(xiàn)狀，可以近似地認(rèn)為我國(guó)東部地區(qū)的匹配模式處于“M模式”，而中西部地區(qū)的匹配模式大致處于“A模式”。這樣，目前我國(guó)東部地區(qū)與中部地區(qū)、東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的電信業(yè)進(jìn)展都屬于“低層次非均衡模式”中的其次類，即中部地區(qū)或西部地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，而東部地區(qū)的匹配模式為“合理匹配模式”；目前我國(guó)中部地區(qū)與西部地區(qū)之間的電信業(yè)進(jìn)展基本上吻合“低層次均衡模式”中的第一類，即中部地區(qū)和西部地區(qū)的匹配模式都是“失調(diào)匹配模式”，并且匹配程度差不多。在“電信業(yè)地區(qū)均衡進(jìn)展”的兩類模式中，“低層次均衡模式”的結(jié)果實(shí)際上有兩種可能性：一種是兩個(gè)地區(qū)的電信進(jìn)展水平、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平和社會(huì)需求狀況都處于格外低的狀態(tài)，因此實(shí)際上是形成了“貧困俱樂部”，大家共同窮困；另一種是一個(gè)地區(qū)的電信進(jìn)展水平、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平和社會(huì)需求狀況都明顯高于另一個(gè)地區(qū)，因此容易造成嚴(yán)重的“兩極分化”現(xiàn)象。因此，低層次均衡模式本質(zhì)上是以“共同貧困”或經(jīng)濟(jì)收入的“不公正”為代價(jià)的，是一類不行取和盡可能避開的均衡進(jìn)展模式?！案邔哟尉饽Ｊ健笔且活愝^優(yōu)的地區(qū)間電信業(yè)進(jìn)展模式，其中除了（M模式，Z模式）、（M模式，M模式）組合外，其它模式都以各個(gè)地區(qū)良好的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展態(tài)勢(shì)、較強(qiáng)水平的社會(huì)需求力和較高的電信進(jìn)展水平為基礎(chǔ)，以“效率”為先導(dǎo)，同時(shí)又基本實(shí)現(xiàn)“公正”，實(shí)際上是各個(gè)地區(qū)走向“共同富有”。在“高層次均衡模式”中，（M模式，M模式）模式也是以各地區(qū)的“共同平凡”為代價(jià)的，而（M模式，Z模式）則是以各地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入的“不公正”為代價(jià)的，因此地區(qū)間電信業(yè)進(jìn)展模式不能長(zhǎng)時(shí)間處于這兩種模式，但可作為過渡。（Z模式，Z模式）是一種最抱負(fù)的地區(qū)間電信業(yè)均衡進(jìn)展模式，它不但實(shí)現(xiàn)了地區(qū)間的均衡，還實(shí)現(xiàn)了地區(qū)內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)的最優(yōu)性匹配，形成各指標(biāo)進(jìn)展之間的“良性循環(huán)”。由此可見，我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展模式的最終取向或目標(biāo)是（Z模式，Z模式）模式，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高層次動(dòng)態(tài)均衡進(jìn)展；而從中長(zhǎng)期來看，（V模式，V模式）、（W模式，W模式）、（Y模式，Y模式）等三種模式也是我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡進(jìn)展可選擇的較優(yōu)模式。（三）實(shí)現(xiàn)我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡進(jìn)展的路徑選擇從東部地區(qū)與中西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)各自抱負(fù)匹配模式的路徑來看，中西部地區(qū)需要走過的路顯然要比東部地區(qū)長(zhǎng)，并且中西部地區(qū)到達(dá)抱負(fù)匹配模式的困難要遠(yuǎn)大于東部地區(qū)。由此決定在實(shí)現(xiàn)我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡進(jìn)展的過程中，各個(gè)地區(qū)之間電信業(yè)的進(jìn)展實(shí)際上更多處于非均衡進(jìn)展?fàn)顟B(tài)和模式，包括低層次非均衡模式和高層次非均衡模式，因此非均衡進(jìn)展模式是實(shí)現(xiàn)我國(guó)電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡進(jìn)展的必定過程和途徑。從東部地區(qū)與中西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)各自抱負(fù)匹配模式的時(shí)間之間的關(guān)系來看，有三種情況：第一種情況是東部地區(qū)早早地到達(dá)抱負(fù)匹配模式，而中西部地區(qū)則滯后于東部地區(qū)格外長(zhǎng)的時(shí)間才到達(dá)，這種情況實(shí)際上以東、中、西部地區(qū)之間各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)展水平的更大差異為代價(jià)，使得最大程度上犧牲“公正”，并且容易帶來嚴(yán)重的社會(huì)性問題，因此不足?。黄浯畏N情況是東部地區(qū)十分“緩慢”地到達(dá)抱負(fù)匹配模式，以“等待”中西部地區(qū)“同時(shí)”到達(dá)，這種情況顯然是以“犧牲”東部地區(qū)為代價(jià)，同時(shí)又降低了中西部地區(qū)的可能進(jìn)展速度，使得很大程度上違反了“效率”原則，因此也是不行取的；第三種情況是東部地區(qū)以適當(dāng)?shù)乃俣仍谄洹昂侠怼钡臅r(shí)間內(nèi)到達(dá)抱負(fù)匹配模式，同時(shí)中西部地區(qū)以較高速度