【網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違反商業(yè)道德的認(rèn)定探析綜述6500字】

網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違反商業(yè)道德的認(rèn)定分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u4205網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違反商業(yè)道德的認(rèn)定分析綜述 139401.1商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的適用困境 187931.2網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違反商業(yè)道德的認(rèn)定因素 2220451.2.1行業(yè)慣例 2246601.2.2行業(yè)規(guī)范和自律公約 2201811.2.3行業(yè)技術(shù)規(guī)范 389151.2.4對市場競爭秩序的影響 3131901.3商業(yè)道德作為規(guī)制規(guī)則的具體化 3230001.3.1發(fā)揮誠實信用原則的協(xié)助作用 387881.3.2發(fā)揮行業(yè)慣例的參考作用 421641.3.3制定細化統(tǒng)一的行業(yè)公約 43911.3.4完善行業(yè)技術(shù)規(guī)范 554821.3.5明確破壞市場秩序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 661761.4本案中網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違反商業(yè)道德與否的分析 7適用《反不正當(dāng)競爭法》第2條，需認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為具有不正當(dāng)性，該認(rèn)定以違反商業(yè)道德與否作為其核心的實踐標(biāo)準(zhǔn)。就本案而言，元光公司的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為是否違反商業(yè)道德是案件判決的關(guān)鍵問題。1.1商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的適用困境互聯(lián)網(wǎng)的開放與自由看似賦予了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更高的行為自由度，但這是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中市場主體行為的合法邊界難以明晰造成的假象。網(wǎng)絡(luò)語境中商業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)是很難界定的，尤其在面對計算機行為的高技術(shù)性時，新的技術(shù)手段催生新的商業(yè)模式，新的商業(yè)模式帶來新的競爭行為，新的商業(yè)道德體系難以跟上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用REF_Ref20885\r\h[24]。對此，甚至有的學(xué)者提出為保障法律實施的確定性，商業(yè)道德不宜作為法官裁判案件的依據(jù)。而在司法實踐中，法院評價網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為時傾向于根據(jù)數(shù)據(jù)持有者的損失，來推定是否違反商業(yè)道德，強調(diào)對法益的保護，而忽視對網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為本身的考量，但這一認(rèn)定路徑并不符合《反不正當(dāng)競爭法》作為行為規(guī)制法的本質(zhì)。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣泛應(yīng)用的當(dāng)下，除了堅持商業(yè)道德的傳統(tǒng)內(nèi)涵，還應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)爬蟲等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特性，調(diào)整認(rèn)定思路，分別從行業(yè)慣例、行業(yè)規(guī)范和自律公約、行業(yè)技術(shù)規(guī)范以及對市場競爭秩序的影響四個方面分析商業(yè)道德的適用標(biāo)準(zhǔn)。1.2網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違反商業(yè)道德的認(rèn)定因素1.2.1行業(yè)慣例“經(jīng)濟人倫理標(biāo)準(zhǔn)”經(jīng)濟人倫理標(biāo)準(zhǔn)是指規(guī)范經(jīng)濟活動的道德準(zhǔn)則。應(yīng)為衡量網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為是否違反商業(yè)道德的首選標(biāo)尺，其在特定行業(yè)內(nèi)被廣泛認(rèn)同。它承認(rèn)追求個體利益的最大化是最基本的商業(yè)倫理，只要經(jīng)營者等其他主體的市場運行是合規(guī)的，則法律應(yīng)當(dāng)尊重其自由意愿，不得做其他干涉，比如要求經(jīng)營者必須為其他經(jīng)營者參與市場競爭留下競爭空間。而行業(yè)慣例是特定行業(yè)商業(yè)倫理的體現(xiàn)，是該行業(yè)內(nèi)部經(jīng)過漫長的時間考驗和大量實踐沉淀下來的，具有極高認(rèn)可度的通行做法。然而，行業(yè)慣例并不具有普適性，哪怕在同一商業(yè)領(lǐng)域，其適用標(biāo)準(zhǔn)也并不唯一。有觀點認(rèn)為，除了在外在的表達形式上有所區(qū)分和不同，商業(yè)道德在一定程度上可以被看作行業(yè)慣例，它們兩者都是商事行為的表現(xiàn)。然而，經(jīng)濟人倫理標(biāo)準(zhǔn)是指規(guī)范經(jīng)濟活動的道德準(zhǔn)則。1.2.2行業(yè)規(guī)范和自律公約行業(yè)協(xié)會和自律組織統(tǒng)一制定的規(guī)范為法院認(rèn)定商業(yè)道德提供了重要參考。出于對行業(yè)發(fā)展的考慮，自律組織和行業(yè)協(xié)會通常會在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定出本行業(yè)的自律公約和行業(yè)準(zhǔn)則。這些規(guī)范為市場主體提供了明確的行為指導(dǎo)，也因其明確性起到了重要的規(guī)范作用。基于以上特點和作用，行業(yè)規(guī)范和自律公約也被法院作為商業(yè)道德的認(rèn)定因素之一。數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用為市場競爭帶來新的活力，創(chuàng)造了屬于網(wǎng)絡(luò)時代的新的新的競爭方式和商業(yè)模式。在這種大背景下，相較于傳統(tǒng)競爭行為，新型競爭行為往往受技術(shù)因素影響，更具有專業(yè)性。此時，法官僅憑借法律專業(yè)知識和司法經(jīng)驗，想要認(rèn)定一個行為是否違反特定行業(yè)的商業(yè)道德是很難實現(xiàn)的。所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，雖然自律公約及行業(yè)從業(yè)規(guī)范不能作為案件判決的法律淵源，但其無疑給與了法官一種專業(yè)性的建議和借鑒。1.2.3行業(yè)技術(shù)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展日新月異，法律的滯后性在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭領(lǐng)域尤為明顯。面對這一窘境，行業(yè)技術(shù)規(guī)范為彌補法律的局限性起到重要作用。在“新浪訴脈脈案”參見北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民（知）初12602號判決書；北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號判決書。中，技術(shù)因素在法院審理案件時被著重分析，其對于案件判決的走向起到?jīng)Q定性的作用。結(jié)合案件，需要衡量以現(xiàn)有的技術(shù)水平為前提，當(dāng)事人的主張是否具有成立的可能性。當(dāng)技術(shù)可以作為當(dāng)事人主張的有力論證時，進而再對網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的性質(zhì)進行分析和判斷。有觀點認(rèn)為技術(shù)中立，把行業(yè)技術(shù)規(guī)范作為認(rèn)定商業(yè)道德的參考因素，并不具有實際作用。該觀點混淆了技術(shù)本身和技術(shù)行為的概念，技術(shù)本身中立固然不錯，但是當(dāng)技術(shù)被當(dāng)做工具而被操作者使用時，技術(shù)行為就具有了可評判性。換言之，技術(shù)中立不能成為技術(shù)行為逃脫法律制裁的尚方寶劍，不能成為豁免責(zé)任的理由。又因為行業(yè)技術(shù)規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)競爭中具有重要作用，是網(wǎng)絡(luò)競爭的特點所在，將其作為商業(yè)道德參見北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民（知）初12602號判決書；北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號判決書。1.2.4對市場競爭秩序的影響該認(rèn)定因素的確定來自于《反不正當(dāng)競爭法》總則第1條。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)借風(fēng)起力，亦反饋于經(jīng)濟發(fā)展。首先應(yīng)當(dāng)明確涉網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的商業(yè)道德同樣具有的開放性、先進性、復(fù)雜性的特點。市場競爭越激烈，說明其創(chuàng)新成果越多REF_Ref21251\r\h[26]。市場主體實施網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為參與市場競爭，其對市場秩序競爭無非造成正面的積極影響，或反面的消極影響這兩種可能。而這些影響在商業(yè)道德上的體現(xiàn)，不外乎對競爭秩序的破壞或加強，最終都將指向市場主體的利益——社會公共利益、經(jīng)營者利益和消費者利益。誠然，不能以單個市場主體的利益是否遭受損害認(rèn)定市場競爭秩序是否遭到破壞，但是對市場多方利益的綜合考量，可以作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為對市場秩序產(chǎn)生影響的判斷因素。在此基礎(chǔ)上，可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為或符合或違背市場競爭中的商業(yè)道德。1.3商業(yè)道德作為規(guī)制規(guī)則的具體化1.3.1發(fā)揮誠實信用原則的協(xié)助作用《反不正當(dāng)競爭法》第2條可以理解為是從商業(yè)競爭、市場經(jīng)濟的角度對誠實信用原則進行的細化解讀和內(nèi)涵延伸REF_Ref19834\r\h[27]。例如，對市場競爭主體誠信經(jīng)營的行為要求，對侵害其他競爭者合法權(quán)益的食人而肥的行為的堅決抵制。然而，在我們真正思考某一行業(yè)的商業(yè)道德準(zhǔn)則并將其予以細化時，它的具體規(guī)范必然是與該原則密不可分的。司法實踐中的案例存在相佐證的案例，如在“漢濤訴愛幫網(wǎng)案”參見北京市第一中級人民法院(2011)一中民終7512號判決書。中，誠實信用原則是法院認(rèn)定愛幫網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違反商業(yè)道德的認(rèn)定思路所在，也是判決主要的理論和法律依據(jù)。漢濤公司對其所持?jǐn)?shù)據(jù)投入了大量成本，花費心思設(shè)計企業(yè)運行模式，對所持用戶評論信息數(shù)據(jù)享有權(quán)益。但是，因為愛幫網(wǎng)從未投入勞動或資金成本，以上所言數(shù)據(jù)就不是愛幫網(wǎng)公司的勞動成果。愛幫網(wǎng)只是利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，爬取大眾點評網(wǎng)已有的數(shù)據(jù)內(nèi)容，直接用于自己的平臺并以此獲利。毫無疑問，這被稱之為“不勞而獲”和“搭便車”，并不被市場認(rèn)可，違反了公平原則和誠實信用原則，進而違反商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。司法實踐中，法院在處理網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為引起的數(shù)據(jù)抓取類案件時，常常借助誠實信用原則來認(rèn)定商業(yè)道德，這為商業(yè)道德作為裁判規(guī)則的具體化應(yīng)用，提供了民法思維上的引導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)結(jié)合誠實信用原則的具體內(nèi)涵，充分發(fā)揮誠實信用原則對認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為是否違反商業(yè)道德問題上的協(xié)助作用。參見北京市第一中級人民法院(2011)一中民終7512號判決書。1.3.2發(fā)揮行業(yè)慣例的參考作用北京高院曾明確指出行業(yè)慣例可以作為認(rèn)定商業(yè)道德的參考。在網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)引發(fā)的不正當(dāng)競爭中，借助行業(yè)慣例認(rèn)定商業(yè)道德已經(jīng)成為一種普遍認(rèn)可的規(guī)則REF_Ref21176\r\h[28]。其達到一定的實踐程度即可外化為行業(yè)公約、技術(shù)規(guī)則以及合同條款，但正如民法中的公序良俗一樣，更多的是一種市場主體對市場競爭中的價值和精神的追求，具有彌補法律漏洞的作用。另外，行業(yè)慣例的效力認(rèn)定在《民法典》的合同編中亦有體現(xiàn)：《民法典》第510條《民法典》第510條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。規(guī)定了合同履行的補救措施，其中的交易習(xí)慣亦是一種行業(yè)慣例。《民法典》第510條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。但是，在將行業(yè)慣例作為商業(yè)道德的認(rèn)定因素之前，必須對其進行篩選。首先，行業(yè)慣例本身不能違反法律的強制性規(guī)定即滿足合法性，這亦是所有規(guī)則可以得到適用的第一要求。其次，該行業(yè)慣例需滿足合理性，要求其代表了廣大市場主體的共同利益，而不是便利某一或某些市場主體的利益。再者，即使該行業(yè)慣例滿足以上兩個要求，法院在引用時也應(yīng)當(dāng)對其進行深入考察，只有良好積極的行業(yè)慣例才可以作為認(rèn)定因素。最后，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展的特性，動態(tài)認(rèn)識行業(yè)慣例的可行性。只有符合行業(yè)發(fā)展水平的行業(yè)慣例，其參考價值才能被認(rèn)可。1.3.3制定細化統(tǒng)一的行業(yè)公約從商業(yè)道德的認(rèn)定上看，如果存在細化統(tǒng)一的行業(yè)公約，將大大方便其認(rèn)定過程。從行業(yè)本身來看，細化統(tǒng)一的行業(yè)公約為行業(yè)內(nèi)的市場行為提供指引，久而久之行業(yè)內(nèi)部也將自覺產(chǎn)生一種行為拘束力，對行業(yè)發(fā)展具有深遠影響。從實踐效果來看，制定細化統(tǒng)一的行業(yè)公約能有效地監(jiān)督和預(yù)防行為人的侵權(quán)行為，維護權(quán)利人的合法利益。并且，司法機關(guān)也可以借鑒相關(guān)行業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審理因不正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)爬蟲行為引發(fā)的案件。為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)爬取行為規(guī)制的精細化，可以從兩個方面考慮行業(yè)公約的制定。一方面，行業(yè)公約應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的合理使用范圍進行明確。比如，網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為沒有對被爬網(wǎng)站造成超越合理限度的負(fù)擔(dān)和破壞；網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的對象是公開數(shù)據(jù)，并且未受到技術(shù)上的保護；網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的對象未承載他人合法權(quán)益，屬于客觀事實等。另一方面，行業(yè)公約應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的非法使用范圍進行明確，這方面可以參照其合理使用行為的相反方向進行細化。如此一來，對商業(yè)道德的認(rèn)定將轉(zhuǎn)向?qū)π袠I(yè)公約的適用，統(tǒng)一細化的行業(yè)公約降低了商業(yè)道德認(rèn)定過程中的不確定性，增加了網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為規(guī)制的可預(yù)測性，為司法實踐中法院審理數(shù)據(jù)抓取型不正當(dāng)競爭提供借鑒。與此同時，需要明確有且僅有具有代表性的主體，通過正當(dāng)程序制作的規(guī)范性文件才可以被稱為“行業(yè)準(zhǔn)則”。行業(yè)規(guī)范性文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守公正價值、不違背客觀標(biāo)準(zhǔn)，并且符合法律原則和法律規(guī)則。另外，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)大量問題的原因還在于并未統(tǒng)一行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。沒有共同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)很容易導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)公司以此作為躲避相關(guān)處罰的重要“途徑”。因此，要想更好地監(jiān)督和制約網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)引起的不正當(dāng)競爭，還必須制定確定且統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管細則。1.3.4完善行業(yè)技術(shù)規(guī)范對于網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為引起的數(shù)據(jù)抓取型不正當(dāng)競爭，在技術(shù)層面需要重點考量兩個方面。一方面要求被爬數(shù)據(jù)不能是徹底公開的數(shù)據(jù)，必須是進行了技術(shù)加密的數(shù)據(jù)。倘若不然，被爬數(shù)據(jù)難免被認(rèn)定為公開數(shù)據(jù)。美國的《1986年計算機欺詐與濫用法》(ComputerFraudandAbuseAct，簡稱CFAA)對該要求進行了佐證。根據(jù)該法的規(guī)定，如果要對未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)訪問進行法律規(guī)制，該數(shù)據(jù)必須是“受保護的”，即受到技術(shù)方面的加密，并非公開即可獲取。第二個方面是，要多方考慮所涉技術(shù)因素。技術(shù)因素的意義主要在于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為是否經(jīng)過授權(quán)，而該認(rèn)定是原告訴訟成敗的決定因素。如利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)進行數(shù)據(jù)訪問時，無視網(wǎng)頁或網(wǎng)站中的警告、彈窗；盜用他人IP地址進行“合法”訪問；避開密碼認(rèn)證的“暴力訪問”等，這些都應(yīng)被認(rèn)為是未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)抓取。然而，在實踐中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為是否經(jīng)過授權(quán)具有一定區(qū)分難度，依賴于專業(yè)技術(shù)進行具體分析REF_Ref21728\r\h[29]。依據(jù)以上兩點思路，完善行業(yè)技術(shù)規(guī)范或許可以解決違反商業(yè)道德與否的認(rèn)定難題。另外，技術(shù)對于專業(yè)性要求較高，在技術(shù)規(guī)范的完善和應(yīng)用過程中，可以考慮發(fā)揮技術(shù)專家的作用，尋求行業(yè)內(nèi)的技術(shù)專家的幫助和支持。具體而言，一是要建立技術(shù)專家輔助人制度，對案件的技術(shù)問題進行專業(yè)咨詢。由于缺乏專業(yè)的技術(shù)知識，再加上技術(shù)本身的復(fù)雜性和專業(yè)性，技術(shù)因素的涉及對法院審理網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為案件提出了巨大挑戰(zhàn)。所以，有必要把專業(yè)的事交給專業(yè)的人即技術(shù)專家。二是加強司法人員自身學(xué)習(xí)，跟緊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新，增強自身專業(yè)性。一方面有助于司法實踐中的案件審判，另一方面對行業(yè)技術(shù)規(guī)范可以起到有效的監(jiān)督作用，引導(dǎo)制定具有統(tǒng)一性的、精細化的行業(yè)技術(shù)規(guī)范。通過以上方面的措施的實行，以便技術(shù)因素在涉網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的數(shù)據(jù)抓取型不正當(dāng)競爭認(rèn)定中得以充分考慮，并為網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為是否違反商業(yè)道德這一焦點問題提供一條具有可操作性的認(rèn)定方式。1.3.5明確破壞市場秩序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)《反不正當(dāng)競爭法》以維護市場競爭秩序為立法宗旨，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為是否違反商業(yè)道德必須將其對市場秩序的影響納入考慮范圍。網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為進行市場競爭的方式與傳統(tǒng)競爭方式大相徑庭。其利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)直接抓取競爭對手所持的企業(yè)數(shù)據(jù)，節(jié)省了自身本應(yīng)為收集、處理、整合這些數(shù)據(jù)而必需付出的投入，間接上是將這份成本轉(zhuǎn)嫁給了被爬取的市場競爭主體。無疑，被爬數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)持有方帶來了競爭優(yōu)勢，否則不會有競爭者會冒險爬取這些數(shù)據(jù)。同時，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，爬取他人數(shù)據(jù)，并直接為己所用，可以理解為一種不勞而獲、搭便車的行為。這種行為勢必會給市場秩序帶來巨大且深遠的負(fù)面影響，損害其他市場競爭者及消費者的利益。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為破壞市場競爭秩序的過程中，應(yīng)著重考慮網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為本身的可責(zé)難性即是否為“搭便車”行為；數(shù)據(jù)利用的必要限度即是否構(gòu)成實質(zhì)性替代；以及其對其他經(jīng)營者、消費者的影響。以上方面展開來說，就是從三個方面進行分析。第一個方面，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的應(yīng)受責(zé)難性，應(yīng)當(dāng)重點看行為本身是否符合搭便車原理。數(shù)據(jù)對于社會、經(jīng)濟和科技的發(fā)展具有深遠而巨大的影響，是經(jīng)營者爭相奪取的資源REF_Ref21800\r\h[30]。當(dāng)經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，盜用或者說抄襲其他競爭者的勞動成果，不付出努力，只想通過投機取巧的方式坐收漁翁之利，那么勢必會損害被爬者的利益，剝奪其競爭優(yōu)勢。長此以往，也將打擊其他競爭者的積極性和創(chuàng)新力。人人都想坐享其成，那社會經(jīng)濟何談發(fā)展。第二個方面，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)應(yīng)用及之后利用行為的限度邊界。著重考察數(shù)據(jù)抓取方的行為結(jié)果是不是構(gòu)成被爬取方的實質(zhì)性替代。如果達到這一程度，爬取方提供的將是同質(zhì)化的產(chǎn)品或服務(wù)，必然會破壞市場秩序，應(yīng)當(dāng)對這種惡性競爭行為進行法律規(guī)制REF_Ref19109\r\h[31]。第三個方面，對其他經(jīng)營者和消費者的影響的判斷，這需要結(jié)合前兩個方面進行考察。首先，看網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的實施是否損害了被爬取方的競爭利益；同時結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》的立法用意，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為對消費者的影響，這種影響不僅包括當(dāng)下的利益，還包括未來消費者可能獲得的利益。試想，如果市場競爭者的合法利益無法得到法律的保護，任由他人利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為竊取他人數(shù)據(jù)果實，那么必然打擊積極創(chuàng)新的市場經(jīng)營者的積極性。消費者利益需要良好的競爭秩序來保障，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)停滯不前，消費者可獲得的消費質(zhì)量也將受到折損。1.4本案