工程項(xiàng)目未經(jīng)竣工驗(yàn)發(fā)包人收擅自使用的法律責(zé)任研究

一、法律法規(guī)禁止未經(jīng)竣工驗(yàn)收的“發(fā)包人擅自使用”(一)堅(jiān)持以“未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格”作為“擅自使(二)發(fā)包人擅自使用產(chǎn)生的法律后果(三)承包人仍需對(duì)發(fā)包人擅自使用的工程承擔(dān)保修義務(wù)(一)竣工驗(yàn)收合格時(shí)間與發(fā)包人擅自使用時(shí)間不一致，應(yīng)以竣工驗(yàn)收合格時(shí)間為竣工日期(二)建設(shè)工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人將其轉(zhuǎn)讓，受讓人辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書的，應(yīng)視為工程竣工驗(yàn)收合格(三)工程竣工后未經(jīng)驗(yàn)收即交付使用，自其實(shí)際使用之日起即應(yīng)認(rèn)定工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，施工人不再負(fù)有施工中或經(jīng)驗(yàn)收不合格的質(zhì)量返修責(zé)任，但對(duì)案涉工程質(zhì)量在保修期內(nèi)及保修范圍內(nèi)負(fù)有保修義務(wù)，承擔(dān)保修責(zé)任(三)施工人撤出工地后，發(fā)包人未對(duì)已完成工程量進(jìn)行證據(jù)保全就繼續(xù)施工，工程已經(jīng)整體交付使用，使用人使用涉案工程之日，應(yīng)當(dāng)視為竣工之日(四)對(duì)于消防工程未通過竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收未通過的情況下，發(fā)包人違反法律規(guī)定，擅自或提前使用，即可視(五)發(fā)包人在涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收即擅自使用，但施工人對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，因此在保修金返還期限尚未期滿前，施工人無(wú)權(quán)向建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收就擅自使用，在建工領(lǐng)域非常普遍。對(duì)于該種情況，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋一》第十三條規(guī)定了發(fā)包人擅自使用工程后的法律后果。本文結(jié)合最高為建設(shè)工程質(zhì)量是發(fā)包人、承包人共同的生命線，關(guān)系到社會(huì)公共安全和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，工程建設(shè)的各參與方均負(fù)有保證建設(shè)工程質(zhì)量的法定義務(wù)。建設(shè)工程質(zhì)量必須符合國(guó)家的強(qiáng)制性驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)要求，未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格不可以交付使用，國(guó)家為此頒布了相應(yīng)同時(shí)建設(shè)工程質(zhì)量合格與否也是確定承包人是否可以主《民法典》七百九十九條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程?！薄蛾P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋一》(下簡(jiǎn)稱《解釋一》)第二條規(guī)定了建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格也可以參考合同約定主張工程款?！督忉屢弧返谑鶙l第3款規(guī)定建設(shè)工程施工合同有效，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的處理因此法律、司法就解釋堅(jiān)持質(zhì)量第一的原則，確定了工程價(jià)款與已完工程質(zhì)量合格與否直接掛鉤的原則，只有合格工程承包人才能向發(fā)包人主張相應(yīng)對(duì)價(jià)即俗稱工程人履行法定的建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任和組織竣工驗(yàn)收的義需在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體(三)承包人仍需對(duì)發(fā)包人擅自使用的工程承擔(dān)保修義務(wù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十二條規(guī)定：“施工單位對(duì)施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題的建設(shè)工程或者竣工驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修”,第四十條第三款規(guī)定：“建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算”,第四十一條規(guī)定：“建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造上述規(guī)定表明，施工方對(duì)建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任，包括對(duì)工程施工中出現(xiàn)的質(zhì)量問題及經(jīng)驗(yàn)收不合格工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量返修責(zé)任，以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)收合格的工程在使用過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)承擔(dān)的保修責(zé)任。前者系基于建設(shè)工程施工合同約定及相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定對(duì)工程質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，后者系基于雙方簽訂的保修合同或建設(shè)工程施工合同中約定的保修條款及相關(guān)法律法規(guī)等最高人民法院(2016)最高法民終532號(hào)判決書認(rèn)為，涉案工程雖然從2014年1月2日開始進(jìn)行了部分實(shí)際使用，但在2014年4月28日才竣工驗(yàn)收合格，并出具了《工程竣工報(bào)告》《單位工程驗(yàn)收證明》,依法應(yīng)當(dāng)以工程竣工驗(yàn)收合格之日即2014年4月28日為竣工日期。最高人民法院(2016)最高法民再273號(hào)裁定書認(rèn)為，簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》,將工程轉(zhuǎn)讓給泓泰公司，并由格。楊德君要求北方建筑公司支付工程價(jià)款，依法應(yīng)當(dāng)(三)工程竣工后未經(jīng)驗(yàn)收即交付使用，自其實(shí)際使用之日起即應(yīng)認(rèn)定工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，施工人不再負(fù)有施工中或經(jīng)驗(yàn)收不合格的質(zhì)量返修責(zé)任，但對(duì)案涉工程質(zhì)量在保修期內(nèi)及保修范圍內(nèi)負(fù)有保修義務(wù)，承擔(dān)保修責(zé)任最高人民法院(2016)最高法民再23號(hào)民事裁定書認(rèn)為，本案雙方簽訂的《工程裝修合同書》第六條約定，未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用案涉工程，視為聚洋公司對(duì)該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。聚洋公司在案涉工程竣工后未經(jīng)驗(yàn)收即開業(yè)使用，根據(jù)上述約定，自其實(shí)際使用之日起即應(yīng)認(rèn)定工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，非凡公司不再負(fù)有施工中或經(jīng)驗(yàn)收不合格的質(zhì)量返修責(zé)任，僅對(duì)案涉工程質(zhì)量在保修期內(nèi)及保修范圍內(nèi)負(fù)有保修義務(wù)，承擔(dān)保修責(zé)任。(四)施工人撤出工地后，發(fā)包人未對(duì)已完成工程量進(jìn)行證據(jù)保全就繼續(xù)施工，工程已經(jīng)整體交付使用，使用最高人民法院(2016)最高法民再425號(hào)民事裁定書認(rèn)涉案工程系渠道供水的水利工程，合同約定工程于2007年9月1日開工，于同年11月30日完工，工期僅為90天，雙方當(dāng)事人在施工過程中產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致安廈公司于2007年11月撤出工地，雙方未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。但該涉案工程已經(jīng)在2009至2010年間實(shí)際交付使用。在安廈公司撤出工地后，黃河建工未對(duì)已完成工程量進(jìn)行證據(jù)保全就繼續(xù)施工，現(xiàn)工程已經(jīng)整體交付使用，則水管站使用涉案工程之日，應(yīng)當(dāng)視為竣工之日。根據(jù)合涉案工程自2009年實(shí)際交付使用至二審判決作出之日已有約五年時(shí)間，至今已七年有余，涉案工程一直正常使用，履約保證金早已過了有效擔(dān)保期限。安廈公司作為實(shí)際施工人，按照合同約定向水管站繳納了50萬(wàn)元履約保證金，現(xiàn)涉案工程已實(shí)際交付使用，由水管站向安廈公司退還履約保證金50萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。(五)對(duì)于消防工程未通過竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收未通過的情最高人民法院(2016)最高法民再241號(hào)民事裁定書認(rèn)為，蘭洽會(huì)于2009年6月12日—15日召開之后，7月(六)發(fā)包人在涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收即擅自使用，但施工人對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量仍