企業(yè)社會責(zé)任的認知維度

企業(yè)社會責(zé)任的認知維度：企業(yè)在想什么企業(yè)社會責(zé)任的認知維度：企業(yè)在想什么身份定位組織的意識形態(tài)指“約束人們并幫助他們感知外部世界的共享的、相對一致的、一系列相互關(guān)聯(lián)的信仰、價值觀和規(guī)范”。這些共享的觀念構(gòu)成了組織的身份——我們是誰，并為組織與其他個體的互動奠定了基礎(chǔ)。身份定位包含了參與者關(guān)于“組織是什么”的共識，從而成為動機和行為的驅(qū)動力。組織可能采取三種類型的身份傾向：個人主義的、相關(guān)的和集體主義的。每一種類型都是建立在一種對現(xiàn)實截然不同的看法之上。個人主義傾向強調(diào)的是個人的自由和自身的利益，每一個實體都是一個不同于其他實體的原子。具有這種傾向的組織可能把自己描述為“生意中的最佳者”或“競爭中的領(lǐng)先者”。相關(guān)身份傾向的組織把自己想象成利益相關(guān)者的合作伙伴，如“我們忠于自己的顧客”、“我們致力于成為可信任的伙伴”。集體主義傾向的組織把自己看成是更大集團的一份子，常用的語言是“我們要消除貧困”、“我們致力于一個可持續(xù)發(fā)展的地球”。管理者看待自己和所在組織的方式影響了他們在處理與利益相關(guān)者及商業(yè)利益之外的、更廣泛的世界的關(guān)系時的態(tài)度。這種認知到的關(guān)系，反過來決定了他們行為的具體特征。個人主義取向的組織選擇承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任時，可能會表現(xiàn)出一種競爭性精神，努力成為最好的實踐者。相關(guān)傾向的組織可能會參與員工支持的慈善事業(yè)，進而提高員工的忠誠度。集體主義傾向的組織可能忙于解決社會或環(huán)境問題，如全球變暖等。合法性組織意識到需要獲得社會，尤其是利益相關(guān)者的認可，就必須努力遵守“一些規(guī)范、價值觀、信仰、概念的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”。取得合法性的方法有三種：實用主義的、認知的和道德的。取得實用主義的合法性取決于組織是否有能力說服相關(guān)利益者相信組織的決策、產(chǎn)品和過程都是有益的。潛在的假定是企業(yè)可以充分控制自己的環(huán)境，把合法性當(dāng)作資源來進行管理。為了達到認知上的合法性，企業(yè)使自己的行為符合感知到的社會預(yù)期。與實用主義合法性不同的是，這里的假定是環(huán)境控制企業(yè)，合法性源自企業(yè)成功地適應(yīng)外部要求。產(chǎn)生于適應(yīng)外部壓力或者對不確定性的反應(yīng)，包括模仿那些過去成功地解決過類似的合法性挑戰(zhàn)的行動者。道德合法性的潛在假定是，面臨根本性社會變革帶來的巨大不確定時，組織可能會通過與相關(guān)利益者共同創(chuàng)建可以接受的行為規(guī)范來取得合法性。企業(yè)社會責(zé)任的語言維度：企業(yè)在說什么辯護組織如何為自己的行為辯護反映了其如何解讀自己與利益相關(guān)者的關(guān)系，如何看待自己對社會承擔(dān)的責(zé)任。不同的組織有不同的辯護方式。辯護本身可能會被視為一種純粹的語言游戲。語言游戲有三個主要變量：合法的、科學(xué)的和經(jīng)濟的。當(dāng)一個組織為自己的行為采取合法性辯護時，它提供的是官方認可的文件來支持自己的行為，以回應(yīng)批評者的指控。采用科學(xué)主義的企業(yè)可能依賴“中立的專家”提供的判定結(jié)論來為自己辯護。組織也可以為自己的行為進行經(jīng)濟上的辯護，強調(diào)對利益相關(guān)者的有形的貢獻，如創(chuàng)造就業(yè)機會、上繳稅收、支持慈善事業(yè)等等。以上三種辯護形式目的是讓批評家們安靜下來而非真正推動雙邊對話。這樣一種有限的、語言上的技能可能低估了外部倫理批評家們帶來的威脅?？梢灶A(yù)想第四種辯護形式—倫理辯護的出現(xiàn)，組織可以從“世界主義”和“更高的秩序利益”的角度出發(fā)來解釋自己行為的原因。這種辯護的目的不是降低利益相關(guān)者的預(yù)期，而是達到人類福利的整體目標(biāo)，如保護人權(quán)或根除艾滋病。透明度企業(yè)就社會責(zé)任進行溝通時，可能表現(xiàn)出不同的透明度，一種是平衡的，既說明獲得的收益，又說明其負面影響，從而為自己的行為提供科學(xué)的辯護。一種是有偏頗的，僅僅向外界透露組織的正面收益。當(dāng)今世界，企業(yè)在巨大的壓力下通過各種媒體對社會上的質(zhì)疑進行回應(yīng)，但信息量的增加并不必然意味著對績效的客觀評價。對失去營運資格的擔(dān)心，會導(dǎo)致企業(yè)夸大甚至編造自己行為的正面影響，提供大量數(shù)據(jù)來證明自己的業(yè)績，宣布自己崇高的理想，閉口不談負面影響。為了獲得公眾支持，組織花言巧語地輕描淡寫細節(jié)，極少對成就進行描述，而大談特談一些寬泛的承諾。對于潛在的或者讓人質(zhì)疑的問題，企業(yè)保持沉默，除非逼不得已不會披露。企業(yè)也可以選擇一種更加平衡的方式來進行信息披露，報告成就的同時，也談及面臨的困境和挑戰(zhàn)，甚至包括有關(guān)整個供應(yīng)鏈的不利信息。這樣的企業(yè)愿意把自己置于外部監(jiān)督之下，甚至允許利益相關(guān)者對自己的決策進行爭辯。企業(yè)社會責(zé)任的意動維度：企業(yè)可能會如何行動態(tài)度企業(yè)對外部期望、要求或批評的回應(yīng)態(tài)度十分關(guān)鍵。面對外部批評時，企業(yè)的態(tài)度取決于企業(yè)對相關(guān)行為的成本和收益的計算，以及企業(yè)的價值觀是否與批評家的價值觀一致。當(dāng)企業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)時，態(tài)度也會隨之而發(fā)展變化。目前有三種主要的態(tài)度類型：防御型、嘗試型、開放型。防御型組織不接受任何來自外部的反饋，假定自己總是做出正確的決策，即使過去的行為被證明是不恰當(dāng)?shù)幕虻托У?，組織也可能會繼續(xù)自己的防御型態(tài)度，最終可能導(dǎo)致難以適應(yīng)環(huán)境的變化。嘗試型組織由于缺少恰當(dāng)?shù)墓ぞ邅碓O(shè)計解決方案，導(dǎo)致在面對行為后果時的不確定性。由于缺少確定性，給人的印象是組織對于解決不公平的態(tài)度不是認真的，只是一種弄虛作假，可能會導(dǎo)致批評家們更大的憤慨。最后，開放型組織是學(xué)習(xí)導(dǎo)向的，組織愿意傾聽他人觀點并做出響應(yīng)。組織可以分享解決方案，對問題的看法，圍繞變革的本質(zhì)進行爭論，這些對真正的變化來說非常必要。一致性一致性包括兩個方面，組織的整體戰(zhàn)略與其社會責(zé)任的行為之間的一致性和任意給定時間內(nèi)各種預(yù)期的企業(yè)社會責(zé)任活動內(nèi)部的一致性。前者是指管理者做出有意識的決定，在組織目標(biāo)和戰(zhàn)略導(dǎo)向確定的情況下，什么樣的行為是合適的企業(yè)社會責(zé)任行為。組織可以將企業(yè)社會責(zé)任積極融入到組織的戰(zhàn)略對話過程中。如果企業(yè)愿意成為行業(yè)中有威望的領(lǐng)導(dǎo)者，它有可能主動發(fā)起內(nèi)部和外部的過程來建立合適的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，讓所有同行都來遵守，在商業(yè)績效和企業(yè)社會責(zé)任方面都獲得行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位。相反，它有可能與戰(zhàn)略不一致，不準(zhǔn)備選擇自己的社會責(zé)任行為，只是當(dāng)外部和內(nèi)部的利益相關(guān)者提出要求時，它才做出決定。內(nèi)部一致性意味著管理者們把社會責(zé)任行為當(dāng)作一系列計劃，其目的是達成特定目標(biāo)。內(nèi)部不一致傳遞的是這樣一種傾向，對這些活動進行任意對待，既沒有固定的邏輯也沒有系統(tǒng)的框架。在不同的運作環(huán)境下運作時，可能存在內(nèi)部不一致的風(fēng)險。一致性的兩個方面有助于研究企業(yè)社會責(zé)任影響的本質(zhì)，如果兩種一致性都很高的話，可能會導(dǎo)致對企業(yè)社會責(zé)任影響的高可信度和高效度的預(yù)測。相反，如果兩者都很低的話，企業(yè)社會責(zé)任的影響將會很小。承諾承諾表明一個人有達成目標(biāo)的決心。承諾有三個方面：①作為推動力的組織領(lǐng)導(dǎo)；②承諾的深度，如企業(yè)做出各種行為決策時是否都考慮社會責(zé)任；③承諾的廣度，通常不僅包括企業(yè)自身，還包括整個供應(yīng)鏈。工具性承諾，作為一種外部動因驅(qū)動下的承諾，不同于規(guī)范性承諾，后者來源于內(nèi)部的考慮，很大程度上是道德方面的。一個純粹的對外部壓力的回應(yīng)很有可能導(dǎo)致不太完整的企業(yè)社會責(zé)任活動，很容易從企業(yè)的日常實踐中脫節(jié)。企業(yè)社會責(zé)任是一個三重過程的概