【非執(zhí)行董事對企業(yè)創(chuàng)新的探究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述6900字】

非執(zhí)行董事對企業(yè)創(chuàng)新的研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述創(chuàng)新的概念最早由熊彼特（J.A.Schumpeter）在1928年提出，而后隨著時(shí)代發(fā)展和研究技術(shù)不斷地進(jìn)步，國外學(xué)者從社會(huì)供求、市場結(jié)構(gòu)、政府行為、公司治理、企業(yè)家特征等多方面探討了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。其中，在公司治理和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域，現(xiàn)有的國內(nèi)外文獻(xiàn)主要集中于從董事會(huì)治理、管理層權(quán)力、股權(quán)結(jié)構(gòu)這三個(gè)維度探究其與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。1.1董事會(huì)治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究不同的董事會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來不同的公司治理效果，國內(nèi)外均有學(xué)者深入研究了董事會(huì)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代企業(yè)委托代理關(guān)系下的公司治理效應(yīng)。董事會(huì)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響而言，目前學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為外部董事能夠代表股東的利益，從而消除委托人與代理人之間的代理沖突（Fama&Jensen，1983）。Chung&Wright（2003）通過研究發(fā)現(xiàn)，外部董事比例與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入間存在著顯著的正向關(guān)系，外部董事的參與能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入等決策的實(shí)施。王躍堂等（2006）通過大樣本面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外部董事比例和企業(yè)績效之間呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，并且在控制內(nèi)生性后結(jié)果仍然成立。葉康濤等（2007）在控制外部董事內(nèi)生性后實(shí)證發(fā)現(xiàn)，上市公司的外部董事比例與大股東占用資金之間為顯著的負(fù)向關(guān)系。馮根福和溫軍（2008）以中國2005-2007年343家上市公司為樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事制度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在正相關(guān)關(guān)系。葉志強(qiáng)和趙炎（2017）從委托代理的角度進(jìn)行研究分析，選擇我國A股上市公司2003-2014年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明獨(dú)立董事比例與企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度呈正向關(guān)系，并且在研發(fā)投入比重較大的高科技行業(yè)中，結(jié)果仍然成立。黃海杰等（2016）研究認(rèn)為，獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制能夠勉勵(lì)其保持獨(dú)立性身份，并且有著會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事的聲譽(yù)與公司盈余質(zhì)量之間關(guān)系有顯著的正相關(guān)。但是也有學(xué)者對外部董事和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系提出質(zhì)疑。Zahraetal.（2000）認(rèn)為外部董事占比不會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新，而內(nèi)部董事卻能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。嚴(yán)武和謝海東（2004）以我國2001年深滬兩市上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)無論是否存在獨(dú)立董事，上市公司在凈資產(chǎn)收益率和每股收益這兩個(gè)績效指標(biāo)上均無顯著差異，間接說明了獨(dú)立董事比例與企業(yè)創(chuàng)新水平之間缺乏明顯的關(guān)聯(lián)性。王永明和劉鐵民（2010）從公司內(nèi)部治理的獨(dú)立董事制度的視角出發(fā)，采用2004-2007年間上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的獨(dú)立董事所占比重與研發(fā)投入不存在相關(guān)關(guān)系。李前兵（2010）利用上市A股數(shù)據(jù)為樣本，研究企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)董事會(huì)獨(dú)立程度之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果顯示，董事會(huì)的獨(dú)立程度與企業(yè)的創(chuàng)新績效并不存在顯著的相關(guān)性。劉勝強(qiáng)和劉星（2010）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)中獨(dú)立董事比例的增加并不能明顯改善企業(yè)的研發(fā)投資決策，獨(dú)立董事“花瓶”現(xiàn)象仍普遍存在。羅進(jìn)輝等（2014）指出，明星獨(dú)立董事的存在加劇了國有企業(yè)中股東與管理層之間的第一類代理問題，也惡化了民營企業(yè)中大股東與中小股東之間的第二類代理問題，明星獨(dú)董對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和市場價(jià)值有一定的負(fù)面影響。Chenetal.（2020）從董事會(huì)友好性視角出發(fā)，認(rèn)為董事會(huì)與CEO的關(guān)系友好的企業(yè)，其創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)比其他企業(yè)高，董事會(huì)與CEO的關(guān)聯(lián)性可以提供更有價(jià)值的監(jiān)督與咨詢行為，在此基礎(chǔ)上質(zhì)疑了董事會(huì)獨(dú)立性對企業(yè)創(chuàng)新的影響。英美國家企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散化，獨(dú)立董事與外部董事之間差異性不大。但與國外股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，鑒于我國企業(yè)的歷史特殊性，公司股權(quán)相對集中化，存在著許多由“一股獨(dú)大”的國企轉(zhuǎn)型的上市公司。因此依據(jù)獨(dú)立性，董事會(huì)成員可分為執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事三大類，各部分成員與股東、管理層有著不同程度的利益及權(quán)力聯(lián)系。非執(zhí)行董事通常是由企業(yè)是由企業(yè)上級(jí)單位、大股東或是具有一定影響力的中小股東直接委派。作為董事會(huì)成員，非執(zhí)行董事是獨(dú)立于管理層和股東的第三方人員。且與執(zhí)行董事和獨(dú)立董事相比，非執(zhí)行董事與管理層利害關(guān)聯(lián)較弱，從而能更好地監(jiān)督管理層的日常經(jīng)營管理行為并行使投票決策權(quán)。Thomas（1998）研究了非執(zhí)行董事的角色和制度，認(rèn)可了非執(zhí)行董事作為外部人士參與公司治理的有效性與必要性，并且預(yù)測非執(zhí)行董事今后會(huì)對現(xiàn)代公司產(chǎn)生越來越大的影響。當(dāng)前有關(guān)非執(zhí)行董事治理作用的研究主要集中于以下自身職能履行、管理者行為約束、企業(yè)業(yè)績及企業(yè)投資效率方面。在非執(zhí)行董事的職能履行方面，部分學(xué)者認(rèn)為非執(zhí)行董事主要扮演著監(jiān)督者的角色。祝繼高等（2015）基于強(qiáng)制披露的董事會(huì)投票數(shù)據(jù)提出，獨(dú)立董事有著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向較強(qiáng)的監(jiān)督行為，而非執(zhí)行董事能夠更為客觀地監(jiān)督控股股東和管理層。與之相反的是，萬偉（2014）以2003-2010年我國A股上市公司為研究對象，認(rèn)為在公司治理上獨(dú)立董事主要發(fā)揮監(jiān)督作用，而非執(zhí)行董事主要扮演著咨詢者和資源提供者的角色。在管理者行為約束方面，陸正飛和胡詩陽（2015）提出，非執(zhí)行董事對管理者盈余管理行為有著一定的制約作用，非執(zhí)行董事的存在能夠顯著提高企業(yè)盈余信息質(zhì)量。章衛(wèi)東（2015）研究發(fā)現(xiàn)，由于非執(zhí)行董事大部分是由大股東委派，所以通常情況下獨(dú)立于管理層，因此可以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，從而抑制企業(yè)的過度投資行為和盈余管理程度。宋常等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，相比管理層權(quán)力較強(qiáng)的上市公司，非執(zhí)行董事對公司股票期權(quán)草案公告前和首次行權(quán)前盈余管理的抑制作用在管理層權(quán)力較弱的上市公司中更顯著。申琪（2019）基于2014-2016年滬深A(yù)股上市公司研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事對管理層無法起到有效的監(jiān)督作用，由大股東委派的非執(zhí)行董事對管理層的監(jiān)督效果也不顯著，而由非大股東委派的非執(zhí)行董事對管理層可以有效的抑制盈余管理。邵佳穎（2020）研究提出，非執(zhí)行董事可以充分體現(xiàn)控股股東的抑制，有效地實(shí)施對管理層的監(jiān)督職能，抑制管理層的盈余管理行為，提高公司治理水平。胡珺等（2020）認(rèn)為，非執(zhí)行董事能夠通過制約管理層的負(fù)面信息管理，提高企業(yè)信息的透明度，降低公司股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)業(yè)績方面，吳淑琨等（2001）認(rèn)為，非執(zhí)行董事能夠降低企業(yè)代理成本并提高企業(yè)績效。辛清泉等（2013）認(rèn)為非控股股東派駐董事的比例越高，公司總經(jīng)理變更與業(yè)績的敏感性就越強(qiáng)，從而有利于改善“弱董事會(huì)”的現(xiàn)狀。劉恒（2019）認(rèn)為非執(zhí)行董事對企業(yè)內(nèi)部交易及內(nèi)部資本市場效率的負(fù)面影響具有顯著的緩解作用。彭博等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，非執(zhí)行董事可以提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)而抑制股價(jià)同步性，且具有財(cái)務(wù)背景的非執(zhí)行董事的抑制作用更強(qiáng)。在企業(yè)投資效率方面，胡詩陽和陸正飛（2015）提出，非執(zhí)行董事能夠抑制管理層過度投資的行為，提升企業(yè)投資效率。桂荷發(fā)和黃節(jié)根（2016）基于過度投資和在職消費(fèi)視角，研究發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事有助于抑制過度投資及管理層在職消費(fèi)，而管理層權(quán)力會(huì)削弱非執(zhí)行董事的治理效果。趙宜一和呂長江（2017）對比了非執(zhí)行董事和執(zhí)行董事的治理效果，發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事比執(zhí)行董事在企業(yè)投資效率和會(huì)計(jì)績效上均有更好的作用表現(xiàn)。齊萱和毋茜茜（2018）認(rèn)為，非執(zhí)行董事可以有效抑制民營企業(yè)上市公司的過度投資行為。盛明泉等（2020）以我國2010-2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事在提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率方面發(fā)揮著重要作用，且股權(quán)制衡會(huì)削弱兩者的正向關(guān)系。1.2管理層權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究企業(yè)管理層作為公司關(guān)鍵事項(xiàng)的最高決策者，管理層權(quán)力越大，其意愿、能力和動(dòng)機(jī)對企業(yè)的影響就越重要。理想情況下，公司管理層與股東目標(biāo)一致，共同以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化為導(dǎo)向。然而伴隨現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，管理層很可能將自身利益凌駕于公司利益之上，從而引發(fā)過度投資或“經(jīng)理帝國主義”行為（Jensen&Meckling，1976）。管理層權(quán)力越大，管理層的機(jī)會(huì)主義行為就會(huì)越顯著。當(dāng)前，理論界對管理層權(quán)力的研究，本質(zhì)上還是委托代理問題的研究，即討論如何降低代理成本，保護(hù)股東利益，減少管理層的私人收益問題。薪酬契約理論認(rèn)為，有效的薪酬激勵(lì)制度能夠緩解股東與管理層之間的代理問題（Jensen&Meckling，1976）。然而，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)于管理層權(quán)力越大，其利用控制權(quán)地位攫取私利的能力就越強(qiáng)，管理層權(quán)力過大會(huì)加劇企業(yè)內(nèi)委托代理問題。國內(nèi)外部分學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代企業(yè)委托代理機(jī)制下，管理層權(quán)力越大會(huì)傾向于實(shí)施機(jī)會(huì)主義，為自身謀求利益，導(dǎo)致委托代理問題更加凸顯，抑制企業(yè)創(chuàng)新水平。Mikeetal.（1996）提出，委托代理機(jī)制下，管理者主要追求個(gè)人財(cái)富、職位、權(quán)力等內(nèi)容以期達(dá)到個(gè)人效用最大化，這會(huì)嚴(yán)重阻礙企業(yè)對創(chuàng)新的追求。Fama&Jensen（1983）研究指出，董事長與總經(jīng)理代表著企業(yè)經(jīng)營決策控制權(quán)與管理權(quán)的執(zhí)行情況，兩職分離有助于最大程度發(fā)揮董事會(huì)監(jiān)督治理作用。Donaldson&Davis（1991）認(rèn)為，兩職合一將會(huì)嚴(yán)重弱化董事會(huì)的監(jiān)督治理職能，從而使得董事會(huì)難以真正站在股東與企業(yè)利益角度來監(jiān)督制衡經(jīng)理層，從而不利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。Zahra（1996）以美國大型企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)董事長和CEO兩職分離與企業(yè)創(chuàng)新存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系，但Zahraetal.（2000）關(guān)于中等規(guī)模企業(yè)的研究卻發(fā)現(xiàn)：董事長和CEO兩職分離與企業(yè)創(chuàng)新水平呈正相關(guān)關(guān)系。傅頎等（2014）研究認(rèn)為，管理層權(quán)力越大，越不受董事會(huì)的監(jiān)管和制約。權(quán)利大的管理者更有動(dòng)機(jī)和能力運(yùn)用其權(quán)力制約并干預(yù)董事會(huì)，使得管理層凌駕于董事會(huì)之上，以此達(dá)到自身利益最大化的目的（謝佩洪、汪春霞，2017），股東利益在這場博弈中受損（周美華等，2016）。劉曉光等（2020）在研究高管薪酬業(yè)績敏感性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力會(huì)顯著削弱高管薪酬業(yè)績敏感性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。但也有學(xué)者認(rèn)為，管理層權(quán)力越大會(huì)傾向于增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提升企業(yè)績效以展現(xiàn)自己的管理才能。Holzeretal.（2006）的研究發(fā)現(xiàn)隨著管理層權(quán)力的増大，管理層有能力實(shí)現(xiàn)自己的投資偏好，會(huì)傾向于通過不斷加大技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度，生產(chǎn)出更多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品占領(lǐng)市場，來凸顯其管理才能，即管理層權(quán)力對技術(shù)創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用。胡明霞（2015）認(rèn)為管理層為實(shí)現(xiàn)其事業(yè)上的抱負(fù)會(huì)不斷提高技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度，利用新產(chǎn)品獲取更多的市場份額，提升企業(yè)績效表現(xiàn)，即管理層權(quán)力越大，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度可能越大。張琳（2018）以2010-2016年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，探討了管理層權(quán)力與技術(shù)創(chuàng)新投入和企業(yè)績效的關(guān)系，研究結(jié)論表明，管理層權(quán)力對上市公司的研發(fā)投入和績效產(chǎn)出均產(chǎn)生正向的積極影響。1.3股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的文獻(xiàn)主要分為股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究。在股權(quán)集中度方面，部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中化可以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Hill&Snell（1989）研究認(rèn)為，股權(quán)越集中，單個(gè)股東之間就越容易協(xié)調(diào)并運(yùn)用其投票權(quán)影響管理層的決策，使企業(yè)管理者更傾向于做出對股東利益有益的決策。Francis&Smith（1995）的研究指出，在股權(quán)高度分散的情況下，中小股東由于持股比例很小，監(jiān)督收益不足彌補(bǔ)監(jiān)督成本，“搭便車”行為成為了最優(yōu)選擇，凸顯了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的委托代理問題。Dimitris&Maria（2010）研究法國制造業(yè)公司發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的公司在創(chuàng)新上面臨著相對較高的代理成本，股權(quán)集中化可以降低這一狀況。張西征（2013）認(rèn)為，集中化的股權(quán)結(jié)構(gòu)意味著大股東對企業(yè)有較大的控制權(quán)，可以直接參與公司的治理和監(jiān)督，并約束管理者的機(jī)會(huì)主義行為，從而降低第一類委托代理成本。也有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間并非簡單的線性關(guān)系。白藝昕（2008）基于對國內(nèi)上市公司第一大股東持股比例與研發(fā)投入數(shù)據(jù)的關(guān)系研究指出，中國上市公司的第一大股東持股與研發(fā)投入間呈現(xiàn)先下降后上升的二次非線性關(guān)系。截然不同的是，馮根福和溫軍（2008）以中國2005-2007年343家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新存在先上升后下降的“倒U型”關(guān)系，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。同樣，Chen（2004）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與研發(fā)投入強(qiáng)度存在倒“U”型的關(guān)系，即隨著股權(quán)集中度提高，起初研發(fā)投入強(qiáng)度也隨之提高，當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定高度之后，研發(fā)投入強(qiáng)度便會(huì)出現(xiàn)下降趨勢，不再隨之而增加。許玲玲（2015）研究發(fā)現(xiàn)，由于地區(qū)環(huán)境差異，市場化進(jìn)程較低的地區(qū)，低股權(quán)集中度會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而市場化進(jìn)程較高的地區(qū)反而會(huì)產(chǎn)生抑制效果。顧露露和張凱歌（2020）認(rèn)為在信息技術(shù)企業(yè)中，絕對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入較低而產(chǎn)出較高，相對集權(quán)式股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入較高而產(chǎn)出較低。在股權(quán)制衡方面，Maury&Pajuste（2005）認(rèn)為公司股權(quán)制衡度提高，使得股東之間能夠相互制衡以及相互監(jiān)督，從而有助于抑制大股東侵占中小股東的利益，由此對增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的激勵(lì)作用。Belloc（2012）認(rèn)為，股權(quán)制衡度低的企業(yè)所需要的研發(fā)成本可能會(huì)更高，不利于研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行，因此企業(yè)會(huì)減少研發(fā)投入。肖利平（2016）通過實(shí)證研究認(rèn)為，企業(yè)的股權(quán)制衡度對研發(fā)投入有正向的影響，當(dāng)提高公司的股權(quán)制衡度有利于企業(yè)增加研發(fā)投入。陳志軍等（2016）基于2008-2013年度我國上市公司，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡能夠有效緩解第一類委托代理問題，降低董事會(huì)和管理層的非效率投資，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。楊位留和楊金磊（2019）研究認(rèn)為股權(quán)制衡對企業(yè)創(chuàng)新有顯著的正向影響。與上述研究不同，倪德鋒（2017）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)股權(quán)制衡度對研發(fā)投入有顯著的負(fù)向作用，同時(shí)市場化進(jìn)程過高會(huì)加劇他們的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。白藝昕（2008）卻認(rèn)為，股權(quán)制衡與企業(yè)研發(fā)投入之間的并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。1.4文獻(xiàn)評述縱觀國內(nèi)外研究，總體來說，國內(nèi)外針對于非執(zhí)行董事和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的聯(lián)系的研究文獻(xiàn)較少。國內(nèi)外學(xué)者對公司治理、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以及非執(zhí)行董事有著豐富的研究，但也存在著不同的角度與觀點(diǎn)。隨著近幾年我國學(xué)者對非執(zhí)行董事在公司治理上的重視，相關(guān)研究如雨后春筍般涌入大眾的視野并取得了一定的成果，拓寬了董事會(huì)治理的研究思路。非執(zhí)行董事作為公司治理體系的重要組成部分之一，是董事會(huì)中與管理層利益關(guān)聯(lián)最少的成員。同時(shí)，絕大部分的非執(zhí)行董事受股東的推薦、委任，在監(jiān)督管理層的各項(xiàng)投資決策時(shí)，可以站在股東的立場上較為客觀地監(jiān)督并表決?，F(xiàn)階段有關(guān)研究的局限性如下：（1）外部董事分為獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事兩類，而國內(nèi)學(xué)者大多數(shù)的研究都集中在外部董事或是獨(dú)立董事等特征對公司治理的影響，缺乏全面性地考量非執(zhí)行董事在公司治理中的作用，研究其與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系；（2）以往學(xué)者對非執(zhí)行董事與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)、機(jī)制分析、隧道效應(yīng)及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等方面鮮有研究，這也是作者研究這些變量關(guān)系的契機(jī)之一。非執(zhí)行董事的提名、聘任以及薪資主要由控股大股東或具有影響力的中小股東負(fù)責(zé)，這樣的背景賦予了其在公司治理方面的特殊性，因此非執(zhí)行董事制度受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。學(xué)者們主要從管理者行為、代理成本、企業(yè)績效、企業(yè)投資效率等角度對非執(zhí)行董事的治理效果進(jìn)行了研究，部分學(xué)者肯定了非執(zhí)行董事的治理能力，也有部分學(xué)者對非執(zhí)行董事的有效性提出了質(zhì)疑。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著天然的風(fēng)險(xiǎn)性、長期性、收益不確定性等特征，短視的管理層傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、提高眼前的企業(yè)績效而忽視對企業(yè)具有長期收益的技術(shù)創(chuàng)新決策。非執(zhí)行董事可以站在企業(yè)股東的角度，以企業(yè)長期利益為導(dǎo)向?qū)芾韺拥男袨闆Q策實(shí)施客觀的監(jiān)督管理。因此，作者認(rèn)為探究非執(zhí)行董事對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響可以針對性地從委托代理關(guān)系的角度出發(fā)，討論非執(zhí)行董事在技術(shù)創(chuàng)新方面的治理效果與機(jī)制，進(jìn)一步完善我國董事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，完善公司的治理體系，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。參考文獻(xiàn)白藝昕，劉星，安靈.所有權(quán)結(jié)構(gòu)對R&D投資決策的影響[J].統(tǒng)計(jì)與決策.2008，24（5）：131~134.蔡衛(wèi)星，倪驍然，趙盼，楊亭亭.企業(yè)集團(tuán)對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響:來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2019，12（1）：137~155.陳險(xiǎn)峰，陳志強(qiáng)，李佳賓，胡珺.非執(zhí)行董事對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].管理學(xué)報(bào).2019，16（8）：1188~1196.陳志軍，趙月皎，劉洋.不同制衡股東類型下股權(quán)制衡與研發(fā)投入——基于雙重代理成本視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理.2016，38（3）：57~66.馮根福，溫軍.中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2008，11（7）：91~101.傅頎，汪祥耀，路軍.管理層權(quán)力、高管薪酬變動(dòng)與公司并購行為分析[J]．會(huì)計(jì)研究.2014，（11）：30~37+96．顧露露，張凱歌.集