美國的選舉制度：問題與制度分析-毛壽龍

美國的選舉制度：IAPP分析

毛壽龍2024.11.3內(nèi)容1.看圖分析2.美國總統(tǒng)的選舉制度3.美國總統(tǒng)的選舉制度的設計理論4.贏者通吃在美國5.贏者通吃在世界6.設計的制度，存在的制度與理論、方法。與設計理論，改革理論；存在的制度，描述、理解和解釋，診斷，方案，分析7.IAPP的理論：設計理論與實證理論1.看圖分析鳳凰衛(wèi)視被擊傷后：天選之子？天選之子"天選之子"這個詞語的含義主要有兩個方面：1.字面意思：指被上天選擇的孩子，通常用來指代運氣非常好的人。2.網(wǎng)絡流行語：最初源自游戲領域，主要在《英雄聯(lián)盟》、《絕地求生》等網(wǎng)絡游戲玩家中流行，用來形容游戲中運氣極好的玩家，能夠輕松獲得勝利，即使沒有太多擊殺也能贏得比賽（例如“0殺吃雞”）。隨著使用的頻率增加，這個詞語的使用范圍也逐漸擴大，成為了一個比較大眾向的網(wǎng)絡語，泛指運氣好的人。此外，"天選之子"這個概念也被用于一些營銷活動中，比如天貓618大禮包的抽獎活動，獲獎者因為是從眾多參與者中選出的唯一幸運兒，因此被稱為“天選之子”。歷史回顧歷史上被擊殺的美國總統(tǒng)共有四位，他們分別是：1.亞伯拉罕·林肯（AbrahamLincoln）：美國第16任總統(tǒng)，1865年4月14日在華盛頓福特劇院被演員約翰·威爾克斯·布斯刺殺，次日去世。2.詹姆斯·加菲爾德（JamesA.Garfield）：美國第20任總統(tǒng)，1881年7月2日在華盛頓一個火車站被查爾斯·吉托刺殺，并于同年9月19日因感染和并發(fā)癥去世。3.威廉·麥金利（WilliamMcKinley）：美國第25任總統(tǒng)，1901年9月6日在紐約州布法羅市的萬國博覽會上被里昂·喬戈什刺殺，八天后因傷勢過重去世。4.約翰·F·肯尼迪（JohnF.Kennedy）：美國第35任總統(tǒng)，1963年11月22日在德克薩斯州達拉斯遇刺身亡。這四位總統(tǒng)的遇刺事件是美國歷史上的重大悲劇，每一次都對國家造成了深遠的影響。一共九位總統(tǒng)被暗殺。被暗殺的美國總統(tǒng)候選人歷史上被暗殺的美國總統(tǒng)候選人包括：1.羅伯特·肯尼迪（RobertKennedy）：1968年6月，約翰·肯尼迪的弟弟、紐約州參議員羅伯特·肯尼迪正在尋求民主黨的總統(tǒng)候選人提名。他剛剛贏得了加利福尼亞州的民主黨初選。在洛杉磯一家酒店發(fā)表勝利演講后，西爾漢·西爾漢開槍打死了肯尼迪，另有五人受傷。2.喬治·華萊士（GeorgeWallace）：1972年，阿拉巴馬州州長喬治·華萊士在馬里蘭州競選期間被槍殺，當時他正在尋求民主黨總統(tǒng)候選人提名。這次槍擊使他腰部以下癱瘓。這兩位是歷史上被暗殺的美國總統(tǒng)候選人。垃圾人講話特朗普說，波多黎各人是垃圾人拜登說，特朗普支持者是垃圾人。引起少數(shù)族裔反感引起特朗普反感。穿環(huán)衛(wèi)工人衣服加垃圾車麥當勞打工特朗普晚上去麥當勞炸土豆條，賣麥當勞大批支持者去買麥當勞警察封路奧巴馬說，哈里斯真打工掙過學費。金錢與選舉金錢在選舉結果中的影響是多方面的，以下是一些關鍵點：1.政治資金的作用：資金在選舉中扮演著重要角色，尤其是在美國這樣的政治體制中。超級富豪通過個人或機構為候選人提供資金支持，希望在未來的政策決策中獲得話語權和影響力，這種現(xiàn)象被稱為政治捐款的“金錢政治”。2.競選資金對選舉的影響：候選人籌集的競選資金多少，可以在一定程度上影響選舉結果。例如，有數(shù)據(jù)顯示，哈里斯在億萬富翁支持者的幫助下，籌集了更多的競選資金，使她在競爭中并未顯得落后。3.市場反應和投資者策略：對于華爾街的投資者而言，他們關注的重點往往更集中在市場反應和企業(yè)盈利上。市場現(xiàn)階段傾向于特朗普獲勝的預測也在一定程度上影響了資金的流動。4.政策主張與資金流動：總統(tǒng)候選人的競選承諾兌現(xiàn)的概率并不高，雙方稅收、社保、補貼等領域的政策主張均需要國會通過。若缺少立法配合，競選承諾兌現(xiàn)率或較低。今年兩黨政策組合中兼有擴張及收縮性政策，綜合影響均較為中性，明年政策對經(jīng)濟的作用取決于國會歸屬和政策實施順序。5.選舉結果對經(jīng)濟領域的影響：選舉結果可能影響多個經(jīng)濟領域，如能源政策、金融監(jiān)管、貿(mào)易政策等。不同候選人的勝利可能對美國和其它地區(qū)的經(jīng)濟體現(xiàn)出不同的影響。6.基本面因素的重要性：盡管選舉結果重要，但基本面因素仍是決定市場長期走向的關鍵。歷史表明，對整體市場的影響可能是溫和的，在這方面，基本面因素比政治因素更能決定市場走向。7.國會控制權的重要性：國會控制權與總統(tǒng)選舉同等重要，共同決定未來政策走向。需要關注這兩個方面可能帶來的政策變化及其潛在市場影響。金錢在選舉中的作用是不可忽視的，它可以通過多種方式影響選舉結果和政策制定。選舉結果也會對經(jīng)濟和市場產(chǎn)生深遠影響。富豪與總統(tǒng)選舉特朗普和哈里斯在富豪支持方面的情況如下：1.特朗普的富豪支持：

-特朗普從億萬富翁那里收獲了至少5.68億美元，占他競選活動籌集資金的34%。

-至少有52名億萬富豪公開支持特朗普。

-特斯拉的老板埃隆·馬斯克不僅公開支持特朗普競選總統(tǒng)，還表示自己計劃在特朗普內(nèi)閣中任職。2.哈里斯的富豪支持：

-哈里斯至少有82位億萬富豪公開支持。

-哈里斯的主要億萬富翁支持者包括臉書的聯(lián)合創(chuàng)始人達斯汀·莫斯科維茨（捐贈3800萬美元），領英聯(lián)合創(chuàng)始人里德·霍夫曼（捐贈1600萬美元），以及前紐約市長邁克爾·布隆伯格（捐贈1900萬美元）。

-喬治·索羅斯和投資者、電視名人馬克·庫班等知名人士也支持哈里斯。哈里斯在公開支持的富豪人數(shù)上似乎更受歡迎特朗普在富豪圈中也獲得了相當?shù)闹С郑貏e是在硅谷和華爾街大佬中。藍墻州"Bluewallstates"是指那些在近年來的總統(tǒng)選舉中一貫投票給民主黨的州。這些州包括密歇根州（Michigan）、賓夕法尼亞州（Pennsylvania）和威斯康星州（Wisconsin），它們在2016年被特朗普（DonaldTrump）翻轉(zhuǎn)，但在2020年又被拜登（JoeBiden）翻轉(zhuǎn)回藍色。這三個州在2024年的選舉中總共擁有44張選舉人票，對于總統(tǒng)選舉結果具有重要影響。根據(jù)最新的民調(diào)數(shù)據(jù)，以下是這些“藍墻州”的情況：1.賓夕法尼亞州（Pennsylvania）-19張選舉人票：

-艾默生民調(diào)顯示特朗普支持率為49%，哈里斯（KamalaHarris）為48%（10月21-22日；860名可能的選民；誤差范圍±3.3個百分點）。

-彭博民調(diào)顯示特朗普支持率為48.2%，哈里斯為50%（10月16-20日；812名可能的選民；誤差范圍±3個百分點）。2.密歇根州（Michigan）-15張選舉人票：

-艾默生民調(diào)顯示特朗普支持率為49%，哈里斯為48%（10月25-27日；1000名可能的選民；誤差范圍±3個百分點）。

-彭博民調(diào)顯示特朗普支持率為46.5%，哈里斯為49.6%（10月16-20日；705名可能的選民；誤差范圍±4個百分點）。

-昆尼皮亞克民調(diào)顯示特朗普支持率為46%，哈里斯為49%（10月17-21日；1136名可能的選民；誤差范圍±2.9個百分點）。3.威斯康星州（Wisconsin）-10張選舉人票：

-CNN的民調(diào)顯示哈里斯在密歇根州和威斯康星州擁有微弱優(yōu)勢，而在賓夕法尼亞州，她和特朗普的支持率持平，都是48%。

-在密歇根州，哈里斯以48%對43%領先特朗普。在威斯康星州，51%的支持者支持哈里斯，而特朗普為45%。強烈的搖擺州這些數(shù)據(jù)顯示，哈里斯和特朗普在這些關鍵的“藍墻州”中的競爭非常激烈，這些州的結果可能會對2024年的總統(tǒng)選舉產(chǎn)生決定性的影響。最新的民調(diào)，更接近了關鍵搖擺州除了“藍墻州”之外，美國大選中還有一些關鍵的搖擺州，它們在歷屆選舉中不固定支持哪個黨派候選人或兩黨支持率不相上下，因此被認為在總統(tǒng)選舉結果中發(fā)揮決定性作用。：1.亞利桑那州（Arizona）：擁有11張選舉人票，近年來由于鄰近州屬有更多人遷入亞利桑那，以及拉丁美洲裔人口持續(xù)增加，民主黨在這里逐漸具備跟共和黨分庭抗禮的條件。2.佐治亞州（Georgia）：擁有16張選舉人票，長期是共和黨的傳統(tǒng)票倉，但在2020年被民主黨總統(tǒng)候選人拜登以微弱優(yōu)勢拿下。3.北卡羅來納州（NorthCarolina）：這個州在近年的選舉中也常常成為兩黨爭奪的焦點。4.內(nèi)華達州（Nevada）：擁有6張選舉人票，移民問題一直是這個邊境州爭論最激烈的主要問題，今年尤其如此。5.佛羅里達州（Florida）：雖然不是搖擺州，但由于其龐大的選舉人票數(shù)（29張），佛羅里達州經(jīng)常被視為一個重要的戰(zhàn)場州。這些州的選舉結果往往對總統(tǒng)選舉的最終結果有著重大影響，因此成為兩黨競選活動的重點。候選人在這些州的競選活動和廣告投放通常會更加集中，以爭取這些關鍵的選舉人票。2024搖擺2024年可能再次成為關鍵搖擺州的包括以下幾個：1.賓夕法尼亞州（Pennsylvania）：擁有19張選舉人票，歷史上有超過90%的機會最終拿下白宮的總統(tǒng)候選人都贏得了賓州。2.威斯康星州（Wisconsin）：擁有10張選舉人票，是北方的關鍵搖擺州之一。3.密歇根州（Michigan）：擁有15張選舉人票，同樣是北方的關鍵搖擺州之一。4.北卡羅來納州（NorthCarolina）：擁有16張選舉人票，是南方以及西部的關鍵搖擺州之一。5.佐治亞州（Georgia）：擁有16張選舉人票，也是南方以及西部的關鍵搖擺州之一。6.亞利桑那州（Arizona）：擁有11張選舉人票，2020年拜登在亞利桑那州險勝特朗普，逆轉(zhuǎn)了幾十年來共和黨總統(tǒng)候選人在該州連續(xù)獲勝的勢頭。7.內(nèi)華達州（Nevada）：擁有6張選舉人票，是西部的關鍵搖擺州之一。這些州共擁有93至94張選舉人票，對于總統(tǒng)選舉結果具有重要影響。候選人需要獲得至少270張選舉人票才能當選總統(tǒng)，而這些搖擺州的選舉結果將決定總統(tǒng)寶座的歸屬。

可能會出什么問題？媒體與總統(tǒng)《紐約時報》和《華爾街日報》對2024年美國總統(tǒng)選舉主要候選人的態(tài)度：1.《紐約時報》：

-《紐約時報》報道了82名美國諾貝爾獎獲得者簽署公開信支持哈里斯，表達了對特朗普出任總統(tǒng)可能阻礙科學技術和應對氣候變化進步的擔憂。

-該報還提到，比爾·蓋茨向哈里斯捐款5000萬美元，蓋茨表示支持那些致力于改善美國和世界醫(yī)療保健、減少貧困和應對氣候變化的候選人。

-《紐約時報》評論稱，盡管美國經(jīng)歷了政治史上最動蕩的3個月，哈里斯和特朗普仍然保持著“勢均力敵”的狀態(tài)。

-《紐約時報》和錫耶納學院在大選前聯(lián)合進行的最后一項全國民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，哈里斯和特朗普的普選支持率不相上下，均為48%。2.《華爾街日報》：

-《華爾街日報》繼續(xù)其92年來的傳統(tǒng)，不對總統(tǒng)候選人進行背書。

-該報對哈里斯的評價是混合至負面的，稱如果哈里斯獲勝，意味著奧巴馬的第四個任期，批評她在一系列國內(nèi)項目上是自由支出者，并表示對她處理外交事務的能力缺乏信心。

-《華爾街日報》也提到了哈里斯在辯論中擊敗特朗普，并表示對那些因厭惡特朗普而背離共和黨的共和黨人表示同情。

-盡管沒有背書，但《華爾街日報》的兩篇社論可能暗示了它希望讀者如何投票。綜上所述，兩家媒體都對哈里斯和特朗普持有一定的看法，但沒有明確表示支持某一位候選人?！都~約時報》似乎更傾向于報道支持哈里斯的聲音，而《華爾街日報》則保持了其不背書的傳統(tǒng)，同時對兩位候選人都進行了評價。支持特朗普的媒體1.?？怂剐侣劊‵oxNews）：哈里斯首次接受保守派媒體福克斯新聞專訪，這表明?？怂剐侣剬μ乩势粘钟邢鄬τ押玫膽B(tài)度。2.《華盛頓郵報》：雖然《華盛頓郵報》原計劃支持民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯，但因亞馬遜集團創(chuàng)始人貝佐斯的干預，改為宣布中立。這一變化可能反映了該媒體內(nèi)部對特朗普的支持態(tài)度。3.社交媒體平臺：特朗普團隊在社交媒體上表現(xiàn)出強大的影響力，通過轉(zhuǎn)發(fā)分享等方式扶持支持他的意見領袖，幫助其提升知名度。特朗普本人也很少上直播，該頻道主要由意見領袖和支持特朗普的政客們出鏡，表達其支持特朗普的觀點。支持哈里斯的媒體1.《紐約時報》：《紐約時報》支持哈里斯，這是一份具有重要影響力的全國性報紙。2.《波士頓環(huán)球報》：《波士頓環(huán)球報》也支持哈里斯。3.《西雅圖時報》：《西雅圖時報》同樣支持哈里斯。4.《拉斯維加斯太陽報》：《拉斯維加斯太陽報》也是支持哈里斯的媒體之一。5.《紐約客》：《紐約客》雜志支持哈里斯。6.《費城問訊報》：《費城問訊報》最近宣布支持哈里斯，并對特朗普進行了尖銳的批評。這些媒體的支持反映了哈里斯在不同地區(qū)和不同媒體類型中的廣泛影響力。盡管有些媒體選擇不背書任何候選人，但上述媒體明確表示了對哈里斯的支持。華盛頓郵報宣布中立的媒體主要是《華盛頓郵報》。1.《華盛頓郵報》宣布中立：《華盛頓郵報》在2024年美國總統(tǒng)選舉中宣布不會支持任何一位總統(tǒng)候選人，這一決定打破了該報近40年的傳統(tǒng)。此前，《華盛頓郵報》一直被認為持親民主黨立場，但在今年選舉中選擇中立。2.中立決定的影響：這一決定引起了來自新聞編輯室內(nèi)外的批評?！度A盛頓郵報》的傳奇記者鮑勃·伍德沃德（BobWoodward）和卡爾·伯恩斯坦（CarlBernstein）對這一決定公開表示不滿，稱決定“忽視了《華盛頓郵報》自身的壓倒性新聞證據(jù)，即唐納德·特朗普對民主構成的威脅”。3.退訂潮和內(nèi)部爭議：宣布中立后，《華盛頓郵報》在短時間內(nèi)流失了超過20萬付費用戶，約占該報付費客群的8%，且退訂人數(shù)還在持續(xù)上升。報社內(nèi)部也有多名專欄作家宣布辭職，編輯委員會成員對這一變化感到震驚，并在會議上表達強烈反對。綜上所述，2024年美國總統(tǒng)選舉中，《華盛頓郵報》是宣布中立的主要媒體之一，其決定引起了廣泛的關注和爭議。宣布中立的后果宣布中立對《華盛頓郵報》的聲譽產(chǎn)生了顯著影響，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：1.退訂潮：《華盛頓郵報》宣布中立后，引發(fā)了退訂潮。據(jù)報道，該報在短短3日內(nèi)流失了超過20萬讀者退出訂閱，約占該報付費客群的8%，且退訂人數(shù)還在持續(xù)上升。2.員工和作家辭職：多名原報社骨干作家宣布辭職，以抗議報社的中立決定。報社資深作者、普利策獎得主大衛(wèi)·霍夫曼就是其中之一，他表示已在《華郵》耕耘了42年，感受到了“獨裁統(tǒng)治的威脅”。3.內(nèi)部爭議：報社內(nèi)部對中立決定存在激烈爭議。有13名專欄作者聯(lián)名上書，稱這一決策是一個“可怕的錯誤”。社論版主編席普里曾與貝索斯據(jù)理力爭，最終也徒勞無功。4.公眾輿論的震驚：《華盛頓郵報》的中立決定震驚了輿論，引發(fā)了廣泛的討論和批評。報社所有者、亞馬遜創(chuàng)始人貝索斯因此成為眾矢之的。5.聲譽受損：《華盛頓郵報》的中立決定被一些員工和讀者視為“討好”特朗普的姿態(tài)，這可能損害了該報作為獨立媒體的聲譽。綜上所述，宣布中立對《華盛頓郵報》的聲譽產(chǎn)生了負面影響，包括引發(fā)退訂潮、員工辭職、內(nèi)部爭議以及公眾輿論的震驚，這些都對報社的聲譽造成了損害。英國媒體的態(tài)度1.對民主黨候選人的支持傾向：自2004年以來，英國公眾傾向于支持民主黨的總統(tǒng)候選人。例如，在2004年喬治·布什連任時，民意調(diào)查顯示英國公眾更傾向于支持民主黨候選人約翰·克里。在2008年的選舉中，英國公眾普遍支持民主黨候選人，尤其是對巴拉克·奧巴馬的支持超過了約翰·麥凱恩。2012年，英國公眾更傾向于支持奧巴馬而不是米特·羅姆尼。2016年，英國公眾更可能支持希拉里·克林頓而不是唐納德·特朗普，包括保守黨選民在內(nèi)的63%支持克林頓，只有10%支持特朗普。2.對2024年選舉的態(tài)度：在2024年的美國總統(tǒng)選舉中，英國公眾希望卡馬拉·哈里斯能夠獲勝。這表明英國公眾，包括保守黨選民，普遍支持民主黨候選人，包括卡馬拉·哈里斯。3.對特朗普的態(tài)度：盡管英國公眾普遍支持民主黨候選人，但也有英國右翼政治人物表達了對唐納德·特朗普的支持。綜上所述，英國媒體和公眾對美國候選人的態(tài)度顯示出對民主黨候選人的偏好，尤其是對卡馬拉·哈里斯的支持，同時也對特朗普持有一定程度的關注和討論。經(jīng)濟學人1.對特朗普的態(tài)度：經(jīng)濟學人雜志批評了特朗普的關稅計劃、移民政策和減稅政策，認為這些政策是“通貨膨脹性的”。雜志認為特朗普對美國生活的結構是危險的。雜志中提到，“好的總統(tǒng)會團結國家。特朗普的政治天才在于讓人們相互對立。喬治·弗洛伊德死后，他建議軍隊向抗議者腿部開槍。美國的繁榮依賴于人們無論政治立場如何都受到公平對待的觀念；特朗普威脅要將司法部對準他的政治敵人?！?.對哈里斯的態(tài)度：經(jīng)濟學人雜志正式支持哈里斯，并警告說，如果特朗普再次當選，美國人將是在拿經(jīng)濟、法治和國際和平進行賭博。雜志認為哈里斯是一個穩(wěn)定候選人，雖然她有一些普通的不足之處，但沒有一個是不合格的。她的一些政策比她的對手更糟，例如她對監(jiān)管和進一步征稅財富創(chuàng)造的偏好。但在氣候和墮胎等議題上，她的政策是明確更好的。雜志認為，雖然很難想象哈里斯會成為一個杰出的總統(tǒng)，但至少不會想象她會招致災難。3.對選舉的影響：經(jīng)濟學人雜志的背書是在華盛頓郵報和洛杉磯時報拒絕背書任何候選人之后發(fā)出的。華盛頓郵報的編輯委員會曾起草了對哈里斯的支持，但所有者杰夫·貝索斯決定不發(fā)表這篇社論。綜上所述，經(jīng)濟學人雜志對2024年美國總統(tǒng)候選人的態(tài)度是支持卡馬拉·哈里斯，并警告特朗普再次當選的風險。金融時報1.對特朗普和哈里斯的評價：

-金融時報提到了特朗普和哈里斯作為兩黨的候選人，其中哈里斯在拜登退出競選后被選為民主黨的候選人。2.對選舉結果的影響：

-金融時報強調(diào)了選舉結果可能對全球金融市場產(chǎn)生不同影響，提到了特朗普連任可能利好美國股市，但對美國國債不太有利；而哈里斯勝出可能對新興市場資產(chǎn)有利，但對美元不利。3.對政策走向的影響：

-金融時報指出，選舉結果將影響多個經(jīng)濟領域，如能源政策、金融監(jiān)管、貿(mào)易政策等，并且國會控制權與總統(tǒng)選舉同等重要，共同決定未來政策走向。4.對技術政策的影響：

-在討論技術政策時，金融時報提到了哈里斯和特朗普在反壟斷問題上的立場。哈里斯表示她打算解決價格操縱問題，幫助小企業(yè)，并鼓勵競爭。而特朗普對一些反壟斷目標持有敵意，指責科技行業(yè)對他有偏見，并得到了包括埃隆·馬斯克在內(nèi)的科技界人士的支持。5.對跨大西洋事務的影響：

-金融時報還提到了選舉對跨大西洋事務的潛在影響，但沒有具體說明對候選人的具體態(tài)度。綜上所述，金融時報對2024年美國總統(tǒng)候選人的態(tài)度涉及了他們可能對全球金融市場、政策走向、技術政策以及跨大西洋事務的影響，但沒有明確表達對特定候選人的支持或反對。宗教與總統(tǒng)選舉美國宗教與總統(tǒng)選舉之間有著密切的關系1.宗教團體在選舉中的作用：宗教團體在美國總統(tǒng)選舉中扮演著積極的角色，它們通過詢問候選人對某些問題的看法，向大眾通報這些立場，從而影響選民的投票行為。宗教團體也會直接為某些候選人助選，如1980年基督教新右派團體幫助里根獲得更多選票。2.宗教與候選人的關系：不同宗教教派對美國總統(tǒng)候選人的支持有所區(qū)別，但他們都有著舉足輕重的力量。例如，基督教福音派在2016年特朗普當選中發(fā)揮了重要作用。特朗普政府期間，基督教福音派繼續(xù)支持他，認為他能幫助“奪回”國家。3.宗教對選舉結果的影響：宗教對選舉結果始終產(chǎn)生或多或少的影響，如2004年小布什的當選、2008年奧巴馬的當選以及2016年特朗普的當選。在2020年大選中，宗教團體在關鍵州的投票率遠勝于其全國性投票率，對拜登當選起了較明顯的作用。4.宗教與政治立場的關系：宗教團體和個人的政治立場與他們的宗教信仰密切相關。例如，基督教福音派和宗教保守派在墮胎、性少數(shù)群體權利等議題上持保守立場，而拜登作為虔誠的天主教徒，在這些議題上持自由派立場。5.宗教與政治參與：宗教信仰對美國華人的政治參與也產(chǎn)生了影響。2016年美國總統(tǒng)選舉中，華人福音派基督徒通過對特朗普的高調(diào)支持，展示了華人基督徒的參政熱情，這一行為打破了華人選民一貫政治冷漠以及傾向于支持民主黨的刻板印象。6.宗教與政治分裂：宗教信仰也可能導致政治分裂。宗教價值觀通過分裂華人政治取向?qū)е氯A人群體參政力量的分裂。綜上所述，宗教在美國政治中扮演著重要角色，不僅影響著總統(tǒng)選舉的結果，還影響著選民的政治參與和立場。關鍵時間2024年美國總統(tǒng)選舉的關鍵日期如下：1.1月15日：美國中西部艾奧瓦州舉行共和黨黨團會議，這是美國2024年總統(tǒng)選舉首場初選，正式拉開美國大選序幕。2.2月3日：民主黨初選在南卡羅來納州舉行，這是民主黨的首場初選。3.3月5日：迎來所謂“超級星期二”初選，十幾個州和美國領地的選民當天將為競選人投票。4.5月15日：拜登邀請?zhí)乩势仗崆芭e行兩場線下辯論，特朗普團隊宣布接受邀請。5.7月15日至18日：共和黨全國代表大會在密爾沃基舉行，正式提名共和黨總統(tǒng)候選人。6.8月19日至22日：民主黨全國代表大會在芝加哥舉行，正式提名民主黨總統(tǒng)候選人。7.9月16日、10月1日和10月9日：計劃舉行三輪總統(tǒng)辯論，這些辯論將成為候選人與選民之間重要的交流機會。8.11月5日：選舉日，選民投票選出選舉人，組成選舉人團。9.12月16日：選舉人團在各州首府投票，選舉總統(tǒng)。10.2025年1月20日：新總統(tǒng)和副總統(tǒng)宣誓就職。這些關鍵日期將影響到美國的政治格局和未來的發(fā)展方向。候選人1.民主黨候選人：

-卡瑪拉·哈里斯（KamalaHarris）：作為現(xiàn)任副總統(tǒng)，哈里斯是民主黨的主要候選人之一。

-威廉姆森（MarianneWilliamson）：暢銷書作家，也是民主黨的候選人之一。

獨立候選人-小羅伯特·肯尼迪（RobertF.KennedyJr.）：美國前總統(tǒng)肯尼迪的侄子2.共和黨候選人：

-唐納德·特朗普（DonaldTrump）：美國前總統(tǒng)，共和黨的重要候選人。

-羅恩·德桑蒂斯（RonDeSantis）：佛羅里達州共和黨州長，也是共和黨的主要候選人之一。

-蒂姆·斯科特（TimScott）：南卡羅來納州共和黨參議員。

-阿薩·哈欽森（AsaHutchinson）：前阿肯色州州長。

-妮基·黑利（NikkiHaley）：前美國駐聯(lián)合國代表。

-拉里·埃爾德（LarryElder）：電臺主持人。

-維韋克·拉馬斯瓦米（VivekRamaswamy）：生物技術企業(yè)商人。2.設計理論總統(tǒng)選舉制度設計理論美國總統(tǒng)選舉制度美國總統(tǒng)選舉制度是一個復雜的選舉過程，它包括幾個關鍵的步驟和機制：1.初選（Primaries）和黨團會議（Caucuses）：

-在總統(tǒng)選舉年的前幾個月，各州會舉行初選或黨團會議，以決定各政黨的總統(tǒng)候選人。初選是直接投票，而黨團會議則是黨內(nèi)成員聚集討論并選擇候選人。2.超級代表（Superdelegates）：

-在民主黨中，超級代表是不受初選結果約束的黨代表，他們可以在黨的全國代表大會上自由投票。3.全國代表大會（NationalConventions）：

-各政黨在初選結束后舉行全國代表大會，正式提名總統(tǒng)和副總統(tǒng)候選人。4.選舉人團（ElectoralCollege）：

-美國總統(tǒng)并非由民眾直接選舉產(chǎn)生，而是由選舉人團間接選舉。選舉人團由538名選舉人組成，每個州的選舉人數(shù)量等于該州在國會中的參議員和眾議員人數(shù)之和（即每個州至少有3名選舉人）。5.贏得多數(shù)選舉人票：

-總統(tǒng)候選人需要獲得至少270張選舉人票（即超過總數(shù)的一半）才能當選。6.“勝者全得”規(guī)則（Winner-takes-all）：贏者通吃

-大多數(shù)州實行“勝者全得”規(guī)則，即在該州獲得最多普選票的候選人將獲得該州所有的選舉人票。7.搖擺州（SwingStates）：

-一些州的選舉結果往往難以預測，這些州被稱為搖擺州，對選舉結果有重大影響。8.普選（PopularVote）：

-盡管總統(tǒng)由選舉人團選出，但普選票數(shù)也是重要的參考，因為歷史上有幾次選舉中，獲得更多普選票的候選人并未贏得選舉。9.選舉爭議和決勝：

-如果沒有候選人獲得270張選舉人票，或者出現(xiàn)爭議，國會將介入決定總統(tǒng)人選。10.就職典禮：

-選舉結束后，新當選的總統(tǒng)將在次年1月20日舉行就職典禮，正式成為美國總統(tǒng)。這個制度設計旨在平衡各州的權力，并確保小州不會被大州所忽視。然而，這也導致了一些爭議，比如“勝者全得”規(guī)則可能導致普選票數(shù)多的候選人未能當選總統(tǒng)。美國國會介入：制度實踐美國國會確實介入過總統(tǒng)大選。1.1824年大選：這是美國歷史上第一次也是唯一一次由眾議院投票最終決定總統(tǒng)人選的選舉。在1824年的大選中，四位候選人無人票數(shù)過半，最終交由眾議院裁決。眾議院選擇了約翰·昆西·亞當斯（JohnQuincyAdams），而不是票數(shù)最高的杰克遜（AndrewJackson）。2.1876年大選：這是歷史上最后一次總統(tǒng)選舉要訴諸國會裁決的情況。共和黨人海斯（Hayes）與代表南方利益的民主黨候選人蒂爾登（Tilden）競爭總統(tǒng)職位。蒂爾登贏得了更多的普選票和選舉人票，但由于對南方幾個州的選票存在爭議，國會兩院連同最高法院組成選舉委員會，將懸而未決的20張選舉人票判給了共和黨人海斯，從而決定了總統(tǒng)人選。其他爭議：法院介入，懸而已決美國歷史上存在爭議的總統(tǒng)選舉3.2000年大選：布什（GeorgeW.Bush）和戈爾（AlGore）之間的選舉爭議主要集中在佛羅里達州的選票計數(shù)上。盡管戈爾在全國范圍的計票數(shù)高于小布什，但由于美國大選采取選舉人團制度，最高法院判決小布什贏得了佛羅里達州的選舉人團票，小布什也由此贏得大選。4.2016年大選：特朗普（DonaldTrump）和希拉里·克林頓（HillaryClinton）之間的選舉，特朗普拒絕接受這場失利，堅持認為選舉存在舞弊，這個爭議至今難以平息。設計理論1.聯(lián)邦制原則：美國總統(tǒng)選舉制度是美國聯(lián)邦制基本制度下的產(chǎn)物，它體現(xiàn)了對州權的重視和對聯(lián)邦集權的反對。各州在選舉中擁有相對獨立的權力，這在選舉人團制度中尤為明顯。2.選舉人團制度：美國總統(tǒng)選舉的核心制度是選舉人團制度，該制度起源于1787年美國制憲會議上的“偉大的妥協(xié)”。選舉人團由538名選舉人組成，他們代表各州投票選出總統(tǒng)。這一制度的設計初衷是為了平衡大州和小州之間的權力，確保小州不會被大州所忽視。3.州權平等原則：選舉人票的分配基于各州在國會的議員數(shù)量，這體現(xiàn)了州權平等的原則。每個州的選舉人票數(shù)量等同于該州在國會的參議員和眾議員的總和，加上華盛頓特區(qū)的3票，總共538票。4.“贏者通吃”原則：除了緬因州和內(nèi)布拉斯加州外，美國大多數(shù)州實行“贏者通吃”或“勝者全得”制度，即在州內(nèi)獲得多數(shù)選票的候選人將獲得該州所有的選舉人票。5.間接選舉制度：盡管美國選民會到投票站為他們支持的總統(tǒng)候選人投票，但實際決定總統(tǒng)的是538名選舉人組成的選舉人團，候選人必須獲得至少270張選舉人票才能當選。6.憲法規(guī)定：美國憲法第二條第一款規(guī)定了成為總統(tǒng)候選人的基本條件，即必須在美國出生、至少35歲、在美國居住14年以上。這些理論基礎共同構成了美國總統(tǒng)選舉制度的框架，并影響了選舉的運作方式和結果。選舉人票美國538名選舉人的分配基于各州在國會的議員數(shù)量，具體如下：1.參議員：美國每個州無論大小，都有2名參議員，共有50個州，因此參議員總數(shù)為100名。2.眾議員：眾議員的數(shù)量則根據(jù)各州的人口比例分配，共有435名。3.華盛頓特區(qū)：1961年，美國憲法修正案批準華盛頓特區(qū)可以像州一樣有總統(tǒng)選舉人，因此華盛頓特區(qū)擁有3張選舉人票。將這些數(shù)字相加，即100名參議員+435名眾議員+3張華盛頓特區(qū)的選舉人票，總共是538張選舉人票。每個州的選舉人票數(shù)等于該州在國會的參議員和眾議員總數(shù)。例如，加利福尼亞州和德克薩斯州是選舉人票數(shù)最多的兩個州，這主要是因為它們?nèi)丝诒姸?，因此在眾議院中有較多的代表。而人口較少的州，盡管只有最少的3張選舉人票（2名參議員+1名眾議員），但在選舉人團制度中也確保了一定的代表性。贏者通吃的因果理論1.強調(diào)州權：美國是一個強調(diào)州權的國家，總統(tǒng)選舉被視為各州聚集起來討論的事情。在這種背景下，“贏者通吃”原則確保了每個州的選舉人代表該州的多數(shù)民意，即使這個“多數(shù)”只是一張選票的差距。2.體現(xiàn)多數(shù)民意：在“贏者通吃”原則下，代表每個州的選舉人實際上是代表著多數(shù)民意，他們不能違背多數(shù)民意，這是“贏者通吃”的根本原因。3.聯(lián)邦政府與州政府的責任關系：用一句更凝練的話去概括，“聯(lián)邦政府為州政府負責，而州政府為選民負責”。這種責任關系是“贏者通吃”原則的理論基礎之一。4.避免分裂選票：在“贏者通吃”原則下，如果一個黨派推出了多個候選人，最終會分化掉自己的普選票，降低本黨在大選中獲勝的幾率。例如，如果民主黨在加州有60%的支持率，但推出了兩個總統(tǒng)候選人，導致他們各自只拿到了30%的普選票，最終可能導致只拿到40%普選票的共和黨候選人成為普選票勝者，拿下了加州所有選舉人票。5.簡化選舉過程：在“贏者通吃”原則下，除了緬因和內(nèi)布拉斯加兩個州是按普選票得票比例分配選舉人票外，其余48個州和華盛頓特區(qū)均實行“勝者通吃”制度，即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數(shù)普選票的總統(tǒng)候選人，簡化了選舉過程。這些原因共同構成了“贏者通吃”原則的理論基礎，并影響了美國總統(tǒng)選舉制度的設計和運作。贏者不通吃的理論：尊重少數(shù)緬因州和內(nèi)布拉斯加州不實行“贏者通吃”原則，而是采用一種基于普選票得票比例分配選舉人票的方法，具體原因如下：1.反映民意：這兩個州的選舉人票分配方式更接近于普選票的得票比例，這樣可以更準確地反映選民的意愿。2.州內(nèi)多樣性：由于這兩個州在地理和政治上存在多樣性，這種分配方式可以更好地代表州內(nèi)不同地區(qū)和不同政治傾向的選民。3.避免極端：這種分配方式可以減少“贏者通吃”可能帶來的極端效應，即一個候選人即使在某個州只獲得微弱多數(shù)，也能獲得該州所有選舉人票的情況。4.政治平衡：緬因州和內(nèi)布拉斯加州的這種分配方式，可以看作是民權和州權之間的一種妥協(xié)和平衡，它允許在總統(tǒng)選舉中考慮到州內(nèi)不同政治力量的分布。5.歷史和傳統(tǒng)：這兩個州可能由于歷史和傳統(tǒng)的原因，選擇了不同于其他州的選舉人票分配方式。綜上所述，緬因州和內(nèi)布拉斯加州不實行“贏者通吃”原則，是為了更公平地反映州內(nèi)選民的意愿，同時考慮到州內(nèi)的政治多樣性和平衡。贏者不通吃的產(chǎn)生緬因州和內(nèi)布拉斯加州的選舉制度演變：1.緬因州：緬因州在1972年開始實行非“贏者通吃”的選舉人票分配方式。這種改革是為了改善“勝者通吃”制度的不合理之處，使得選舉人票的分配能更準確地反映選民的意愿。2.內(nèi)布拉斯加州：內(nèi)布拉斯加州在1996年開始實行類似的改革，也放棄了“贏者通吃”的原則，轉(zhuǎn)而根據(jù)普選票得票比例分配選舉人票。這樣的改革使得候選人必須在更廣泛的地區(qū)爭取選票，鼓勵他們關注那些可能在選舉中發(fā)揮作用的選區(qū)。這兩個州的改革是為了更公平地反映選民的意愿，促使候選人關注那些通常被忽視的地區(qū)，并且提供了對“贏者通吃”制度的不同視角，引發(fā)了關于如何實現(xiàn)更公平代表性的討論。這種分配方式使得候選人必須在更廣泛的地區(qū)爭取選票，鼓勵他們關注那些可能在選舉中發(fā)揮作用的選區(qū)，從而提供了一種不同于傳統(tǒng)“贏者通吃”制度的選舉人票分配模式。其他州并沒有采納非“贏者通吃”的選舉人票分配方式大多數(shù)州仍然實行“贏者通吃”制度，即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數(shù)普選票的總統(tǒng)候選人。有15個州和華盛頓特區(qū)加入了《全國普選州際協(xié)定》（NationalPopularVoteInterstateCompact），規(guī)定本州的選舉人要將票投給全國而非本州內(nèi)贏得最多普選票的候選人，但這一協(xié)定尚未正式生效，要等到參與各州的總選舉人人數(shù)超過全國的一半即270票時才會正式生效。因此，除了緬因州和內(nèi)布拉斯加州，其他州目前并沒有采納非“贏者通吃”的選舉制度。全國普選州際協(xié)定全國普選州際協(xié)定（NationalPopularVoteInterstateCompact）是美國若干州份及哥倫比亞特區(qū)之間的一項協(xié)定，旨在改革美國目前在總統(tǒng)選舉中施行的選舉人團制度，間接實現(xiàn)全民普選。協(xié)定的核心內(nèi)容是，一旦所有加入?yún)f(xié)定的州份所持有的選舉人團票總數(shù)超過全國總數(shù)的一半（即超過270票），加入的各州就會把所有選舉人團票投給全國普選票中的勝出者。這樣的安排意味著，即使在現(xiàn)行的選舉人團制度下，也能通過州際合作的方式，實際上實現(xiàn)按普選票多數(shù)決定總統(tǒng)選舉結果的效果。截至目前，已有15個州和華盛頓特區(qū)加入了該協(xié)定，但協(xié)定尚未正式生效，因為它需要參與各州的總選舉人人數(shù)超過全國的一半即270票這一協(xié)定在形式上保留選舉人團制度，因此不觸及修憲，只需要修改各州的成文法，理論上比修憲更容易操作然而，這一協(xié)定實質(zhì)上是另一種形式的“贏者通吃”，進而引發(fā)了憲法、法律及公平方面的爭議。全國普選州際協(xié)定（NationalPopularVoteInterstateCompact）的州和特區(qū)1.馬里蘭州（Maryland）2.新澤西州（NewJersey）3.伊利諾伊州（Illinois）4.夏威夷州（Hawaii）5.華盛頓州（Washington）6.麻薩諸塞州（Massachusetts）7.華盛頓哥倫比亞特區(qū)（WashingtonD.C.）8.佛蒙特州（Vermont）9.加利福尼亞州（California）10.羅得島州（RhodeIsland）11.紐約州（NewYork）12.康涅狄格州（Connecticut）13.科羅拉多州（Colorado）14.新墨西哥州（NewMexico）15.特拉華州（Delaware）16.俄勒岡州（Oregon）17.明尼蘇達州（Minnesota）18.緬因州（Maine）這些州和地區(qū)通過立法加入了全國普選州際協(xié)定，承諾一旦加入?yún)f(xié)定的州份所持有的選舉人團票總數(shù)超過全國總數(shù)的一半（即超過270票），它們將把所有選舉人團票投給全國普選票中的勝出者。票數(shù)加入全國普選州際協(xié)定（NationalPopularVoteInterstateCompact）的州和地區(qū)所持有的選舉人團票總數(shù)為209票。不夠270票共同點1.共同目標：這些州和地區(qū)都支持改變現(xiàn)行的選舉人團制度，以確?？偨y(tǒng)選舉的結果能夠更直接地反映全國普選票的多數(shù)決定。2.立法行動：它們通過立法加入了全國普選州際協(xié)定，承諾一旦協(xié)定參與各州的總選舉人票數(shù)超過全國總數(shù)的一半即270票，它們將把所有選舉人團票投給全國普選票中的勝出者。3.代表的選舉人票數(shù)：加入?yún)f(xié)定的州份所持有的選舉人團票總數(shù)目前累計達到209票，超過了觸發(fā)協(xié)定生效所需的270票的75%。4.民主影響：這些州和地區(qū)試圖通過協(xié)定確?？偨y(tǒng)選舉中選民的聲音不受州界限制，即任何州的選民在總統(tǒng)選舉中的聲音都應被平等考慮。5.對憲法的尊重：盡管協(xié)定旨在繞過修憲的高門檻，但它并不尋求廢除選舉人團，而是通過州際合作的方式實際上實現(xiàn)按普選票多數(shù)決定總統(tǒng)選舉結果的效果。6.提高選民參與度：協(xié)定的支持者認為，這樣的改變可以提高選民的參與度和投票率，因為每個選民的票都將對選舉結果有直接影響，無論他們生活在哪個州。這些共同點體現(xiàn)了加入全國普選州際協(xié)定的州和地區(qū)在推動總統(tǒng)選舉制度改革方面的共同立場和努力。改革的理論1.改革不合理的“勝者通吃”辦法：這兩個州的改革是為了改善“勝者通吃”制度可能帶來的不合理之處，使得選舉人票的分配能更準確地反映選民的意愿。2.更公平地反映選民意愿：這種分配方式使得候選人必須在更廣泛的地區(qū)爭取選票，鼓勵他們關注那些可能在選舉中發(fā)揮作用的選區(qū)，從而更公平地反映選民的意愿。3.避免極端效應：這種分配方式可以減少“贏者通吃”可能帶來的極端效應，即一個候選人即使在某個州只獲得微弱多數(shù)，也能獲得該州所有選舉人票的情況。4.歷史和政治背景：緬因州在1972年開始實行這種制度，內(nèi)布拉斯加州在1996年開始，他們算是改革的先驅(qū)了。5.提高小黨和少數(shù)派的代表性：這種制度允許在國會選區(qū)中獲得多數(shù)票的候選人獲得相應的選舉人票，即使是小黨或少數(shù)派，只要在一個選區(qū)中獲得多數(shù)票，也能獲得相應的選舉人票，這增加了小黨和少數(shù)派的代表性。6.減少選區(qū)劃分不公的問題：這種制度可以減少因選區(qū)劃分（gerrymandering）導致的問題，因為它不是基于整個州的選票，而是基于更小的選區(qū)。這些原因共同促成了緬因州和內(nèi)布拉斯加的改革，和其他州可能的改革。對選舉的影響：增加復雜性緬因州和內(nèi)布拉斯加州采用非“贏者通吃”的選舉制度對總統(tǒng)候選人有以下幾個影響：1.鼓勵更廣泛的競選活動：這種分配方式使得候選人必須在更廣泛的地區(qū)爭取選票，鼓勵他們關注那些可能在選舉中發(fā)揮作用的選區(qū)。2.反映更精確的民意：這種制度能夠更公平地反映選民的意愿，促使候選人關注那些通常被忽視的地區(qū)。3.減少對搖擺州的過度關注：由于不是所有選舉人票都集中在幾個關鍵州，這種制度可能減少候選人對“搖擺州”的過度關注，促使他們更加關注全國范圍內(nèi)的選民。4.增加小黨和少數(shù)派的代表性：這種制度允許在國會選區(qū)中獲得多數(shù)票的候選人獲得相應的選舉人票，即使是小黨或少數(shù)派，只要在一個選區(qū)中獲得多數(shù)票，也能獲得相應的選舉人票，這增加了小黨和少數(shù)派的代表性。5.可能影響選舉結果的復雜性：批評者指出，分裂選舉人票可能導致選舉結果的復雜性增加，甚至可能引發(fā)選區(qū)劃分不公的問題，如選區(qū)劃分（gerrymandering）。6.與選民整體意愿的一致性：如果一個候選人在多個國會選區(qū)中獲勝，但在全州的選票中落后于對手，這可能導致選舉人票的分配與選民的整體意愿不一致。綜上所述，緬因州和內(nèi)布拉斯加州的這種選舉制度對總統(tǒng)候選人來說，既提供了更公平反映民意的機會，也帶來了競選策略和結果預測上的復雜性。國際上的看法1.選舉制度對政黨系統(tǒng)的影響：根據(jù)國際理念（InternationalIDEA）的資源指南，選舉制度對政黨系統(tǒng)有顯著影響。在多數(shù)制（Majoritarian）系統(tǒng)中，如“贏者通吃”，通常導致兩黨制；而在比例代表制（ProportionalRepresentation,PR）系統(tǒng)中，通常導致多黨制。這種觀點認為，選舉制度的設計會影響政黨的行為和競選策略，以及政治聯(lián)盟的形成。2.選舉制度的公平性：在討論選舉制度的公平性時，政治科學家有時會引用美國經(jīng)濟學家KennethArrow在20世紀50年代的社會選擇理論，該理論表明，不可能總是公平地對三個或更多的選項（如A、B和C候選人）進行排名，同時滿足邏輯規(guī)定。這意味著沒有任何選舉制度能夠做到完全公平，總會有一些權衡。3.選舉制度的多樣性：世界各國使用的選舉制度多種多樣，包括純比例代表制、多數(shù)制以及結合了比例代表和多數(shù)制元素的混合系統(tǒng)。例如，德國的選舉制度就是混合系統(tǒng)，選民在第一層次下通過多數(shù)制選舉議會成員，同時在第二層次下根據(jù)政黨的得票比例分配議會席位。4.選舉制度的直觀性和公平性：對于排名選擇投票（Ranked-ChoiceVoting,RCV）系統(tǒng)，它已被廣泛認為是直觀和公平的。RCV系統(tǒng)要求候選人既要有深度支持（以獲得足夠的第一選擇支持以留在競選中），也要有廣泛支持（以獲得多數(shù)票）才能獲勝。這種系統(tǒng)在世界各地的政府、政黨和組織中被廣泛采用，顯示出其規(guī)則被視為直觀和公平。綜上所述，國際上對緬因州和內(nèi)布拉斯加州的選舉制度持開放態(tài)度，認為它是一種嘗試，旨在更公平地反映選民的意愿，并減少“贏者通吃”制度可能帶來的極端效應。同時，這種制度也是選舉制度多樣性和不斷探索更公平選舉方法的一個例證。對穩(wěn)定的影響1.減少政黨碎片化：根據(jù)研究，高可競爭性的選舉制度降低了議會外政黨參與選舉的門檻，使得政黨間關系相對不固定，加劇了議會政黨格局的碎片化程度，這種議會政黨格局往往難以形成穩(wěn)定的執(zhí)政聯(lián)盟，從而對政府穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。非“贏者通吃”制度通過按比例分配選舉人票，有助于減少這種碎片化，從而可能提高政府的穩(wěn)定性。2.促進執(zhí)政聯(lián)盟的穩(wěn)定性：在某些情況下，非“贏者通吃”制度能夠使得各政黨在議會中的實力相對均衡，這有助于形成穩(wěn)定的執(zhí)政聯(lián)盟，對政府穩(wěn)定性產(chǎn)生積極影響。3.降低選舉沖突：政治選舉是權力和平轉(zhuǎn)移的主要方式，使政權的更替得以和平進行。在非民主政體，公共權力通常被極少數(shù)人壟斷，而民主的政治體系是開放的，政治選舉提供了一個相對公正、平等的競爭舞臺，使各種政治人物或政治團體問鼎政權成為可能，即使在一次競選中失利，也可寄希望于下一次選舉，無須訴諸暴力。非“贏者通吃”制度通過允許小黨和少數(shù)派獲得代表，可能減少選舉過程中的沖突和舞弊，從而有利于政治穩(wěn)定。4.增強政治參與和包容性：非“贏者通吃”制度通過允許多個政黨獲得選舉人票，增強了政治參與和包容性，使得即使在選舉中失利的政黨也能在政治過程中發(fā)揮作用，這有助于減少社會矛盾和政治對立，從而促進政治穩(wěn)定。5.減少“贏者通吃”的負面影響：“贏者通吃”的政治局面可能激化社會矛盾，而非“贏者通吃”制度通過分散權力，減少這種負面影響，有助于維護政治穩(wěn)定。綜上所述，非“贏者通吃”的選舉制度通過減少政黨碎片化、促進執(zhí)政聯(lián)盟的穩(wěn)定性、降低選舉沖突、增強政治參與和包容性以及減少“贏者通吃”的負面影響，對政治穩(wěn)定產(chǎn)生積極影響。國際上的做法：簡單國家增加復雜性1.混合選舉制度（Mixed-MemberElectoralSystems）：德國自二戰(zhàn)后就開始使用混合成員比例代表制（Mixed-MemberProportional,MMP）的選舉制度。這種制度結合了地區(qū)代表（通常使用“第一過桿”即多數(shù)制）和比例代表（通常使用某種比例代表制）。2.比例代表制（ProportionalRepresentation,PR）：一些國家如以色列和荷蘭采用比例代表制，這種制度旨在使政黨在立法機構中的代表性與其在普選中的得票比例相匹配。3.排名選擇投票（Ranked-ChoiceVoting,RCV）：阿拉斯加州和緬因州是美國目前唯一在全州范圍內(nèi)使用排名選擇投票的州。這種制度允許選民對候選人進行排序，而不是僅選擇一個候選人，有助于減少戰(zhàn)略性投票，并可能取代昂貴且復雜的第二輪投票系統(tǒng)。4.其他國家的混合系統(tǒng)：除了德國，日本和新西蘭等國家也使用混合選舉制度，這些制度在不同國家有不同的特點和規(guī)則。5.排名選擇投票在其他國家的應用：排名選擇投票系統(tǒng)在一些國家的城市層面得到應用，例如劍橋市自1941年起就在市議會選舉中采用這種投票方式，舊金山自2000年代初也開始采用。綜上所述，非“贏者通吃”的選舉制度在國際上被一些國家采用，包括混合選舉制度、比例代表制和排名選擇投票等多種形式。這些制度旨在更公平地反映選民的意愿，并減少單一選舉制度可能帶來的問題。贏者通吃的具體內(nèi)容：復雜國家簡單算法“贏者通吃”（Winner-takes-all）是一種選舉制度，通常用于描述美國總統(tǒng)選舉中的選舉人團制度。在這個制度下，一個州的選舉人票全部給予在該州獲得最多普選票的總統(tǒng)候選人。以下是“贏者通吃”制度中“贏”的計算方法：1.普選票計數(shù)：在大選日，選民會前往投票站為他們的總統(tǒng)候選人投票。這些票被稱為普選票（popularvotes）。2.確定勝者：在每個州，計票結束后，獲得最多普選票的總統(tǒng)候選人被認為是該州的勝者。3.分配選舉人票：根據(jù)“贏者通吃”原則，該州的所有選舉人票將被分配給這位勝者。例如，如果一個候選人在加利福尼亞州贏得了多數(shù)普選票，那么該州的55張選舉人票將全部歸這位候選人所有。4.不考慮票數(shù)差距：在“贏者通吃”制度下，無論勝者領先多少票，只要他是獲得最多票的候選人，就能獲得該州所有的選舉人票。5.特殊情況：在緬因州和內(nèi)布拉斯加州，由于他們不實行“贏者通吃”制度，而是按國會選區(qū)分配選舉人票，所以這兩個州的計算方式有所不同。在這些州，每個國會選區(qū)的勝者將獲得該選區(qū)的選舉人票，而全州普選票的勝者將獲得剩余的兩張選舉人票（對應該州的兩名參議員）?！摆A者通吃”制度的特點在于，它可能導致即使一個候選人在全國范圍內(nèi)獲得更多的普選票，但因為輸?shù)袅藥讉€關鍵州的選舉，最終可能輸?shù)暨x舉人票的多數(shù)，從而輸?shù)艨偨y(tǒng)選舉。這種制度強調(diào)了州的重要性，尤其是在那些競爭激烈的“搖擺州”。通吃原則的爭議1.違背民主原則：批評者認為，選舉人團制度嚴重違背了“少數(shù)服從多數(shù)”和“一人一票、每票平等”的民主原則。在“贏者通吃”的規(guī)則下，各州選舉人只能代表該州的一部分選民，而且不利于民主、共和兩黨之外的候選人，此外選舉人還有可能失信。2.忽視小州選民：選舉人團制度導致總統(tǒng)候選人集中精力在“搖擺州”競選，更多地考慮搖擺州，而其他州選民利益因此受損。這種制度使得一些選民僅僅因為自己的居住地就能在大選中比其他人擁有更大影響力。3.政治多樣性未被反映：被稱為美國憲法之父的詹姆斯·麥迪遜，就對這個贏家通吃的規(guī)則感到非常不安，他認為這是選舉人團制度在19世紀初形成時的主要缺陷之一。麥迪遜在1823年的一封信中寫到，采用贏家通吃規(guī)則的州，并不能反映其公民真正的政治多樣性，并呼吁通過憲法修正案禁止它。4.加劇政黨極化：為了提升自身影響力，搖擺州對“贏者通吃”制度展現(xiàn)出明顯偏好。這種制度無形中催生了一系列奇異現(xiàn)象，比如在總統(tǒng)競選中，脫穎而出的往往并非那些最為卓越的政治精英，反而是秉持溫和、中立立場的候選人更受青睞。5.副總統(tǒng)人選成為彌補總統(tǒng)候選人票倉短板的關鍵：副總統(tǒng)人選成為彌補總統(tǒng)候選人票倉短板的關鍵，這種現(xiàn)象也與“贏者通吃”制度有關。6.票倉冗余與民調(diào)偏差：贏者通吃制度可能導致票倉冗余與民調(diào)偏差現(xiàn)象。綜上所述，贏者通吃制度因其可能違背民主原則、忽視小州選民、未反映政治多樣性、加劇政黨極化、影響副總統(tǒng)人選選擇以及可能導致票倉冗余與民調(diào)偏差等問題而備受爭議。美國特色：選舉人制度贏者通吃制度在美國歷史上的形成與其選舉人團制度緊密相關，具體如下：1.憲法規(guī)定與州權：美國憲法規(guī)定，大選采用“選舉人團制”，即首先由選民投票，選出“總統(tǒng)選舉人”；然后由選舉人投票，總統(tǒng)候選人獲得全國50個州和華盛頓特區(qū)總共538張選舉人票的一半以上（270張以上）即可當選。美國是聯(lián)邦制，州權一直很大，所以美國總統(tǒng)其實是靠州的選舉人團選出來的。2.選舉人團的組成：美國各個州擁有的選舉人票數(shù)目同該州在國會擁有的參眾議員人數(shù)相等。根據(jù)規(guī)定，美國國會參議院由每個州選舉出的2名議員組成，而眾議院議員人數(shù)則根據(jù)各州人口比例來確定。3.“贏者通吃”規(guī)則的形成：選舉人團制度還規(guī)定，除了緬因和內(nèi)布拉斯加兩個州是按普選票得票比例分配選舉人票外，其余48個州和華盛頓特區(qū)均實行“勝者通吃”制度，即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數(shù)普選票的總統(tǒng)候選人。4.平衡大小州利益：這樣的一個選舉制度，本意是既照顧大州在總統(tǒng)選舉中擁有的人數(shù)優(yōu)勢，又能適當兼顧小州的政治利益，從而以此保持大小州之間的利益平衡。5.歷史演變：各州的預選制度是1902年以后才逐漸發(fā)展起來的。預選有兩種形式，分別是政黨基層會議（或譯為“黨團會議”）和直接預選。這表明贏者通吃制度及其相關選舉制度是隨著時間逐步發(fā)展和完善的。綜上所述，贏者通吃制度的形成與美國憲法的規(guī)定、州權的重視、選舉人團的組成以及平衡大小州利益的考量等因素密切相關，并且隨著時間的推移而逐步發(fā)展和演變。其他選舉辦法比例代表制（ProportionalRepresentation,PR）：許多國家，如荷蘭、以色列和部分北歐國家，采用比例代表制，這種制度旨在使政黨在立法機構中的代表性與其在普選中的得票比例相匹配混合選舉制度（Mixed-MemberElectoralSystems）：德國和新西蘭等國家使用混合成員比例代表制（Mixed-MemberProportional,MMP）的選舉制度。這種制度結合了地區(qū)代表（通常使用“第一過桿”即多數(shù)制）和比例代表（通常使用某種比例代表制）排名選擇投票（Ranked-ChoiceVoting,RCV）：一些國家如澳大利亞在眾議院選舉中使用排名選擇投票制度，選民可以對候選人進行排序，而不是僅選擇一個候選人議會準入門檻（ParliamentaryThreshold）：一些國家如比利時、德國、冰島、新西蘭和加拿大等國家的議會準入門檻為全國大選得票率的一定比例，這限制了小黨進入議會的機會。領先者獲勝規(guī)則（First-Past-The-Post）：英國、加拿大和澳大利亞等國家在一些選舉中采用領先者獲勝規(guī)則，即在單議席選區(qū)中獲得最多票數(shù)的候選人獲勝，類似于美國的“贏者通吃”制度。綜上所述，不同國家根據(jù)自身的政治文化和歷史背景，采用了多樣化的選舉制度。美國的“贏者通吃”制度并不是國際上普遍采用的模式，許多國家更傾向于采用能夠更公平反映選民意愿的比例代表制或其他混合制度。6.設計理論、實證理論與方法理論、方法、工具、方案理論，是設計某個事物的基本原理。比如國家理論，設計、建立國家的理論。如政治與行政的關系。方法，一種用來解決特定問題或達成特定目標的系統(tǒng)性步驟或程序。用國家解決安全問題的方法。工具，可以被用來完成特定任務或解決特定問題的物品或設備。把國家的強制力當工具，執(zhí)行憲法。方案，方案是針對特定問題或目標而制定的一系列計劃、步驟、方法和資源配置的詳細描述。中國實現(xiàn)國家安全的方案。政策分析的問題導向當理論、方法、工具、方案，都具備時。剩下的只是問題和方案。美國的安全，天然保障。所以，美國不許好強大的軍隊。也不需要強大的總統(tǒng)。三權分立，州自主（國家）。但一次次戰(zhàn)爭，強化了美國的軍隊，也讓總統(tǒng)越來越強大。美國成了名副其實的總統(tǒng)制國家。爭奪總統(tǒng)寶座，成了美國的國運之爭？選舉技術和總統(tǒng)之爭美國總統(tǒng)的選舉技術，盡可能讓普遍存在的錯誤，不妨礙總統(tǒng)的產(chǎn)生。有個弱勢的總統(tǒng)，比沒有總統(tǒng)強。一年選舉總統(tǒng)，一天產(chǎn)生總統(tǒng)，兩年個多月準備期。投票的復雜性：美國高度流動，地大人多。需要讓錯誤在本地得到解決，不影響全國總統(tǒng)的誕生。。。。國家、政府、社會、市場，不是人工制品1.國家理論、、、市場理論，不是設計理論，而是描述，理解和解釋，診斷，改進，批判和辯護理論。2.方法，并不是自然而然的方法。不是設計和運作的方法，而是描述、理解、解釋、診斷和改進，批判和辯護的方法。爭論的方法。。。3.工具和方案，也是如此。描述性的，禮節(jié)性的。。。而不是設計性的。榔頭，也可以用來當武器，雖然設計的榔頭是砸東西。問題導向的時候不是理性的設計理論和產(chǎn)品，是自然形成的，很難通過設計重新改造，和建設。重新改造，只能帶來災難。徹底打碎，重新建立，建立的國家越來越大，越來越像利維坦。制造了更多的問題?；氐阶罨镜脑?，人類的經(jīng)典，人類的經(jīng)驗，細碎的修改，整理。。。很多問題，不是問題。不是政策問題。。。但逐步改善的問題。公共健康。。。問題導向，容易眼鏡蛇效應眼鏡蛇效應眼鏡蛇效應是一個經(jīng)濟和政治學中的術語，它指的是針對某個問題所作出的解決方案，不僅沒有解決問題，反而使原本的問題更加惡化。這個術語來源于殖民時期印度的一個故事：英國政府為了減少眼鏡蛇的數(shù)量，頒布法令稱每打死一條眼鏡蛇都可以領取賞金。結果，印度人為了賞金反而開始養(yǎng)殖眼鏡蛇。當英國政府意識到這種情況而取消賞金后，養(yǎng)殖蛇的人把蛇都放了，導致眼鏡蛇族群數(shù)量不減反增。這個概念被用來描述政治和經(jīng)濟政策下錯誤的刺激機制，即政策的實施導致了與預期相反的結果。在企業(yè)中，眼鏡蛇效應也指公司獎勵某些狹隘的指標，無意間使得其他更有價值的長期計劃徹底受到忽視。簡而言之，眼鏡蛇效應揭示了政策或措施可能產(chǎn)生的意外后果，這些后果可能與政策制定者的初衷背道而馳。眼鏡蛇效應案例1.墨西哥城的空氣污染：20世紀80年代末，墨西哥城為了減少汽車污染，出臺了“尾號限行令”，即每天有20%的汽車（由車牌尾號決定）不準上路。然而，這一政策并沒有改善空氣質(zhì)量，反而導致一些居民購買更多的汽車以規(guī)避限行，使得汽車數(shù)量增加，污染問題加劇。2.法國占領越南期間的老鼠問題：法國當局為了解決河內(nèi)老鼠問題，懸賞每條老鼠尾巴。結果市民開始飼養(yǎng)老鼠賣鼠尾。當賞金撤回后，老鼠被放歸城市，導致老鼠問題更加嚴重。3.美國佐治亞州的野豬問題：美國佐治亞州曾有野豬問題，軍隊向獵手們懸賞40美元，獎勵他們每條豬尾巴。人們開始以“批發(fā)”的價格從屠夫和屠宰場購買豬尾，然后以更高的價格“轉(zhuǎn)售”給軍隊。4.銀行員工的銷售目標問題：某銀行為員工設定了不切實際的銷售目標，并施加了巨大的壓力來實現(xiàn)這些目標。結果，員工為了實現(xiàn)目標和保住工作，大量開未經(jīng)授權的賬戶，最終導致了更嚴重的問題。這些案例展示了政策或解決方案可能產(chǎn)生的意外后果，這些后果可能與政策制定者的初衷背道而馳，是典型的眼鏡蛇效應實例。細節(jié)決定某個細節(jié)非常重要制度設計中，某個制度，起到了關鍵的作用，并被廣泛關注，成為特色。理論、方法、方案：高爾夫的例子高爾夫球運動的設計理論是一個綜合性的領域，它涉及到球場的規(guī)劃、布局、功能性、美觀性以及可持續(xù)性等多個方面。以下是一些核心的高爾夫球運動設計理論原則和方法：1.懲罰型設計理論：這種理論強調(diào)通過設計增加球場的難度，對技術不佳的球員進行懲罰。2.戰(zhàn)略型設計理論：側重于球場設計中的策略性，要求球員在打球時考慮不同的擊球路線和策略。3.英雄型設計理論：這種理論旨在創(chuàng)造一種英雄式的挑戰(zhàn)，讓高水平的球員能夠展示他們的技能。4.快速型設計理論：注重球場的打球速度，通過設計減少球員在球場上的停留時間。5.安全性：在設計中考慮球道寬度與間距，以減少打球時的受傷風險。6.變化性：通過不同桿數(shù)和長度的球道編排，以及球道戰(zhàn)略和難度的變化，增加球場的多樣性和挑戰(zhàn)性。7.公平性：設計時應減少憑運氣打球的機會，創(chuàng)造公平競爭的條件。8.節(jié)奏性：球場設計應隨著打球進程逐漸提高難度和挑戰(zhàn)性，為球員提供冒險取勝的機會。9.流暢性：合理的球道布局可以加快打球速度，減少塞車現(xiàn)象，提高安全性。10.平衡性：球場設計應考慮桿數(shù)、長度和難度的均衡性，包括球場兩個半場間的平衡性。11.自然與美觀性：球場設計應與自然環(huán)境和諧共存，同時保持美觀。12.管理的方便性與經(jīng)濟性：設計時應考慮球場的維護和管理成本，以及經(jīng)濟性。這些設計理論原則和方法共同構成了高爾夫球運動設計的理論基礎，旨在創(chuàng)造既具有挑戰(zhàn)性又公平，同時對所有水平的球員都具有吸引力的高爾夫球場。高爾夫運動的方法高爾夫球運動的方法涉及到打球技巧、策略、訓練和心理準備等多個方法1.握桿：

-握桿是高爾夫擊球的基礎，正確的握桿方式可以提高擊球的穩(wěn)定性和控制力。常見的握桿方式有互鎖式、重疊式和十指式。2.站姿：

-正確的站姿包括腳的位置、膝蓋的彎曲度、背部的傾斜角度以及手臂的伸展。3.揮桿：

-揮桿是高爾夫技術的核心，包括后揮（上桿）、頂點、下?lián)]、沖擊和隨揮（收桿）幾個階段。4.擊球：

-擊球時，球桿面應與球接觸，產(chǎn)生最佳的球速和方向。5.短桿技巧：

-包括切球、劈起球和推桿等，這些技巧對于在果嶺附近控制球的落點和滾動非常重要。6.球場策略：

-了解球場布局，制定每一洞的打球策略，包括選擇擊球路線、避開障礙物等。7.心理訓練：

-高爾夫是一項需要高度集中注意力和心理素質(zhì)的運動，心理訓練可以幫助球員保持冷靜，提高決策能力。8.體能訓練：

-增強核心力量、靈活性和耐力，以提高揮桿速度和穩(wěn)定性。9.練習：

-定期練習是提高高爾夫技能的關鍵，包括在練習場練習擊球、在球場上實戰(zhàn)演練。10.規(guī)則和禮儀：

-了解高爾夫規(guī)則和球場禮儀，這對于公平競爭和尊重他人非常重要。11.球具選擇：

-根據(jù)自己的技術水平和打球風格選擇合適的球桿。12.球場管理：

-根據(jù)球場條件（如風向、濕度）調(diào)整打球策略。13.數(shù)據(jù)分析：

-利用技術如揮桿分析器、球速測量儀等工具來分析和改進技術。14.教練指導：

-定期接受專業(yè)教練的指導，以獲得個性化的技術改進建議。15.比賽經(jīng)驗：

-參加各種比賽以積累經(jīng)驗，提高在壓力下打球的能力。掌握這些方法需要時間和實踐，高爾夫是一項需要持續(xù)學習和改進的運動。問題導向1.只有兩年學習時間，就要參加國家級比賽。2.缺點，果嶺邊的切球，一般用56桿。但距離，準確度控制不好。需要10年練習3.只練習一個動作，用不同桿，切出不同的距離。切滾球。終于取得了青少年冠軍。新手策略：總是只用三五枝桿提高成績。公共政策的理論、方法、方案1.公共政策，是不是設計的。不是，則用描述、理解和解釋，診斷，批判和辯護的理論和方法。2.公共政策的方法。學習，學習，應用。3.公共政策的分析方法的反思IAPP理論和方法：先驗設計理論還是實證理論1.理論框架：

-IAPP研究的核心理論包括人的屬性和社群屬性的理論、物品和服務屬性的理論、多層次制度安排和制度設計的理論。2.研究重點：

-IAPP研究著眼于和平與可持續(xù)發(fā)展，致力于促進以個人自由、公民權利、市場經(jīng)濟、公共經(jīng)濟、自主治理、有限政府、憲政法治與民主制度等制度平臺為基礎的公共政策。3.方法論：

-IAPP中心主要根據(jù)公共選擇與制度分析的基本邏輯，開發(fā)和完善IAPP的研究分析框架和方法。從IAPP的角度，透視公共政策的基本制度問題，并著眼于治道變革，提出一系列的政策建議。4.政策分析：

-IAPP中心主張基于高水平的理論研究，著眼于實踐問題，進行政策分析。其特色是很強的理論特色和實踐特色。5.多層次問題解決：

-IAPP關心的是多層次的問題，認真對待所有的公共問題，關心每一個人都可能關心的問題，關心適合于解決每一個人所關心的各種各樣問題的制度平臺。6.自主治理能力培養(yǎng)：

-IAPP強調(diào)問題解決的制度能力，強調(diào)培養(yǎng)和開發(fā)自主治理的能力，為充分發(fā)揮自主治理能力和克服其局限性提供適當?shù)闹贫瓤蚣堋?.中外傳統(tǒng)處理：

-IAPP的研究還要將中外傳統(tǒng)進行適當處理，涉及的政策包括政府的、公民的和社會組織的，政府并不壟斷政策，公民和社會也并不只能有對策。8.學術活動：

-IAPP中心主要從事學術活動，包括開發(fā)和運用IAPP教學方法，讀書會，建設IAPP學術和教學網(wǎng)站、公眾號，為研究生和本科生以及政府官員提供研究小組的研究成果。這些理論和方法構成了IAPP的核心，旨在通過制度分析來理解和改進公共政策，以及促進治理的現(xiàn)代化和民主化。IAPP分析框架1.分析的維度：事實，邏輯，價值。設計和實在2.人的類型及其政策意義：人不是設計的。是實在的。經(jīng)濟人，政治人，道德人，宗教人，道德人。社群，共同體，社會人，不同成分。3.物品理論：私，集體，俱樂部，公共物品。國家物品。設計和實在4.制度分析的層次：個體規(guī)則；集體規(guī)則；憲政制度。設計和實在。。5.價值的沖突：人的價值（主觀和客觀）。設計和實在6..選擇、策略與政策：人的行為，設計和實在。7.后果、權利與契約：評價。設計和實在。8.治道變革：人的關系，設計和實在。設計的自然實在。9秩序維度與秩序演化：人的秩序。設計秩序和實在秩序。演化秩序。IAPP的人1.分析的維度：人的事實、人的邏輯、人的價值。2.人的類型及其政策意義：性別；膚色；身份。邏輯：經(jīng)濟，政治，道德，宗教。。。中國人和西方人，身份。中華民族和各民族。3.物品理論：私人，集體人，俱樂部人，公共人。4.制度分析的層次：人的個體規(guī)則；集體規(guī)則；憲政制度。三個層次的人。中國人是啥？集體層次的人。而不是個人或者制度人。也不是政策人，或者理性人。而是立場人，差序結構的人。5.價值的沖突：人的價值（主觀和客觀）。6..選擇、策略與政策：人的行為7.后果、權利與契約：人的評價。8.治道變革：人的關系9秩序維度與秩序演化：人的秩序IAPP分析選舉：模式化分析1.分析的維度：美國選舉的事實2024；價值；邏輯（設計和實在邏輯）2.人的類型及其政策意義：美國人，美國州，美國國家。復雜3.物品理論：選舉，個人，多層次多維度集體，選區(qū)，州，美國，總統(tǒng)，國會，最高法院，憲法和普通法4.制度分析的層次：個人策略、集體制度選擇，政黨，基本制度選擇（超集體和個人）5.價值的沖突：自由權利，民主，平等，穩(wěn)定，效力。。。兼容6..選擇、策略與政策：候選人、政黨的行為，媒體，宗教，金錢，設計和實在。7.后果、權利與契約：評價。設計和實在。約定社會，可信承諾。8.治道變革：人的關系，設