天津申論模擬7

天津申論模擬7申論二、給定資料1．所謂學(xué)術(shù)腐敗，實質(zhì)就是利用自己手中的學(xué)術(shù)權(quán)力所進行的一種不當(dāng)謀利活動。產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗的原因是多方面的。首先，一些學(xué)者把自己也當(dāng)作了“經(jīng)濟人”，因而具有謀利的傾向。其次，學(xué)術(shù)研究的權(quán)威化導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力的集中化，這為學(xué)術(shù)腐敗提供了條件。再次，學(xué)術(shù)體制的行政化導(dǎo)致了學(xué)術(shù)評價的外行化，也導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究目的行政化，人們進行學(xué)術(shù)研究不是為了取得學(xué)術(shù)成果，而是為了行政職位升遷，在這種情況下，學(xué)術(shù)腐敗就有了一種外在動力。第四，學(xué)術(shù)市場的信息不對稱也是加重學(xué)術(shù)腐敗的一個重要因素。有效治理學(xué)術(shù)腐敗，有不同的措施和對策，但筆者認為，結(jié)合中國國情，用“公開化”手段制約學(xué)術(shù)腐敗應(yīng)是最有效的。所謂“公開化”，就是陽光化，正如黨的十七大報告所指出的：讓權(quán)力在陽光下運行。制約學(xué)術(shù)腐敗，就要將有關(guān)方面的信息和情況盡可能公開。公開是產(chǎn)生公正的基礎(chǔ)，通過“公開化”，可以發(fā)揮各方面的監(jiān)督作用，對搞學(xué)術(shù)腐敗的人形成輿論壓力，必然對其產(chǎn)生約束作用。當(dāng)然，在學(xué)術(shù)評選等活動中，能否真正將有關(guān)過程和信息“公開化”和透明化，也是一個有關(guān)各方利益博弈的過程。因為任何一項措施的實行，總會涉及一些人的利益，規(guī)則本身就是利益博弈的一種均衡。所以，治理學(xué)術(shù)腐敗，最終是與理性精神和誠信精神密切相關(guān)的。有了理性精神，就能保證規(guī)則制定的有效性；而有了誠信精神，就能保證規(guī)則執(zhí)行的有效性。治理學(xué)術(shù)腐敗，深層次與國民性的改造也是密切相關(guān)的。沒有理性和誠信，就只有短期利益和個人利益，就沒有國家利益，最終也就沒有了個人的長遠利益。2．眼下的學(xué)術(shù)丑劇，播出密度絕對超過任何一個電視連續(xù)劇。令人唏噓不已的“史上最牛連環(huán)抄襲門”尚未謝幕，井岡山大學(xué)學(xué)術(shù)造假又再次粉墨登場，繼2009年因70篇造假論文被雜志撤稿一夜成名后，又以39篇論文被撤的“實力”而重回舞臺中央。其實傳媒和公眾輿論對學(xué)術(shù)腐敗的監(jiān)督批評并不少，也不乏西安交大六位勇揭家丑的老教授那樣的俠義之士仗義執(zhí)言，奔走呼號，舉報到底；甚至也不缺一些或堅決果斷或堂而皇之的懲處案例。但令人疑惑的是，在眼下的中國，學(xué)術(shù)腐敗的生命力竟然如此之頑強，堪謂“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。每出丑劇的上演，總會有人找到幕后的推手，比如過于功利化的科研評價，比如科研人員的道德淪喪，比如懲戒機制的不夠完善。但是，比這更能刺激學(xué)術(shù)腐敗的力量源于某種現(xiàn)實的悖論。在一些學(xué)術(shù)機構(gòu)，本該視學(xué)術(shù)腐敗為仇敵的學(xué)術(shù)委員會，卻成了學(xué)術(shù)腐敗者的“保護傘”，擁有處置學(xué)術(shù)腐敗的權(quán)力，卻對發(fā)生在自家的學(xué)術(shù)腐敗極盡袒護之能，對清掃門戶的舉報者百般阻撓甚至威脅。如此景象已然遮蔽了一個正常學(xué)術(shù)圈子的本來面目，其情節(jié)、邏輯、結(jié)局與官場的腐敗極具相似性。腐敗一舉報一包庇一勸阻(或報復(fù))，把這個鏈條的兩頭相連，就是一個封閉的生態(tài)系統(tǒng)。如果沒有強大的外力介入，這個封閉的系統(tǒng)便牢不可破。因為舉報的被勸阻，“腐敗”便肆無忌憚起來。這種來自權(quán)力的袒護甚至“鼓勵”，比任何道德評判和指標(biāo)評價都具有力量。3．現(xiàn)象之一：七拼八湊編教材數(shù)十年來不換“芯”據(jù)報道，自上個世紀(jì)80年代以來，我國出版的各種版本的馬克思主義哲學(xué)教材已經(jīng)達到500多種，僅北京圖書館收藏的書名為《馬克思主義哲學(xué)原理》的高校教材就有100種之多。其他如：中國革命史、中國近代史、政治經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)概論、文學(xué)原理、大學(xué)語文等學(xué)科也有相同的情況，一些理科的基礎(chǔ)教材也大多如此。那么，這些教材究竟是如何產(chǎn)生的呢?記者采訪了一位同門師兄，這位師兄碩士畢業(yè)五年，已經(jīng)參與編輯或者主編過5部教材，他向記者透露，一開始還是極其認真，找了大概不下100多本的參考資料，在翻看參考資料的過程中，他發(fā)現(xiàn)許多書的章節(jié)、甚至內(nèi)容都是雷同的，于是他也找到了竅門，后來編教材簡直成了套路。他告訴記者，編教材既不要搞研究也不用做調(diào)查，更不用鉆故紙堆查資料，甚至相關(guān)領(lǐng)域的著作和論文也不要多看，只要找來三四本已有的教科書，框架體系上略微變動，章節(jié)順序上稍作調(diào)整，材料內(nèi)容上綜合綜合，文字?jǐn)⑹錾咸幚硖幚?，一本新的教材便誕生了！不過有時候他也不愿意做這種事，便找來幾個學(xué)生，給他們定一個大體的框架，讓他們具體操作便是了。不僅基礎(chǔ)課教材如此，專業(yè)課也幾乎大同小異。南方某著名大學(xué)一位學(xué)經(jīng)濟的學(xué)生告訴記者，有一天他們上一門專業(yè)選修課，一位70多歲的老師走上講臺，攤開一本發(fā)黃的講義，對同學(xué)們誠懇地說，這是我1985年寫的講義，這個學(xué)科發(fā)展很快，我們大家一起邊學(xué)習(xí)邊探討吧。這位學(xué)生說第一次聽課大概有30多人，第二次也就來了10個人，第三次上課5個人都不到了。如前所述，近年來各種版本的教材層出不窮。但為什么教授們還在使用舊教材呢?中山大學(xué)的一位教授告訴記者，新教材大都是直接或者間接抄襲舊教材的，有些教材雖然有了一層“學(xué)術(shù)前沿”和“最新學(xué)術(shù)動態(tài)”的包裝，但實質(zhì)內(nèi)容上卻是“換湯不換藥”，所以有的老師寧可使用舊教材，即使使用新教材也是把它當(dāng)作“靶子”批判的。問題是，新教材雷同，舊教材又跟不上時代學(xué)術(shù)發(fā)展的步伐，最終受損害的是中國大學(xué)的學(xué)術(shù)水平，受貽害的是中國的大學(xué)生們。現(xiàn)象之二：近親繁殖學(xué)術(shù)亂倫北方某著名高?；瘜W(xué)專業(yè)取得了博士學(xué)位授予權(quán)，該專業(yè)的學(xué)術(shù)帶頭人都成了博士生導(dǎo)師，在招收博士生的過程中，對外來的報考者一律從嚴(yán)，而本校和本系的報考者則寬松許多。據(jù)該大學(xué)研究生院主管招生的老師介紹，這叫“肥水不流外人田”，況且本校和本系的老師讀博士還可以提高本校和本系教師的學(xué)歷水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)。據(jù)介紹，該大學(xué)化學(xué)系中有將近三分之一的教師都在該專業(yè)讀博士，而這種現(xiàn)象在中國其他大學(xué)當(dāng)中也極其普遍。教育部教育科學(xué)研究所的一位研究人員向記者評說這種現(xiàn)象，“這種學(xué)術(shù)上的近親繁殖，猶如醫(yī)學(xué)上的近親繁殖一樣，其結(jié)果必然帶來中國學(xué)術(shù)整體水平的下降。不僅如此，碩士導(dǎo)師和自己一起讀博士，或者本科同班同學(xué)成了自己的博士生的現(xiàn)象也比比皆是，這種學(xué)術(shù)亂倫，也帶來了學(xué)術(shù)水平的畸形發(fā)展?！边@位研究人員介紹，在發(fā)達國家的大學(xué)中，這種學(xué)術(shù)上的近親繁殖是絕對禁止的，同一學(xué)校的學(xué)生一般不贊成考自己本校的研究生，但中國各個大學(xué)招收的研究生絕大多數(shù)都是本校的學(xué)生。學(xué)術(shù)的近親繁殖，是中國大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的致命傷，這使得中國大學(xué)的“學(xué)術(shù)”已成為某個圈子的“學(xué)術(shù)”，嚴(yán)重影響了中國學(xué)術(shù)的發(fā)展，以及學(xué)術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)象之三：扯虎皮做大旗記者曾經(jīng)采訪南方某著名高校一位小有名氣的學(xué)者，該學(xué)者滔滔不絕地談起自己的學(xué)術(shù)生涯，令記者欽佩不已。該學(xué)者說自己曾經(jīng)得到過某某學(xué)術(shù)泰斗的真?zhèn)?，是他的幾大弟子之一，而且曾?jīng)與某某學(xué)術(shù)大師過從甚密，與某某學(xué)術(shù)名人也是鐵哥們兒。所幸記者對學(xué)界也略知一二，與該學(xué)者所說的某學(xué)術(shù)大師和學(xué)術(shù)名人也有所交往，一次記者與他們提起該學(xué)者，他們竟然一臉的茫然。就在不久前記者又采訪了該學(xué)者提到的某某學(xué)術(shù)泰斗，談到他的學(xué)生也就是那位南方某高校的學(xué)者，這位學(xué)界泰斗告訴記者，他根本就沒有這么一個學(xué)生。更有甚者，國內(nèi)某大學(xué)教授從日本某三流大學(xué)請來一位三流學(xué)者到國內(nèi)做講座，為了抬高自己身價(能夠請來老外來中國講學(xué))，竟將其吹噓為日本著名學(xué)者，令旁聽講座的國內(nèi)學(xué)者大跌眼鏡；一位日本記者聽到這件事更是唏噓不已，此事被日本媒體披露，造成極為不好的影響。還有一位曾經(jīng)在英國某大學(xué)做過訪問學(xué)者的國內(nèi)某高校學(xué)者，自稱是某世界級著名文藝?yán)碚摷业膰鴥?nèi)唯一弟子，回來為中國文學(xué)大師重排座次，被國內(nèi)同行恥笑。翻看許多高校學(xué)者主編的教材或撰寫的專著，會發(fā)現(xiàn)許多書上都列著各種各樣的學(xué)術(shù)顧問，比如那位與世界著名學(xué)術(shù)大師交往過密的國內(nèi)學(xué)者的一本專著，就開列了一二十個國外各個著名高校的學(xué)術(shù)顧問、總顧問、特約顧問等頭銜，而有些學(xué)術(shù)顧問恐怕連自己都不知道當(dāng)?shù)氖鞘裁搭檰枴，F(xiàn)象之四：泡沫泛起浮夸盛行有人稱，中國的學(xué)術(shù)為“注水”的學(xué)術(shù)，雖然有些夸張，但基本上是符合實際情況的。近幾年中國高校學(xué)術(shù)界形成了有目共睹的“繁榮”，有人總結(jié)主要表現(xiàn)在兩個方面：一是學(xué)者特別是享有高級職稱的學(xué)者、名學(xué)者以及擁有各種獎項獲得各種稱號的“專家”級學(xué)者教授越來越多；二是高校論文、學(xué)術(shù)專著以驚人的速度增長。中國的大學(xué)教授數(shù)量，中國的專著、論文數(shù)量名列世界前茅，但中國有國際影響的大學(xué)教授，或者有國際影響的學(xué)術(shù)專著和論文卻寥寥無幾，這從每年全世界自然科學(xué)的三大檢索上就可以看得出來，究其原因就是中國的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)注水太多。從前一些孜孜以求的學(xué)者一年也就發(fā)表一兩篇論文，一輩子只出那么兩三本專著?，F(xiàn)今有些急功近利的青年學(xué)者，在學(xué)界混了幾年就敢稱“著作等身”，有專著三四十本，論文好幾百篇。更有甚者，有些人連百萬都羞于出口，因為現(xiàn)今學(xué)術(shù)界有種說法：十萬字原地踏步，百萬字才起步，千萬字水平才算數(shù)。據(jù)媒體報道，山東省某著名高校一位副校長一年申報的所謂科研成果竟多達1300萬字，也就是說這位副校長一天不問斷，每天能寫三四萬字—如此科研成果，沒有水分才怪！現(xiàn)象之五：內(nèi)定獎項玩弄學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)評獎和立項(爭取研究課題立項)中的腐敗也為廣大學(xué)者痛恨。尤其是評獎，各種順口溜在人們口中流傳：“評獎就是評委分贓，你給錢，我評你，剩下十之二三，再拿來裝門面。”2004年，某知名大學(xué)哲學(xué)系三位教授著文痛陳湖北省哲學(xué)優(yōu)秀成果評獎(1994—1998)中的腐敗現(xiàn)象，“在這次評獎過程中，評獎主持人和個別評委利用職權(quán)，在哲學(xué)社會學(xué)組把一場嚴(yán)肅的評獎活動變成了一場一手遮天、結(jié)黨營私、瓜分利益的丑劇，在湖北省哲學(xué)界造成了極其惡劣的影響?！薄皬脑u審結(jié)果來看，評委們相互之間的心照不宣、彼此關(guān)照、利益均沾、互投關(guān)系票已達到出神入化的程度。高級別獎項中票數(shù)如此集中在評委和某個身居高位的評委的弟子們身上，即使在目前腐敗成風(fēng)的學(xué)術(shù)界也是少見的?！薄昂笔∩鐣茖W(xué)優(yōu)秀成果獎的哲學(xué)一等獎?wù)绾笔≌軐W(xué)評獎組長一職一樣，歷來都是×××的專利。在上一屆的評選中，一篇反‘和平演變’的輔導(dǎo)報告《馬克思主義哲學(xué)與黨的事業(yè)》獲得哲學(xué)一等獎，當(dāng)時該獲獎?wù)呤钦軐W(xué)評獎組的組長。在本屆評獎中，他又獲得一等獎，是一篇向外國人介紹中國情況的講演詞《中國當(dāng)代哲學(xué)回顧與展望》……”曾經(jīng)轟動學(xué)界的《讀書》雜志主辦的長江學(xué)者“讀書獎”也被多名高校學(xué)者所抵制，原因之一就是參加評獎的人既是候選人又是評委。學(xué)者楊某對記者說：“其實這里指出的高校及學(xué)界的評獎腐敗不過是冰山之一角，試想現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評獎中，哪一省、哪一部門、哪一類獎項不存在諸如此類‘自評自’，‘裁判員下場踢球’的惡心現(xiàn)象呢?”與評獎腐敗類似的是申報課題，爭立項目。陜西師大教授一丁說：“就像一個女人還沒生小孩就申請營養(yǎng)費一樣，說我生的小孩將來要當(dāng)國家主席，或者將來智力可賽過楊振寧……然后叫評委打分，根據(jù)吹牛程度，發(fā)放不同的數(shù)額的營養(yǎng)費，聽起來真是荒唐可笑，而我們每年申報選題和經(jīng)費確實是干著這種荒唐可笑的事。在當(dāng)前學(xué)術(shù)道德敗壞的情況下，更不乏一些申報者的選題暴露在評委面前而被竊取的事情。”現(xiàn)象之六：湊數(shù)評職稱折騰爭教授職稱評價制度是頗具中國特色的專利。在中國大學(xué)里，職稱的高低更標(biāo)志著一個大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，同時也與該教師的住房、待遇等密切相關(guān)。比如北方某著名大學(xué)就有明確的政策出臺，講師的住房二室一廳，副教授的住房是三室一廳，教授的住房則是四室一廳，博導(dǎo)的住房是四室二廳。為了評上職稱，大學(xué)教師中不擇手段地托人情、拉關(guān)系，甚至花錢雇人寫文章的大有人在。該校社科系有一位想評博導(dǎo)的教師，竟然拿別人在《光明日報》上發(fā)的文章，換上自己的大名，復(fù)印多份，差一點弄假成真；一位教師所發(fā)表的論文大都是與人合作的，而在自己申報的材料中竟然拋棄合作者；有些教師為了評職稱四處掛名(即別人寫了論文，請求人家在發(fā)表的時候?qū)⒆约旱拿謱僭诤竺?，以此增加自己的論文篇?shù))；有的教師把自己在報紙上發(fā)表的豆腐塊似的文章，也拿出來湊數(shù)；還有的教師把自己以前發(fā)表過的論文稍稍修改一下?lián)Q一個題目，再拿出來發(fā)表，又充當(dāng)一篇論文；更有的教師評職稱時竟把弟子的文章屬上自己的名字發(fā)表。有一個教師把自己的一本專著中的所有章節(jié)都拿出來砍成若干篇當(dāng)做論文一一發(fā)表，于是在他的成果表中除了這本書外又多出了若干篇的論文……有這樣一個真實的故事：一位研究比較文學(xué)的教師，就一個簡單的學(xué)術(shù)問題分別在幾個學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表了5篇論文，這5篇文章的題目分別是《論比較文學(xué)消亡論》、《再論比較文學(xué)消亡論》、《三論比較文學(xué)消亡論》、《比較文學(xué)消亡了嗎?》、《駁比較文學(xué)消亡論》。各種職稱中，最高的是教授，評上教授也就到頭了。目前中國大學(xué)教師的職稱都實行終身制，能上不能下，對一些學(xué)者來講當(dāng)上教授也就走到了“窮途末路”，于是中國高校學(xué)術(shù)界就出現(xiàn)了“講師辛辛苦苦，副教授不敢馬虎，正教授舒舒服服”的局面?，F(xiàn)象之七：剽竊不知羞抄襲家常飯“天下文章一大抄”，抄襲和剽竊幾乎成了中國知識分子和中國高校教師的傳統(tǒng)，更成為中國高校學(xué)術(shù)界最大的公害，有人戲稱為“學(xué)術(shù)蝗禍”，其泛濫之廣，已近法不治眾的地步。有學(xué)者說，現(xiàn)在最大的問題是大家都沒有羞恥感了。南京大學(xué)校長蔣樹聲教授指出，抄襲剽竊不治，學(xué)術(shù)將完。有人根據(jù)媒體披露的高校抄襲和剽竊事件，總結(jié)了高校學(xué)術(shù)抄襲的幾種方法，即“全篇搬用法”、“偷觀點偷思想—隱性剽竊法”、“化名抄襲法”、“署名抄襲法”、“拼裝法”、“名編實抄法”、“搶先發(fā)表法”等等。4．63歲的祝國光博士至今還記得，當(dāng)初在海外頂級醫(yī)學(xué)期刊上看到有關(guān)中藥和西藥對治療心肌梗塞疾病具有同等療效的學(xué)術(shù)論文時，那種難以言狀的興奮之情。時隔數(shù)月，他卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，那些看起來水平非同尋常的學(xué)術(shù)論文大都是編造的，而且論文的作者包括中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長、著名中藥藥理學(xué)家李連達，浙江大學(xué)藥學(xué)院藥理實驗室主任吳理茂和課題組主要成員。大約在2008年10月底，旅居荷蘭的全歐中醫(yī)藥協(xié)會聯(lián)合會副主席祝國光教授在網(wǎng)絡(luò)上看到有人揭露浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波論文造假的消息，立即上網(wǎng)搜集了與賀海波相關(guān)的一系列學(xué)術(shù)論文，發(fā)現(xiàn)這些發(fā)表在國際頂級學(xué)術(shù)期刊上的論文，具有明顯的造假痕跡。我們先來看這一組文章的“奧秘”—2008年5月，德國《NSA藥理學(xué)》雜志刊登以HaiboHe(賀海波)為第一作者的文章《丹酚酸B和貝爾普力對小鼠慢性心肌梗塞心臟保護作用的比較》，其他作者包括LimaoWu(吳理茂)、LiandaLi(李連達)，其中，吳理茂是李連達主持的浙江大學(xué)藥學(xué)院的藥理實驗室主任。根據(jù)文章所揭示的實驗過程，課題組人員對小鼠進行開胸，人為地造成小鼠的心肌梗塞。然后，將這些小鼠分成若干組，分別服用中藥丹酚酸B和西藥貝爾普力數(shù)周時間，采集藥理實驗數(shù)據(jù)和病理切片。實驗結(jié)果顯示，丹酚酸B和貝爾普力對治療心肌梗塞的藥理作用是相同的。對于中醫(yī)學(xué)界而言，這篇文章所揭示的藥學(xué)理論令人振奮，特別是在西方國家，它使得飽受非議的中醫(yī)大大提升了自身的地位。沒想到，這篇文章卻因為另一篇文章的發(fā)表而出現(xiàn)了“穿幫”的鏡頭—波蘭《藥理學(xué)通報》雜志2008年第60卷刊登題為《丹酚酸B和貝爾普力對小鼠大面積心肌梗塞心臟保護作用的比較》，作者依次為：Hai—BoHe、Li—MaoWu、Lian—DaLi等6人。其實驗過程和目的與上述文章所反映的情況相同，唯一不同的是，前者針對的是慢性心肌梗塞，后者針對的是急性心肌梗塞。但是，兩個完全不同的實驗，實驗數(shù)據(jù)竟然高度一致?！皟蓚€不同的實驗，對小鼠用藥的劑量不同，時間不同，獲得的數(shù)據(jù)卻相同，這是絕對不可能的。”祝國光分析說，“要么是只做了一個實驗，一篇論文原封不動地拷貝了另一篇論文的數(shù)據(jù)；要么兩個都是假的。至少其中一個是假的?！薄禢SA藥理學(xué)》雜志主編米歇爾(MartinC．Michel)教授和《藥理學(xué)通報》雜志主編拉森(WladyslawLason)教授在接受記者書面采訪時表示，“剽竊和一稿多投是非常嚴(yán)重的問題，應(yīng)該嚴(yán)肅處理，因此，我們對賀海波等人發(fā)表在我刊的剽竊文章，給予撤銷?！苯?jīng)過進一步的調(diào)查，祝國光還發(fā)現(xiàn)，2008年3月，荷蘭《人種藥理學(xué)》雜志發(fā)表HaiboHe、LimaoWu、LiandaLi等7人聯(lián)合署名的文章《丹酚酸B對于大鼠大面積心肌梗塞的心臟保護作用》，單獨論證丹酚酸B治療心肌梗塞的藥理作用。但這篇論文也是假的，其數(shù)據(jù)完全是從上述以賀海波為第一作者、發(fā)表在《NSA藥理學(xué)》和《藥理學(xué)通報》上的兩篇論文中克隆的。荷蘭萊頓大學(xué)生物學(xué)系主任、《人種藥理學(xué)》雜志主編RobVerpoorte教授給記者的書面復(fù)函說，該篇論文已被撤銷，并且就此與浙江大學(xué)進行了交涉。此外，2008年3月，由HaiboHe、LimaoWu、LiandaLi等7人共同署名的發(fā)表于英國《本草療法研究》的文章，所用的數(shù)據(jù)也幾乎原封不動地移植于上述三篇文章中的數(shù)據(jù)?！侗静莜煼ㄑ芯俊钒l(fā)現(xiàn)這篇論文的造假事實后將其撤銷。主編伊麗莎白教授告訴記者：“作者使用了其他科學(xué)家的數(shù)據(jù)，我們采取的措施是撤銷這篇文章。我們對這起事件非常認真，因為它是科學(xué)的欺詐行為?！?．2008年10月11日，湖北某高校研究生賈某搬出了自己的行李。校方正式取消他的研究生學(xué)籍，賈某因剽竊他人論文被開除。9月22日，一篇名為《剽竊示眾：歷史文化學(xué)院2006級碩士研究生賈××》的帖子在網(wǎng)上剛一發(fā)表，就迅速流傳開來。該帖稱，賈某2005年在《理論月刊》和《大慶師范學(xué)院》期刊上發(fā)表的論文《鴉片貿(mào)易在華泛濫的經(jīng)濟視角思考》《翁通穌“罷退”之原由》，均系原文抄襲自西北大學(xué)內(nèi)部交流年刊《史林新苗》，原標(biāo)題分別為《1840年前鴉片在中國泛濫之原由新探》《試析翁同穌“罷退”之原由》，作者分別為王某和楊某。9月26日，作者王某發(fā)出《就剽竊事件答復(fù)賈××》一帖，其中道出賈某赴深圳找過楊某，并附上賈某發(fā)給自己的道歉信全文。此帖一出，網(wǎng)上討論迅速白熱化。網(wǎng)友們提供的資料，描繪出賈某一路走紅的軌跡：2002年考入湖北某高校，本科四年，除學(xué)校的諸多獎勵外，他還獲得全國青年演講大賽一等獎等30多項榮譽，連年獲得優(yōu)秀三好學(xué)生獎學(xué)金，2006年，賈某被保送該校研究生，同時還擔(dān)任了本科班的輔導(dǎo)員。三、申論要求第1題、用不超過150字的篇幅概括所給材料反映的主要問題。要求：語言精練，概述全面。______我的答案：我的答案：參考答案：由于我國目前的教育體制脆弱，學(xué)術(shù)評審機制和職務(wù)評聘制度不健全，學(xué)術(shù)腐敗懲治不力等原因，學(xué)術(shù)剽竊、弄虛作假、嚴(yán)重粗制濫造等得不到有效遏制，并且學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象愈演愈烈以致于泛濫成災(zāi)，這既侵害了部分人的利益，而且也對我國的學(xué)術(shù)發(fā)展有極其嚴(yán)重的危害。因此，學(xué)術(shù)腐敗成為近年來中國學(xué)術(shù)界最為關(guān)注、討論最多的一個共同話題。答案解析：第2題、針對材料列舉的我國學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象，用不超過350字的篇幅提出解決的方案。要求：方案合理、有針對性和可操作性。______我的答案：我的答案：參考答案：加大宣傳教育，加強研究人員職業(yè)道德的自律。改革教育機制，使學(xué)術(shù)研究真正回歸其學(xué)術(shù)的本性，以學(xué)術(shù)評價替代行政評價，以獎勵成果替代我國目前實行的獎勵立項的傳統(tǒng)做法。建立公正的社會學(xué)術(shù)職稱評定機構(gòu)，健全學(xué)術(shù)職稱評價體系，實行職稱評定回避制度。禁止各級行政領(lǐng)導(dǎo)，高校、研究所領(lǐng)導(dǎo)在行政任期內(nèi)參與各種與學(xué)術(shù)有關(guān)的活動；在評定職稱、崗位時實行代表作制度，廢除對量的要求；改變目前在管理統(tǒng)計上對量的過分重視和對學(xué)術(shù)研究完成時間的強調(diào)。加強媒體監(jiān)督，對那些較為惡劣的學(xué)術(shù)腐敗行為，如對公然造假者及時在媒體上進行曝光。加強行政監(jiān)管，對學(xué)術(shù)腐敗行為及時給予嚴(yán)厲的行政處分，對構(gòu)成侵權(quán)等違法行為的依法進行處理。答案解析：第3題、結(jié)合給定資料，分析學(xué)術(shù)腐敗的危害。要求：條理清晰，500字左右。______我的答案：我的答案：參考答案：第一，對學(xué)生的貽害不淺。學(xué)生不但是學(xué)術(shù)腐敗的主體，同時也是學(xué)術(shù)腐敗的受害者。高校中，學(xué)生論文的抄襲行為甚囂塵上。學(xué)生抄襲他人的學(xué)術(shù)成果、重復(fù)他人已有的觀點、學(xué)術(shù)論文撰寫的不規(guī)范等，或者即使論文沒有抄襲的痕跡，仍然是沒有絲毫價值的廢紙一堆。如果指導(dǎo)學(xué)生論文的導(dǎo)師對學(xué)術(shù)研究持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，沒有任何價值的所謂論文是不可能通過導(dǎo)師而過畢業(yè)關(guān)的。第二，對學(xué)術(shù)研究自身的戕害。學(xué)術(shù)腐敗最初可能僅僅是個體的暗中腐敗，但逐步演變就會成為一群“志同道合者”心照不宣的相互幫扶和提攜，到最后就是社會從上到下公開的腐敗。在前兩個階段，腐敗還不能大行其道，我們還能夠依靠反腐敗機制來控制；如果達到了最后階段，腐敗已經(jīng)通行于社會，社會將無藥可救。學(xué)術(shù)腐敗如果登峰造極，其淘汰的將不是學(xué)術(shù)的敗類，而是學(xué)術(shù)的精英。“學(xué)術(shù)腐敗”不僅破壞學(xué)術(shù)研究的規(guī)則，腐蝕學(xué)術(shù)隊伍，阻礙學(xué)術(shù)大師的產(chǎn)生，而且還會遏制一個民族思維能力和思想水平的提高。第三，對科學(xué)和社會發(fā)展進步的危害。學(xué)術(shù)腐敗違反社會公正原則，破壞了社會機制中蘊藏的人們相互競爭的游戲規(guī)則。在我國加入WTO的大形勢下，社會發(fā)展為每個人提供了更多的機遇，國際間的人才競爭更加激烈，我們?nèi)绻唤⒓顒?chuàng)新精神的人才選拔機制，不高揚社會的公正原則，必然會導(dǎo)致社會人才選拔機制失去凝聚力，科研人才大量流失。而科學(xué)研究和文化教育等學(xué)術(shù)事業(yè)關(guān)系著國家的命運，人才流失所導(dǎo)致的直接影響是社會科研水平的