第四單元《邏輯的力量》學案（含答案）高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊

第四單元《邏輯的力量》學案（含答案）高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊4.《邏輯的力量》學案

1.搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。

典型例文：

請讓孩子輸在起跑線上

鄭淵潔

①近年在教育領域?qū)议L誤導最嚴重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上"。一些家長由于擔心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識，揠苗助長。

②倘若將人生形容為一場競賽，“起跑線”的比喻是恰當?shù)?。但是，“輸在起跑線上"只適合短程競賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔憂。相反，馬拉松競賽中贏在起跑線上的運動員，往往由于沒有保存體力，致使起個大早，趕了晚集。

③由此可見，父母是否應該擔心孩子輸在起跑線上，要看家長對孩子壽命的預估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關鍵往往是起跑，起跑領先了，就成功了一大半。但是假如家長對孩子的壽命預估較長，就相當于孩子的人生是參加一場馬拉松長跑競賽，起跑是否領先就不重要了。馬拉松長跑競賽的特點是誰笑到最后誰笑得最好。

④長跑的要訣是保存實力，這和孩子學習知識的道理一樣。當孩子沒有一定的閱歷時，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識，孩子沒有生活經(jīng)驗，對知識的感悟不會深刻，不但沒有共鳴感，甚至會厭惡。衡量教育是否成功，不是看分數(shù)，而是看受教育者對所學知識的興趣是越來越大還是越來越小。如果受教育者對所學知識的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則失敗。受教育者對于所學知識感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對知識的感悟程度。舉個例子，一個5歲的孩子對于《靜夜思》只是機械背誦，而一位遠離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。

⑤買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會早衰，該急速行進時，就會力不從心。假設將人比喻成汽車，人的童年就是磨合期。在童年，不能滿負荷運轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，到了成年才能快馬加鞭，后勁十足。

⑥愛因斯坦說：“想象力比知識重要?！庇邢胂罅Φ娜瞬拍苓M行創(chuàng)造性勞動。想象力和知識是天敵。人在獲得知識的過程中，想象力會消失。因為知識符合邏輯，而想象力無章可循。換句話說，知識的本質(zhì)是科學，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學齡前，想象力獨占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學后，大多數(shù)人的想象力將被知識驅(qū)逐出境，成為知識淵博但喪失想象力終身只能重復前人發(fā)現(xiàn)的知識的人。很少有人能讓知識和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進行創(chuàng)造性勞動的成功人士了。在孩子童年時，讓其晚接觸知識，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨，倘若孩子成為想象力和知識并存的人，父母就能給大師當?shù)斈锪恕?/p>

⑦請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松Ｓ麑⑷≈叵扔柚谴笾腔邸?/p>

邏輯鏈條

①提出論點（標題）：

②引入論敵（1段）：

③進行限定（2段）：

④歸謬法論證（3段）：

⑤舉例論證、比喻論證（4、5段）：

⑥理論論證（6段）：

⑦重申論點（7段）：

2.以小組為單位開展班級辯論賽，在辯論中體會邏輯的力量。

小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對辯題進行分析，對辯論進行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。

示例：假設以“溫飽是不是談道德的必要條件"為辯題展開辯論，可從以下幾個方面進行思考和辨析。

（1）觀點分析

以下哪些是正方觀點？哪些是反方觀點？哪些都不是？

沒有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人

不溫不飽依然談道德

有人處于溫飽之中，卻不談道德

溫飽之人都談道德

【答案】

（2）概念界定

以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？

溫飽是人最基本的衣食需求

溫飽就是社會上總體無衣食之困

溫飽就是或溫或飽

溫飽就是既溫且飽

【答案】

（3）論證思路

以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設計論證思路的理由。

人存在是談道德的必要條件

人有理性，理性是談道德的必要條件

在任何情況下都能夠談道德

走向溫飽的過程中尤其應該談道德

【答案】

（4）攻防策略

以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方件的策略？

論證不能溫飽就難以生存

論證從生存到溫飽存在過渡地帶

對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)

對道德行為的界定盡量寬泛

【答案】

3.嘗試寫駁論文。

駁論文就是為反駁某種觀點而寫的議論文。寫駁論文，會促使你獨立思考、辯證分析，幫助你學會有效表達觀點、參與公共討論。圍繞最近的社會熱點問題，搜集、閱讀媒體上的評論文章，選擇你不認同其觀點的一篇，寫一篇不少于800字的駁論文。

【駁論文寫作的幾個基本要求】

1．條理清楚。反駁的過程盡量條理清楚。一般來說，首先要指出并分析對方觀點。對方觀點包含幾個要點，如準備逐點反駁，須分條進行。如果駁論的重點是對方論據(jù)，要對不同的論據(jù)或某論據(jù)的不同疑點逐一進行分析。如果駁論的重點是論證形式，就要分條剖析其邏輯錯誤。如果要對論證的三要素進行全方位的駁斥，那就逐項進行，不要眉毛胡子一把抓。

2．有破有立。否定是為了建構，揭穿錯誤是為了弘揚真理。駁論文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。沒有立，駁就沒有價值。駁而不立，容易讓人理解為挑毛病；駁而后立，才是真誠的建設態(tài)度。

3．有理有據(jù)。要克制情緒，有理有據(jù)地展開反駁。說理是一種理性交流，不管對方的觀點多么出格，你的態(tài)度盡量平和，言辭盡量客觀，用事實和邏輯的力量說服人。萬不可為駁倒對方不擇手段，讓自己陷入詭辯和謬誤的泥沼。因為反駁的最終目的是揭示真相和尋求正義，不是壓倒別人和維護自己。甚至在很多時候，反駁并不一定以某一方的落敗告終，大家充分表達個人立場，然后在不同意見的碰撞和交鋒中取得共識，共同進步。

答案

1.搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。

典型例文：

請讓孩子輸在起跑線上

鄭淵潔

①近年在教育領域?qū)议L誤導最嚴重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上"。一些家長由于擔心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識，揠苗助長。

②倘若將人生形容為一場競賽，“起跑線”的比喻是恰當?shù)?。但是，“輸在起跑線上"只適合短程競賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔憂。相反，馬拉松競賽中贏在起跑線上的運動員，往往由于沒有保存體力，致使起個大早，趕了晚集。

③由此可見，父母是否應該擔心孩子輸在起跑線上，要看家長對孩子壽命的預估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關鍵往往是起跑，起跑領先了，就成功了一大半。但是假如家長對孩子的壽命預估較長，就相當于孩子的人生是參加一場馬拉松長跑競賽，起跑是否領先就不重要了。馬拉松長跑競賽的特點是誰笑到最后誰笑得最好。

④長跑的要訣是保存實力，這和孩子學習知識的道理一樣。當孩子沒有一定的閱歷時，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識，孩子沒有生活經(jīng)驗，對知識的感悟不會深刻，不但沒有共鳴感，甚至會厭惡。衡量教育是否成功，不是看分數(shù)，而是看受教育者對所學知識的興趣是越來越大還是越來越小。如果受教育者對所學知識的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則失敗。受教育者對于所學知識感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對知識的感悟程度。舉個例子，一個5歲的孩子對于《靜夜思》只是機械背誦，而一位遠離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。

⑤買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會早衰，該急速行進時，就會力不從心。假設將人比喻成汽車，人的童年就是磨合期。在童年，不能滿負荷運轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，到了成年才能快馬加鞭，后勁十足。

⑥愛因斯坦說：“想象力比知識重要?！庇邢胂罅Φ娜瞬拍苓M行創(chuàng)造性勞動。想象力和知識是天敵。人在獲得知識的過程中，想象力會消失。因為知識符合邏輯，而想象力無章可循。換句話說，知識的本質(zhì)是科學，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學齡前，想象力獨占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學后，大多數(shù)人的想象力將被知識驅(qū)逐出境，成為知識淵博但喪失想象力終身只能重復前人發(fā)現(xiàn)的知識的人。很少有人能讓知識和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進行創(chuàng)造性勞動的成功人士了。在孩子童年時，讓其晚接觸知識，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨，倘若孩子成為想象力和知識并存的人，父母就能給大師當?shù)斈锪恕?/p>

⑦請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先予之是大智慧?/p>

邏輯鏈條

①提出論點（標題）：請讓孩子輸在起跑線上。

②引入論敵（1段）：別讓孩子輸在起跑線上。

③進行限定（2段）：闡述“輸在起跑線上"的適用前提?！拜斣谄鹋芫€上”適合短程競賽，不適合馬拉松賽。

④歸謬法論證（3段）：“別讓孩子輸在起跑線上"的錯誤。

預估孩子的人生屬于短跑（隱含前提：顯然家長不愿意這樣）——“別讓孩子輸在起跑線上”沒有必要。

預估孩子的人生屬于馬拉松長跑（隱含前提：家長的期望）——輸在起跑線上不重要——“別讓孩子輸在起跑線上"沒有必要。

⑤舉例論證、比喻論證（4、5段）：長跑需要保存實力；過早灌輸與孩子年齡不相符的知識會消減孩子學習知識的興趣，孩子很難成功；新車磨合期跑得太快，汽車會早衰。

⑥理論論證（6段）：“想象力比知識重要”“輸在起跑線上”，有利于發(fā)展孩子的想象力。

⑦重申論點（7段）：請讓孩子輸在起跑線上，輸在起跑線上，可能贏得人生，是大智慧。

邏輯鏈條分析

從邏輯上來看，這篇文章的內(nèi)在邏輯較為簡單。①提出論點；②引入論敵，使駁論有的放矢；③對論證的前提進行限定，確保了論證邏輯的嚴密性。然后，④⑤⑥分別運用歸謬法論證、舉例論證、比喻論證和理論論證的方法，對論點進行充分論證；⑦重申論點，回扣標題。

2.以小組為單位開展班級辯論賽，在辯論中體會邏輯的力量。

小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對辯題進行分析，對辯論進行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。

示例：假設以“溫飽是不是談道德的必要條件”為辯題展開辯論，可從以下幾個方面進行思考和辨析。

（1）觀點分析

以下哪些是正方觀點？哪些是反方觀點？哪些都不是？

沒有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人

不溫不飽依然談道德

有人處于溫飽之中，卻不談道德

溫飽之人都談道德

【參考答案】

沒有溫飽免談道德（正方觀點）

觀點闡釋：缺失了溫飽這一必要條件，就無法談論道德。

談道德的都是溫飽之人（正方觀點）

觀點闡釋：能夠談道德，則必然具備了溫飽這一必要條件。

不溫不飽依然談道德（反方觀點）

觀點闡釋：沒有溫飽這一條件，仍然可以談道德，可見溫飽并非談道德的必要條件。

有人處于溫飽之中，卻不談道德（既非正方觀點，也非反方觀點）

觀點闡釋：該觀點并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關系。

溫飽之人都談道德（既非正方觀點，也非反方觀點）

觀點闡釋：該觀點并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關系。

（2）概念界定

以下對“溫飽"概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？

溫飽是人最基本的衣食需求

溫飽就是社會上總體無衣食之困

溫飽就是或溫或飽

溫飽就是既溫且飽

【參考答案】

溫飽是人最基本的衣食需求（對正方有利）

概念界定闡釋：最基本的衣食需求都無法滿足，則生存受到威脅，讓其談道德為奢談。

溫飽就是社會上總體無衣食之困（對正方有利）

概念界定闡釋：溫飽并非指某一具體人或人群的溫飽，因此“溫飽是不是談道德的必要條件”也應從社會整體層面來談；不能具備總體溫飽的社會，難以奢求人們談道德。

溫飽就是或溫或飽（對反方有利）

概念界定闡釋：不溫或不飽的人，一樣可以談道德；人們不可因為不溫或不飽而違背道德原則。

溫飽就是既溫且飽（對反方有利）

概念界定闡釋：既溫且飽固然可以談道德，不溫不飽依然可以談道德，諸多古圣先賢皆然。

（3）論證思路

以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設計論證思路的理由。

人存在是談道德的必要條件

人有理性，理性是談道德的必要條件

在任何情況下都能夠談道德

走向溫飽的過程中尤其應該談道德

【參考答案】

該論證思路是反方的。設計理由：

①“人存在是談道德的必要條件"這一命題是一個真命題，正方不得不承認。該命題的前提“人存在”包含正方觀點的前提“溫飽”，也包含與之相對立的前提“不溫飽”。（溫飽是一種存在方式，不溫飽也是一種存在方式）正方承認這一命題為真，即已經(jīng)陷入反方設定的陷阱，否定了自己的觀點。

②“人有理性，理性是談道德的必要條件"是對前提①的延伸：人是有理性的，有理性的人才能談道德。這一命題仍然為真命題——喪失理性的人無法談道德，這也是正方不得不承認的一個命題。而該命題進一步將正方觀點的前提“溫飽”以及與之相對立的前提“不溫飽"涵蓋進去（溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也有理性）。這樣，反方的論證步步逼近，將正方逼進設定的陷阱之中。

③“在任何情況下都能夠談道德”隱含的前提是：人的存在有各種情況，人在各種情況下都可以保持理性。因此推導出人在各種情況下都具備談道德的必要條件，都能夠談道德?！叭魏吻闆r"是對“溫飽”的否定，這樣就把正方逼到陷阱之中，在邏輯上不得不接受反方的觀點。

④“走向溫飽的過程中尤其應該談道德"是承接環(huán)節(jié)③對辯論成果的鞏固?！叭魏吻闆r”包括溫飽、不溫飽（“走向溫飽的過程"其實就是對“不溫飽”的委婉說法）。反方提出這一命題，是在進行讓步論證：溫飽固然是談道德的條件之一，但不溫飽（走向溫飽的過程）不僅能夠談道德，而且“尤其應該談道德”，這樣既反駁了正方的觀點，又鞏固了已方觀點。

（4）攻防策略

以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方件的策略？

論證不能溫飽就難以生存

論證從生存到溫飽存在過渡地帶

對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)

對道德行為的界定盡量寬泛

【參考答案】

論證不能溫飽就難以生存（正方策略）

策略分析：“生存”比“溫飽"更容易與“談道德”構成前提條件與結果的關系。在論證中將“生存"引入，先論證無生存就無從談道德這一命題，界定“溫飽”的作用，再推導出溫飽是談道德的必要條件這一結論，使邏輯鏈條更為嚴謹。

論證從生存到溫飽存在過渡地帶（反方策略）

策略分析：“溫飽"與“談道德”之間，較難形成直接的前提條件與結果之間的關系，正方要論證二者之間的關系，將“生存"這一概念引入的可能性較大（或已經(jīng)引入），如果不理清“溫飽”與“生存"的界限范圍，很難破解正方的論證?！罢撟C從生存到溫飽存在過渡地帶”，可以將正方引入的“生存"概念與“溫飽”剝離開來，使正方的論證前提（比如“不能溫飽就難以生存"）不能成立，形成有力的反駁，為己方論點的樹立打下基礎。

對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（正方策略）

策略分析：當反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時，正方可分別運用否定其論證結果和否定其論證前提兩種方法，對反方的論證進行反駁或瓦解?！爸赋隼械娜宋锊⑽粗v道德”是否定反方推論中的結果，“指出其已處于溫飽狀態(tài)"是否定反方推論的前提。這兩個否定只要一個能成立，就足以讓反方的舉例無效。

對道德行為的界定盡量寬泛（反方策略）

策略分析：辯論“溫飽是不是談道德的必要條件”這一論題，不僅有必要界定“溫飽"概念的范圍，而且有必要界定“道德行為”這一概念的范圍