重慶申論模擬36

重慶申論模擬36申論二、給定資料1．早在2010年11月25日，百度“文檔分享平臺(tái)”正式更名為“百度文庫(kù)”上線時(shí)，盛大文學(xué)首席執(zhí)行官侯小強(qiáng)就在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文，對(duì)百度文庫(kù)未經(jīng)作者同意提供大量文學(xué)作品的存儲(chǔ)與下載服務(wù)表示極大憤慨，甚至發(fā)出了“百度文庫(kù)不死，中國(guó)原創(chuàng)文學(xué)必亡”的吶喊。2011年3月15日，由慕容雪村執(zhí)筆，賈平凹、劉心武、麥家、韓寒、郭敬明、李承鵬、王小山、李銀河、彭浩翔、蔣方舟、張悅?cè)?、沈浩波、路金波?0余名作家集體簽名聲援的《3·15中國(guó)作家討百度書(shū)——這是我們的權(quán)利》掀起了文學(xué)界有史以來(lái)最強(qiáng)烈的“打盜”事件。9天之后，百度方面的代表與作家以及部分出版商代表進(jìn)行了首次談判，經(jīng)歷4個(gè)半小時(shí)艱難談判，維權(quán)方宣布談判破裂。緊接著，韓寒連發(fā)兩篇博文聲討百度。其在博文《給李彥宏先生的一封信》中說(shuō)：“我們也不是要求你們把百度文庫(kù)關(guān)了，我們只是希望百度文庫(kù)可以主動(dòng)對(duì)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，等未來(lái)數(shù)字閱讀成熟以后，說(shuō)不定百度文庫(kù)還能成為中國(guó)作家生活保障的來(lái)源”，“百度文庫(kù)完全可以成為造福作家的基地，而不是埋葬作家的墓地”。隨后，百度CEO李彥宏放出“管得好就繼續(xù)管，管不好就關(guān)掉”的“狠話”，同時(shí)也表示“更希望與版權(quán)方和作家們一起商談建立共贏的、符合互聯(lián)網(wǎng)精神的商業(yè)模式”。2011年3月30日，在百度文庫(kù)副總裁朱光承諾“3天內(nèi)刪除侵權(quán)作品”之后的第二天，百度文庫(kù)中原有的280萬(wàn)份“文學(xué)作品”基本刪凈，由于仍有上傳，目前文庫(kù)中的文學(xué)作品一直保持在百位數(shù)浮動(dòng)。同時(shí)，百度文庫(kù)版權(quán)合作平臺(tái)正式上線，并在該平臺(tái)首頁(yè)中公布了銷售模式、廣告分成模式、宣傳推廣方式及版權(quán)保護(hù)方案等具體信息。據(jù)悉，2011年4月11日之后，百度推出的版權(quán)DNA比對(duì)系統(tǒng)將開(kāi)始內(nèi)測(cè)，“五一”之后正式運(yùn)行。此后，百度文庫(kù)將依靠這一系統(tǒng)維護(hù)版權(quán)方的權(quán)益?？梢哉f(shuō)，這次百度是拿出了足夠的誠(chéng)意。當(dāng)然，也不能排除像有些作家質(zhì)疑的那樣，“百度毫無(wú)誠(chéng)意，虛晃一槍”。但從“3·15中國(guó)作家聲討百度書(shū)”以來(lái)，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“百度文庫(kù)事件”似乎就此告一段落。談判代表、中國(guó)最大的民營(yíng)圖書(shū)公司(北京磨鐵圖書(shū)有限公司)總裁沈浩波在微博上表示：提醒眾人維護(hù)版權(quán)的目的已經(jīng)達(dá)到。不過(guò)，所有人都知道中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的道路只不過(guò)剛剛開(kāi)始，類似百度文庫(kù)這樣的事件，今后還將不斷出現(xiàn)。如果一切能夠按照更好的商業(yè)模式展開(kāi)，那么對(duì)事件雙方而言，最好的結(jié)局當(dāng)然還是共贏，正如《免費(fèi)》里一位出版商所說(shuō)：“作者的敵人不是盜版，而是不為人知?！?．近日，華東政法大學(xué)教授王遷接受了《新民周刊》的專訪。他曾參與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的起草工作，作為專家調(diào)研組成員還參加了《著作權(quán)法》第二次修訂調(diào)研工作，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面的系列研究卓有建樹(shù)。對(duì)于“百度文庫(kù)”的侵權(quán)認(rèn)定，他強(qiáng)調(diào)此事涉及文字作品，情況比影視作品侵權(quán)的問(wèn)題“復(fù)雜得多”，“不能籠統(tǒng)地說(shuō)百度侵權(quán)與否?！北娮骷揖S權(quán)之路并不好走?！缎旅裰芸罚喊俣任膸?kù)為大量著作權(quán)不明的文檔提供上傳和下載平臺(tái)，是否涉嫌侵犯著作人版權(quán)?王遷：百度文庫(kù)與BBS、視頻分享網(wǎng)站類似，其中的作品都是由用戶上傳的。文庫(kù)經(jīng)營(yíng)者并不直接將他人作品上傳至網(wǎng)站，因此不構(gòu)成直接侵權(quán)。當(dāng)然，如果有證據(jù)證明實(shí)際上是百度自己上傳了他人享有著作權(quán)的作品，百度無(wú)疑構(gòu)成直接侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，文庫(kù)經(jīng)營(yíng)者如果“知道或有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”用戶上傳了侵權(quán)內(nèi)容而不及時(shí)刪除，從而實(shí)質(zhì)性地幫助用戶侵權(quán)，或者故意教唆、引誘用戶侵權(quán)，就構(gòu)成間接侵權(quán)，并承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于文庫(kù)經(jīng)營(yíng)者是否具有幫助或引誘用戶侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)。目前，我國(guó)相關(guān)法律只要求信息存儲(chǔ)空間經(jīng)營(yíng)者必須盡到合理注意義務(wù)，即百度文庫(kù)如果能夠發(fā)現(xiàn)明顯侵權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)刪除；同時(shí)如果權(quán)利人向其發(fā)出了能夠準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的通知，也應(yīng)當(dāng)刪除該侵權(quán)內(nèi)容。《新民周刊》：剛才你提到的這點(diǎn)，其實(shí)就是我們熟知的互聯(lián)網(wǎng)世界中的“避風(fēng)港規(guī)則”。事件發(fā)生后，百度便援引“避風(fēng)港規(guī)則”進(jìn)行防御，而版權(quán)人則進(jìn)一步援引“紅旗規(guī)則”追擊。如何來(lái)正確權(quán)衡兩者之間的關(guān)系?王遷：“避風(fēng)港規(guī)則”其實(shí)是用來(lái)判斷它能不能進(jìn)入“避風(fēng)港”免責(zé)的規(guī)則，必須具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于百度文庫(kù)的問(wèn)題也一樣，不能籠統(tǒng)地一概而論。舉例來(lái)說(shuō)，百度文庫(kù)的首頁(yè)上有一個(gè)“熱門(mén)推薦”板塊。在這個(gè)板塊中，有作品的名稱，甚至經(jīng)常還有作品的照片(有時(shí)就是書(shū)的封面)。既然這個(gè)信息是在百度文庫(kù)的首頁(yè)，文庫(kù)經(jīng)營(yíng)者一定看得到。這是一個(gè)事實(shí)。如果這個(gè)信息能讓一個(gè)具有常理的人一看就知道，該作品不太可能是經(jīng)過(guò)許可上傳的，那百度應(yīng)該立刻刪除它?，F(xiàn)在很多成名作家是依靠版稅收入來(lái)維持生計(jì)的，也就是說(shuō)，他們的作品印成書(shū)后，銷量越大，收入也就越高。在這種情況下，他們一般不可能自己或許可他人以匿名的方式將其作品免費(fèi)上傳到網(wǎng)上供大家閱讀。假如劉心武的新作《續(xù)紅樓夢(mèng)》剛出版不久就被人上傳到百度文庫(kù)中而且進(jìn)入了其“熱門(mén)推薦”，還配了書(shū)的封面，在這種情況下就適用“紅旗規(guī)則”。文庫(kù)經(jīng)營(yíng)者一看到這個(gè)信息能夠立即判斷出來(lái)，這不可能是經(jīng)過(guò)劉心武許可上傳的，就應(yīng)該立刻刪除。如果不刪除就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這種情況下，對(duì)于百度文庫(kù)是沒(méi)有“避風(fēng)港”可言的。因?yàn)橐M(jìn)入“避風(fēng)港”的前提就是：“不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”用戶上傳的內(nèi)容侵權(quán)。但還存在另一種情況是，有一些知名度不高的作品，作者是尚未出名的“草根作者”，他們中的確有很多愿意把作品免費(fèi)拿到網(wǎng)上。如“痞子蔡”的成名作《第一次親密接觸》、慕容雪村的成名作《成都今夜請(qǐng)將我遺忘》，都是作者主動(dòng)傳到網(wǎng)上供大家來(lái)免費(fèi)欣賞的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)他們希望獲得的是公眾的關(guān)注，首先考慮的不是經(jīng)濟(jì)收入。在這種情況下，百度無(wú)法判斷該作品到底是作者自愿上傳的還是未經(jīng)許可上傳的，也就不能說(shuō)百度“知道或有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”用戶上傳了侵權(quán)內(nèi)容。因此，不能概括性地得出文庫(kù)經(jīng)營(yíng)者一定知道文庫(kù)中較為完整的小說(shuō)均為侵權(quán)的結(jié)論。《新民周刊》：認(rèn)定百度文庫(kù)侵權(quán)與否的難點(diǎn)還有哪些?王遷：除了上述情況，文字類分享網(wǎng)站僅憑文字作品的名稱不容易對(duì)侵權(quán)作品進(jìn)行準(zhǔn)確定位。在網(wǎng)絡(luò)流行同名小說(shuō)、同人小說(shuō)的情況下，同一個(gè)名稱的文字作品可能由不同作者寫(xiě)成。有的作者是主動(dòng)將該作品上傳至網(wǎng)絡(luò)的。此時(shí)如果缺乏權(quán)利人提供的其他信息(如作品長(zhǎng)度、足夠數(shù)量的關(guān)鍵詞等)，文字類分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者很難既準(zhǔn)確防止侵權(quán)作品上傳，又不“傷及無(wú)辜”，即誤將他人主動(dòng)上傳的作品刪除。再者，由于確實(shí)存在許多文學(xué)愛(ài)好者自行上傳其原創(chuàng)小說(shuō)的情況，無(wú)法認(rèn)定開(kāi)設(shè)小說(shuō)欄目的文字類分享網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)者有引誘用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容的意圖。因此，在不清楚涉案作品具體情況的條件下，很難籠統(tǒng)地判斷百度文庫(kù)經(jīng)營(yíng)者是否因具有主觀過(guò)錯(cuò)而構(gòu)成間接侵權(quán)。法院認(rèn)定文字類分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的難度，也會(huì)較認(rèn)定視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的難度要大?！缎旅裰芸罚杭幢阏J(rèn)定了百度文庫(kù)有侵權(quán)行為，但如何來(lái)確定賠償?shù)慕痤~目前看來(lái)也是一個(gè)難點(diǎn)?王遷：對(duì)，這也是一個(gè)難點(diǎn)。賠償金額還是要看一些相關(guān)因素。如果這本書(shū)在其他網(wǎng)站進(jìn)行過(guò)收費(fèi)傳播，當(dāng)時(shí)權(quán)利人收取的許可費(fèi)數(shù)額，可以作為計(jì)算賠償額的一個(gè)依據(jù)。如果以前沒(méi)有進(jìn)行過(guò)許可，就要綜合作品的知名度、點(diǎn)擊量，還有百度的主觀過(guò)錯(cuò)等因素來(lái)綜合判斷。沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)的。百度文庫(kù)所反映出的共享網(wǎng)站的問(wèn)題，不是一個(gè)剛剛出現(xiàn)的問(wèn)題。以往的案例中，網(wǎng)站勝訴及敗訴的情況都是有的。3．網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為文化作品的傳播插上了“翅膀”，但也對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的“挑戰(zhàn)”。從北京市第一中級(jí)人民法院2010年4月公布的數(shù)據(jù)看，自1999年受理第一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案以來(lái)，該院已受理此類案件966件，且2009年案件受理量是1999年的22倍。隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)不斷加深，相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，免費(fèi)使用版權(quán)的空間正在縮小。1999年，王蒙、張潔、張抗抗、張承志、畢淑敏、劉震云6位著名作家狀告世紀(jì)互聯(lián)未經(jīng)許可在網(wǎng)站上傳播使用其文學(xué)作品，侵犯作者所享有的專有權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，作為著作權(quán)人，王蒙等人對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品在法律規(guī)定的期限內(nèi)，依法享有專有權(quán)。在《著作權(quán)法》對(duì)于作品的數(shù)字化以及在互聯(lián)網(wǎng)上傳播行為沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，北京第一中級(jí)人民法院根據(jù)《著作權(quán)法》的立法精神和保護(hù)規(guī)定，確立了網(wǎng)絡(luò)上使用作品屬于對(duì)作品的使用方式、未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品構(gòu)成侵犯著作權(quán)的處理原則。北京第一中級(jí)人民法院的此次判決，對(duì)以后類似案件的處理起到了指導(dǎo)作用，案件判決的觀點(diǎn)在2000年12月21日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中得到肯定。2001年《著作權(quán)法》修訂，新增“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，從保護(hù)內(nèi)容上回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)的挑戰(zhàn)，明晰界定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律定位。2010年，內(nèi)蒙古出租車司機(jī)李強(qiáng)將著名跳水教練于芬告上法庭，稱于芬的博文《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》，使用了自己的博文《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》的整段內(nèi)容，且未以任何形式注明引文的作者和出處，構(gòu)成了侵權(quán)行為。經(jīng)審理，李強(qiáng)勝訴，博文的著作權(quán)得以維護(hù)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，必然引起作品載體形式、使用方式和傳播手段的變化，但這種變化并不影響作者對(duì)其作品享有的專有權(quán)利，博客只是一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，博文的著作權(quán)同樣受到法律的保護(hù)和規(guī)制。4．網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，捧紅了邢育森、寧財(cái)神、李尋歡、安妮寶貝、吳過(guò)等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家?？梢哉f(shuō)，是互聯(lián)網(wǎng)這一新興媒體給了他們一個(gè)相對(duì)自由的創(chuàng)作空間和發(fā)表園地。然而，這些作家在享受互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的恩惠的同時(shí)，也遭受著互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的侵害?！缎浅阶儭?、《盤(pán)龍》、《斗羅大陸》……這些最火爆的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)一例外地飽受盜版之苦。盛大文學(xué)算了筆賬，公司評(píng)出的最受歡迎的10部原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，平均每部被盜版達(dá)到800萬(wàn)次，按照在網(wǎng)上看一部小說(shuō)花1元錢(qián)來(lái)計(jì)算，一部原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)800萬(wàn)元。來(lái)自2009年初中國(guó)原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)研討會(huì)上的報(bào)告也顯示出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版的產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，初步估算，每年盜版市場(chǎng)規(guī)模高達(dá)50億元，而同期正版市場(chǎng)的規(guī)模為1億多元。雖然各文學(xué)網(wǎng)站絞盡腦汁打擊盜版，但通過(guò)搜索引擎的任意抓取文字詞匯功能，閱讀者只要巧妙利用關(guān)鍵詞檢索，就能繞過(guò)付費(fèi)機(jī)制而免費(fèi)看到文章。此外，還有更為難纏的“人肉打字機(jī)”，通過(guò)付費(fèi)打開(kāi)小說(shuō)，然后雇幾個(gè)人甚至幾百人，每人負(fù)責(zé)不同的部分，把每天的更新逐字打出來(lái)。有時(shí)候，一部小說(shuō)剛更新十幾分鐘，就能在別的網(wǎng)站上看到盜版的內(nèi)容，但這些網(wǎng)站上留下的聯(lián)系方式都是虛假的，盜版源頭很難找。5．由于盜版可帶來(lái)巨大的利益，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版已經(jīng)形成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈：首先，專業(yè)盜版網(wǎng)站通過(guò)技術(shù)手段，或干脆直接雇用人力打字的方式，獲取成熟的文學(xué)網(wǎng)站每日更新的正版內(nèi)容，原創(chuàng)作品上傳更新后5～10分鐘即可被瘋狂盜播；然后盜版網(wǎng)站以“搜索引擎”為推廣途徑，大肆賺取網(wǎng)絡(luò)流量；再以“廣告聯(lián)盟”為盈利途徑，賺取巨額廣告收入，而搜索引擎、廣告聯(lián)盟則與盜版網(wǎng)站按照一定比例共享“收益”。在上述完整的產(chǎn)業(yè)鏈中，“搜索引擎”扮演了幕后推手這一關(guān)鍵角色，它在幕后推動(dòng)盜版并通過(guò)“廣告聯(lián)盟”為盜版網(wǎng)站源源不斷地輸入“利潤(rùn)”。目前，大部分網(wǎng)絡(luò)用戶，都通過(guò)搜索引擎獲取盜版內(nèi)容。盛大文學(xué)旗下的所有文學(xué)網(wǎng)站，長(zhǎng)期以來(lái)均備受盜版網(wǎng)站的侵害。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)今文學(xué)盜版網(wǎng)站的數(shù)量約為530000家，而一家站點(diǎn)的建設(shè)成本僅為數(shù)萬(wàn)元，其中以盜版為專業(yè)的上規(guī)模網(wǎng)站超過(guò)1萬(wàn)家，平均每家網(wǎng)站盜版盛大文學(xué)擁有版權(quán)的作品至少1000部。以每部作品因盜版損失500元在線閱讀的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，盜版網(wǎng)站給盛大文學(xué)造成的損失每年高達(dá)50億元。盛大文學(xué)旗下運(yùn)營(yíng)的起點(diǎn)中文網(wǎng)，若搜索引擎輸入任意一位簽約作品的名字，如“盤(pán)龍小說(shuō)”，得到約8500000個(gè)結(jié)果，其中絕大多數(shù)搜索結(jié)果都直接指向盜版網(wǎng)站。部分搜索引擎為了迎合這部分用戶，通過(guò)有意提高盜版網(wǎng)站在搜索結(jié)果中的排名，甚至通過(guò)拒不刪除盜版鏈接等方式鼓勵(lì)盜版。盜版網(wǎng)站制作過(guò)程的零成本和獲利過(guò)程的高效率，導(dǎo)致了盜版形勢(shì)迅速發(fā)展壯大，頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，給網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作者和版權(quán)網(wǎng)站帶來(lái)極大的利益損失，同時(shí)也阻礙了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的良性發(fā)展，更加損害了社會(huì)公眾的根本利益。6．作家們普遍反映：文學(xué)的侵權(quán)行為形式多樣，盜版書(shū)、偽書(shū)(作者為某作家，實(shí)際卻不是某作家所寫(xiě))、影視劇任意改編等。特別是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版事件層出不窮，形式隱蔽、手法特殊、取證難度大是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的典型特點(diǎn)?！熬S權(quán)太難了。”這是相當(dāng)普遍的心態(tài)。不過(guò)，這種“難以維權(quán)”的煩惱，目前也有途徑緩解。近年來(lái)，幫助作家維權(quán)的組織也越來(lái)越多，如中國(guó)作家協(xié)會(huì)于1987年成立作家權(quán)益保障委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“權(quán)保會(huì)”)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、北京版權(quán)保護(hù)中心；網(wǎng)絡(luò)維權(quán)方面，也有“中文在線”的反盜版聯(lián)盟，這使在“官方”版權(quán)局維權(quán)之外，出現(xiàn)了維權(quán)的民間力量。據(jù)“中文在線”總裁童之磊介紹，“中文在線”反盜版聯(lián)盟自2005年成立以來(lái)，已與全國(guó)30多家律師事務(wù)所合作，處理了300余件案件。有統(tǒng)計(jì)表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件里，70%是版權(quán)案件，版權(quán)案件里，70%是網(wǎng)絡(luò)案。網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)之間的侵權(quán)行為也屢見(jiàn)不鮮。就像作家張抗抗所“抗議”的：“網(wǎng)絡(luò)上如果沒(méi)有紅綠燈，以后誰(shuí)都別想走路了。”處罰力度對(duì)于維護(hù)作家權(quán)利、保護(hù)創(chuàng)新成果至關(guān)重要。如果侵權(quán)方的賠償金只是與作家簽約成本的1/10，他當(dāng)然寧愿打官司也不走正常的授權(quán)簽約途徑。而現(xiàn)在的矛盾是，司法與行政處罰的力度都有些偏弱。許多司法界及文學(xué)界人士認(rèn)為：進(jìn)入司法程序的案件，應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律條款進(jìn)行判決、處罰，加大行政處罰力度。由國(guó)家版權(quán)局、公安部、工業(yè)和信息化部一起聯(lián)合行動(dòng)，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版，這應(yīng)該視作是對(duì)文學(xué)侵權(quán)現(xiàn)象的一種積極回應(yīng)。不過(guò)，要杜絕文學(xué)侵權(quán)現(xiàn)象，依然路漫漫。7．包括韓寒、李承鵬等5個(gè)作家和5個(gè)出版商組成的10個(gè)發(fā)起人、加上1個(gè)執(zhí)行人以及靠捐助得來(lái)的300多萬(wàn)元啟動(dòng)資金，作家維權(quán)聯(lián)盟在北京宣告成立。一把橫放的劍成為了作家維權(quán)聯(lián)盟的LOGO，在劍的下側(cè)有一行字，寫(xiě)著“不要讓互聯(lián)網(wǎng)變成著作權(quán)賊贓市場(chǎng)”。執(zhí)行人貝志誠(chéng)詳細(xì)介紹了聯(lián)盟的構(gòu)成和計(jì)劃，他說(shuō)在現(xiàn)實(shí)中許多作家即使發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)也不愿意打官司，因?yàn)榇蚬偎镜某杀具^(guò)高，往往賠償?shù)馁M(fèi)用抵不上打官司的費(fèi)用。他算了一筆賬，律師費(fèi)大約一萬(wàn)，加上公證費(fèi)等其他費(fèi)用，打一場(chǎng)維權(quán)官司需要一萬(wàn)三四千塊錢(qián)，而且耗時(shí)長(zhǎng)久，但賠償金額通常是幾千塊，也就是說(shuō)每打一個(gè)官司，作家自己要往里面貼五六千塊錢(qián)。成立這個(gè)聯(lián)盟，就是節(jié)省作家的精力，由聯(lián)盟出面維權(quán)，且將勝訴賠償?shù)?0%歸還作家。高調(diào)成立的“作家維權(quán)聯(lián)盟”，將數(shù)字時(shí)代如何保護(hù)文字著作權(quán)的話題，再次提到桌面。多位受訪者對(duì)記者表示，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版現(xiàn)象嚴(yán)重，作家維權(quán)難度很大，因?yàn)槌杀靖咄暗貌粌斒А?。未?lái)，還需借助集體的力量，以及法律的逐步完善。8．2010～2011年度打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的專項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”將于2011年6月底結(jié)束，行動(dòng)取得了顯著成效。截至2011年6月，共查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件1148起，其中已作出行政處罰466起，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任66起。據(jù)國(guó)家版權(quán)局、公安部和工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，專項(xiàng)治理行動(dòng)自2005年開(kāi)展以來(lái)，2011年已經(jīng)是第七次了，與往年相比，本次“劍網(wǎng)行動(dòng)”查處案件數(shù)量大幅增加，行政處罰力度顯著提高，刑事打擊力度前所未有，有效凈化了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)環(huán)境，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)經(jīng)營(yíng)秩序。目前，在17起重點(diǎn)案件中，法院已判決7起，檢察院正在審查起訴5起，其他5起案件公安機(jī)關(guān)正在深入偵查。7起已經(jīng)判決的案件中，共20名被告人被判有罪，刑期從拘役6個(gè)月到有期徒刑5年不等，共處罰金570萬(wàn)元。在這些案件中，各級(jí)版權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)除了對(duì)侵權(quán)人按照上限予以較大數(shù)額的罰款，綜合采用沒(méi)收違法所得、沒(méi)收服務(wù)器設(shè)備等手段進(jìn)行懲戒外，還特別加強(qiáng)了行政執(zhí)法與刑事司法的銜接配合，在將66起涉嫌犯罪重大案件移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的同時(shí)，注重運(yùn)用行政處罰手段加大案件查處力度。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，專項(xiàng)行動(dòng)結(jié)束后，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版工作還將繼續(xù)。下一步將加快推進(jìn)案件查處工作。針對(duì)違法分子變換域名、服務(wù)器接入反復(fù)侵權(quán)的問(wèn)題，國(guó)家版權(quán)局將從已辦結(jié)的案件中梳理出一批典型案件移送通信管理部門(mén)，請(qǐng)通信管理部門(mén)依照通信行政法規(guī)進(jìn)行處理，以從根本上解決違法分子不斷被處罰卻反復(fù)侵權(quán)的問(wèn)題。9．網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)調(diào)查問(wèn)卷(網(wǎng)友互動(dòng))人民網(wǎng)網(wǎng)友留言：網(wǎng)絡(luò)像一把雙刃劍，雖然能為各種正版商品提供廣闊的推廣渠道，但是也給盜版者提供了便利的侵權(quán)機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)盜版盛行，在一定程度上反映出我國(guó)出版事業(yè)的相關(guān)法規(guī)不完善，以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不嚴(yán)格。為此，影迷們、漫迷們、書(shū)迷們應(yīng)該以身作則，拒絕盜版，堅(jiān)決反對(duì)使用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人著作權(quán)?！W(wǎng)友A使用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人的著作權(quán)，屬于違法行為，這不僅盜用了他人的勞動(dòng)成果，而且還侵犯了他人的隱私，使受害人的利益遭受損失?！W(wǎng)友B嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為，加強(qiáng)立法，增強(qiáng)公民維權(quán)意識(shí)?！W(wǎng)友C網(wǎng)絡(luò)環(huán)境好與壞，關(guān)系到億萬(wàn)網(wǎng)民的切身利益，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)害人害己。誰(shuí)在網(wǎng)上實(shí)施侵犯他人著作權(quán)益的行為，誰(shuí)就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！W(wǎng)友D嚴(yán)格按國(guó)家法律法規(guī)正確使用網(wǎng)絡(luò)，不參與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)?！W(wǎng)友E網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)分很多種類，比如網(wǎng)上對(duì)盜版音像資料和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯就屬于侵犯著作權(quán)的范疇。我們應(yīng)該慎重對(duì)待，在不傷害他人著作權(quán)益的情況下正確、合法地使用網(wǎng)絡(luò)資源?！W(wǎng)友F10．新華網(wǎng)重慶2011年4月26日電在“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日之際，重慶市第一中級(jí)人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況稱，重慶市網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件5年增長(zhǎng)近10倍，侵權(quán)領(lǐng)域正由廣域網(wǎng)向高校局域網(wǎng)延伸。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年至2010年，重慶一中法院共受理著作權(quán)案件449件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件96件。從各年度受理案件數(shù)量及比例來(lái)看，2010年1至11月，該院受理的45件網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件約占著作權(quán)案件總量25%，比2005年增長(zhǎng)近10倍。“網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性、適時(shí)性以及海量信息為公眾獲取信息、閱讀書(shū)籍以及觀看電影等帶來(lái)諸多便捷，但也同時(shí)被某些人利用，致使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象正日益嚴(yán)重?！敝貞c第一中級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)趙志強(qiáng)介紹，重慶一中法院近兩年共受理起訴網(wǎng)吧侵犯著作權(quán)的案件40件，起訴高校局域網(wǎng)侵權(quán)的案件4件。據(jù)了解，2009年，某版權(quán)代理有限公司與涉案作品的作者發(fā)現(xiàn)，重慶一大學(xué)局域網(wǎng)的圖書(shū)館電子閱覽系統(tǒng)可在線閱讀《龍行仙人(上)》等作品，遂將大學(xué)起訴至法院。法院經(jīng)審理查明，該電子閱覽系統(tǒng)顯示的數(shù)字資源系北京某數(shù)字技術(shù)公司提供，大學(xué)不能對(duì)數(shù)字圖書(shū)館系統(tǒng)進(jìn)行修改。法院因此判令北京某數(shù)字技術(shù)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，大學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，涉案作品已經(jīng)從該校的電子閱覽系統(tǒng)中刪除。重慶一中法院民三庭副庭長(zhǎng)曹世海表示，使用電子資料數(shù)據(jù)庫(kù)已成為越來(lái)越多的大學(xué)圖書(shū)館以及研究機(jī)構(gòu)充實(shí)資料收藏的一種方式，因此建議局域網(wǎng)所有者規(guī)范使用和管理局域網(wǎng)，在局域網(wǎng)上上傳和傳播作品的一定要獲得著作權(quán)人的合法授權(quán)。三、申論要求第1題、認(rèn)真閱讀給定資料，簡(jiǎn)要回答下面兩題。(1)“給定資料3”寫(xiě)道：“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為文化作品的傳播插上了‘翅膀’，但也對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的‘挑戰(zhàn)’。”請(qǐng)你結(jié)合對(duì)這句話的理解，談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)對(duì)文學(xué)發(fā)展的影響。要求：簡(jiǎn)明、完整。200字左右。(2)請(qǐng)認(rèn)真閱讀給定資料，概括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件泛濫的主要原因。要求：簡(jiǎn)明扼要，條理清楚。200字左右。我的答案：我的答案：參考答案：(1)網(wǎng)絡(luò)對(duì)文學(xué)發(fā)展的影響具有兩面性，可謂促進(jìn)和制約并存。具體來(lái)說(shuō)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)的全面發(fā)展，信息傳播的渠道和手段更加多樣化，從而使得文學(xué)作品的傳播速度更快、輻射面更廣，在短時(shí)間內(nèi)能迅速獲得眾多讀者的關(guān)注，激發(fā)文學(xué)創(chuàng)作的積極性；但反過(guò)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性、隱秘性也為盜版侵權(quán)提供了廣闊的發(fā)展空間，導(dǎo)致關(guān)于文學(xué)作品的盜版侵權(quán)事件層出不窮，嚴(yán)重地侵犯了文學(xué)作品著作權(quán)擁有者的權(quán)益，阻礙文學(xué)的發(fā)展。(2)①我國(guó)出版事業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)不完善，監(jiān)管措施也不到位，既無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)者形成巨大的威懾力，也無(wú)法通過(guò)嚴(yán)格的監(jiān)管措施將盜版侵權(quán)行為遏制在萌芽狀態(tài)。②對(duì)盜版侵權(quán)的司法和行政處罰力度均偏弱，盜版侵權(quán)的違規(guī)成本遠(yuǎn)低于通過(guò)合法途徑取得著作權(quán)的經(jīng)營(yíng)成本，使得盜版侵權(quán)者寧愿侵權(quán)也不愿守規(guī)。③網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷性、便利性、復(fù)雜性、隱秘性、虛擬性使得盜版侵權(quán)行為輕易發(fā)生成為可能。而盜版源頭則很難查找，再加之高額利潤(rùn)的驅(qū)使，使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的發(fā)生愈加頻繁。答案解析：第2題、“給定資料2”是華東政法大學(xué)教授王遷就“百度文庫(kù)事件”接受《新民周刊》專訪的記錄，他指出：“文字作品情況比影視作品侵權(quán)的問(wèn)題‘復(fù)雜得多’，不能籠統(tǒng)地說(shuō)百度侵權(quán)與否。眾作家維權(quán)之路并不好走?！闭?qǐng)根據(jù)給定資料概括出作家維權(quán)難的原因。要求：條理清晰，語(yǔ)言簡(jiǎn)練。300字左右。我的答案：我的答案：參考答案：作家維權(quán)難的原因有：第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的取證難度大。網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性、虛擬性和隱秘性所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式的隱秘性、手法的特殊性不僅使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的源頭難以查找，也使得對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上很多文字作品分享網(wǎng)站的侵權(quán)行為往往因?yàn)闊o(wú)法判斷其經(jīng)營(yíng)者是否具有主觀過(guò)錯(cuò)而很難作出準(zhǔn)確清晰的認(rèn)定，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有取證難度大的顯著特點(diǎn)，這一特點(diǎn)也就決定了作家的維權(quán)之路不會(huì)順利。第二，作家維權(quán)成本高。目前在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，專門(mén)的維權(quán)組織數(shù)量有限，發(fā)展也還不成熟，往往是由作家個(gè)人開(kāi)展維權(quán)。而個(gè)人維權(quán)不僅訴訟成本很高，還需要花費(fèi)大量的時(shí)間，耗費(fèi)大量的精力；而且即便最終維權(quán)成功，所獲賠償也相當(dāng)?shù)?，根本不足以彌補(bǔ)維權(quán)成本，這種得不償失的局面使得作家很難采取積極的維權(quán)措施。答案解析：第3題、假設(shè)你是政協(xié)委員，請(qǐng)針對(duì)給定資料反映的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品遭遇侵權(quán)的問(wèn)題寫(xiě)一個(gè)《關(guān)于堅(jiān)決遏制對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)的提案》。要求：(1)對(duì)問(wèn)題、危害的分析準(zhǔn)確、全面；(2)所提建議具體、有針對(duì)性、切實(shí)可行；(3)條理清楚，表達(dá)簡(jiǎn)明；(4)不超過(guò)500字。我的答案：我的答案：參考答案：關(guān)于堅(jiān)決遏制對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)的提案網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)的全面發(fā)展在為我們帶來(lái)豐富的信息資源傳播渠道的同時(shí)，也帶來(lái)了難以計(jì)數(shù)、層出不窮的對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)的案件。這些侵權(quán)案件不僅嚴(yán)重地侵犯了作家的合法權(quán)益，敗壞了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)而危及網(wǎng)民的切身利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，更會(huì)擾亂我國(guó)出版業(yè)的正常發(fā)展秩序，不利于我國(guó)文化的創(chuàng)新、發(fā)展和國(guó)家文化軟實(shí)力的提高。可見(jiàn)遏制對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)勢(shì)在必行，在此特提出以下建議：完善出版業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)出版的相關(guān)法律法規(guī)，形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任者的巨大威懾力，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)出版經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管，通過(guò)嚴(yán)格的日常監(jiān)管杜絕網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為的發(fā)生。加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法和行政處罰力度，使其違法、違規(guī)成本遠(yuǎn)高于合法經(jīng)營(yíng)的成本，從而引導(dǎo)他們通過(guò)合法途徑取得文學(xué)作品的著作權(quán)來(lái)開(kāi)展合法經(jīng)營(yíng)。倡導(dǎo)設(shè)立幫助作家維權(quán)的專門(mén)組織，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)因形式隱蔽、手法特殊以致取證難度大的顯著特點(diǎn)，展開(kāi)持久而深入的實(shí)踐探索，幫助作家快速有效地實(shí)現(xiàn)維權(quán)。定期開(kāi)展國(guó)家版權(quán)局、公安部、工業(yè)和信息化部聯(lián)合打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的專項(xiàng)治理行動(dòng)，借助強(qiáng)大的行政處罰力度和刑事打擊力度，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)環(huán)境的凈化和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)經(jīng)營(yíng)秩序的規(guī)范?！痢痢痢痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥沾鸢附馕觯旱?題、請(qǐng)結(jié)合給定資料，以“網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)”為主題，自擬題目，寫(xiě)一篇文章。要求：(1)中心論點(diǎn)明確，有思想高度；(2)內(nèi)容充實(shí)，有說(shuō)服力；(3)語(yǔ)言流暢，1200字左右。我的答案：我的答案：參考答案：[參考例文]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，著作權(quán)保護(hù)之憂2011年3月，由慕容雪村執(zhí)筆，賈平凹、韓寒、郭敬明、李銀河等50多名作家集體簽名發(fā)布的《3·15中國(guó)作家討百度書(shū)——這是我們的權(quán)利》掀起了文學(xué)界有史以來(lái)最強(qiáng)烈的打擊盜版事件、保護(hù)著作權(quán)的熱潮，使得網(wǎng)絡(luò)盜版這一伴隨網(wǎng)絡(luò)而生，并隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不斷蔓延擴(kuò)大、