地方公務(wù)員浙江申論50

浙江申論50申論二、給定資料資料一北京晨報(bào)消息昨天，全國(guó)首例博客告博客一案一審落槌——在博客上有過(guò)激言辭的網(wǎng)蟲張明被判侵權(quán)。法院認(rèn)為，即使在自己的博客專欄里發(fā)表言論也要保持合理限度，要求張明在博客上30天向原告沈陽(yáng)道歉。由于博客語(yǔ)言暴力引發(fā)了數(shù)起事件，該案的判決給瀕臨“失控”的博客世界一記重拳。事件：被告稱道歉是“人格侮辱”在2005年6月29日至2006年1月15日期間，原告沈陽(yáng)在網(wǎng)上看到一個(gè)網(wǎng)名為“秦塵”的人發(fā)表了大量針對(duì)自己的文章，沈陽(yáng)被指為“博客癡呆癥”、“獸醫(yī)”“狂犬病”沈陽(yáng)查到秦塵真名叫張明。沈陽(yáng)認(rèn)為張明在博客上的言論已經(jīng)構(gòu)成對(duì)自己的名譽(yù)侵權(quán)，因此將張明告上法庭。昨天，張明告訴記者，雖然在北京海淀法院敗訴。但是，他已經(jīng)以同樣的案由將沈陽(yáng)推上揚(yáng)州的法庭。“一個(gè)巴掌拍不響?？隙ㄊ撬攘R人，我才還擊的?！睆埫鞅硎?，他已經(jīng)多次道歉。不過(guò)，按照目前的狀況，他不會(huì)再道歉了，“讓我在博客上連續(xù)30天道歉，簡(jiǎn)直是人格侮辱。”而原告沈陽(yáng)則對(duì)判決沒(méi)有支持精神撫慰金表示不滿。專家：博客是媒體不是網(wǎng)絡(luò)日記記者在網(wǎng)吧采訪了十幾位鐘情于博客寫作的網(wǎng)蟲，大多數(shù)人都表示，寫公開(kāi)的博客時(shí)要“對(duì)事不對(duì)人”，“寫得太過(guò)分有可能被網(wǎng)管刪除?！币灿幸庖?jiàn)稱：“即使在網(wǎng)上指名道姓地把人罵了，他能找到你嗎?網(wǎng)上都使用網(wǎng)名，誰(shuí)認(rèn)識(shí)誰(shuí)?”在法院的判決書里記者看到，法官認(rèn)為博客網(wǎng)系開(kāi)放性網(wǎng)站，文中內(nèi)容具有廣泛傳播的客觀效果，因此寫作者應(yīng)對(duì)其所傳播內(nèi)容的真實(shí)性及合法性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，此外就特定事件、特定人物所公開(kāi)發(fā)表的討論、爭(zhēng)鳴、評(píng)價(jià)等亦應(yīng)保持在合理的限度內(nèi)。中國(guó)政法大學(xué)博士孫邦清認(rèn)為，現(xiàn)行法律對(duì)博客沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。但是，他認(rèn)為博客屬于個(gè)人公開(kāi)發(fā)表的言論，類似于媒體。寫作者是博客的責(zé)任人。因此，公開(kāi)的博客應(yīng)該尊重他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。只能公開(kāi)自己的隱私，不能泄露他人的隱私，同時(shí)發(fā)表言論要有度。資料二據(jù)5月19日《新民晚報(bào)》消息，隨著“博客”在網(wǎng)絡(luò)傳媒世界的力量不斷壯大，社會(huì)、政府對(duì)于博客的關(guān)注程度越來(lái)越高，各種相應(yīng)的法律法規(guī)也成了討論的焦點(diǎn)。印度官員日前透露，印度目前正在制定首部法規(guī)，準(zhǔn)備給“博客”寫手和那些自由網(wǎng)絡(luò)記者頒發(fā)官方資格許可證，以便對(duì)越來(lái)越龐大的網(wǎng)絡(luò)“博客”隊(duì)伍進(jìn)行監(jiān)管。這一事件的背景是，在印度，作為網(wǎng)絡(luò)的一種自由傳播方式，博客正在對(duì)傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生沖擊性影響，尤其是那些以搶先、獨(dú)家為特點(diǎn)發(fā)布時(shí)局消息的博客，他們已經(jīng)對(duì)一些以網(wǎng)絡(luò)為主要來(lái)源的信息獲取者產(chǎn)生了深刻的影響；但由于這些博客大部分是沒(méi)有經(jīng)過(guò)官方許可的網(wǎng)絡(luò)作者，因而，有可能對(duì)公眾視聽(tīng)造成混淆。于是就有了印度官方準(zhǔn)備對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管的舉措。印度新聞官員的說(shuō)法印證了這一點(diǎn)，他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于受眾觀念的影響越來(lái)越強(qiáng)大，甚至已經(jīng)在一部分人群中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。而那些以時(shí)局消息為記錄主題的“博客，，作者都可以被視為私人網(wǎng)絡(luò)記者，他們將自己的觀點(diǎn)、所見(jiàn)所聞公布在網(wǎng)絡(luò)日志上，那些出名的“博客”每日都吸引眾多的讀者，其影響力不可忽視，但內(nèi)容卻良莠不齊，真實(shí)性難以確保，也缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和管理。事實(shí)上，博客的興起正如當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)的興起一樣，使得信息的傳播不再有界限。但博客的不同之處又在于，作為一種信息產(chǎn)業(yè)的“發(fā)源地”，信息的來(lái)源，或者是說(shuō)信息的生產(chǎn)者呈現(xiàn)出了比以往更大的自由度，而尤基不可忽略的是，有一些博客，他們正客觀上被信息受眾給予與傳統(tǒng)上經(jīng)過(guò)“新聞許可”的媒體同等的信息采集、生產(chǎn)、播報(bào)等權(quán)利。換句話說(shuō)，他們正在獲取事實(shí)上的“媒體身份”，或者說(shuō)，他們正在逐步享有輿論引導(dǎo)權(quán)，甚至在某種程度上，享有輿論的主導(dǎo)權(quán)。已經(jīng)形成的例證是，美國(guó)人已經(jīng)通過(guò)博客了解了9·11事件、總統(tǒng)大選的最近進(jìn)展以及黨派紛爭(zhēng)的更多信息，甚至很多來(lái)自博客的信息遠(yuǎn)比傳統(tǒng)媒體更為詳細(xì)(當(dāng)然，并不一定準(zhǔn)確)的信息。但不可否認(rèn)，博客亦產(chǎn)生了更多被互聯(lián)網(wǎng)“衛(wèi)道士”(這個(gè)詞匯并木含有貶義)視為負(fù)面的信息，比如，泄密、隱私、色情、侵權(quán)。制造諸如此類事端的正是那些網(wǎng)絡(luò)寫手們。因此，印度主管部門的措施是從源頭治理人手，給網(wǎng)絡(luò)寫手發(fā)“許可證”。從一些數(shù)據(jù)看來(lái)，印度政府的想法不無(wú)根據(jù)。據(jù)悉，面對(duì)目前44%的美國(guó)青年人通過(guò)閱讀“博客’’直接獲得新聞的現(xiàn)狀，美國(guó)政府已經(jīng)開(kāi)始給一些“博客，，作者頒發(fā)官方許可證。今年3月，美國(guó)白宮就允許23歲的“博客”寫手加雷特．M．格拉夫出席了白宮每日的例行新聞發(fā)布會(huì)。有報(bào)道說(shuō)，美國(guó)一些政府部門已經(jīng)開(kāi)始利用私人“博客’’在公眾中傳播消息。資料三據(jù)新華網(wǎng)10月19日消息，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)受信息產(chǎn)業(yè)部委托開(kāi)展“博客實(shí)名制”的研究，研究成果將提交信產(chǎn)部供決策參考。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)行業(yè)自律工作委員會(huì)秘書長(zhǎng)楊君佐也確認(rèn)了該協(xié)會(huì)在推進(jìn)博客實(shí)名制的消息。幾天內(nèi)，這個(gè)消息在網(wǎng)絡(luò)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，贊成者有之，反對(duì)者有之。力主博客實(shí)名的楊君佐認(rèn)為，“從負(fù)責(zé)任的角度講，博客實(shí)名制可以大大降低欺詐、誹謗、人身攻擊等問(wèn)題的發(fā)生概率”；反對(duì)者則認(rèn)為博客實(shí)名制會(huì)限制博客們的言論自由。其實(shí)在“博客實(shí)名制”之前，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的討論早已進(jìn)行多年。早在2003年的時(shí)候，清華大學(xué)新聞學(xué)院教授李希光就寫了一篇長(zhǎng)文，鼓吹互聯(lián)網(wǎng)“實(shí)名制”，引來(lái)了很大的爭(zhēng)議，被稱為“李希光建議人大禁止網(wǎng)上匿名”事件。禁止網(wǎng)上匿名是非常不現(xiàn)實(shí)的，在法律上和技術(shù)上都行不通。最后：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在當(dāng)年終于沒(méi)有實(shí)行。次年，一個(gè)署名“李鎮(zhèn)濤”的網(wǎng)民在各大論壇公布身份證號(hào)碼，“以身作則”提倡網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，遭到反對(duì)者群起而攻，更有好事者查出“李鎮(zhèn)濤”并非實(shí)名，其原名叫“劉鎮(zhèn)清”，系某市公務(wù)員。“李鎮(zhèn)濤事件”也在一片笑罵聲中逐漸被人遺忘了。及至2005年末，深圳市公安局下文強(qiáng)令深圳騰訊公司對(duì)QQ群創(chuàng)建者和管理員進(jìn)行實(shí)名登記工作，由于網(wǎng)民的消極抵制，最后不了了之。今年6月，國(guó)家新聞出版總署又提出一個(gè)《網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜品桨浮罚缶W(wǎng)游玩家必須進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，以區(qū)分成年人與未成年人。其結(jié)果是大量未成年人轉(zhuǎn)投不需身份驗(yàn)證的“私服”，網(wǎng)游公司損失慘重，實(shí)名制方案效果并不理想。隨著博客在我國(guó)的快速發(fā)展，博客已從最初一個(gè)私人日記本逐漸演變成今天這樣一個(gè)活躍的言論平臺(tái)，圍繞博客引發(fā)的版權(quán)、隱私權(quán)、譽(yù)權(quán)等問(wèn)題已日漸增多。無(wú)疑，這些侵權(quán)問(wèn)題需要網(wǎng)絡(luò)立法予以規(guī)制，但實(shí)名制是解決這些問(wèn)題的良藥嗎?資料四根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)公布的最新博客調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)博客規(guī)模已達(dá)到1750萬(wàn)，其中活躍博客接近770萬(wàn)。據(jù)CNNIC《2006年中國(guó)博客調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)，中國(guó)網(wǎng)民中，超過(guò)60%的人瀏覽過(guò)博客，博客讀者數(shù)量高達(dá)7556．5萬(wàn)人，其中5470．9萬(wàn)的活躍讀者會(huì)經(jīng)常閱讀博客。CNNIC公布的《2006年中國(guó)博客調(diào)查報(bào)告》表明，超過(guò)博客總量40%即700萬(wàn)的博客作者樂(lè)于接受博客廣告；約20%的讀者認(rèn)為博客廣告不會(huì)影響其閱讀行為。研究人員認(rèn)為，網(wǎng)民較高的接受度為博客廣告發(fā)展掃清了障礙。同時(shí)報(bào)告數(shù)據(jù)的分析顯示，較之一般作者來(lái)說(shuō)，接受博客廣告的作者經(jīng)營(yíng)著更多的博客、有著更多的鏈接資源，所擁有的博客空間也具有更高的訪問(wèn)量，廣告價(jià)值相對(duì)更高。此外，CNNIC公布的《2006年中國(guó)博客調(diào)查報(bào)告》還表明，近4成讀者是通過(guò)在地址欄直接輸入博客地址來(lái)訪問(wèn)博客，輸入域名訪問(wèn)博客已經(jīng)像輸入域名訪問(wèn)網(wǎng)站一樣成為習(xí)慣。另一方面，有超過(guò)八成的博客表示希望使用簡(jiǎn)短或個(gè)性化的域名來(lái)標(biāo)識(shí)自己的博客，超過(guò)20%的博客作者表示正準(zhǔn)備注冊(cè)獨(dú)立域名。專家分析，一個(gè)簡(jiǎn)短的CN域名有利于博客的推廣和傳播，令讀者更易記憶和訪問(wèn)，從而令博客獲得更高的流量。三、申論要求第1題、請(qǐng)用不超過(guò)150字的篇幅，概括出給定材料所反映的主要問(wèn)題。___我的答案：我的答案：參考答案：觀點(diǎn)提煉互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，信息的組成已經(jīng)不再局限于簡(jiǎn)單的發(fā)布與共享，特別是博客的興起與發(fā)展。信息的發(fā)布源已經(jīng)由政府、公司、機(jī)構(gòu)逐漸延伸至個(gè)人。我國(guó)的博客人數(shù)發(fā)展很快，由此也引發(fā)了一些如道德與版權(quán)的問(wèn)題，對(duì)博客的管理各方的說(shuō)法不一。答案解析：第2題、用不超過(guò)350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問(wèn)題的方案。要有條理地說(shuō)明，要體現(xiàn)針對(duì)性和可操作性。___我的答案：我的答案：參考答案：對(duì)策分析針對(duì)資料中反映的的問(wèn)題，提出以下幾項(xiàng)對(duì)策：1.對(duì)于目前博客的各種垃圾評(píng)論，可以加大網(wǎng)絡(luò)倫理教育和倫理評(píng)分考核的力度，嚴(yán)厲打擊侵犯他人名譽(yù)權(quán)行為，保證尖銳實(shí)在而健康有益的獨(dú)到觀點(diǎn)衍生。2.對(duì)于博客上言論所可能產(chǎn)生的一些侵權(quán)行為，減少繁瑣的維權(quán)程序，增加法律援助，甚至必要時(shí)成立維護(hù)著作權(quán)的執(zhí)法隊(duì)伍專門維權(quán)，為勢(shì)單力薄的博客作者提供實(shí)實(shí)在在的維權(quán)幫助。嚴(yán)厲查處肆無(wú)忌憚的照片惡搞行為，遏制侵犯肖像權(quán)泛濫之勢(shì)勢(shì)在必行。3．加大對(duì)有關(guān)博客的監(jiān)管力度，制定出有關(guān)博客管理的法律，使博管的管理從法律上做到有法可依，這對(duì)博客本人也會(huì)有一點(diǎn)的約束作用。答案解析：第3題、就給定材料所反映的主要問(wèn)題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實(shí)，論述深刻，有說(shuō)服力。___我的答案：我的答案：參考答案：參考文章博客實(shí)名制勢(shì)在必行網(wǎng)吧上網(wǎng)要實(shí)名，手機(jī)用戶入網(wǎng)要實(shí)名，QQ群要實(shí)名，實(shí)名制就這樣在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域流行起來(lái)?；蛟S是一個(gè)規(guī)律，或許是一個(gè)必然，只要是一個(gè)火爆的行業(yè)，實(shí)名亦是必須的。近日傳出的消息稱：作為個(gè)人抒情的自由地——博客，可能必須進(jìn)行后臺(tái)的實(shí)名登記，就如即將實(shí)行的“手機(jī)實(shí)名制”，這一設(shè)想一披露，立即在媒體上引起軒然大波，臧否不一。博客作為一種新的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播形式，已成為了時(shí)尚、個(gè)性張揚(yáng)的標(biāo)簽之一，大家紛紛“開(kāi)博”，暢所欲言。但是，中國(guó)有句老話，說(shuō)話要負(fù)責(zé)任的!現(xiàn)在我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不是不自由，而是太混亂?？匆豢淳W(wǎng)上的言論，隨處可見(jiàn)謾罵、侮辱、甚至人身攻擊的詞語(yǔ)。難道我們要的就是這樣的言論自由嗎?難道我們真的不畏懼這樣的自由嗎?其次，博客實(shí)名制不是以侵犯隱私為前提的。如果有關(guān)管理部門做好保密工作，為網(wǎng)民保密，我相信博客實(shí)名制會(huì)像銀行儲(chǔ)蓄實(shí)名制一樣，完全能夠做到不侵犯公民的隱私權(quán)。另外，博客的自由應(yīng)該是以不剝奪他人合法權(quán)益、不損害公眾利益為前提。在嚴(yán)肅問(wèn)題的討論上，證明自己是負(fù)責(zé)任的最好方法是采用實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)為我們大家提供了一個(gè)可以暢所欲言的平臺(tái)，我們?cè)谶@里可以發(fā)表自己的看法，表達(dá)自己的心聲。在這個(gè)時(shí)候我們不應(yīng)該忘記道德和法律對(duì)我們的約束。觀察一下，新浪、搜狐等大型博客網(wǎng)站的點(diǎn)擊排名，那些受大眾歡迎的、被大家追捧的博客無(wú)一不是“實(shí)名制”或“準(zhǔn)實(shí)名制”，即我們大家都知道博客背后的主人是誰(shuí)。這種公開(kāi)絲毫沒(méi)與影響到我們對(duì)他們博客的喜愛(ài)和他們對(duì)博客寫作的熱情。我以為，博客實(shí)名制勢(shì)在必行，但需要正確引導(dǎo)，慎重操作。為此，在下提出以下意見(jiàn)，供有關(guān)部門推行博客實(shí)名制參考。一是博客實(shí)名制不應(yīng)排斥虛名建博。據(jù)有關(guān)部門介紹，博客實(shí)名制是注冊(cè)實(shí)名制，即以法定的有效身份證件注冊(cè)。正是由于對(duì)這一點(diǎn)缺乏宣傳，致使相當(dāng)多的人談博客實(shí)名制色變，誤以為博客實(shí)名制就是每個(gè)博客都要把名字亮在明處，因而堅(jiān)決反對(duì)。其實(shí)，注冊(cè)實(shí)名與博客實(shí)名還是有差別的。注冊(cè)要求實(shí)名，不等于博客的名稱、發(fā)文的署名一定要用實(shí)名。博客作者仍可按照個(gè)人興趣，為自己的博客虛擬名稱。這是公民的權(quán)利，他人無(wú)權(quán)干涉。只是注冊(cè)時(shí)，必須留下實(shí)名。二是實(shí)行博客實(shí)名制后，網(wǎng)站要為作者保密。對(duì)于博主注冊(cè)的實(shí)名，應(yīng)該視作公民的“隱私權(quán)”。有些