概論“經(jīng)濟(jì)學(xué)=計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)＋市場經(jīng)濟(jì)學(xué)”

概論“經(jīng)濟(jì)學(xué)二計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)+市場經(jīng)濟(jì)學(xué)”

提要：我們經(jīng)濟(jì)活動從來不是個人對自然的活動，從來不是個

人對個人交換活動，而是群體對自然的活動，而是群體對群體的交換

活動，但是已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，包括馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在本質(zhì)上都

是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是以個人對自然，以個人對個人的交換為基礎(chǔ)建立

起來的。這種研究方法實(shí)際是假設(shè)沒有計(jì)劃約束時會是怎么怎么樣，

而有計(jì)劃約束時又是怎么怎么樣不曾被我們關(guān)注。假設(shè)沒有計(jì)劃約束

給我們的研究帶來的最大方便是，可以將復(fù)雜的群體抽象成個體，從

而不用考慮群體下的一切組織和安排。但是這也是致命的，因?yàn)楹献?/p>

永遠(yuǎn)是靠組織和安排來完成的，而這種抽象使我們失去了研究合作的

任何機(jī)會。顯然的實(shí)例是，馬克思沒有注意到計(jì)劃約束會給資本主義

社會帶來了興旺發(fā)達(dá)，會使資本主義社會垂而不死。

如果說合作與分工是經(jīng)濟(jì)學(xué)中永恒的命題，那么可以肯定，已

有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從沒有真正考察過合作，即使是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有注

意到這個問題嚴(yán)重性。也正是由于對合作理解的不清晰，所以在社會

主義國家簡單地將公有制當(dāng)作是實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的唯一方式，結(jié)果一敗涂

地，以至我國現(xiàn)在談計(jì)劃色變，變成唯市場論。個人猜測，當(dāng)我們真

正考察合作時，我們很快會建立其另一個經(jīng)濟(jì)學(xué)——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)。通

過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立我們可以考察群體（被市場經(jīng)濟(jì)學(xué)中抽象成個體

的部分）的內(nèi)部組織和安排，從而解構(gòu)“自私人、理性人”假設(shè)的內(nèi)

涵是什么，從而為企業(yè)和國家的管理行為提供指導(dǎo)。本文，也許是本

人，不會研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么，只是呼吁我們應(yīng)該有計(jì)劃思想，只

是警告我們已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是一個獨(dú)腿人。

關(guān)鍵詞：自私利他群體個體合作分工計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)市場經(jīng)

濟(jì)學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)活動中的計(jì)劃

在經(jīng)濟(jì)學(xué)活動中，給定任何一個群體，它對外永遠(yuǎn)是群體的，

不是個體的。但是這種關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)中不是這樣，而是任何一個經(jīng)濟(jì)

體具有兩面性，它一面是群體的，一面是個體的。個體的一面不是真

實(shí)，只是學(xué)術(shù)抽象。這種抽象給我們帶來的致命錯誤是，使我們忽視

了群體內(nèi)部的組織和安排——即計(jì)劃。群體內(nèi)部組織和安排被“自私

人、理性人”一筆帶過了，這是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)送給我們的最遺憾的禮

物。顯然，一個家庭、一個企業(yè)和一個國家的自私和理性總是一幫人

的秉性和想法歸總，這種歸總最終是由計(jì)劃來完成和體現(xiàn)出來的。

真正經(jīng)濟(jì)活動一定是“計(jì)劃+自由”。我在很多地方提及“經(jīng)濟(jì)

學(xué)=計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)+市場經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)，但是沒有論述，今天論述

下。經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么要分為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？這在于我們的

實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為是合作與分工，而合作自然是群體的事情，不是個體的

事情。群體的事情總是需要統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一行動，于是需要計(jì)劃。毫

無疑問，當(dāng)合作使我們用同樣的付出獲取更大收益時，合作也消減我

們每個人的自由。參加合作的個體不再是絕對自由，想怎么著就怎么

著，而是必須遵循群體的某些“法律”。也許在自由主義看來這種自

由的犧牲不可接受（主義在學(xué)術(shù)上等于極端），但是我可以肯定他們

忘記了生存才是人類的第一任務(wù)。我們都面臨一個共同的強(qiáng)大得不能

再強(qiáng)大的敵人，一個決定我們存亡和延續(xù)的敵人，這個敵人就是自

然。地球上的生命歷史告訴我們，合作是我們在自然面前少些失敗的

根本大法，是我們獲取更好生存和延續(xù)的根本大法。所以單細(xì)胞生物

選擇合作組成多細(xì)胞生物，多細(xì)胞生物個體選擇合作組成群體。當(dāng)達(dá)

爾文強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰的自然機(jī)制時，他沒有告訴我們怎樣才能獲得機(jī)制

中的優(yōu)勢。在達(dá)爾文看來留下來的就是優(yōu)等的，于是機(jī)會主義的幸存

者者就是優(yōu)等的，就等于效率。孟德爾告訴我們另一個機(jī)會主義事實(shí)

——變異，這是比螞蟻被我們踩死更有決定意義的機(jī)會主義事實(shí)。進(jìn)

化關(guān)鍵是變異，千千萬萬個變異中總有一個是對的，它將依照機(jī)會主

義原則保留下來。如果變異是獲取生物學(xué)意義上優(yōu)等的根本手段，那

么合作就是社會學(xué)意義上獲取優(yōu)等的根本手段。如果達(dá)爾文F1代繼

承了達(dá)爾文的遺志，他會發(fā)現(xiàn)合作是比優(yōu)勝劣汰更具有生物學(xué)意義，

它是群體從文化上獲取優(yōu)等條件的決定力量。顯然，千千萬萬個的文

化變異是群體進(jìn)化的關(guān)鍵因素，至少是對于高等動物而言這是不變的

真理。

毫無疑問，生物的進(jìn)化是群體的，決不僅僅是個體的，群體總

是意味著某種程度的合作。顯然這種群體進(jìn)化思想沒有被引進(jìn)經(jīng)濟(jì)

學(xué)，尤其是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不很可憐的說經(jīng)濟(jì)學(xué)

不講道德，冷酷地將市場中的淘汰者拋棄，不考慮他們的存在。馬克

思理論被人們信仰正好在于它撿起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄的人群，但是它的

遺憾是它也采取“主義”的做法，用另一個極端對付它批判的極端，

它又拋棄了市場上的成功者?？傊?，我們?nèi)后w，或者說是合作，被我

們經(jīng)濟(jì)學(xué)理論打破得七零八落，徹底被它們拋棄了。市場經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

只是承認(rèn)“合作與分工”這句話，接著拋棄合作，真正研究的是分工

這個脈絡(luò)。

當(dāng)我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)將一個以個體為基礎(chǔ)的優(yōu)勝劣汰法則當(dāng)作最高

指示的時候，那不過是三歲嬰兒拿塊尿布當(dāng)國旗。合作從沒有被我們

少喊，但是也從沒有跨過我們嘴唇，進(jìn)入我們的大腦。人類是有組織

的群居動物，組織程度之高或者說合作程度之高，是無與倫比的。完

成這種高強(qiáng)度的大規(guī)模的組織與合作，靠的不是本能，而是文化?？?/p>

以這么說人類文化的根本內(nèi)核就是組織與合作，無論是過去的圖騰、

巫師和宗教，還是現(xiàn)在科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)，其根本內(nèi)核都是將各個體

捆在一起，組成群體。正是因?yàn)橛形幕闹С郑晕覀內(nèi)后w與其它

動物不同，能夠超越部落的局限而不斷融合，像滾動的雪球一樣，群

體越來越大，一直滾到今天的國家這個超級群體。國家是當(dāng)今最大的

具有嚴(yán)密組織的群體，各種經(jīng)濟(jì)要素的自由流通度不能突破這個界

線，市場經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)的自由到此終止，由計(jì)劃來主宰。國際貿(mào)易

是不自由的，是加了濾紙的商品交換，這里的自由只是滲透上的自

由。在這里任何放棄計(jì)劃安排的國家都愚蠢透頂?shù)?，除非其它所有?/p>

家都不打算與這里國家爭奪利益。

毫無疑問，使群體中各個體有一致步調(diào)的東西叫計(jì)劃（在其他社

會學(xué)中叫組織，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中叫計(jì)劃），但是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有計(jì)劃的

內(nèi)容，不能為企業(yè)管理類學(xué)科提供必要的理論指導(dǎo)。作為經(jīng)濟(jì)類的基

礎(chǔ)學(xué)科，除了給企業(yè)家們提供“供求”二字或“價值規(guī)律”四字外，

再無其它！然而，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動中主要的不是個體對自然的生產(chǎn)，

而是群體對自然的生產(chǎn)；不是個體對個體的交換，而是群體對群體的

交換。我們經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里做了必要的學(xué)術(shù)抽象，這是合理的，但是忘

記還原。這個學(xué)術(shù)抽象就是將經(jīng)濟(jì)群體，比如企業(yè)和家庭，抽象成個

體（個人）。在這種抽象下的思考邏輯中自然容不下“計(jì)劃”二字，

于是合作和計(jì)劃從經(jīng)濟(jì)學(xué)中全面消失，于是凡是與自由主義不符的經(jīng)

濟(jì)行為都是要反對和抹黑的，比如最低工資、進(jìn)出口管制。央行（政

府）一直為貨幣和價格問題的承擔(dān)兜底罪，就連注重計(jì)劃行為的凱恩

斯也叫囂政府是經(jīng)濟(jì)學(xué)家奴隸，看來政府承擔(dān)的兜底罪兜到了極點(diǎn)，

我們經(jīng)濟(jì)學(xué)人可以隨意給他抹黑！我們經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)人總是缺乏

正視問題的勇氣，缺乏正視實(shí)際的勇氣，于是理短氣大，總是指責(zé)實(shí)

際錯了，總是指責(zé)存在是不合理的，最終一切罪責(zé)由政府來兜底。群

體，合作，自由流通度，這是三個嚴(yán)格制約市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但是

它們被經(jīng)濟(jì)學(xué)的先祖?zhèn)兂橄蟮袅耍谑俏覀兊慕?jīng)濟(jì)學(xué)不受約束，可以

用它來解釋一切。

我們的語言很怪異，在邏輯上規(guī)定了群體的屬種關(guān)系，但是在

概念上沒有相應(yīng)的屬種概念，所以國家叫群體，省市也叫群體；企業(yè)

叫群體，車間也叫群體；村莊叫群體，家庭也叫群體；團(tuán)叫群體，連

也叫群體。這中缺憾或多或少給我們的研究帶來了困難，也或多或少

是我們將群體抽象成個體后不知道還原的原因。依照群體的屬種關(guān)系

和社會組織上頭規(guī)律（注：頭規(guī)律是指凡是有組織的群體中必定有個

頭，且是少數(shù)個體當(dāng)頭。），我們是依靠計(jì)劃來完成我們社會組織

的。首先是基本群體用計(jì)劃組織各個體，比如家庭用計(jì)劃規(guī)定一月的

各項(xiàng)開支，比如車間用計(jì)劃規(guī)定工人的工作程式；然后便是高級群體

用計(jì)劃組織其內(nèi)部的各個小群體（這種小群體此時可以稱為個體），

比如企業(yè)用計(jì)劃規(guī)定各個車間生產(chǎn)任務(wù)，用工人數(shù)，工資額度，比如

國家規(guī)定各個行業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和方向。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，可以這么說，

法律、道德、宗教和政治都是用來組織群體的計(jì)劃手段。顯然，法

律、道德、宗教和政治等對商品價格的影響是深刻的宏大的，但是我

們理論，尤其是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，明顯沒有注意到這些。比如花，因?yàn)槟?/p>

些國家的文化和道德沒有規(guī)定花是情誼的必須，所以花在那里沒有什

么市場，自然價格也低廉；比如鐵礦石價格對我國偏高就是政治影響

的。市場經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里患了重病，他們拒絕接受法律、道德、宗教和

政治等對價格（資源配置）的重要影響，將那些影響視為違反了自由

法則，而實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)法則的建立首先得依賴法律、道德、宗教和政

治等確立的秩序是什么。政府不是守夜人，而是經(jīng)濟(jì)活動中不可缺失

的一個重要份子，是經(jīng)濟(jì)活動的頭。

我們沒有任何值得稱為計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，即使是在馬克思經(jīng)

濟(jì)學(xué)理論中，也沒有這個基因。我們的計(jì)劃行為只是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行

的，按試錯法運(yùn)行，所以我們的計(jì)劃行為失敗率很高。這種高失敗率

很好地被西方國家利用了，被市場主義利用了，他們向我們輸灌極端

自由主義理論，稱為市場理論，教導(dǎo)我們完全拋棄計(jì)劃思想，而自己

卻大行計(jì)劃行為，將自己的各個企業(yè)組織起來，一致對外，于是鐵礦

賣給我國就是比沒給歐盟貴些，于是我國這個農(nóng)業(yè)大國居然將70%

食用油拱手送給他們生產(chǎn)。本來我國是鐵礦進(jìn)口的最大國，按自由主

義的市場理論，因量大價格應(yīng)該低些，但是現(xiàn)在不是這樣；本來我國

是生產(chǎn)食用油的大國，但是我國農(nóng)民再不能種植油科農(nóng)作物了。我國

現(xiàn)在在國際上買什么東西什么東西就貴，賣什么東西什么東西就便

宜，這絕不僅僅是市場供求的決定，而是背后還有另一只手一一計(jì)

劃。市場經(jīng)濟(jì)學(xué)忘記自己的學(xué)術(shù)范疇是自由流通度，任何資源只能

在其自由流通度內(nèi)自由配置。目前最大且嚴(yán)密的自由流通度就是國

界，以自由為基礎(chǔ)建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)法則到此全面失效，所以李嘉圖的自

由貿(mào)易主義演變成殖民主義。這里最大的阻礙自由力量來自于一切一

切的主體——人的自由流通度不能突破國界。目前的國界絕對禁止人

的自由流通，絕對禁止人們跨國界地共享各種利益。在此前提下何來

自由貿(mào)易？表面上看國際上一切貿(mào)易都是單個企業(yè)間的事情，但是在

本質(zhì)上仍是國家與國家間的事情，是以國家為基本單位進(jìn)行的，所以

這里需要用計(jì)劃作前提，需要用計(jì)劃將一國內(nèi)各個進(jìn)出口企業(yè)組織起

來，形成一個整體。

沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是發(fā)展的問題，但是在一個靠組織而發(fā)達(dá)

的人類社會中如果我們思考問題時沒有計(jì)劃思想，唯計(jì)劃而色變，那

就是不想發(fā)展的問題。

二、群體的理性是什么

如果說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)很好地闡述了個體的理性，那么群體的理性

就沒有被他們注意。是的，當(dāng)我們將群體抽象成個體時自私人假設(shè)仍

然適用，但是當(dāng)我們從群體角度看時私自人假設(shè)就不適用了。此時我

們首先要面對的是這些人為什么能被組織在一起這個問題，這不是簡

單的為了共同利益（或利益最大化）能解釋的，因?yàn)槲覀內(nèi)祟愒缭谀?/p>

夠考古的時代以前就是群居的，而同時代的其它許多動物是獨(dú)居的。

這些動物至今是獨(dú)居，盡管瀕臨滅絕（有的已經(jīng)滅絕）。為什么這些

動物就不知道群居的好處呢？我們今天群居習(xí)性不是我們變成“人”

后才有的，不是理性的選擇，而是天生的選擇，在我們還沒有變成

“人”就有。毫無疑問，群居是我們?nèi)祟惏l(fā)展到今天的一個極其重要

的必要條件，沒有這個必要條件我們的今天是不可想象的?？梢赃@么

說，除手淫、撓癢、吃飯、睡覺這些活動外，我們的絕大部分行為都

是在群體這個條件下進(jìn)行的，都得依賴別人的合作才能進(jìn)行，科技、

戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教，生兒育女等等活動無一例外。如果我們可

以將商品生產(chǎn)抽象成個體的，那么將商品的交換抽象成個體的就一定

是錯的。商品交換一定是群體的行為，至少是兩個不同個體之間的事

情。但是這種最基本的原則在市場經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍被忽視，馬經(jīng)如此，

西經(jīng)亦是如此。在那里決定價格的競爭不是買賣雙方的競爭（博弈），

而是一方內(nèi)部的競爭就決定了。目前從個人掌握的信息看，除本人之

外還有一人知道這個問題，他是北大的周其仁教授，除此之外，我們

隨便翻開哪本教科書、翻開哪篇文章，都一定只談一個方面的兒個人

間競爭，說這種競爭決定了價格。通常是講生產(chǎn)廠家間的競爭決定了

價格，似乎買方廠家間的競爭對價格毫無影響。在這里“供求決定價

格”實(shí)際只是一個概念，市場經(jīng)濟(jì)學(xué)中從沒有真正的考察過供求——

即同時考察過買賣雙方的競爭與價格的關(guān)系，因此只要將買方和賣方

都抽象成個體，抽象成兩個人，市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭基石頓然消失，而

實(shí)際上競爭機(jī)制仍然存在，是群體與群體間的競爭。

這里不是檢討經(jīng)典理論有什么缺陷，而是力圖說明群體這個概

念被經(jīng)典理論忽視到了什么程度。如果不是因?yàn)閷θ后w這個概念的高

度忽視，已有市場經(jīng)濟(jì)學(xué)給定的邏輯框架是完全可以考察買賣雙方間

的競爭與價格的關(guān)系的，但是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)中就是沒有考察群體與群體

間的競爭。也許在市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，群體與群體間

的競爭是馬克思理論的核心研究方法，所以堅(jiān)決予以拒絕。其實(shí)買方

和賣方的競爭也是群體與群體的競爭，且這中競爭恰恰是供求規(guī)律的

靈魂。

依照我們的學(xué)術(shù)習(xí)慣，當(dāng)我們將視線集中在群體上時一，我們更

迫切知道的是群體的理性是什么，但是在這里本人很遺憾，不知道這

個答案。然而這里我可以明確的告訴大家，計(jì)劃是群體理性的最直接

的體現(xiàn)（注：記得個人以前有篇文章中稱計(jì)劃是群體理性，這里予以

糾正。），是實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)和組織群體行為的最直接且最重要的方

法。所以我們?nèi)祟惖娜后w，不管是什么群體，一定先有個計(jì)劃，以規(guī)

定其各個成員基本路徑、任務(wù)和職能，從而規(guī)定資源配置的基本骨

骼。自由是在這之后才有的，是在骨骼中間填充血肉。比如一個家

庭，要生孩子或要娶媳婦，首先就有相應(yīng)計(jì)劃——籌備，規(guī)劃好其的

基本經(jīng)濟(jì)預(yù)算、人力預(yù)算、人情預(yù)算、操作預(yù)算等等，然后舉行儀式

宣告這個家庭多了一個人。從此這個人取得了這個家庭的庭籍，他

（她）的一切行為在大方面受這個家庭的規(guī)章制度的約束和蔭庇。企

業(yè)也是一樣，一個人如果不在其計(jì)劃之列，不能取得其企籍，他就不

能獲得這個企業(yè)的任何自由，比如努力工作、消極怠工、選擇工種、

與老板討價還價等等自由。除手淫、撓癢、吃飯、睡覺這些活動外，

我們的自由永遠(yuǎn)是群體下的自由，是計(jì)劃下的自由，這是不變的真

理。在我們考察的對象內(nèi)兒乎遵循這條法則：計(jì)劃是絕對的，自由是

相對的。在魯濱遜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里有絕對的自由，想怎么樣就怎么樣，

但是那是文學(xué)家的故事，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的談資，不是真實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的

經(jīng)濟(jì)對象一定是群體的，計(jì)劃一定是絕對的，自由一定是相對的。

記得我的課本上講“國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃有比例發(fā)展”是個規(guī)律，

這大概是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)高度缺失的一種反應(yīng)，于是將一句空話當(dāng)作了規(guī)

律。按照一般學(xué)術(shù)邏輯，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)要完成的任務(wù)是：一是如何計(jì)

劃，這要求我們先揭示出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。這里的規(guī)律一定不是一

個，而是一個序列，個人揭示的平均化規(guī)律和頭規(guī)律可能是其中的兩

個規(guī)律(注：平均化規(guī)律是指群體中各同類體獲益均等，頭規(guī)律是指

凡有組織的群體一定有個頭，且是少數(shù)個體當(dāng)頭。)。二是描述這些

規(guī)律的運(yùn)作機(jī)制、過程和作用范疇。這一點(diǎn)是已有經(jīng)濟(jì)學(xué)中最不喜歡

研究的環(huán)節(jié)，從而也是最致命的。比如供求規(guī)律或者是競爭機(jī)制，我

們就從來沒有限定其作用范疇是個體，在個體范疇下適用，在群體范

疇下不適用；在分工范疇下適用，在合作范疇下不適用。三是給市場

經(jīng)濟(jì)學(xué)留下必要的空間。這可能涉及到另一種理論的興起，它將描述

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)按何種方式結(jié)合在一起，計(jì)劃的深度和廣度是怎

樣的，市場的深度和廣度又是怎樣的。目前混亂的紛爭大概要等到這

兩項(xiàng)工作都完成之后才能結(jié)束，在此之前，明智的選擇是這樣的，既

不以計(jì)劃而否定市場，也不以市場而否定計(jì)劃。當(dāng)我們在計(jì)劃上遇到

困境時應(yīng)勇敢請市場來幫忙，同樣，當(dāng)我們在市場上遇到困境時亦應(yīng)

勇敢請計(jì)劃來幫忙。三、人性假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分類的內(nèi)在聯(lián)系

(-)“自私+利他”與“合作十分工”的內(nèi)在聯(lián)系

已有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是在自私人性假設(shè)下建立起來的，馬克思經(jīng)

濟(jì)學(xué)理論也不例外。但是這個假設(shè)一直倍受爭議。個人認(rèn)為人性是由

n個面組成的一個圓球，是復(fù)雜的，是多方面的，不同的學(xué)科將考察

不同的面。經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要考察三個方面的人性，一是基因（生命）延

續(xù)性，二是自私性，三是利他性。任何生物都具有延續(xù)自己生命和基

因的本性，經(jīng)濟(jì)活動的根本動力和根本任務(wù)在于這個本性，我們的一

切經(jīng)濟(jì)行為最終是為了滿足這種本性的要求。但是這個本性卻被經(jīng)濟(jì)

學(xué)高度忽視。在自私性和利他性上，我們很奇怪的突然地采取了一元

論的態(tài)度，用最簡單的一元關(guān)系處理最復(fù)雜的系統(tǒng)關(guān)系，于是自私和

利他間便是你死我活的關(guān)系，從而創(chuàng)造出大量的不是問題的問題。

除基因延續(xù)性外，經(jīng)濟(jì)學(xué)再要面對的就是自私性和利他性，從

而“人性=利他+自私”，這種人性便決定我們的經(jīng)濟(jì)模式一定是

“合作+分工”。反對利他性的人士往往說人的一切行為最終都是為

了自己利益最大化，這個似乎沒有錯，但是他們忘記了一點(diǎn)，那就是

我們說的自私一定是個相對概念，是相對同類其它個體而言的，這樣

如果我們是獨(dú)居的，我們所說的自私是沒有意義的。顯然我們研究的

對象一定是群體下的經(jīng)濟(jì)行為，那么群體的形成是依賴什么本性呢？

要理清這個問題涉及到邏輯層次的劃分。在更大層面上看，所有的生

物個體都是自私的，這是他得以延續(xù)的必須保證。但是這不能叫自

私。我們習(xí)慣把這種行為叫做自私，既是認(rèn)識不足造成的，也是語言

的限定，沒有為我們創(chuàng)造出相應(yīng)的恰當(dāng)?shù)脑~匯。這種自私行為不是自

私本性的驅(qū)使，而是延續(xù)基因（生命）的驅(qū)使，受基因延續(xù)性的控制。

如果我們一定要將這種行為也叫做自私，那么就應(yīng)該注意到其中的根

本區(qū)別。受基因延續(xù)性驅(qū)使產(chǎn)生的自私行為，是我對異類的關(guān)系，是

指某個體對所有其它生物個體的自私，而不是某個體對同類其它所有

個體的自私；受自私本性驅(qū)使產(chǎn)生的自私行為，是我對同類的關(guān)系，

是指某個體對同類其它所有個體的自私，而不是某個體對其它所有生

物個體的自私。這兩種對應(yīng)關(guān)系中的對象是絕緣不同的，一個是異

類，一個同類。很多動物行為表明這種區(qū)分是嚴(yán)格的，比如獅和狼，

它們同人一樣基本不殘吃同類。

可見自私本性和自私行為間不是一一對應(yīng)的因果關(guān)系，而是多

因一果的因果關(guān)系，對異類的自私和對同類的自私都產(chǎn)生同一的自私

行為。顯然，如果將人與狗相比較，說人有自私性，這就不倫不類

了，既是對人格的侮辱，也是對狗格的侮辱。相反，從延續(xù)生命角度

說人吃狗與說狗吃人一樣的意義，都是為了延續(xù)自己的生命，都是天

職的自私。

我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，主要是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，可能沒有注意自私與

自私性的區(qū)別。按漢語語法，自私在某些情況下是指行為，在某些情

況下由指自私性，具有雙重身份，而自私性就是指性質(zhì)，只有單一身

份。顯然，“人的一切行為最終都是為了自己利益最大化”中暗示的

自私是指行為，“人性是自私的”中自私是指人的性質(zhì)。通常，自私

行為由自私本性決定，但是這不是唯一決定。在某個體對所有其它生

物的關(guān)系中表現(xiàn)出的自私行為是由延續(xù)生命（基因）本性決定的，與

自私性無關(guān)。正是基于延續(xù)基因的使命，于是同類個體往往更易合

作，一起對付異類。不同類個體間也有合作，我們稱之為寄生和共

生。我們經(jīng)濟(jì)學(xué)中談的合作首先就是指同類的合作，是指人與人合

作。這就是說為了完成延續(xù)基因這個根本使命，我們有兩種經(jīng)濟(jì)行為

可供選擇，一種是合作，一種是分工（單干）。

在什么情況下選擇合作，在什么情況下選擇分工（單干），那是

一個復(fù)雜的問題，不是本文能討論的。這里只是繼續(xù)討論一下延續(xù)基

因的基本方式，以便我們更好的理解基因延續(xù)性、自私性和利他性三

者間的關(guān)系?；虻难永m(xù)方式從生物學(xué)上看，首先分類為無性繁殖和

有性繁殖。無性繁殖無需合作，而有性繁殖必須要合作。這里拋開無

性繁殖這條脈絡(luò)，只談?wù)動行苑敝尺@條脈絡(luò)中一些與我們討論有關(guān)的

東西。在多細(xì)胞生物的有性繁殖中，首先都遵循這個模式，各個細(xì)胞

或者是各個器官合作組成一個整體，像你我他這樣的整體。在這個整

體中大家嚴(yán)格遵循分工與合作的基本法律，有的負(fù)責(zé)吃飯，有的負(fù)責(zé)

消化；有的負(fù)責(zé)行走，有的負(fù)責(zé)思考。凡是有性繁殖的生命體中都有

個啥事都不做的懶惰透頂?shù)募一铩臣?xì)胞或生殖器官，但是它們

卻享受了生物體的最根本利益——繁殖后代。有性繁殖的生命體中只

有這個家伙能有繁殖后代的權(quán)力，其它的都沒有。也許我們從自私角

度看這對頭手腳等很不公平，它們勞動一輩子卻不能繁衍后代，最大

的好事卻由那個好吃懶做的家伙獨(dú)占了。但是群體給定的合作秩序就

是這樣，我們尊崇也得尊崇，不尊崇也得尊崇。如果那個細(xì)胞敢反抗

這個合作協(xié)議，自己也去繁殖，那么系統(tǒng)一定會鎮(zhèn)壓。系統(tǒng)得有鎮(zhèn)壓

反叛者的能力，否則系統(tǒng)就會崩潰。癌細(xì)胞就是個反叛者，它為了自

己私利的無度擴(kuò)張自己的后代。系統(tǒng)沒有能力鎮(zhèn)壓這個反叛者，于是

整個系統(tǒng)崩潰。但是在基因延續(xù)上看，繁殖細(xì)胞又忠實(shí)的將頭腳手的

基因全部交給了下一代，這對于頭手腳來說，又是公平的。相比之

下，癌細(xì)胞沒有生殖細(xì)胞這種利他性，只是繁衍自己的基因，所以不

歡迎。我們的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)，或者是社會系統(tǒng)內(nèi)，與生物體內(nèi)的這種合

作與分工秩序是高度一致的，通過合作大家都得到更好的延續(xù)條件，

但是分工又的確導(dǎo)致很多不公平——如果每個個體總是認(rèn)為其它個體

收益更大的話，那么這種不公平就一定存在。也許正確的合作的態(tài)度

如同對待男女合作生孩子的態(tài)度一樣，大家司職不同，但是各得其

所，都獲益最大化了。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)（社會系統(tǒng)）與生物體內(nèi)的系統(tǒng)還是有嚴(yán)格區(qū)別

的，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)（社會系統(tǒng)）的進(jìn)化是真正意義上的群體進(jìn)化。蟻和蜂

給我們提供了一種研究群體進(jìn)化的良好實(shí)例。它們既有生物個體內(nèi)的

合作分工的模式，又有群體內(nèi)的合作分工模式。與人類不同，蟻和蜂

更容易滿足群體的合作分工秩序，很少有不滿者，也很少有欺壓行

為。毛澤東說的好，那里有壓迫那里就有反抗。那么人類系統(tǒng)為什么

總是流行壓迫呢？也許是生殖安排上的差異吧。我們每個人都有生殖

權(quán)，且要對自己的后代負(fù)主要責(zé)任，所以我們每個人顯得比蟻和蜂更

自私，更容易轉(zhuǎn)變成系統(tǒng)的癌細(xì)胞，反叛系統(tǒng)既有的合作分工秩序。

自然這種反叛也導(dǎo)致我們的合作分工秩序不斷進(jìn)化和改良，是我們社

會迅速強(qiáng)大的直接動力——我們是稱這種動力為競爭的動力。

不管怎樣，在由同類組成的群體中，自私性和利他性是同一個

邏輯層次的，是一對反義詞，在語法邏輯關(guān)系上它們正好服從辯證關(guān)

系。但是在時間序上個人認(rèn)為利他性要早一些出現(xiàn)，這是因?yàn)槿后w的

形成要由利他性來予以說明。如同前面所比較，僅用利益最大化是不

能解釋人類、蟻類、獅類是群居，而虎類、豹類、蛇類是獨(dú)居的區(qū)

別，但是加上利他性我們就能較好的解釋這種區(qū)別。我們可以認(rèn)為群

居動物的利他性大些，有利于大家友好相處，于是大家便群居了，而

獨(dú)居動物的利他性很弱，不足以使大家友好相處，于是大家獨(dú)居了。

也許時間序上的這種安排根本不是事實(shí)，但是我們的知識給定的認(rèn)知

邏輯只能接受這種安排。

（二）自私的顯性和利他的隱性決定人類系統(tǒng)的基本模式是原子

結(jié)構(gòu)

我們的行為總是表現(xiàn)出自私性，較少表現(xiàn)為利他性，可能是這

兩種本性的性質(zhì)差異決定的。如果堅(jiān)持“人性=利他+自私”假設(shè)，

那么由實(shí)際的事實(shí)我們可以做出這樣的歸納：兩種本性強(qiáng)度和力程不

同，或者利他是隱性的，自私是顯性的。顯然，由于延續(xù)自己生命本

性的決定，生物個體總是會優(yōu)先展現(xiàn)其自私性，先獲取直接對自己有

益的東西，這是一種良好且實(shí)際的策略。但是對于長期利益的最大

化，要間接些，也更需要合作，于是利他性派上了用場。似乎利他本

性的強(qiáng)度很弱，就像引力一樣弱，我們難以察覺，但是這不代表它沒

有。這種有在另一種情況下變得很強(qiáng)大，這種轉(zhuǎn)變是由力程決定的。

從大量的事實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)利他的力程很遠(yuǎn)，而自私的力程很短。比

如我們每個國家的過去都是通過血淋淋的屠殺融合而成的，可是被屠

殺者的后代有兒多記得過去的屠殺，還要為自己尊嚴(yán)而復(fù)仇？這里我

們每個人早已經(jīng)被利他性控制，自私性似乎不存在，于是我們每個人

現(xiàn)在都為國家而戰(zhàn)，而不會為我們祖先而戰(zhàn)。我們很多人在學(xué)校時可

不是校友，而是仇敵，彼此間經(jīng)常爭斗，但是畢業(yè)后就是校友了。遠(yuǎn)

是親，近是釘，這基本是所有生物的表現(xiàn)出一個共性，我們?nèi)祟惛?/p>

突出。自私性總是在近距離競爭中體現(xiàn)出來，它像電磁力一樣使我們

相互排斥，而利他性總是在遠(yuǎn)距離的融合中體現(xiàn)出來，它引力一樣將

我們困在一起。所以盡管利他性很弱，像引力一樣弱，但是由于力程

很長，在遠(yuǎn)距離范圍內(nèi)能夠加總，從而總力量很大，于是將我們困在

一起，組成了群體；相反自私性的強(qiáng)度盡管很大，像電磁力一樣大，

但是由于力程短，在遠(yuǎn)距離范圍內(nèi)不能加總，從而總力量很小。所

以，盡管我們是一個群體的，但是在群體內(nèi)我們總是激烈的拼殺，并

不團(tuán)結(jié)。只有在群體與其它群體爭奪利益時一，利他性才明顯顯露出

來，原來爭斗不息的各個個體現(xiàn)在是一個戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友了?？梢?，利他

和自私在同一廣度和深度上不能相等地決定我們的行為，而是在不同

廣度和深度上分別決定我們的行為，這便決定我們從個體和群體角度

看到的事實(shí)不一樣。從個體角度看我們每個人是自私的，競爭機(jī)制決

定我們行為的準(zhǔn)則，從群體角度看我們每個人是利他的，共枯共榮是

我們的行為準(zhǔn)則。

（三）自私和利他，群體與個體，合作與分工，計(jì)劃與市場四者

間的內(nèi)在聯(lián)系

這四對關(guān)系都是依照“人性=利他+自私”給定的邏輯脈絡(luò)而

存在的，下面將分頭簡述這種內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1:曾經(jīng)有人問我，本來是越大越好，為何很多企業(yè)（比如電腦

行業(yè)）要將零部件分發(fā)給不同的企業(yè)加工？很顯然總廠（比如飛機(jī)制

造總廠）完全可以一口氣自己全部生產(chǎn)，它們?yōu)楹我?？這里我將回

答這個問題。這主要是由生產(chǎn)的啟動閥值和截止閥值決定的。任何生

產(chǎn)活動都有這兩個值，我們施加的影響力（生產(chǎn)力）小于啟動閥值時，

生產(chǎn)不能啟動，此時需要合作以增加我們施加的影響力。生產(chǎn)啟動

后，在一個相當(dāng)?shù)膮^(qū)域內(nèi)產(chǎn)出與我們施加的影響力成正比，是線性關(guān)

系，是遞增的。再隨著我們施加的影響力增加，產(chǎn)出反而減小，最終

生產(chǎn)截止。比如般石頭，一個人般不動，般十天半月也般不動，可以

兩人合作后合力便超過生產(chǎn)的啟動閥值，于是我們便輕輕松松地般了

一塊又一塊。但是如果參加般石頭的人太多，那塊石頭我們同樣搬不

動，因?yàn)槿颂鄷r我們無從下手，生產(chǎn)截止了。

絕大多數(shù)合作并非不是搬石頭這么簡單，是線性合作，而是結(jié)

構(gòu)性合作，像各種部件組合成機(jī)器那樣的結(jié)構(gòu)性合作。由于結(jié)構(gòu)性合

作后合力不是原來各個個體力量的算術(shù)加總，所以總力量可能大于原

來的算術(shù)值，也可能小于原來的算術(shù)值。合力等于各個體的算術(shù)值

時，生產(chǎn)率不會提高，但是也不會降低，只有合力大于原來的算術(shù)值

時生產(chǎn)率才能提高。我國大集體的生產(chǎn)率不如包產(chǎn)到戶后生產(chǎn)率的算

術(shù)值，就在于大集體內(nèi)在的組織（計(jì)劃）工作搞不好，于是集體的合

力小于各個體力量的算術(shù)值。是分還是合得由這個基本原則決定。當(dāng)

合作后力量小于各個體單干時的算術(shù)值時，我們便選擇分工，將大塊

塊分成小塊塊。各個小塊塊其實(shí)也是一個合作群體，小塊塊的大小取

決于合力最大化，或者生產(chǎn)率最大化。如果小塊塊內(nèi)部的合作還不能

使生產(chǎn)率最大化，那么就會繼續(xù)分工，直到分成個人單干為止。相

反，小塊塊會不斷聯(lián)合，組成超級集團(tuán)公司。

可見，雖然大的趨勢是合作使我們?nèi)祟惒粩鄰?qiáng)大無比，但是并

非每個地方都是越大越好。每個行業(yè)每個地方都將面對不同的內(nèi)在和

外在的情況，這是一個很復(fù)雜的系統(tǒng)問題，目前的系統(tǒng)理論根本不能

描述這些實(shí)際。是分還是合兒乎無規(guī)律可行，這里只能具體情況具體

辦，摸著石頭過河，不斷試錯。正因?yàn)檫@里需要不斷試錯，所以市場

經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想在這里特別適用，而計(jì)劃手段在這里則表現(xiàn)得一塌糊

涂。這里讓人們自由地去摸石頭過河總比自作聰明地搞計(jì)劃，盲目地

組建大企業(yè)要得多。不幸的是，我國近十多年來一直在盲目地合并企

業(yè)和學(xué)校，為大而大，為大而不擇手段，甚至法律大學(xué)和財(cái)經(jīng)大學(xué)也

能合并，農(nóng)藥廠與飲料廠也能合并。但是在群體與群體（比如地方與

地方，國家與國家）間競爭中，不管是經(jīng)濟(jì)爭奪還是政治爭奪還是其

它利益爭奪，經(jīng)驗(yàn)表明在群體內(nèi)部搞計(jì)劃總是勝過搞自由，總是更能

使群體合力更大。這里的主要原因可能在于計(jì)劃能使大家往一處使

力，即使合力小于各個體的算術(shù)值之和，但是畢竟形成了集團(tuán)軍，消

除單兵作戰(zhàn)時所產(chǎn)生的強(qiáng)大內(nèi)耗。比如我國目前的稀土被賤賣的主要

原因就是各個企業(yè)間激烈競爭所產(chǎn)生的內(nèi)耗。

需要特別指出的是，這種內(nèi)耗對于國內(nèi)來說是不存在的，因?yàn)?/p>

總利益留在國內(nèi)了，沒有外流。所以面對國內(nèi)時稀土行業(yè)需要激烈競

爭。然而如果考察的群體是稀土行業(yè)時這種內(nèi)耗又存在了，因?yàn)檫@個

行業(yè)獲得的利益因此減少了，競爭是這個行業(yè)的災(zāi)星。對這個問題的

理解，前面強(qiáng)調(diào)的自由流通度是關(guān)鍵。我們考察的對象（群體）變了，

自由流通度也變了，所以雖然是同一種商品的經(jīng)營，內(nèi)耗時而存在，

時而不存在；所以同樣是一種商品的經(jīng)營，時而得計(jì)劃，時而得自

由。自由流通度是一個隨著考察對象的變化而變化的東西，它是決定

采用計(jì)劃還是采用市場的重要依據(jù)。

目前由于我們不能認(rèn)識到這些差異，不知道自由流通度這個概

念，所以我們總是不分地方、不分時間、不分面對的問題是什么，極

端看待一切：看到計(jì)劃好處的人便說一切都應(yīng)該計(jì)劃，看到市場好處

的人便說一切都應(yīng)該市場。這二者都是極端主義者，都是不對的。

我們應(yīng)該明確，我們的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是個結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)，我們?nèi)祟愐延械闹?/p>

識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能理解它，死認(rèn)一根筋對我們沒有好處。

2：可以這么說群體的存在依賴于合作的不斷進(jìn)行，依賴于我們

和諧相處，那么我們?nèi)绾伪ＷC合作的不斷進(jìn)行，如何保證我們和諧相

處呢？對此，我們的圖騰、宗教、文學(xué)、科學(xué)、道德、法律、政治等

等都是在為此而努力的，通過這些東西我們能看到什么呢？我們能看

到平均化規(guī)律——群體中各同類個體獲益均等，這是描述合作后的利

益分配的規(guī)律。試想想，大家一起將石頭搬回家，應(yīng)該如何分配這塊

石頭才是最理想，才最能使大家累而快樂著？只有平均分配。我們回

頭看看實(shí)際，我們不管實(shí)際中各個行業(yè)和各個地方是以什么理由提出

平均和平等思想的，所有的平均和平等都服從“群體中各同類個體獲

益均等”的基本原則。我們的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要存在，要穩(wěn)定，必須在宏觀

的分配上滿足這個基本原則。這里個人不敢肯定平均化規(guī)律一定是將

來某人建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個規(guī)律，但是平均分配更依賴于計(jì)劃

手段來完成是肯定的。由此，我們可以清楚看到一個邏輯脈絡(luò)：利他

——群體——合作——計(jì)劃，這四者是一根藤上的瓜。

但是人與螞蟻不同，有很強(qiáng)的好勝心，總是希望自己比別人

強(qiáng)，總是希望自己征服別人，總是希望自己是人上人。這種心態(tài)決定

我們?nèi)祟愂趾枚罚肿运?，從而平均并不是每個人所希望的結(jié)

果。至少每個人認(rèn)為自己有能力戰(zhàn)勝別人，他就不再希望獲得平均結(jié)

果，不再希望已有的和諧的狀態(tài)，于是爭斗隨之而來。所以我們不像

蟻和蜂那樣安于現(xiàn)有合作分工秩序，而是不斷反叛。競爭機(jī)制為人們

反叛提供了一個大舞臺。人們參與競爭的目的一定不在于獲得平均收

益，一定不在于維持和諧的狀態(tài)，而是在于制造動亂，從而是自己有

機(jī)會做人上人。正是這種強(qiáng)烈的私欲，我們?nèi)祟惾后w中的各個體間有

激烈的競爭，從而我們?nèi)祟愐搏@得不斷發(fā)展的強(qiáng)大動力。顯然，假如

我們像螞蟻一樣，不貪婪，對大家都吃飽了的和諧狀態(tài)很滿足，我們

能有今天的文明是不可理喻的。說競爭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，不如說是

貪婪的私欲是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，競爭只是釋放這個動力的路徑。馬克

思是絕對沒有看到這一點(diǎn)的，所以假如他設(shè)想的共產(chǎn)主義社會不小心

真的實(shí)現(xiàn)了，那么我們?nèi)祟惿鐣阕叩搅吮M頭，像螞蟻社會一樣，不

再進(jìn)化。

分工的另一個經(jīng)濟(jì)學(xué)意義就在于便于競爭的開展，因?yàn)榉止な?/p>

我們好評價自己創(chuàng)造了多少，從而應(yīng)該分得多少。盡管這種評價在理

論上是癡人說夢話，但是作為形象評價，分工給定的評價基礎(chǔ)已經(jīng)足

夠了，已經(jīng)足夠競爭激烈展開。按勞分配、按資分配、按貢獻(xiàn)分配等

等，都是一種事情不同的說法，都是以分工為基礎(chǔ)的，目的在于維持

競爭的存在和持續(xù)。在這里，勞是多少、貢獻(xiàn)是多少，一點(diǎn)不重要，

有個大概數(shù)就行，就足以拉開收益差距，從而維持競爭激烈的開展。

在這里，競爭能順利開展才是最重要的，而因勞動、貢獻(xiàn)等得到的收

益是多少一點(diǎn)不重要，大概滿足多勞多得這個條件就夠了。所以盡管

我們總是以不能計(jì)量勞動，不能計(jì)量貢獻(xiàn)和效用批評經(jīng)典理論，尤其

是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是這種批判只是對經(jīng)典理論的發(fā)展有利，并不能改

變它們已有的解釋能力。即使某人真的完成這種計(jì)量工作，在個人看

來，那也是沒有實(shí)際意義的，因?yàn)槠骄?guī)律明確告訴我們按勞分

配、按資分配、按貢獻(xiàn)分配法則不是分配的全部法則，它們只是在小

的方面拉開收益差距，以為競爭機(jī)制的運(yùn)行提供動力。大的原則上我

們一定是平均分配，這是合作的客觀要求，是“利他——群體——合

作——計(jì)劃”這條脈絡(luò)的客觀要求。由此，我們可以清楚看到另一條

邏輯脈絡(luò)：個體——自私——分工——市場，這四者是另一根藤上的

瓜。

我們的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就是這兩條脈絡(luò)構(gòu)成的，“利他——群體——

合作——計(jì)劃”決定生產(chǎn)和分配的基本骨骼，“個體——自私——分

工——市場”決定生產(chǎn)和分配的血肉。這就好比人，高和矮由前者決

定，胖和瘦由后者決定；這就好比地表，前者決定水平面（海拔面）,

后者決定［Wj山和大海。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)的DNA

上面分析告訴我們兩條邏輯鏈條，一條是“利他——群體——

合作——計(jì)劃”，一條是“個體——自私——分工——市場”，它們

服從對立統(tǒng)一關(guān)系，是辯證的關(guān)系，它們共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的

DNA,每條鏈條上有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，它們是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基因。這兩條

邏輯鏈條在排列上略有差異，似乎不是一一對應(yīng)，這主要在于前面強(qiáng)

調(diào)的時間序。在時間序上，以我們的目前的知識構(gòu)成的邏輯模式，我

們只能相信利他性在群體之前，群體在自私性之前，合作在分工之

前，計(jì)劃在自由之前。這種時間序在于我們經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象一定是

以群體存在為前提的，沒有群體便沒有我們所指的經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們的經(jīng)

濟(jì)學(xué)對魯濱遜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是不適用的。我們沒法肯定這種時間序就是

事實(shí)，我們只能堅(jiān)持這種認(rèn)識邏輯。也許上帝就是個左撇子，有點(diǎn)不

對稱。

可以說“利他——群體——合作——計(jì)劃”鏈條就是斯密講的

看不見的手，是這個鏈條維持我們經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的存在和穩(wěn)定的，它使我

們共枯共榮、共存共亡。但是，很遺憾的是，也是很幸運(yùn)的是，斯密

同志沒到黃河就調(diào)了頭，沒有將他的道德情操論堅(jiān)持到底。西方經(jīng)濟(jì)

學(xué)家總是熱衷于從競爭機(jī)制上導(dǎo)出共枯共榮、共存共亡的結(jié)論，這是

在一系列不切實(shí)際的假設(shè)——即假假設(shè)基礎(chǔ)上完成的，他們絕對沒有

解開斯密同志提出的悖論。競爭的目的在于獲取不平等利益，如果競

爭的結(jié)果是大家共同富裕，那么作為理性人誰還會參加競爭？但是西

方經(jīng)濟(jì)學(xué)為了說明自由的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能自動均衡居然將這個教條徹底顛

倒了，倒立著看世界。比如最著名的帕累托最優(yōu)，竟然假設(shè)已經(jīng)平等

分配了。我們知道平均（等）分配就是共產(chǎn)主義的分配，還何來市場

經(jīng)濟(jì)，何來競爭？自然帕累托因這個假假設(shè)遇到不可克服的矛盾，于

是用算命先生常用的“父在母先亡”的伎倆來糊弄我們。例如，對于

一定總財(cái)富（或者效用）我們可以按照1:9、2:8、3:7、……9:1等等

無窮個比例分配給甲乙兩人，只要以后增加的利益都按這些比例分

配，則它們都符合“沒