當代西方政治思潮課件：劍橋?qū)W派與共和主義

當代西方政治思潮

當代西方政治思潮劍橋?qū)W派與共和主義當代西方政治思潮劍橋?qū)W派（theCambridgeSchool）作為當今西方政治思想史研究領(lǐng)域最有影響的學派之一第一是其主要成員都有在劍橋大學讀書、研究或任教的經(jīng)歷第二個更重要的特征，就是其方法論，一般稱之為語境主義（contextualism），本文則更確切地稱之為智識語境主義導言123關(guān)于劍橋?qū)W派：當代西方政治思潮1嚴格來說，劍橋?qū)W派是一個歷史學派，因此經(jīng)常被人們叫做“劍橋?qū)W派的歷史學家們”23事實上，很多劍橋?qū)W派學者都有在歷史系之外的研究和教學經(jīng)歷，并對相關(guān)學科的研究產(chǎn)生了一定的影響4目前看來，他們的主要成果和影響都集中在近代早期（earlymodern，亦稱現(xiàn)代早期）這個時段5劍橋?qū)W派并不是一個故步自封的學派，它對自身的方法論也不斷地進行著反思，并且對與自己持不同研究取向的學者采取包容和學習的態(tài)度一般認為，劍橋?qū)W派的開創(chuàng)者和主要代表人物是昆廷·斯金納、約翰·波考克約翰·波考克相關(guān)著作：當代西方政治思潮斯金納主編的“劍橋政治思想史原著系列叢書”并不排斥與劍橋?qū)W派持不同方法論的學者來擔任具體歷史文本的編者并撰寫導言；近期出版的《劍橋十八世紀政治思想史》的編者之一雖然是著名的劍橋?qū)W派學者戈蒂（MarkGoldie），但其編輯宗旨卻是兼各家所長，盡量展現(xiàn)這一時期最好的研究成果一、智識語境主義當代西方政治思潮我們把劍橋?qū)W派具有鮮明特色的方法論稱為智識語境主義。雖然英文中這種方法論經(jīng)常被稱為語境主義對智識語境主義方法論的闡發(fā)最為系統(tǒng)、影響最大的劍橋?qū)W派歷史學家是斯金納。斯金納寫過最重要的是發(fā)表于1969年的《觀念史中的意義與理解》斯金納的這篇著名論文意圖在政治觀念史學界掀起一場方法論革命，他把當時盛行的兩種研究方法即文本精讀法和語境主義列為標靶四種神話之第一：學說神話（1）化零為整，也就是說把一位經(jīng)典理論家散見于各處、偶然所發(fā)的議論集中起來，概括為他就某一重要議題的學說；（2）把一位作家原則上可能會說，但事實上無意傳達的內(nèi)容看作其學說的組成部分；（3）把某個特定的學說（如分權(quán)學說）實體化，采用適合描述有機體發(fā)展的語言來追溯其歷史發(fā)展，“就好像這個學說的充分發(fā)展的形式在某種意義上總是內(nèi)在于歷史之中的”；（4）批評經(jīng)典作家未能討論與其著作主題相適的學說；（5）根據(jù)這樣一種假設——不管作家寫了什么，其意圖都是要使自己的著作成為對該主題最為系統(tǒng)的貢獻——來批評他們沒能做到這一點。斯金納認為，關(guān)鍵的問題在于經(jīng)典作家是否真的試圖去做我們批評他們未能做到的事情。當代西方政治思潮第二種神話是連貫性神話（mythologyofcoherence）：第一是“具有原創(chuàng)性就是具有顛覆性”，由于其所具有的顛覆性，作者才需要采用隱微的方式寫作，我們才需要從字里行間發(fā)現(xiàn)作者本來的意圖；第二是，由于施特勞斯宣稱缺乏思考的人是粗心的讀者，所以基于隱微主義的解讀（看到作者通過隱晦的教導所傳達的信息的讀者是聰明的讀者）實際上可以不受任何批評。當代西方政治思潮第三種神話叫做預敘神話（mythologyofprolepsis），也就是說用后來才有的詞匯來描述先前發(fā)生的活動。第四種神話是狹隘主義神話（mythologyofparochialism），其含義是：當我們在理解外域文化或不熟悉的概念框架時，我們通常會利用自己的文化所熟悉的分類標準來表達對它們的認識。關(guān)于理解神話：當代西方政治思潮這四種神話所蘊含的發(fā)生解釋謬誤的危險是文本精讀法所無法克服的首先，關(guān)鍵概念的字面含義會隨著時間的改變而改變，同一個詞，經(jīng)典作家本來表達的含義與我們今天對它的理解完全可能相反其次，文本本身可能因為作者有意、無知或疏忽而產(chǎn)生不透明性。如果作者有意使文本變得不透明，那么我們必須發(fā)現(xiàn)作者具體采取的是何種策略，才能真正理解文本的含義斯金納認為：當代西方政治思潮斯金納認為，準確理解作者的寫作意圖，是觀念史解釋方法論的關(guān)鍵所在斯金納強調(diào)解釋不同于理解，即使對社會語境的研究能夠解釋文本，但卻不足以幫助我們理解文本，也就是理解作者希望其文本表達何種含義，又希望這種含義如何被讀者所接受123

斯金納的新方法論體現(xiàn)了他對觀念史研究的哲學價值的獨特理解“解釋歷史文本；考察意識形態(tài)的形成和變化；分析意識形態(tài)與它所表達的政治行動之間的關(guān)系”當代西方政治思潮第一步是把文本放在它約定俗成的、語言的或意識形態(tài)的背景中來考察第二步是把文本置于它的實踐背景中，“也就是作者所從事的提出問題的政治活動或者社會的‘相關(guān)特征’，而該文本是對此的一種回應”第三步是研究意識形態(tài)本身，具體做法是考察一個時期的二流著作第四步研究方法就是探討政治意識形態(tài)是如何使政治活動合法化的當代西方政治思潮拉斯萊特的開創(chuàng)性研究與20世紀中期大量的洛克的第一手文獻被首次公開有著密切關(guān)系劍橋?qū)W派的發(fā)軔可以說與洛克研究有著最為密切的關(guān)系劍橋?qū)W派，談得最多的是斯金納、波考克和鄧恩“三劍客”，劍橋?qū)W派還有一位更早的前輩，他就是彼得·拉斯萊特拉斯萊特以翔實的史料令人信服地表明，《政府論》并不像人們通常所認為的那樣，是一部在光榮革命前后所寫的、為光榮革命合法性辯護的政治理論著作，而是在廢黜危機1679—1681年，英國議會試圖通過立法來廢除具有天主教信仰的詹姆士的王位繼承權(quán)，提案最終失敗，史稱“廢黜危機”二、劍橋?qū)W派與洛克研究劍橋?qū)W派的洛克研究：首先，拉斯萊特編輯的《政府論》校注本是迄今為止最為權(quán)威、為研究者所通用的版本；其次，劍橋?qū)W派關(guān)于《政府論》寫作時間的考證已經(jīng)基本上為學界所公認，學者們所爭論的只是細節(jié)，但大致的時間段是廢黜危機前后而不是光榮革命之后，已經(jīng)沒有異議；再次，大多數(shù)學者現(xiàn)在都承認，謹慎的洛克的政治立場不僅不保守，而且非常激進，他的政治學說不應被視為正統(tǒng)輝格黨意識形態(tài)的理論表達；最后，最早由鄧恩提出的觀點——如果不理解洛克政治哲學的基督教背景，就不可能真正理解他的政治哲學——被認為是極難被挑戰(zhàn)的論斷，它開啟了我們認識洛克政治理論的新視角。當代西方政治思潮自然狀態(tài)與政治社會中財產(chǎn)權(quán)的相似和不同之處：兩者的相似之處在于以下幾個方面：（1）像在自然狀態(tài)中一樣，在政治社會中，一切財產(chǎn)最初也是屬于共同體所有，每個公民只對自己的應得份額有一種要求權(quán)；（2）國家的公民面臨著與自然狀態(tài)中的人們所面臨的同樣的問題：如何把共同體所有的、對于生存和舒適來說必不可少的財物據(jù)為己有？區(qū)別：（1）在自然狀態(tài)中支配財產(chǎn)占有的自然法現(xiàn)在讓位給民法，后者比前者更為清晰、具體，更適合不同國家的特殊國情；（2）當發(fā)生財產(chǎn)權(quán)糾紛時，當事人可以向一位共同的法官上訴，要求仲裁；（3）當政府對財產(chǎn)權(quán)糾紛作出仲裁后，將有國家權(quán)力保證仲裁的執(zhí)行，在這個意義上，政治社會對財產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)更為有效。當代西方政治思潮當代西方政治思潮《國家與公民自由》免于支配的新羅馬自由觀免于干涉的古典自由主義自由觀作為一種目的狀態(tài)的新自由主義自由觀三、共和主義與新羅馬自由觀新羅馬自由觀：斯金納指出，新羅馬自由觀的兩個主張——（1）將自由與自治聯(lián)系起來；（2）我們也許不得不被強迫自由——看似悖論，實則不然。正是通過對這兩個“悖論”的解析，斯金納澄清了新羅馬自由觀與伯林著名的“兩種自由概念”的關(guān)系：新羅馬自由觀是一種消極自由觀，但是它通過強調(diào)自治，強調(diào)強迫人們自由的觀念（這種觀念貌似積極自由，實則有著根本區(qū)別，或者說只是汲取了積極自由的有益元素）而真正實現(xiàn)了消極自由的目標，即伯林所說的“最大限度地免于干涉，與最低限度的社會生活要求相協(xié)調(diào)”的狀態(tài)。積極自由觀雖然可以論證這兩個“悖論”的合理性，然而卻認為它們與任何形式的消極自由觀都是不相容的，而這也是斯金納所不能接受的。在他看來，新羅馬自由觀在本質(zhì)上仍然是一種消極自由觀。對此的論證首先上溯到羅馬的道德哲學，特別是李維和西塞羅等共和主義作家。這一羅馬共和傳統(tǒng)在文藝復興的意大利得以傳承，馬基雅維利是其集大成者。此后在英國內(nèi)戰(zhàn)和革命時期的思想家以及法國反專制主義者（最著名的如孟德斯鳩）那里都可以發(fā)現(xiàn)這一傳統(tǒng)的延伸。羅馬共和傳統(tǒng)的核心命題是，自由共和國是唯一能夠同時確保公民自由和國家強大的政制，而要建立這樣一種政體，并使之有效運轉(zhuǎn)，唯一的辦法就是培育公民的德性，亦即使公民自覺服務于公共利益、維護共同體自由的一系列能力。羅馬共和自由觀最警惕人性的腐化，因為它使我們追求眼前利益而忽視共同體的要求，從而使政治自由淪喪。為了防止腐化，最有效的方法就是通過法律強制我們擺脫利己的行為模式。這樣，羅馬共和自由觀既強調(diào)了自由與自治的緊密聯(lián)系，又允許通過法律強迫我們自由。但是必須指出的是，這種自由觀與亞里士多德主義和托馬斯主義的積極自由觀有著根本的區(qū)別，它強調(diào)自由就在于不受限制地實現(xiàn)我們的既定目標，然而并不對目標本身做出規(guī)定，而是承認人類目標內(nèi)在地具有多樣性。四、小結(jié)當代西方政治思潮

1劍橋?qū)W派從20世紀60年代開始興起，至今已