接納承諾療法

\h接納承諾療法目錄\h1導(dǎo)言\h2歷史\h3理論\h4治療進(jìn)程\h5評估\h6未來發(fā)展\h7總結(jié)\h附錄關(guān)鍵術(shù)語表1導(dǎo)言

CHAPTERONE做人為何如此艱難？這是心理治療領(lǐng)域以及整個(gè)心理學(xué)界的核心問題。與其他生物相比，我們在物質(zhì)享受上獲得了非凡的成功，然而，即使我們物質(zhì)上相當(dāng)富足，卻常常感受到內(nèi)心的痛苦。對整個(gè)人類而言，物質(zhì)和精神的富足似乎難以兼得。人類常常認(rèn)為自己很特別。有本雜志封面上提出這樣的問題：“宇宙中存在其他形式的智慧生命嗎？”幾乎沒人會(huì)注意到這個(gè)問題所傳達(dá)的自我贊賞。它像在問：“宇宙中還有誰會(huì)像我們一樣完美呢？”我們不應(yīng)該對人類的天性過于挑剔。我們的確與眾不同。我們可以預(yù)見未來，我們可以繪制美麗的圖畫、建構(gòu)精妙的數(shù)學(xué)系統(tǒng)和探索星空的奧秘。在身體之外的世界里，我們是解決問題的能手。但是我們?nèi)匀粧暝?。我們想征服世界的欲望使解決人類痛苦的課題變得更急切、更奇妙、更深刻。做人為何如此艱難？即使人類對外部世界擁有無法比擬的優(yōu)越性，但仍然會(huì)感到空虛、孤獨(dú)、恐懼或悲痛。他們把生活轉(zhuǎn)向成癮、強(qiáng)迫或幻覺。他們掙扎在親密關(guān)系中，被自殺念頭拖著走。無處不在的人類苦難令人震驚，甚至在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家也如此。外部世界的任何事物都不能保證健康、成長和幸福。讓人類痛苦的不是外部世界——而是內(nèi)心世界。在心理治療中，我們已經(jīng)習(xí)慣把精神疾病綜合征當(dāng)作人類痛苦的源頭。這都是對痛苦來源很不恰當(dāng)?shù)幕卮稹＿@些之所以是“回答”，完全只是因?yàn)槲覀兾茨芡Ｏ聛硭伎肌熬C合征”到底是什么。綜合征只是體征（能看到的）和癥狀（人們抱怨的）的集合。例如，我們能看到濫用毒品，或能聽到人們抱怨悲傷的感受。換句話說，體征和癥狀是人類不幸的特征。我們對癥狀感興趣，因?yàn)橄Ｍ茏C明依據(jù)特征進(jìn)行分類并貼上相應(yīng)的標(biāo)簽是有用的。但一旦這些類別被命名，我們開始說某些人屬于某種類別，或宣稱我們能預(yù)防或治愈時(shí)，那么另一種情形也便有可能發(fā)生——這些體征和癥狀未得到任何處置，只是被命名了而已。結(jié)果就是產(chǎn)生一個(gè)語言的幻象稱為具體化。通過定義，那些綜合征并不能也無法解釋痛苦和障礙，因?yàn)樗鼈冏疃嘀皇峭纯嗪驼系K的形式而已?，F(xiàn)象不能自我解釋。這就好比說：“做人之所以如此艱難的原因在于它就是如此之難。”但這不是“為什么”之問的合理答案。對綜合征的研究確實(shí)有一個(gè)更大的目的：是為了在最后能夠回答“為什么”的問題。通過系統(tǒng)地、認(rèn)真地對體征和癥狀分組，希望得知這些特征的來源（病因?qū)W）、如何隨著時(shí)間而發(fā)展變化（它們的發(fā)展進(jìn)程）、該如何處理（治療效應(yīng)）。當(dāng)這些發(fā)生時(shí)，那些綜合征就已經(jīng)變成了疾病：一個(gè)單獨(dú)的標(biāo)簽，具有已知病因、發(fā)展進(jìn)程和治療效應(yīng)的體征和癥狀的分類集合。疾病是病理學(xué)的合理解釋，如果一些精神病性綜合征確實(shí)能讓我們發(fā)現(xiàn)疾病所在，那就沒有什么好抱怨的了。一種精神病性綜合征變成疾病的不爭例證是我們稱之為的麻痹性癡呆癥，這是一種精神病性障礙。它的體征包括瞳孔反射異常、肌反射異常、癲癇、記憶損傷和精神病行為。它在19世紀(jì)50年代被懷疑是由梅毒引起的，最后在100年前發(fā)現(xiàn)患這一疾病的人腦中有梅毒螺旋體。誘發(fā)瘧疾有時(shí)能治愈這種病，這一發(fā)現(xiàn)被授予了諾貝爾獎(jiǎng)。后來抗生素的發(fā)明提供了一個(gè)更加人道的解決方法。這就是綜合征模型的運(yùn)作方式，但是這個(gè)例子證明了一個(gè)令人沮喪的規(guī)則。雖然有少數(shù)精神疾病綜合征的案例發(fā)現(xiàn)了病因，特定的精神疾病是病因，但還存在爭議。那些能脫口而出的標(biāo)簽，如抑郁癥、精神分裂癥、酒精成癮癥、強(qiáng)迫性精神障礙等都不是疾病，而且可能永遠(yuǎn)都不是，因此它們不應(yīng)該被貼上疾病的標(biāo)簽。人們對人類基因組計(jì)劃最初所保持的熱情已經(jīng)被深深釘進(jìn)了棺材里：現(xiàn)在我們知道對這些綜合征構(gòu)成影響的基因種類如此繁多（它們大多是“多基因性”），以至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了所能分析的影響人類的基因種類范圍。通過一些案例，我們現(xiàn)在也知道由心理及環(huán)境影響而導(dǎo)致的基因變化，有些并不通過DNA遺傳（被稱作表現(xiàn)遺傳影響），這有可能比單純的基因參與與否重要得多，但是人們對表觀遺傳本身的理解還很少。考慮到已知的基因、表觀遺傳、心理和文化因素的復(fù)雜性，像精神分裂癥或抑郁癥等主要精神病性綜合征要獲得“疾病”狀態(tài)的可能性，在可預(yù)見的未來趨于零。在一個(gè)世紀(jì)左右只完成一項(xiàng)策略性的工作幾乎不能叫作真正的進(jìn)步。這只是讓我們知道“做人如此艱難”顯然不是因?yàn)榫C合征。好，那么是因?yàn)槭裁茨?？我們需要答案，或至少一條通向答案的路徑。在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，對綜合征的研究并不總能找到答案。當(dāng)一個(gè)或由一組相關(guān)的過程組成的病因?qū)W過程產(chǎn)生許多不同的結(jié)果，或者一個(gè)結(jié)果來自不同的病因?qū)W過程時(shí)，綜合征研究的策略將不會(huì)奏效。這種情況通常會(huì)出現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室而非臨床，這是由病因?qū)W致病機(jī)理的基礎(chǔ)研究的性質(zhì)決定的。例如，環(huán)境變異能夠改變調(diào)節(jié)細(xì)胞生長的基因從而導(dǎo)致癌癥。這一結(jié)論并非來自對不同類型癌癥的研究，而是來自基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)室中對伴隨細(xì)胞生長的防病過程的理解。一種采用以引導(dǎo)的、過程為導(dǎo)向的方法來理解人類的遭遇以及為何物質(zhì)與精神的發(fā)展難以兩全的心理療法是接納承諾療法（AcceptanceandCommitmentTherapy），或簡稱ACT［Hayes，Strosahl，&Wilson，1999，2011；ACT通常被讀成一個(gè)詞，而非三個(gè)首字母，主要是因?yàn)榕侣犉饋砼c電休克療法（ElectroconvulsiveTherapy，ECT）的縮寫發(fā)音相混淆］。ACT療法主要聚焦于我們前面提及的重大問題，但是它又追求不同的可能性答案：一組正常的和必要的心理過程能使人類從痛苦或受限轉(zhuǎn)化為全面發(fā)展。這些理念不僅在臨床，并且已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室里被發(fā)現(xiàn)。ACT研究者們相信他們已經(jīng)找到了使我們痛苦的部分原因：我們有著特殊的能力，但這些特殊能力本身能輕易地導(dǎo)致精神病性障礙以及使得人類受困。在下一章節(jié)我們將開始解釋這些能力，進(jìn)而開始不按照主流的綜合征策略回答我們的重大問題。即使在開始進(jìn)入詳細(xì)內(nèi)容之前，不管怎樣，看看這種方法如何把重大問題完全顛覆是非常有趣的。從ACT的概念角度，我們在本章開篇提到的那本雜志封面上的問題，也許這樣問會(huì)更有意義：“宇宙中存在著其他形式的神經(jīng)質(zhì)和不可理喻的僵化生命嗎？”什么是ACT？ACT是一種語境行為的干預(yù)方法，運(yùn)用接納和正念過程，以及承諾和行為改變過程，產(chǎn)生心理靈活性。心理靈活性是指不帶任何防御地體驗(yàn)想法、感受、感覺和記憶本身，如其所是而非如其所述地體驗(yàn)，并且（根據(jù)當(dāng)下）在個(gè)人價(jià)值方向的指導(dǎo)下堅(jiān)持或改變行為。心理靈活性包含六個(gè)相關(guān)的過程：接納、認(rèn)知解離、關(guān)注當(dāng)下、以己為景、認(rèn)定價(jià)值和承諾行動(dòng)。心理靈活性模型基于行為原理以及被稱為關(guān)系框架理論（RFT）的語言和認(rèn)知行為理論。ACT和RFT是擁有更大發(fā)展策略的語境行為科學(xué)（CBS）方法的組成部分（Hayes，Levin，Plumb，Boulanger，&Pistorello，inpress；Vilardaga，Hayes，Levin，&Muto，2009），它以在行為分析中可見的但朝不同方向擴(kuò)展了的功能性語境思維為基礎(chǔ)（Biglan&Hayes，1996）。CBS的目標(biāo)是發(fā)展一種綜合性和一致性的心理學(xué)，以更加充分地應(yīng)對人類健康的挑戰(zhàn)。心理學(xué)領(lǐng)域充滿了二元對立和重疊性問題。心理學(xué)是心智研究還是行為研究？是基礎(chǔ)科學(xué)還是應(yīng)用科學(xué)？臨床心理學(xué)是門藝術(shù)還是門科學(xué)？這個(gè)領(lǐng)域被大量這樣的問題所包圍。在這樣的問題語境下，ACT有時(shí)很難歸類。它從學(xué)術(shù)江湖浮現(xiàn)出來——語境行為心理學(xué)——主流學(xué)派很少問津，甚至難以被人理解。因此，在外界看來，ACT有點(diǎn)怪。盡管它有很強(qiáng)的行為學(xué)根基，但是ACT可以說是從認(rèn)知領(lǐng)域綜合性基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)科RFT中獨(dú)立出來的唯一的主要臨床方法，也是一種深度體驗(yàn)性的方法。與行為治療相比，外界看來它更像完形療法、存在主義療法、人本主義方法，甚至是分析性方法。盡管事實(shí)上，ACT是循證支持的一種療法，但是ACT研究者反對這樣的觀點(diǎn)，因?yàn)榕R床科研過程主要是對各類綜合征按照手冊治療并采取隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)的。人們一開始常常對ACT的臨床技術(shù)著迷，然而那些ACT的創(chuàng)始者似乎對技術(shù)本身并不感興趣。他們對它的發(fā)展策略CBS和它所擁有的一套假定的改變過程——心理靈活性更感興趣。綜上所述，剛開始你可能很難接受ACT，就像是要把一個(gè)方形的榫放入圓形的卯中。在你試圖理解ACT時(shí)，可能和剛接受ACT治療的來訪者一樣迷茫。ACT針對的是以解決問題為主導(dǎo)的大腦模式，通過語言文字和認(rèn)識(shí)，這一模式似乎很容易運(yùn)作。但根據(jù)ACT理論，大腦的這一模式不是解決人類問題的唯一的或最好的方法。而現(xiàn)實(shí)卻是自相矛盾的：人類是因?yàn)閱栴}才去治療。去尋求治療本身就是一個(gè)問題解決策略，因而ACT對問題解決的普適性持懷疑態(tài)度。如果你想對ACT進(jìn)行總結(jié)，想象一位女子正深陷于自己的問題：她坐在那里，面前有一個(gè)文件夾，她正忙碌著寫下她的問題特征，并希望出現(xiàn)一個(gè)解決方法來指導(dǎo)她的行動(dòng)。文件夾被她緊緊地舉在眼前——仿佛問題的答案會(huì)從她緊盯著的、寫著問題特征的文件夾中跳出來似的。她非常焦急地、忙碌地剖析著所想到的正確解決問題的方法，期待找到正確答案使生活從此改變。ACT不是在文件夾上增加更多材料，而是嘗試將文件夾從面前移開。ACT不是去分析所寫痛苦的特征以啟發(fā)新的問題解決策略，而是嘗試幫助人們看到聚焦于文件夾所付出的代價(jià)。ACT不是等待一個(gè)解決辦法，而是聚焦于將當(dāng)下個(gè)人生活的價(jià)值與過上積極的生活聯(lián)系在一起。個(gè)案舉例喬治，28歲，西班牙機(jī)械工程師，與驚恐障礙戰(zhàn)斗了10年之久。他住在他酒鬼爸爸的小房子里。父子之間沖突頻發(fā)，關(guān)系惡劣。他埋怨父親一直以來對他的苛責(zé)和控制，并且想要努力控制自己的不安全感。焦慮讓他不能正常工作，他僅依靠兩個(gè)成功的機(jī)械專利過著簡樸的生活。他定期申請附加專利，希望能大賺一筆，這樣就能富有并讓人崇拜。喬治想了很多應(yīng)對焦慮的策略。五年以來，他離開家的距離沒超過20千米。因?yàn)闃O度害怕成癮，他出門時(shí)還是常常帶著苯二氮卓類藥物“以防萬一”。他的朋友圈很小，都是自高中時(shí)就認(rèn)識(shí)了的，大部分來自他曾表現(xiàn)出色的那支棒球隊(duì)。朋友中沒人知道他上大學(xué)后就開始了與焦慮的斗爭。起初他想要當(dāng)老師，但是父親堅(jiān)持認(rèn)為他應(yīng)該成為一名工程師，然后給他選擇了一所學(xué)校，并威脅如果他去其他地方就不會(huì)為他付學(xué)費(fèi)。盡管表現(xiàn)優(yōu)異，但喬治并不喜歡工程學(xué)。他從第二學(xué)期開始驚恐發(fā)作，他迫使自己掙扎著度過學(xué)校生活，隨之而來的是焦慮問題變嚴(yán)重。到他回家的時(shí)候，焦慮癥已經(jīng)非常嚴(yán)重。為了隱瞞朋友，他虛構(gòu)了一個(gè)假想的生活來搪塞他們：他是一名工程顧問，需要四處出差，或者一天到晚埋頭商務(wù)會(huì)議。在焦慮嚴(yán)重時(shí)，他常常搬出工作中有緊急事件需要臨時(shí)處理來解釋社交活動(dòng)的缺席。他在自己的房間時(shí)很少驚恐發(fā)作，他可以花大把的時(shí)間彈吉他，通過網(wǎng)絡(luò)與他人交流，以及努力創(chuàng)造發(fā)明維持生計(jì)。他覺得自己離不開父親的房子，因?yàn)椴恍枰Ц斗抠M(fèi)。他最后的一次約會(huì)是三年前。自從大學(xué)回來后，他有過兩段長期的親密關(guān)系。一段是與高中認(rèn)識(shí)的女孩，另一段是通過社交網(wǎng)站認(rèn)識(shí)的。兩段親密關(guān)系的結(jié)束都是因?yàn)榕笥褜λ邢薜纳罘绞礁械绞．?dāng)喬治打電話來尋求幫助時(shí)，他并非是沖著ACT來的。他打電話是因?yàn)槭芤晃蛔稍儙煹霓D(zhuǎn)介，那位咨詢師與他以咨客中心療法做了兩年的工作，但是沒有起色。ACT過程包括1次評估對話、1次關(guān)于“創(chuàng)造性無望（creativehopelessness）”和知情同意協(xié)議的對話，12次主要的治療咨詢和3次緩解期的隨訪咨詢。治療次序是混合的，但有4次咨詢主要聚焦在接納和解離技術(shù)，3次主要聚焦在價(jià)值，3次交叉聚焦在心理靈活性過程以及暴露練習(xí)（地點(diǎn)在當(dāng)?shù)氐墓飞虾鸵粋€(gè)50千米外的森林）。隨訪咨詢是混合咨詢，最后的咨詢通常廣泛地聚焦在如何處理復(fù)發(fā)。家庭作業(yè)包括錄音指導(dǎo)的冥想練習(xí)，在治療中期以后，定期進(jìn)行以價(jià)值為基礎(chǔ)的暴露練習(xí)?，F(xiàn)在不解釋治療本身——我們會(huì)用整本書來解釋。相反，我們將描述治療在何處結(jié)束，以及顯示出的3個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在本書稍后的部分里，你將看到更多關(guān)于剛才介紹的咨詢內(nèi)容如何能夠帶來這樣的改變。治療即將結(jié)束時(shí)，喬治已經(jīng)離開了父親的房子，搬到了一個(gè)小公寓。他獲得了一份在當(dāng)?shù)馗咧袚?dān)任商店導(dǎo)購員的臨時(shí)工作。他不再使用或攜帶苯二氮卓類藥物。他也告訴了朋友關(guān)于自己焦慮的問題，并且與大學(xué)認(rèn)識(shí)的一個(gè)女孩交往。他偶爾會(huì)有焦慮發(fā)生，但是都不會(huì)使其回避和拒絕創(chuàng)傷體驗(yàn)。他這樣解釋兩者的不同：即使第十次焦慮發(fā)作，也與驚恐發(fā)作不同。它們只是焦慮而已。又能怎樣？過去我總是認(rèn)為回避焦慮事關(guān)生死存亡?，F(xiàn)在我不這么認(rèn)為了。它可以隨意來去。我?guī)缀跏菤g迎挑戰(zhàn)的——每次焦慮的出現(xiàn)都會(huì)讓我學(xué)到些東西。終止治療后一年，喬治結(jié)婚了，并育有一子。他的工作也穩(wěn)定了，還兼任了高中棒球隊(duì)的義務(wù)助理教練。治療中的三次轉(zhuǎn)折點(diǎn)描繪了干預(yù)過程的本質(zhì)特性。喬治最初是用一些暴力的詞來描述他與焦慮的斗爭，稱為“關(guān)在籠中殊死搏斗”。在一次早期咨詢中——該咨詢的目的是教他接納情緒，學(xué)習(xí)看到當(dāng)下呈現(xiàn)的想法（其中一部分叫解離）——要求他進(jìn)行閉眼的物化練習(xí)，讓其將焦慮拿出放到自己面前的地板上，然后回答關(guān)于焦慮外觀的問題（Hayes，Strosahl，&Wilson，1999，pp.170171）。喬治接下來將他的焦慮描述為巨大的、黑色的、快速移動(dòng)的、強(qiáng)有力的、周圍長滿鋒利的刺尖的、很黏的，但是內(nèi)部非常光滑的物體。當(dāng)問及對這個(gè)物體的感受時(shí)，他回答說非常地厭惡。然后要求他將厭惡拿出來放到面前，同時(shí)也把焦慮放到那里。當(dāng)他描述厭惡的外觀時(shí)，他說是米色的、稠稠的一團(tuán)。它看起來移動(dòng)得很慢、黏糊糊的。它非常結(jié)實(shí)，里面像有一只手在一張一合。治療師：此刻你能將它就放在那里嗎？我們過一會(huì)兒再將它取回來?，F(xiàn)在我希望你就只把這種厭惡的感覺當(dāng)作你來到一間屋子里看到的一個(gè)物體一樣看待它。它是黑色的、一團(tuán)的、有點(diǎn)臟、緩慢移動(dòng)的、強(qiáng)壯且跳動(dòng)的?？梢詥?？喬治：好?？梢浴＿@樣看不錯(cuò)。我想我知道它在那里，但一直以來真的太關(guān)注焦慮了，所以這一次它似乎變得不同了。治療師：很好。我們現(xiàn)在一起去看看焦慮。回頭看一眼焦慮。它還在那里嗎？喬治：是的。治療師：它看起來像什么？喬治：奇怪。完全不同了。它有點(diǎn)像一堆布料，也可能是一塊舊的浴簾，有點(diǎn)臟，白色的，有些地方已經(jīng)磨得有點(diǎn)透了。我不確定它是否可以動(dòng)彈，反正就堆在那里。治療師：它有多強(qiáng)壯？喬治：它或許可以覆蓋住某些東西，但還稱不上強(qiáng)壯。治療師：（停頓片刻）這堆白色的臟東西告訴你了什么？喬治：（停頓片刻）這是我自己滋生出來的恨意，而且是我賦予了它力量。這個(gè)體驗(yàn)標(biāo)志著一個(gè)轉(zhuǎn)折，即來訪者開始越來越多地聚焦在與焦慮的關(guān)系上而不是焦慮本身。他常使用這個(gè)短語“那又怎樣？”，表示焦慮僅僅是焦慮而已，并且不再用自己的回避、恨意和掙扎來繼續(xù)滋養(yǎng)它。在第一次關(guān)于價(jià)值的咨詢中，喬治否認(rèn)想要孩子，認(rèn)為“學(xué)工程還OK。雖然這不是他最初想要的，但是它帶給他一定的收入”。第二個(gè)星期，他報(bào)告了與以往不同的一次體驗(yàn)。他在家附近散步，并停在一個(gè)小公園。他說看見一位父親與兩個(gè)上小學(xué)的兒子正玩著棒球。即使孩子們的球技有限，但父親還是很有激情，同時(shí)不停地鼓勵(lì)孩子，明顯能感覺到父親和孩子們玩得很開心。當(dāng)看到眼前的一幕時(shí)，喬治發(fā)現(xiàn)自己流淚了。他對于這樣的體驗(yàn)充滿困惑，但感覺到這對他非同一般。他在離球場不遠(yuǎn)的地方坐了好久，一直看著那一家人玩耍，而眼淚止不住順著臉頰流下來。對喬治治療的核心目標(biāo)是幫助他打開已經(jīng)回避了許久的內(nèi)心世界，看到他真正的需要和欲望。他最開始想當(dāng)老師，一部分原因是希望能給予孩子們支持和鼓勵(lì)，可是因?yàn)榍谏埔鈪s專橫的父親，放棄了自己的選擇而走上了另外一條道路。另外，喬治意識(shí)到，他自己根本不是不想要孩子，他對一個(gè)充滿愛的家的渴望超過一切，但覺得自己不夠好，不能肩負(fù)起父親這一職責(zé)。幾周后，隨著他越來越能接受自己的焦慮和掙扎，他結(jié)束了治療。他告訴一個(gè)朋友，由于自己過去一直在與焦慮癥作斗爭，實(shí)際上一直沒有一份穩(wěn)定的工作，他曾經(jīng)也恥于承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)在能很好地應(yīng)對。他的朋友在當(dāng)?shù)氐囊凰袑W(xué)工作，了解到這學(xué)期學(xué)校商店有一位店員離職，現(xiàn)在急需一名導(dǎo)購。想要和孩子一起工作的想法涌上心頭，喬治立即決定應(yīng)聘那份工作。第三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在暴露階段。當(dāng)驚恐發(fā)作時(shí)，困擾他的想法之一是他將會(huì)迷失，不知道自己身處何處。他同意找一處樹林去練習(xí)接納和解離技術(shù)，所以我們在那里安排了一次較長時(shí)間的咨詢。治療師陪同他一起到那里，然后中途借故離開，讓他體驗(yàn)沒有治療師直接在場的安全感，因而感受焦慮。大約半小時(shí)后，來訪者發(fā)出了一聲厲吼，然后跑過山丘，消失在視野里，過了一會(huì)兒他又跑回來了。他將這個(gè)體驗(yàn)描述為感受著不斷增長的焦慮和渴望逃避。當(dāng)和焦慮斗爭時(shí)，他開始帶著一種好奇心去看他的想法和感受。他沒有逃跑，而是感覺到通過不斷接近它們，他擁有了更多的成長。當(dāng)那個(gè)恐懼的念頭襲來，他覺得如果翻越到樹木茂密的山頂，很可能會(huì)迷路，并且再也找不到出路了——所以他大喊一聲，徑直跑向山頂，翻越而去。他面帶微笑描述這種感覺是一個(gè)“驚心動(dòng)魄的釋放”，后來他又用這個(gè)詞形容接受工作、與大學(xué)認(rèn)識(shí)的女孩約會(huì)的體驗(yàn)。某種程度上，我們都和喬治很像。我們帶著對山的那一面的未知面對一座山，必須決定是返回、停下來還是沖上去。ACT就是關(guān)于如何為前進(jìn)的人們賦能的。這條消息正好當(dāng)下可以派上用場。解釋ACT就像讓我們?nèi)ヌ綄ど降牧硪幻?。所以你知道我們需要做些什么：沖上去。小結(jié)心理學(xué)，特別是心理治療，需要努力解決為什么人類飽受煎熬，以及為什么即使物質(zhì)再富裕也不能實(shí)現(xiàn)精神與物質(zhì)的兩全。最常見的答案是基于各種綜合征，但這是來自其他領(lǐng)域的方法，且在長達(dá)數(shù)十年的努力后，這種方法依舊未能被證明是先進(jìn)的。ACT擁有不同的視角，回應(yīng)了早期應(yīng)用心理學(xué)中的行為主義的思考：發(fā)展一種更易理解的基本過程，在一定程度上可以用來解析人類的復(fù)雜性，從而促進(jìn)成功改變的發(fā)生。如果能做到這些，那么本質(zhì)上它便提供了一個(gè)替代綜合征的方法。ACT建立在認(rèn)知領(lǐng)域綜合性基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)科RFT之上。它與從被稱作語境行為科學(xué)方法發(fā)展出來的歸納策略相連，它已經(jīng)圍繞心理靈活性核心概念，發(fā)展了一套有機(jī)組織的改變的假定過程。2歷史

CHAPTERTWO對于大多數(shù)臨床心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，接納承諾療法（ACT）是相對較新的一種療法。在流行程度方面，確實(shí)是這樣的。在描述ACT的第一本書（Hayes，Strosahl，&Wilson，1999）出版之前，只有少數(shù)人知道這種療法。它在大眾中的快速傳播大概可以追溯到ACT的第一本暢銷書的出版（Hayes&Smith，2005）。然而，ACT已有30多年的歷史了（Hayes，1982）ACT溯源為什么ACT這么久都不為人所知？它來自哪里？它為何呈現(xiàn)如此模樣？ACT的發(fā)展歷史解答了上述問題。ACT根植于行為療法，隨著行為療法派生出認(rèn)知行為療法，ACT也恰是從這個(gè)過程中開始繼續(xù)發(fā)展。正如我們上一章所述，ACT的發(fā)展策略——語境行為科學(xué)方法——也出現(xiàn)于那個(gè)時(shí)期。任何知識(shí)史都是在講故事，但要提醒人們注意的是，我們要講的故事在一定程度上已經(jīng)理想化了。這不是為了忽悠讀者——只是因?yàn)閷?shí)際經(jīng)歷的歷史實(shí)在凌亂、獨(dú)特、偶發(fā)而且多層面。只有事后才能明白當(dāng)初憑直覺做出的決定是何等智慧和重要的。寫就的歷史言之鑿鑿、頭頭是道，即便如此，也還可能派生出不同的故事來。在下文中，我們會(huì)不斷提醒你重視這個(gè)故事，因?yàn)槲覀冎v述這個(gè)故事是為了達(dá)成一個(gè)知識(shí)目標(biāo)：讀懂ACT。鑒于這一目的，故事似乎可以這樣來講，就好像后來得出的結(jié)論在更早的時(shí)候就已經(jīng)廣為人知，但是學(xué)生們尤其不能指望自己學(xué)習(xí)知識(shí)的道路會(huì)像理想化的知識(shí)歷史所揭示的那般清晰明了。行為療法20世紀(jì)60年代中期，行為療法剛剛起步，臨床心理學(xué)的研究還很薄弱。測量問卷和研究方法模糊不清晰。典型地，本該由臨床評分來評定的結(jié)果變成了顯示對比圖。社會(huì)心理學(xué)干預(yù)的對照性研究很有限，并且理論前景受控于心理分析和人本主義的方法。在早期行為治療專家看來，這一系列特征是對臨床心理學(xué)本身的雙重打擊，即無說服力的數(shù)據(jù)（打擊一）和并不嚴(yán)格的理論（打擊二）。經(jīng)驗(yàn)主義可以由更好的研究結(jié)果解決——但是理論上的問題解決起來也許更難。著名的小漢斯的案例（Freud，1928/1955）就說明了這一點(diǎn)。弗洛伊德（1928/1955）認(rèn)為小漢斯非常害怕去學(xué)校而待在家里，他害怕門外的馬車，是因?yàn)樗荒赣H的性所吸引，因此害怕被父親閹割。待在家里被擁抱著是他學(xué)?？謶职Y的秘密目的，并且他對戴著眼罩、有著大牙的馬的恐懼實(shí)際上是他對戴著眼鏡并且很生氣地想要切除他睪丸的父親的恐懼。弗洛伊德認(rèn)為馬進(jìn)出大門的過程看起來像是從肛門排泄糞便一樣，載重的馬車像一個(gè)孕婦，并且“摔倒的馬不僅僅象征他將死的父親，也象征他正在分娩的母親”（p.128）。如果你對以上觀點(diǎn)還沒有翻白眼，早期的行為學(xué)家們肯定已經(jīng)翻白眼了。并不是說這些觀點(diǎn)是不可能的——而是它們與我們學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)科學(xué)的觀點(diǎn)相比，顯得不大可信，進(jìn)一步地，它們看起來與這個(gè)案例的特征聯(lián)系如此牽強(qiáng)而又不能證偽。來自實(shí)驗(yàn)的觀點(diǎn)就不存在類似問題。在變得害怕走出門之前，小漢斯已經(jīng)經(jīng)歷過幾次與馬相關(guān)的恐怖事件，包括眼睜睜地看著馬車翻倒，聽著騎馬人的哭喊和尖叫。說到這兒，你也許能想到早期行為學(xué)家們的觀點(diǎn)：也許小漢斯回避出門是因?yàn)樗呀?jīng)習(xí)得對馬的恐懼（Wolpe&Rachman，1960）。心理學(xué)家們已經(jīng)從實(shí)驗(yàn)科學(xué)中了解了一些有關(guān)習(xí)得性厭惡的知識(shí)，并且假設(shè)這樣的事情在正常人中也會(huì)發(fā)生并不是胡亂猜測。相比之下，這個(gè)有趣但不嚴(yán)格的分析觀點(diǎn)看起來與本案例的事實(shí)的聯(lián)系更牽強(qiáng)，甚至更難檢驗(yàn)。第一代行為療法有兩個(gè)承諾，考慮我們剛才描述的歷史背景，每一個(gè)都可以理解。早期的行為學(xué)家相信：（a）理論應(yīng)該建立在由基本行為準(zhǔn)則構(gòu)建的科學(xué)基礎(chǔ)之上，尤其是那些習(xí)得的行為和個(gè)體發(fā)育進(jìn)化出來的行為；（b）應(yīng)用技術(shù)應(yīng)該具體化并且要接受嚴(yán)格的科學(xué)檢驗(yàn)（Franks&Wilson，1974）。這些行為療法的根基也正是ACT的根基。我們對這兩者兼容并包，不舍棄任何一個(gè)，雖然當(dāng)時(shí)很多傳統(tǒng)行為療法以外的領(lǐng)域不這么做。除了以上所說，ACT其實(shí)并不是傳統(tǒng)的行為療法取向，ACT認(rèn)為當(dāng)行為療法拒絕心理分析和人本取向方法時(shí)，它也越來越遠(yuǎn)離臨床上豐富的問題了。傳統(tǒng)的行為療法聚焦于直接的、外顯的行為改變。到目前為止，這種情況還可以接受，但是試圖不通過心理分析和人本主義的方法去解決超出特定行為改變的人類基本的問題就不行了。一些非實(shí)證派的心理學(xué)想要理解人們究竟想從生活中得到什么，或者為什么做人那么難。由于行為療法排斥模糊、未經(jīng)檢驗(yàn)的或生僻的概念，所以這些問題也都相對不受追捧。這樣就有些過頭了。弗洛伊德對小漢斯的分析，就揭示了他對這些問題較合適的關(guān)注，比如，孩子的個(gè)性化、性欲和生活的內(nèi)在模式。這些都是重要的問題，不管這樣的理論化是很不嚴(yán)格還是未得到檢驗(yàn)，對這些問題置之不理都是不對的。ACT就是基于這樣的觀點(diǎn)，即心理學(xué)的理論必須能更好地應(yīng)對人類健康方面的挑戰(zhàn)，無論是深度、豐富性和復(fù)雜性，ACT這一更具深度的臨床傳統(tǒng)在處理這些臨床一線問題時(shí)做得很出色。ACT有別于傳統(tǒng)的行為療法還有其他原因，但是這些原因還不易被理解，除非理解了傳統(tǒng)行為療法下一個(gè)重要的發(fā)展：認(rèn)知行為療法（CBT）的興起。CBT是怎樣以及為什么發(fā)展起來的，這是ACT故事的核心。認(rèn)知行為療法人類是使用符號(hào)的物種。語言和圖像能各自代表不同的人和事。人們用符號(hào)來思考、推理和解決問題。如果一個(gè)心理學(xué)的方法不能系統(tǒng)解釋人類語言和認(rèn)知的問題，那它就有嚴(yán)重的缺陷。在傳統(tǒng)的行為療法中有兩種思潮——刺激—反應(yīng)（S-R）聯(lián)結(jié)的學(xué)習(xí)理論和行為分析的選擇主義。這兩個(gè)傳統(tǒng)方法對語言和高級(jí)認(rèn)知都沒有很好的解釋。他們聲稱他們的理論做到了，但是當(dāng)這些理論不能應(yīng)用在豐富的實(shí)驗(yàn)研究項(xiàng)目和創(chuàng)新的臨床實(shí)踐中時(shí)，這些聲明就變得非?？斩戳?。臨床醫(yī)生很快敏銳地覺察到傳統(tǒng)的行為觀點(diǎn)對認(rèn)知解釋的局限。在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，至少在一段時(shí)間內(nèi)，這樣的缺點(diǎn)還可以接受，但是在臨床中可不能如此。為了將思維納入行為視角所做的努力，經(jīng)常是更術(shù)語化而不具有實(shí)質(zhì)性意義［例如，一些思維被稱作內(nèi)隱的操作性條件反射（covertoperants），或簡寫為coverants］，造成臨床醫(yī)生仍不知道怎么做。在行為療法發(fā)展不到10年的時(shí)間里，臨床心理學(xué)家如阿倫·貝克（AaronBeck），艾伯特·艾利斯（AlbertEllis），麥克·麥哈尼（MikeMahoney），堂·梅肯保姆（DonMeichenbaum）等人，都站出來說：“這還不夠好?！彼麄冋J(rèn)為，要想系統(tǒng)地了解認(rèn)知，必須包括基于實(shí)證的治療。傳統(tǒng)行為治療師約瑟夫·沃爾普（JosephWolpe）大聲卻有力地宣稱已經(jīng)解釋了認(rèn)知。斯金納（Skinner）的追隨者認(rèn)為認(rèn)知是一個(gè)合理的主題，但是認(rèn)為因意外事故產(chǎn)生的外顯行為同樣能產(chǎn)生思維和情感。如果真是這樣，那也就意味著分析想法和情緒并沒有實(shí)際意義。一方面，他們將思維納入行為；另一方面，他們又對實(shí)踐不感興趣。早期CBT的創(chuàng)造者對上述兩種觀點(diǎn)都不認(rèn)同，臨床醫(yī)生更是投反對票?？磥磉€有很多工作要做。承認(rèn)問題并不等同于解決了問題。通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)得出的行為原則能很容易地運(yùn)用到臨床中，因?yàn)檫@些原則針對的是可以通過直接改變環(huán)境來改變行為的事物。而來自嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼J(rèn)知科學(xué)的原則就非常難以應(yīng)用。世界上有數(shù)百個(gè)實(shí)驗(yàn)室都在嘔心瀝血地鉆研認(rèn)知體系結(jié)構(gòu)（如，大腦的加工形式是自下而上還是自上而下的？符號(hào)的、聯(lián)結(jié)主義的或混合的方法能帶來更多提高嗎？），但是它們似乎從來沒有為治療師們的實(shí)踐帶來什么不同，直到今天還是這種狀況。缺乏實(shí)踐意義的很大一部分原因是認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究并沒有聚焦于實(shí)際問題，更大的原因是導(dǎo)致認(rèn)知差異的原因被推定是在大腦中，而不是在臨床醫(yī)生可以改變的可控語境下。為什么極少有來自嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼J(rèn)知科學(xué)的原則在CBT早期發(fā)展中起到顯著作用，這個(gè)問題非常值得注意。早期的CBT研究者采用另外一種方法。他們開始詢問來訪者的想法和感受，他們把這些回答歸入多種圖式、認(rèn)知風(fēng)格、情緒、錯(cuò)誤認(rèn)知等。例如，某些想法可以被說成是合理或不合理的信念。也就是說，這個(gè)療法的研發(fā)者開始涉足認(rèn)知的臨床理論。不久，風(fēng)氣變了。在心理學(xué)上痛苦掙扎的人們開始轉(zhuǎn)而思考和感受一些典型特征：抑郁的人有更多的認(rèn)知錯(cuò)誤，焦慮的人更易于對過去的錯(cuò)誤窮思竭慮。一旦捕捉到這些模式并對其分類，就可以完全靠邏輯直接瞄準(zhǔn)其負(fù)性特征——畢竟，行為療法在直接改變外顯行為方面有效，因此直接指向認(rèn)知錯(cuò)誤并不算是一個(gè)很大的跨越。來訪者被帶領(lǐng)著學(xué)習(xí)覺察這些錯(cuò)誤，測試它們，質(zhì)疑它們，挑戰(zhàn)它們，并最終改變它們。在這一系列的改變后，CBT很快取代了行為療法，直接促成來訪者認(rèn)知上的改變從而占據(jù)了舞臺(tái)中央。雖然沒有堅(jiān)守以實(shí)驗(yàn)室為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)原則，但是，由于CBT具有廣泛的能被應(yīng)用于認(rèn)知和情緒的臨床經(jīng)驗(yàn)而逐漸發(fā)展成一個(gè)理論分支。在接下來的幾十年里，CBT在很多方面都與基于經(jīng)驗(yàn)的臨床干預(yù)融為一體。實(shí)證的臨床方法對CBT來說是一步大跨越，但是實(shí)際上只要與循證治療相關(guān)，任何理論、過程或原則都可以成為CBT的一部分。CBT還有很多優(yōu)越的地方。循證治療比以往任何時(shí)候都更加廣泛和深入，并且認(rèn)知、情緒和外顯的行為都被確定為干預(yù)的合理目標(biāo)，但是仍有一些東西被遺漏了。創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)特的傳統(tǒng)CBT興起的簡史為解釋ACT最終兩個(gè)根基的其中之一奠定了基礎(chǔ)。我們認(rèn)為必須解釋認(rèn)知，然而傳統(tǒng)行為療法對它的解釋是不充分或不恰當(dāng)?shù)摹５茿CT同樣認(rèn)為，基于語言和認(rèn)知的臨床理論來建立干預(yù)方法而放棄基于完善的實(shí)驗(yàn)室準(zhǔn)則建立治療方法，這種做法太冒險(xiǎn)。我們認(rèn)為傳統(tǒng)的CBT找到了正確的問題卻沒找到正確的解決方法。相反，我們想創(chuàng)造出與行為傳統(tǒng)最契合的解決方法：我們需要發(fā)展一套更廣闊的行為準(zhǔn)則，它包括對人們語言和認(rèn)知本身的強(qiáng)大且實(shí)用的行為解釋。ACT深層的科學(xué)哲學(xué)了解ACT的這部分歷史需要對它的哲學(xué)基礎(chǔ)有一些理解。我們對把任何心理活動(dòng)都視作另一個(gè)心理活動(dòng)的原因的這種想法表示懷疑。我們懷疑的原因其實(shí)比證實(shí)什么是“真的”更實(shí)用。想法、情緒和外顯行為都是心理學(xué)中的因變量，并且這個(gè)詞“原因”就是指“我找到答案了”。這種起始并終止于因變量的答案對于實(shí)踐者來說，并不是一個(gè)具有實(shí)用意義的滿意回答。臨床學(xué)家需要自變量——那些能直接改變并產(chǎn)生可靠結(jié)果的原因。我們認(rèn)為任何好的對認(rèn)知及認(rèn)知的影響的解釋，都需要揭示導(dǎo)致特定想法出現(xiàn)的歷史和環(huán)境——以及特定的想法、情緒和行為間如何關(guān)聯(lián)或不關(guān)聯(lián)的歷史和環(huán)境。最后這部分最不尋常。它聚焦于想法產(chǎn)生的歷史和當(dāng)下情形的語境，在語境下想法起到或沒起到既定功能——這一點(diǎn)都不足為奇，因?yàn)锳CT起源于強(qiáng)調(diào)功能性語境思維的行為分析。例如，一個(gè)人可能被他嚴(yán)苛的父母貼了“我很壞”的標(biāo)簽，結(jié)果他就真的這么看待自己了。但在一個(gè)正常的思維框架里，這種想法不亞于當(dāng)頭棒喝。然而，在其他很多情形下，同樣的想法并不產(chǎn)生影響。例如這個(gè)把自己想成“我很壞”的人正在一部大片中扮演一個(gè)危險(xiǎn)人物的角色，他有著非常嚴(yán)苛的父母。在前面的情形中，常常出現(xiàn)這種想法可能會(huì)導(dǎo)致他自殺；然而在后面的情形中，這些想法可能幫助他實(shí)現(xiàn)了最佳奧斯卡演員的夢想。傳統(tǒng)的認(rèn)知觀點(diǎn)似乎基于基本的現(xiàn)實(shí)假設(shè)（也可以說是“機(jī)械論”，但是為了避免歧義，我們更喜歡用“元素現(xiàn)實(shí)主義”這種說法）。也就是說，我們所關(guān)注的是在解釋心理事件時(shí)，發(fā)現(xiàn)并模型化各個(gè)部分、關(guān)系和作用。早期發(fā)展CBT的專家們認(rèn)為心理世界被分割為具體的各個(gè)部分（如想法、情緒）。各個(gè)部分以各自的形式、排列及它們引導(dǎo)的力量相互影響。（例如，某種圖式，導(dǎo)致不良行為的想法，并因此導(dǎo)致壞情緒和外顯行為）。元素現(xiàn)實(shí)主義的目標(biāo)是給真實(shí)世界建模：為了理解這些不同的部分、相互間的關(guān)系和相互影響的力量（Pepper，1942）。元素現(xiàn)實(shí)主義在心理學(xué)，更多地在自然科學(xué)中有一段很長并相對成功的歷史。它充當(dāng)了S-R學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)，也是后來信息加工理論的基礎(chǔ)。然而，這個(gè)模型可能為臨床學(xué)家?guī)韺?shí)際問題，因?yàn)橐蜃兞亢妥宰兞吭谠噩F(xiàn)實(shí)主義模型中處于同等地位。如果我以經(jīng)典的方式呈現(xiàn)這個(gè)問題，你就能明白我是什么意思了（確實(shí)，你可能會(huì)同意這種觀點(diǎn)）。假設(shè)，我們說“態(tài)度和環(huán)境都是行為的原因”，這樣聽起來不錯(cuò)，但是它包含這樣一種觀點(diǎn)，即在這個(gè)世界的模型中沒有必要指向可操作的事件（不需要那么明確自變量與因變量嗎？）。態(tài)度是一種因變量，心理學(xué)的任務(wù)就是解釋態(tài)度。行為亦是如此。執(zhí)業(yè)者無人知道該怎樣直接改變態(tài)度或行為。如果“態(tài)度導(dǎo)致行為”，那臨床學(xué)家們能直接改變的自變量在哪兒呢？是什么引起了態(tài)度？又是什么將態(tài)度和行為像這樣聯(lián)系起來？說實(shí)話，如果不能回答這些問題，那么我們所認(rèn)為的“真實(shí)的”模型就會(huì)讓臨床學(xué)家們陷入困境。ACT基于一種不同的哲學(xué)觀，即功能性語境主義。同樣，它也有一段長久的歷史（可以追溯到美國心理學(xué)之父威廉·詹姆斯和他的實(shí)用主義分支），但不那么主流。功能性語境主義認(rèn)為心理活動(dòng)不可避免地與個(gè)人的歷史和情境背景有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。行為以它獨(dú)有的歷史和目的而劃分為不同的組。這是一種很方便的假設(shè)，即把所謂的元素當(dāng)作元素，因?yàn)樗鼈兊墓δ軆H僅在特定背景中才能被看到。舉個(gè)例子。假如一個(gè)人舉起手，如果問一位功能性語境主義學(xué)家“她剛剛做了什么？”，合適的回答應(yīng)該是“我不知道”或者“你為什么想知道這個(gè)呢？”。我們還不能將她的行為進(jìn)行歸類，因?yàn)檫@樣相同的動(dòng)作在不同的語境里有不同的含義，可能是為了引起關(guān)注、舒展胳膊、指向小鳥、表達(dá)幸福、讓腋下干爽，等等。從功能性語境主義視角來看，行為需要借由歷史和目的來分類，所以，這些都是不同的行為。如果這個(gè)行為在這個(gè)情景中成功（生效）了，那它可能在相似的情景中再次發(fā)生，但是“（成功）生效”可能意味著很多不同的東西甚至十分特別的東西，這取決于行為的目的?？茖W(xué)家們的分析也是基于問話人的目的，所以，必須問第二個(gè)問題：“你為什么想知道這個(gè)呢？”有效的行為實(shí)現(xiàn)其目的。對于語境主義學(xué)家來說，他們的興趣在于創(chuàng)造不同——精確地、廣泛地，并與其他層面的科學(xué)相連接。為此，我們需要知道他們想要的不同是什么。我們是努力改變行為發(fā)生的次數(shù)嗎？預(yù)測這個(gè)行為下次什么時(shí)候出現(xiàn)嗎？理解這個(gè)行為對他人的影響嗎？不同的目標(biāo)可能需要不同的方法，因此分析的目標(biāo)決定了分析的形式或事件怎樣被分類。語境主義學(xué)家對在抽象水平上模擬現(xiàn)實(shí)沒有興趣，不管它是什么。他們想以一種有效的方式與這個(gè)世界互動(dòng)。我們不奢望通過這本書對ACT的科學(xué)哲學(xué)的簡短描述就能使你了解它。這個(gè)晦澀難懂的主題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一本書所能承載的范疇（但是你可以閱讀更多有關(guān)這個(gè)主題的文章，Biglan&Hayes，1996；Hayes，Hayes，&Reese，1998；Hayes，Hayes，Reese&Sarbin，1993）?？梢赃@樣說，這些哲學(xué)上的不同引發(fā)了我們對可操縱的語境事件的興趣，這些事件決定了想法、感覺和行為是如何相互關(guān)聯(lián)的，從而可以預(yù)測和改變這些事件。放棄傳統(tǒng)的認(rèn)知模型當(dāng)我們在一系列研究中審視早期CBT的（治療）方法時(shí)，傳統(tǒng)的認(rèn)知理念一直未通過功能性的檢驗(yàn)。我們說“傳統(tǒng)的認(rèn)知理念”時(shí)，尤其是指人們的想法導(dǎo)致了他們的感覺和行為。在我們看來，我們愿意假定認(rèn)知是真實(shí)的、重要的，并且與情緒和行為相關(guān)，但是我們懷疑那種關(guān)系的本質(zhì)（實(shí)際上）取決于其他語境特征（如治療中的社會(huì)語境、個(gè)體的心理語境）。例如，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們教來訪者對他們的恐懼說出更多合理的原因時(shí)，治療是能產(chǎn)生積極的效果的，但是只有當(dāng)來訪者相信其他人（如治療師）明白他們在對自己說什么的時(shí)候，這種效果才會(huì)產(chǎn)生。改變認(rèn)知所產(chǎn)生的影響似乎一部分是基于一種社交承諾。如果來訪者誤以為即便是他們的治療師也不了解他具體的積極選擇，那么這個(gè)干預(yù)就是無效的（如，可以參考以下文獻(xiàn)，Hayes&Wolf，1984；Rosenfarb&Hayes，1984；Zettle&Hayes，1983）。另一個(gè)例子，我們發(fā)現(xiàn)自我覺察比自我控制的過程更有效——它作為一種外部的線索或指導(dǎo)，提醒人們行動(dòng)的結(jié)果（Hayes&Nelson，1983；Nelson&Hayes，1981）。自我強(qiáng)化也有著類似的效果（Hayesetal.，1985；Nelson，Hayes，Spong，Jarrett，&McKnight，1983）。我們知道，攻擊模型對兒童行為的影響，部分取決于那些行為的結(jié)果（Hayes，Rincover，&Volosin，1980）。當(dāng)我們回過頭來看這么多領(lǐng)域的研究后，我們發(fā)現(xiàn)，語境的重要性甚至超出認(rèn)知事件的形式或頻率。對規(guī)則控制的早期研究解決這些問題需要新的方法。當(dāng)我們將語境的視角應(yīng)用于言語規(guī)則的影響時(shí)，ACT開始形成了。規(guī)則控制行為的觀點(diǎn)最初出現(xiàn)在行為分析中，在20世紀(jì)70年代后期至80年代，它在研究中的地位變得越來越重要（可以參考海斯1989年的書）。在ACT的發(fā)展初期，我們知道言語規(guī)則能夠快速而準(zhǔn)確地誘發(fā)行為，但是誘發(fā)的行為對后來情境變化的反應(yīng)常常很遲鈍，尤其是當(dāng)那些改變不易被發(fā)覺，或這些變化本身并不包含在規(guī)則之內(nèi)時(shí)更是如此。舉一個(gè)最簡單的例子。假如我們讓一個(gè)人坐在鍵盤前，告訴他“快速按鍵來掙錢”。我們設(shè)置平均每按十次鍵就有25美分掉入盤子里（例如，有時(shí)5次按鍵后就會(huì)掉下，有時(shí)14次按鍵后才會(huì)掉下，但是平均每10次就會(huì)掉下）。一段時(shí)間之后，我們在不告知被試的情況下改變原來的設(shè)置——例如，我們這樣設(shè)置，按鍵后要隔一段時(shí)間才會(huì)掉下25美分，這個(gè)時(shí)間間隔是從上次掉錢開始算起的，比如說，平均時(shí)間間隔是5秒（例如，有時(shí)是按鍵后隔3秒，有時(shí)隔12秒等，但是平均間隔時(shí)間是5秒）。當(dāng)規(guī)則改變時(shí)，地球上的任何生物，除了人類，都會(huì)迅速放慢反應(yīng)頻率。人類常常會(huì)繼續(xù)猛烈敲打鍵盤，好像規(guī)則設(shè)置根本沒發(fā)生變化一樣。而那些放慢速度的人很可能會(huì)這樣解釋原因：報(bào)酬的多少現(xiàn)在是基于時(shí)間而不是根據(jù)按鍵的速度了。此類例子還有很多。我們做了很多相關(guān)研究（如，Hayes，Brownstein，Haas，&Greenway，1986；HayesBrownstein，Zettle，Rosenfarb，&Korn，1986）。最基本的結(jié)論之一就是，規(guī)則導(dǎo)致對程序化應(yīng)變（行為與情境間的關(guān)系）的影響不敏感，因?yàn)樗麄儼研袨榕c另一個(gè)在言語規(guī)則控制下的應(yīng)變事件聯(lián)系起來，例如去做你答應(yīng)過會(huì)做的事情，做其他人期望你做的事情，或只是始終如一。在某種意義上，規(guī)則縮小了行為的范圍，人們本可以做一些例外的行為的，但是他們經(jīng)常把規(guī)則之外的事件的影響封閉起來，這就導(dǎo)致人們更難從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)并突破（Hayes，Zettle，&Rosenfarb，1989；Rosenfarb，Hayes，&Linehan，1989）。由此產(chǎn)生的模式與我們在臨床中見到的模式非常相似。遭受痛苦的人們經(jīng)常做那些他們認(rèn)為能夠解決問題的事情。他們所嘗試的解決方法有可能在某些領(lǐng)域或某些時(shí)候有效，但是在當(dāng)時(shí)當(dāng)下并非如此。然而只要問題繼續(xù)存在，人們就會(huì)嘗試類似的解決策略。就這樣，問題和換湯不換藥式的解決方法就一再地輪回著。我們在研究規(guī)則控制時(shí)所見到的“不敏感”似乎為這種臨床現(xiàn)象提供了一種解釋。人們在按照同一個(gè)基本策略和規(guī)則努力嘗試各種“更多的、不同的乃至更好的”辦法，卻始終不能跳出來看看這些現(xiàn)象。這種情況我們可以在實(shí)驗(yàn)室里看到；可以在來訪者身上看到；確實(shí)，在我們自己身上也能看到。于是我們得出結(jié)論，規(guī)則與我們的體驗(yàn)式學(xué)習(xí)相互作用，在這個(gè)意義上，它的實(shí)際影響是使行為變得死板和遲鈍（Hayesetal.，1989）。與其讓人們放棄“錯(cuò)誤的”規(guī)則并采取“正確的”規(guī)則，不如讓我們開始思考這樣一種療法，它能創(chuàng)造出幫助人們變得更開放和靈活的語境。也就是說，我們認(rèn)為人們有時(shí)需要學(xué)習(xí)怎樣更多地受經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)，而較少地受規(guī)則的指導(dǎo)，不管它們的形式是什么。綜合性抽離：瓦解過度的規(guī)則控制這個(gè)觀點(diǎn)是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它很快就引出一套方法，拉開人們與想法之間的距離，幫助人們學(xué)會(huì)更深切地感受他們的情緒并從感受中獲得學(xué)習(xí)，它也聚焦于把行為與人們在生活中真正的愿望聯(lián)系起來。除了行為療法（如暴露療法、沖擊療法、反應(yīng)預(yù)防）和認(rèn)知療法（如抽離），這個(gè)特殊的干預(yù)方法還來自很多方面，包括人類潛能開發(fā)（如埃哈德式自我實(shí)現(xiàn)訓(xùn)練），格式塔療法、東方心理學(xué)、喬治·凱利的設(shè)定角色療法以及其他療法。一旦知道我們想做什么，能夠想出可行的解決方法就一點(diǎn)都不難。在20世紀(jì)80年代早期，我們開始檢驗(yàn)早期的ACT醫(yī)療方案，它所包含的很多方法在如今的ACT中仍有沿用。我們把這種方法稱為“綜合性抽離”（comprehensivedistancing），借用了阿倫·貝克的詞“抽離”（distancing）。在傳統(tǒng)的CBT中，抽離是指退到與想法足夠遠(yuǎn)的距離來看它們，以至于想法能夠被注意、檢驗(yàn)、挑戰(zhàn)和改變。我們增加“綜合性”這個(gè)詞來描述我們的理念，如果你從想法中后退出來，就只看著它呈現(xiàn)而不順從或依附它們，你可以帶走有可能對你有用的，留下剩余的部分經(jīng)由實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來塑造。我們在1982—1985年針對這些方法做了3個(gè)隨機(jī)研究。1983年，羅伯特·澤特爾（RobertZettle，海斯的第一個(gè)博士生）去費(fèi)城跟隨阿倫·貝克實(shí)習(xí)，并在那里做了論文，對即將成為ACT的理論內(nèi)容與貝克的認(rèn)知療法進(jìn)行了比較。在這個(gè)小樣本隨機(jī)試驗(yàn)中，澤特爾發(fā)現(xiàn)，對于抑郁個(gè)體，基于接納的方法比認(rèn)知療法的效果更好（Zettle&Hayes，1986）。此外，ACT完全依據(jù)不同的流程方法工作——抑郁想法的發(fā)生并不促成結(jié)果（功能性的解釋），但是降低對這些想法的相信度卻起了“中介”作用（這個(gè)研究做完時(shí)，中介效應(yīng)分析并不眾所周知，正式的中介效應(yīng)分析在海斯等人2006年的文章中有所報(bào)告；也可以參考Zettle，Rains和Hayes2011年的文章，是對最初中介效應(yīng)研究做完后3年的一個(gè)類似研究的再分析；Zettle和Rains在1989年驗(yàn)證了同樣的效果）。一個(gè)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行的疼痛研究發(fā)現(xiàn)ACT比最好的CBT的干預(yù)方案都要有效（這份研究報(bào)告封存15年后最終得以發(fā)表。Hayes，Bisseff，etal.，1999）。一項(xiàng)基于肥胖的研究顯示ACT與當(dāng)時(shí)最好的CBT干預(yù)方案旗鼓相當(dāng)，甚至更有效。這份研究從未發(fā)表，但是其方法在多年后被重新修正，并得到成功檢驗(yàn)，它聚焦于在陷入自我污名化和羞恥感的掙扎后，如何接納情緒，以及培養(yǎng)與健康相關(guān)的價(jià)值感（Lillis，Hayes，Bunting，&Masuda，2009）?，F(xiàn)在讓我們鄭重其事地總結(jié)一下20世紀(jì)80年代中期ACT的發(fā)展情況。ACT基于五個(gè)關(guān)鍵“承諾”：1.建立一個(gè)關(guān)于健康、病理學(xué)、預(yù)防和干預(yù)的模型，這個(gè)模型基于科學(xué)完備的基礎(chǔ)行為原理，尤其是那些描述行為的個(gè)體進(jìn)化的學(xué)習(xí)原理；2.創(chuàng)造經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)格檢驗(yàn)過的應(yīng)用方法，有較好的內(nèi)部和外部效度；3.創(chuàng)造一個(gè)模型，能嚴(yán)肅對待臨床傳統(tǒng)中最深層次的問題，以及更廣泛的人類體驗(yàn)的問題，沒有任何輕視的暗示或?yàn)檫@些問題“辯解”；4.提供一套更廣闊的行為改變原理，包含對人類語言和認(rèn)知有用的、綜合的行為解釋；5.主要聚焦于某些健康問題，這些問題的認(rèn)知和情緒與外顯行為相關(guān)或不相關(guān)。為什么ACT默默無聞這么久？上文敘述了ACT的來源，也涉及了一些為什么它看起來是現(xiàn)在這個(gè)樣子的原因。然而，我們還沒向你解釋為什么ACT這么久都不被人所知。它“隱形”這么久讓人感覺有些奇怪，因?yàn)樵缭?5年前，我們已經(jīng)足夠相信ACT能通過一種完全不同并且非常有趣的過程起作用，與基于實(shí)證的方法相比，效果相當(dāng)甚至ACT更有效。問題在于由于承諾4未達(dá)成而導(dǎo)致承諾1也未達(dá)成。因?yàn)闆]有對人類語言和認(rèn)知的綜合行為解釋，也就不可能有經(jīng)得起推敲的基于學(xué)習(xí)原理的臨床模型。我們確實(shí)對受規(guī)則控制的行為有了有用的概念，但是還不夠，因?yàn)槲覀儾⒉徽嬲酪?guī)則是什么！包括斯金納在內(nèi)，沒有人在行為傳統(tǒng)中研究過這個(gè)（Hayes，1989）。當(dāng)然，我們能夠舉出很多有關(guān)指導(dǎo)和規(guī)則的例子，但是我們的祖母也可以做得到，這很簡單。科學(xué)地講，任何全由例子所定義的概念其實(shí)是一種未被理解的概念。如果我們沖動(dòng)地發(fā)表了所有的早期研究，那么我們恰恰是在做我們起初最擔(dān)心的事情，即減慢CBT的長程發(fā)展——也就是說，不理解所依據(jù)的基本行為原理的基礎(chǔ)就檢驗(yàn)治療方法，可能更容易進(jìn)入死胡同。20世紀(jì)80年代后期，我們不再做ACT的隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)，直到2002年（Bach&Hayes，2002）才重新開始。在那段長長的時(shí)間里，我們發(fā)展了一種對有效認(rèn)知的行為學(xué)解釋。這樣做很冒險(xiǎn)，但是我們認(rèn)為上面所列的承諾都很重要。關(guān)系框架理論我們發(fā)展的理論被稱為關(guān)系框架理論（RFT；Hayes，Barnes-Holmes，&Roche，2001）。有些事情人類做起來輕而易舉，但其他動(dòng)物根本無法完成，或要耗費(fèi)極大的力氣：人一旦學(xué)到一個(gè)物體叫X，便會(huì)推導(dǎo)所有叫X的東西都是那個(gè)物體；換句話說，學(xué)習(xí)是雙向的。在探討為什么這樣之前，先舉一個(gè)簡單的命名例子。假設(shè)一個(gè)說英語的小孩，只知道一個(gè)球稱為“ball”，但通過學(xué)習(xí)，知道球在斯瓦希里語中叫“mpira”。當(dāng)向正常的孩子展示球這個(gè)物體時(shí)，他們都會(huì)說“ball”——這是直接訓(xùn)練的，沒有什么了不起。但是當(dāng)他們學(xué)會(huì)“mpira”這個(gè)新詞后，他們就會(huì)不僅在聽到“ball”時(shí)將目光投向球（不用再進(jìn)行額外的直接訓(xùn)練），也會(huì)在聽到“mpira”時(shí)知道是在說球，或者甚至?xí)诳吹角虻囊豢堂摽诙觥癿pira”。這就非常值得注意了。你可以把這當(dāng)成三個(gè)事件間的三角關(guān)系——一個(gè)物體和它的兩個(gè)名字。如果你在任何一條關(guān)系線上的兩點(diǎn)進(jìn)行訓(xùn)練，則所有關(guān)系線上的所有點(diǎn)均盡在掌握。這是RFT中被稱作“衍生關(guān)系反應(yīng)”的一個(gè)例子。即使嬰兒也已經(jīng)表現(xiàn)出這類衍生關(guān)系反應(yīng)（如，Lipkens，Hayes，&Hayes，1993）。RFT所做的就是為衍生關(guān)系反應(yīng)提供一個(gè)過程的解釋，并且有重要的臨床啟示。根據(jù)RFT，這些影響的發(fā)生是因?yàn)樗麄兞?xí)得了有用的反應(yīng)。習(xí)得的一種衍生關(guān)系反應(yīng)模式是由特定的線索控制——關(guān)系框架。嬰兒只有在接受了一些訓(xùn)練后才會(huì)做這么非凡的事情（Luciano，Gomez-Becerra，&Rodriguez-Valverde，2007）。讓我們繼續(xù)來說命名，因?yàn)樗亲钤绨l(fā)生的并且所需的訓(xùn)練歷史相對來說容易描述。兒童對“物體”就是“口頭稱謂”這樣的反應(yīng)框架，有上百種例子。一個(gè)球就是“ball”，媽媽就是“mama”，等等。所有這些具體的例子反過來也同樣正確：“言語稱謂”就是“物體”。這樣的一致性可以使孩子不僅學(xué)到具體事例，還可以學(xué)到擴(kuò)大的關(guān)系框架。比如，一個(gè)孩子第一次知道一個(gè)奇怪的物體叫作“節(jié)拍器”，然后當(dāng)聽到這個(gè)名字時(shí)就指向節(jié)拍器，他很可能就受到獎(jiǎng)勵(lì)。即使最初學(xué)習(xí)到的關(guān)系是反向的，關(guān)系框架仍舊可以建立。假如一個(gè)孩子聽到“狗在哪里？”時(shí)已經(jīng)學(xué)會(huì)了指向那條狗，那么當(dāng)被指著一條狗問“這是什么”時(shí)，他回答“一條狗”，也會(huì)受到表揚(yáng)。通過大量雙向相互關(guān)聯(lián)的例證（線索表明就是這樣一種情況），RFT認(rèn)為兒童是在一定數(shù)量的微小的訓(xùn)練關(guān)系的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)掌握關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的。類似“是”或“比……更好”或“與……相反”的表達(dá)變成了特定關(guān)系框架的任意語境線索，用以表達(dá)相似的、相比較或相反的。關(guān)系框架很可能最初是作為社會(huì)合作的一個(gè)簡單擴(kuò)展而出現(xiàn)的。人類是迄今為止最具合作性的靈長類動(dòng)物，部分因?yàn)槿祟悘摹绑艋鹋缘撵`長類”，進(jìn)化為小的競爭性團(tuán)體（Nowak，Tarnita，&Wilson，2010）。值得注意的是，這種將物體→名字，或名字→物體關(guān)系轉(zhuǎn)換的簡單能力，提供了說話人與聽話人之間的角色轉(zhuǎn)換能力。這個(gè)靈活性不僅是認(rèn)知關(guān)系上的，還是社會(huì)性的。對于一個(gè)高級(jí)的社會(huì)物種來說，發(fā)展一種用符號(hào)進(jìn)行交流的形式將會(huì)極大擴(kuò)展合作的可能性。例如，學(xué)習(xí)物體→名字（說話人的角色），正常的人類能夠有效地對“告訴我一個(gè)‘名字’”作出正確反應(yīng)（聽話人的角色），能夠在每一個(gè)場合不需任何訓(xùn)練就那樣做，這在合作關(guān)系中非常有用。關(guān)系框架最初是通過以特定方式相關(guān)聯(lián)的例子來學(xué)習(xí)的，就像兒童通過玩“這些東西中有一個(gè)跟其他的不一樣”來學(xué)習(xí)相似和不同，或通過對一系列物體的大小進(jìn)行恰當(dāng)排序來學(xué)習(xí)比較關(guān)系。很快地，任意線索便在控制事件之間的相互關(guān)聯(lián)方面占據(jù)主導(dǎo)，而不只是靠相關(guān)事件的正規(guī)表象了。再舉一個(gè)人人都能明白的例子。讓孩子在三枚硬幣間作出選擇，分別是一美分、五美分和十美分，剛知道硬幣可以用來買東西的孩子一致選擇五美分，而不選十美分和一美分。這很有意義。五美分的硬幣最大，因此，顯然也會(huì)最值錢。在這個(gè)想象的例子中，我們假設(shè)小孩只花過五美分的硬幣，對一美分和十美分的價(jià)值沒有直接經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)任意線索成為比較框架，如果那個(gè)小孩獲知一美分沒有五美分值錢、五美分沒有十美分值錢，那么他就會(huì)去選個(gè)頭最小的硬幣——十美分了。如果五美分因其個(gè)頭大是個(gè)強(qiáng)刺激的話，那么十美分此時(shí)的刺激更強(qiáng)，而一美分的更弱，與小孩是否有消費(fèi)過另外兩枚硬幣的經(jīng)驗(yàn)無關(guān)。認(rèn)知的隨意性這個(gè)一美分、五美分、十美分的例子說明了衍生關(guān)系反應(yīng)的兩個(gè)重要特征。第一，關(guān)系框架是隨意應(yīng)用的。當(dāng)事物間的關(guān)系完全由相關(guān)的外部特征界定時(shí)，很多非人類動(dòng)物能夠?qū)W會(huì)對這種關(guān)系進(jìn)行反應(yīng)。例如，一個(gè)非人類的動(dòng)物可能學(xué)著撿起兩個(gè)物體中較大的那個(gè)，但是這個(gè)比較關(guān)系是由它們的相對大小界定的。對于人類而言，衍生關(guān)系反應(yīng)不再單獨(dú)受相關(guān)事件的外部特征限制，而受相關(guān)線索的控制。這對我們前面提及的命名“ball”和“mpira”也是適用的：關(guān)系線索，比如“是”這個(gè)詞就確定了命名的情景。相似地，當(dāng)告訴一個(gè)小孩“五美分比十美分的價(jià)值小”，那么五美分和十美分的關(guān)系就不由它們的表面相對大小，而由主觀線索“小于”來決定。很多人學(xué)習(xí)的不同的關(guān)系框架都由具體的關(guān)系線索控制。這意味著一旦學(xué)會(huì)了關(guān)系框架，只要呈現(xiàn)出正確的關(guān)系線索，它就能夠應(yīng)用到任何事件中。這就是我們?yōu)槭裁窗阉鼈兎Q為框架——就像一個(gè)畫框，這些關(guān)系行為能夠包含任何東西。這種主觀應(yīng)用的特性在人們解決問題時(shí)和交流溝通中有著難以置信的重要性，但在這里我們最終觸碰到了語言和認(rèn)知為什么給人類帶來巨大挑戰(zhàn)的原因之一。如果十美分能比五美分“小”，那么究竟拿什么能防止來訪者覺得即使令人矚目的客觀成功（好的工作、好的愛人等），竟也比不過所謂的應(yīng)該呢？既然關(guān)系是主觀的，任何程度的成功都不能確保來訪者感受正確。這類事情我們很難能找出相應(yīng)的動(dòng)物模型，但是這對于人類而言卻是每天都在發(fā)生，因?yàn)槿祟愑姓J(rèn)知能力，能感覺不滿足、沒有競爭力、不成功或不被喜歡，而這種感覺卻罔顧了客觀事實(shí)。認(rèn)知改變功能第二，這個(gè)一美分、五美分、十美分的例子表明，符號(hào)網(wǎng)絡(luò)里事件的功能主要由其他事件的功能來決定，隨它們之間的關(guān)系而改變。小孩子可能已經(jīng)通過買東西學(xué)到五美分很值錢，但是現(xiàn)在一美分和十美分也有功能——不再想要一美分，更想要十美分。RFT研究者們把這種現(xiàn)象稱為“刺激功能轉(zhuǎn)換”（我們已經(jīng)說過，這好像是一個(gè)思維實(shí)驗(yàn)，但是，所有這些觀點(diǎn)都已在對兒童的實(shí)驗(yàn)中得到驗(yàn)證，如Berens&Hayes，2007）。舉兩個(gè)刺激功能轉(zhuǎn)換的例子，以表明這些轉(zhuǎn)換發(fā)生得有多快。假設(shè)你已經(jīng)知道檸檬叫作“gabbas”，而gabbas的另外一個(gè)名字是“quantrang”?，F(xiàn)在想象正在切一個(gè)大大的汁液豐富的“quantrang”。想象把它拿到你的鼻子前聞一下，感受它的表皮。想象你把這個(gè)剛切好的“quantrang”放進(jìn)你的嘴里艱難地咀嚼，你吃到了一大口“quantrang”的汁液。對于有些人來說，你的牙可能都快酸透了。對于大多數(shù)人來說，你的嘴里會(huì)比之前有更多口水。一些人感覺到皮膚都皺緊起來或聞到了水果的味道，即使你之前從未聽到過“quantrang”這個(gè)詞?，F(xiàn)在讓我們用一種不同的來自協(xié)同或命名的關(guān)系舉例子說明，以便我們能夠區(qū)分關(guān)系框架的觀點(diǎn)和用以解釋的常識(shí)詞語（如“聯(lián)合”）。假設(shè)“好”的反義詞是“zog”，現(xiàn)在想象有個(gè)你很在乎的人走到你面前，跺著腳并大聲地說“你真是zog！”。一些人稍有畏縮，但并不是因?yàn)閷Α昂谩钡姆磻?yīng)轉(zhuǎn)化到了“zog”——它的對立面。如果我們建立了一個(gè)對立的網(wǎng)絡(luò)（如，zog的對立面是zig，zig的對立面是zak），一些可能是強(qiáng)化物，一些可能是懲罰項(xiàng)，僅僅“聯(lián)合”并不能解釋這個(gè)模式。這些例子很好地展示了符號(hào)網(wǎng)絡(luò)中事件的功能部分由這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中其他事件的功能決定，由這些事件中的衍生關(guān)系轉(zhuǎn)換。刺激功能的轉(zhuǎn)換由主觀線索控制，主觀線索選擇特定的功能，由關(guān)系框架或網(wǎng)絡(luò)中的事件激起。在第一個(gè)例子中，線索指的是觸摸、聞到、品嘗等激起的不同的功能。刺激功能的轉(zhuǎn)換被情境控制這一點(diǎn)很重要，否則凡是這個(gè)名字的事件的所有功能都能得到，人們將會(huì)吃打印出來的這個(gè)字“檸檬”，或用刀切它。這個(gè)暗示對于ACT來說非常重要，因?yàn)樗鼮楦深A(yù)提供了一個(gè)認(rèn)知目標(biāo)，即你所想的并不如功能性的思維所展示的那樣。使用RFT的基礎(chǔ)這是一個(gè)簡略的敘述，但是，在我們的故事語境中，RFT的發(fā)展提供了一個(gè)行為合理的前進(jìn)方式。建構(gòu)關(guān)系框架是一種可以觀察的行為模式。它不是假想的，也不是“精神的”，更不僅僅局限于大腦內(nèi)部。它是多范例訓(xùn)練的結(jié)果?？傊?，關(guān)系框架的建構(gòu)是一種操作性條件反射，但是，又有別于其他的操作性條件反射，它具有獨(dú)特的特性。語言和認(rèn)知不同于人類的其他行為，關(guān)系框架的概念提供了一種可操作的臨床目標(biāo)。RFT在基礎(chǔ)行為心理學(xué)中是一個(gè)很寬泛并迅速增長的研究項(xiàng)目，150余個(gè)實(shí)驗(yàn)研究與這個(gè)研究項(xiàng)目有關(guān)。不像認(rèn)知的其他主要理論，RFT的發(fā)展著眼于它在實(shí)際中的應(yīng)用。它的主要特征都與歷史和環(huán)境有關(guān)；認(rèn)知行為和它們的功能由語境線索控制，并且語境線索是建立在對他們有意義的個(gè)人歷史之上的。這些都是基于RFT的干預(yù)目標(biāo)。ACT是RFT在實(shí)際應(yīng)用中已經(jīng)被檢驗(yàn)過的一個(gè)重要的應(yīng)用領(lǐng)域，但是它不是唯一的一個(gè)。RFT已經(jīng)提供了很多測量內(nèi)隱認(rèn)知的創(chuàng)新方法（如，Barnes-Holmes，Hayden，Barnes-Holmes，&Stewart，2008；Barnes-Holmes，Murtagh，Barnes-Holmes，&Stewart，2010），對自我感的分析以及思維技巧的理論（如，McHugh，Barnes-Holmes，&Barnes-Holmes，2007；McHugh，Barnes-Holmes，Barnes-Holmes，Whelan，&Stewart，2007），評估智力的方法（如，O’Toole&Barnes-Holmes，2009），提高智商的方法（Cassidy，Roche，&Hayes，2011），語言訓(xùn)練（如，Rosales&Rehfeldt，2007；Weil，Hayes，&Capurro，2011），隱喻的推理分析（Lipkens&Hayes，2009；Stewart，Barnes-Holmes，&Roche，2004），言語動(dòng)機(jī)的分析（Ju&Hayes，2008），以及其他多種多樣的創(chuàng)新。盡管RFT屬于行為理論，但它也得到了越來越多認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)證據(jù)的支持（如，Barnes-Holmes，etal.，2005），并且正逐漸滲入主流的認(rèn)知科學(xué)（DeHouwer，2011）。正如我們努力在第三章中所展示的那樣，隨著RFT的發(fā)展，我們感覺到已經(jīng)有了建立治療過程模型所需要的基本原理，可以指導(dǎo)臨床的進(jìn)一步發(fā)展。ACT研究者們開始著手發(fā)展像經(jīng)驗(yàn)性回避等重要領(lǐng)域所需的應(yīng)用理論。成分研究和實(shí)驗(yàn)心理病理研究也已開始出現(xiàn)（如，Hayes，Bissett，etal.，1999）。當(dāng)這些都開始匯聚時(shí)，ACT的新時(shí)代就真正開始了。為了追求前期列出的五個(gè)承諾，概念和理論都會(huì)更加成熟?，F(xiàn)在是提出這些觀念，并且再次開始結(jié)果研究的時(shí)候了。ACT來了在新世紀(jì)來臨之際，ACT的第一本專著問世了（Hayes，Strosahl，&Wilson，1999），緊接著是RFT的第一本專著的迅速成功（Hayes，etal.，2001）以及第一本針對大眾的ACT自助書籍\h[1]（Hayes&Smith，2005）。但是ACT并非在獨(dú)唱，ACT是接納與正念早期發(fā)展中最早出現(xiàn)的一種方法，只是并不為普通大眾熟知，同時(shí)CBT中一系列的方法已經(jīng)開始出現(xiàn)，這些方法基于的觀點(diǎn)都是與ACT類似卻與CBT的主流很不一樣的。語境主義CBT的興起——第三浪潮在提及前文所述的改變時(shí)，我們通常會(huì)用“浪潮”（Hayes，2004a）或“時(shí)代”（Hayes，2004b）這樣的詞，行為療法和傳統(tǒng)的認(rèn)知行為療法分別代表前兩個(gè)（浪潮或時(shí)代），新方法代表第三個(gè)浪潮。方法來自臨床工作的方方面面，包括辯證行為療法（DBT；Linehan，1993），正念認(rèn)知療法（MBCT；Segal，Williams，&Teasdale，2002），元認(rèn)知療法（Wells，2000），整合行為家庭療法（Christensen，Jacobson，&Babcock，1995），功能性分析心理治療（Kohlenberg&Tsai，1991），新式的行為激活（Martell，Dimidjian，&Herman-Dunn，2010），還有很多其他療法（參考最新的綜述，Hayes，Villatte，Levin，&Hildebrandt，2011）。盡管這類方法有很多，但都聚焦于心理事件（如思維、感覺、情緒）的語境和功能，而不像起初那樣瞄準(zhǔn)的是內(nèi)容、正確性、強(qiáng)度或頻率。例如，西格爾（Segal），蒂斯黛爾（Teasdale），與威廉姆（Williams）2004年所說：“不像認(rèn)知行為，正念認(rèn)知療法很少強(qiáng)調(diào)改變思維的內(nèi)容；相反，它強(qiáng)調(diào)改變對思維的覺察及與思維的關(guān)系?！闭蛉绱耍@些認(rèn)知行為第三浪潮的方法才可以更具描述性地被稱為語境CBT（contextualCBT），正如ACT的第一本書里所提議的（Hayes，Strosahl，&Wilson，1999）。這些方法除了聚焦于語境，還傾向于采取一種廣泛的跨診斷方法，認(rèn)為“這個(gè)過程需要學(xué)習(xí)，從這點(diǎn)來講，治療師和來訪者沒有根本的區(qū)別”。因?yàn)檫@個(gè)針對思維的過程，在來訪者和治療師身上有相似的應(yīng)用，這些新方法大多數(shù)都要求初學(xué)者用于自身：“或許MBCT最重要的指導(dǎo)原則就是咨詢師個(gè)人的正念練習(xí)”，以及“咨詢小組成員的任務(wù)就是將DBT彼此互相應(yīng)用”。值得注意的是，這些方法與行為療法或CBT中任何成熟的方法都不矛盾，相反，我們的目標(biāo)是把這種傳統(tǒng)帶到更深層的臨床問題，如靈性、意義、自我感、關(guān)系、情感深化、價(jià)值等。即使ACT在20世紀(jì)80年代早期開始發(fā)展的時(shí)候就已經(jīng)廣為人知，卻不太可能被廣泛應(yīng)用。當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的CBT仍處于上升期，ACT的創(chuàng)始者是少數(shù)感覺到傳統(tǒng)的臨床認(rèn)知理論遲早會(huì)出現(xiàn)問題的群體。雖然并非故意，但這耽擱是偶然的。在其他這些新方法不斷涌現(xiàn)，甚至有些方法還很成功的情況下，ACT吸引了大量關(guān)注不是因?yàn)樗貏e強(qiáng)調(diào)的東西，而是因?yàn)榻蛹{與正念行動(dòng)擁有顯而易見的力量。在走向新紀(jì)元的轉(zhuǎn)折期，循證治療的研究重心已經(jīng)迅速轉(zhuǎn)向ACT及其他語境CBT的方法。這些方法在很多方面都被證明是一種新的浪潮。ACT越來越受歡迎我們在這一章所談到的有意而為地長期讓ACT耽于流行起來，是因?yàn)閷⑦@些時(shí)間全部用來建立其哲學(xué)和理論基礎(chǔ)了，尤其是在基本的過程領(lǐng)域。本質(zhì)上，這樣做的目的是為它流行的時(shí)刻做好準(zhǔn)備。在2005年，支持ACT和RFT發(fā)展的語境行為科學(xué)協(xié)會(huì)（ACBS）這一組織成立了。這個(gè)協(xié)會(huì)是以ACT背后的發(fā)展策略命名的，這個(gè)策略叫作語境行為科學(xué)（CBS）方法。CBS方法的重要特征包括明確語境主義哲學(xué)的假設(shè)，找尋更恰當(dāng)?shù)男袨樵?，基于基本原理發(fā)展出臨床歡迎的模型，聚焦于改變的過程，以及這個(gè)模型的廣泛應(yīng)用。自它建立的短短這幾年里，ACBS的成員已經(jīng)由2005年的800人增加到2011年的近4600人。在世界上很多國家和地區(qū)都有分會(huì)，包括日本、法國、意大利、澳大利亞/新西蘭，荷蘭/比利時(shí)、英國、巴爾干半島、西班牙，ACBS的成員多半都是美國之外的。隨著知道ACT的人越來越多，ACT研究和傳播的進(jìn)展也很迅速。1999年，當(dāng)ACT的第一本書問世時(shí)，只有兩個(gè)小樣本的臨床對照研究，并且都是有關(guān)抑郁的。但截至2011年，已經(jīng)有超過50個(gè)隨機(jī)對照研究或時(shí)間序列對照研究，在抑郁、壓力、精神病性癥狀的管理、焦慮、吸煙、成癮、偏見、慢性疼痛、慢性疾病、人格障礙、強(qiáng)迫以及相關(guān)障礙、心理問題的預(yù)防、體重、訓(xùn)練等方面有兩個(gè)或更多的隨機(jī)對照研究，還有其他領(lǐng)域的單項(xiàng)研究。在1999年，ACT只有一本書。截至2011年，已有超過60本專著出現(xiàn)在你能想到的每一個(gè)領(lǐng)域，并且已被翻譯成超過12種語言。ACT的專著，包括英語版本，已有了至少8種語言版本，其中一半是為非專業(yè)人士準(zhǔn)備的。ACT的書籍經(jīng)常出現(xiàn)在美國的暢銷書榜單中。2006年，其中一本排在亞馬遜暢銷榜單第20名，甚至一度打敗了《哈利·波特》。1999年，ACT還沒被列入循證療法。但到2011年，它已經(jīng)被美國心理學(xué)會(huì)（APA）列入第12分會(huì)（臨床心理學(xué)協(xié)會(huì)），列入由美國物質(zhì)濫用和精神健康服務(wù)管理局出資的國家認(rèn)證的循證項(xiàng)目和實(shí)踐。為了ACT的傳播，美國退休事務(wù)部門把ACT納為主要的循證程序，并花費(fèi)數(shù)百萬美元來支持ACT。雖然CBS的發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出隨機(jī)實(shí)驗(yàn)，但這仍是經(jīng)驗(yàn)性發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。1999年，ACT的報(bào)告很少出現(xiàn)在CBT的主要會(huì)議上。但到2011年，幾乎所有CBT會(huì)議上，都有多個(gè)關(guān)于ACT的報(bào)告（如，在21世紀(jì)前十年CBT協(xié)會(huì)的會(huì)議中，檢查一下會(huì)議的議程，ACT已成為CBT特殊形式的索引）。在世界上多個(gè)區(qū)域每周都會(huì)舉辦ACT工作坊。每年世界范圍內(nèi)有成千上萬的初學(xué)者接受ACT訓(xùn)練。知識(shí)發(fā)展自從1999年ACT的第一本專著出版后，ACT的研究再度升溫，但是這個(gè)模型本身還相當(dāng)不穩(wěn)定。雖然成分都在，但并不成系統(tǒng)。只有少量RFT研究為ACT的過程建立了模型，而中介分析卻很少見。只有少許量表得到了發(fā)展，推廣也很受限。這并不是說等一切都完成了我們再做結(jié)果研究，我們只是需要一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在接下來的十年里，包括ACT在內(nèi)的心理靈活性模型發(fā)展得相當(dāng)好。ACT現(xiàn)在幾乎都圍繞這個(gè)概念及相關(guān)幾個(gè)過程有組織地呈現(xiàn)（例如，可見ACT最早版本的修訂版：Hayes，Strosahl&Wilson，2011）。我們在很多特定的領(lǐng)域開發(fā)了量表，并且在決定ACT怎樣發(fā)揮作用的功能性途徑方面，做了一系列的中介研究，我們將在接下來的章節(jié)向你詳細(xì)介紹這些途徑。盡管ACT涉及的主題范圍非常廣泛，但是只瞄準(zhǔn)了相對較少的過程。在大多數(shù)ACT研究中，相比于對照組，ACT組被試的改變更多，并且積極的結(jié)果經(jīng)驗(yàn)證與這些改變有關(guān)。聚焦于對ACT很多程序產(chǎn)生影響的因素研究越來越多。RFT的研究也常常聚焦于正念、認(rèn)知解離、自我覺察、經(jīng)驗(yàn)性回避以及其他臨床主題（如，Hooper，Saunders&Mchugh，2010），這些都表明RFT和ACT的關(guān)系正變得越來越重要，并在不斷發(fā)展。批評、同化與社群隨著越來越流行，ACT也要開始面對相當(dāng)激烈的批評。有一些是概念上的，但大多數(shù)都是方法學(xué)上的批評。ACT社群歡迎這樣的批評——確實(shí)，我們甚至鼓勵(lì)某些方面的評論，因?yàn)锳CBS會(huì)議的一個(gè)傳統(tǒng)就是邀請大家對ACT提出批評與質(zhì)疑。例如，一位重要的CBT研究人員最近發(fā)表了一篇文章，是對ACT研究持懷疑態(tài)度的經(jīng)驗(yàn)性綜述，他接連被好幾個(gè)ACT的會(huì)議特別邀請去評論現(xiàn)在ACT的研究基礎(chǔ)（?st，2008）。其他的評論綜述也有出現(xiàn)（Hayes，Luoma，Bond，Masuda，&Lillis，2006；Powers，Vording，&Emmelkamp，2009；Pull，2009；Ruiz，2010）。盡管細(xì)節(jié)不同，它們一致表明針對廣泛的臨床問題，不同問題的后測ACT呈現(xiàn)中等效應(yīng)值，在隨訪實(shí)驗(yàn)中有中等到較大的效應(yīng)值?？紤]發(fā)展的領(lǐng)域和應(yīng)用的廣度，聚焦于方法學(xué)上的弱點(diǎn)很有意義。早期很多研究都沒有資金支持，樣本也小，屬于初級(jí)研究。ACT的一些應(yīng)用領(lǐng)域，以前很少被關(guān)注，所以有時(shí)很難找到良好的可對照的情況和類似情況。當(dāng)調(diào)整資金水平后，在傳統(tǒng)的測量結(jié)果上，ACT的研究質(zhì)量與CBT主流的研究質(zhì)量不相上下，在針對改變的過程和中介的測量上，ACT反而略勝一籌。無論如何，我們很清楚還有很長的路要走。至少在臨床層面上，ACT背后的基本理念已被迅速吸收。ACT有助于將正念、接納、價(jià)值等帶入到主流的循證心理社會(huì)治療中。在當(dāng)代，循證實(shí)踐發(fā)展出的新療法，大多是以某種方式涉及一些或所有這些主題（見Hayes，Villatte，etal.，2011）。這種同化有種好處：如果你選擇研究ACT，那么你這個(gè)時(shí)候要知道，你正在研究的過程對經(jīng)驗(yàn)性臨床心理學(xué)來說顯然很重要，這不僅對ACT重要，對其他療法也重要。然而，需要認(rèn)真對待ACT還有一個(gè)原因：它被設(shè)計(jì)的就是快速觸及極限。如果經(jīng)過足夠長時(shí)間的檢驗(yàn)，所有科學(xué)理論最終都會(huì)被證明是錯(cuò)的，對ACT來講也是如此。我們的目標(biāo)不是追求永遠(yuǎn)正確，而是走得更遠(yuǎn)。如果理論和方法都設(shè)計(jì)得很好，那么它們就能被擴(kuò)展并能經(jīng)受住檢驗(yàn)，它們的極限也會(huì)相對快速地被認(rèn)定，并伴有更大的確定性。這就是為何科學(xué)進(jìn)程發(fā)展如何快速，這也是我們科學(xué)的發(fā)展策略中一個(gè)重要的方面?？偨Y(jié)在這一章ACT的歷史中，我們盡力描繪了其發(fā)展道路的輪廓，而非強(qiáng)調(diào)它特別的觀念或臨床方法本身。ACT承諾是一種實(shí)用的、功能性的、語境的方法，一貫保持對深度臨床主題的興趣，正如心理分析或人本主義方法那樣；承諾成為歸納的、基礎(chǔ)科學(xué)的方法，正如行為分析那樣；應(yīng)用過程中使用基于實(shí)驗(yàn)室的原理，正如行為療法那樣；密切關(guān)注認(rèn)知療法的認(rèn)知特征；并且承諾科學(xué)評估，正如CBT和循證治療那樣。通過花費(fèi)大量時(shí)間來發(fā)展哲學(xué)基礎(chǔ)、基本的科學(xué)程序以及科學(xué)的發(fā)展策略——語境行為科學(xué)，ACT已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了上述承諾。一旦完成了這一步，ACT的實(shí)踐和臨床工作就重新開始了，這個(gè)方法將會(huì)迅速發(fā)展。如果你感覺我們所追隨的發(fā)展策略是對的，那么你可以學(xué)習(xí)這種方法，并相信這一方法會(huì)讓你進(jìn)一步獲益。對于學(xué)生或年輕的專家而言，在閱讀這本書時(shí)，付出多少努力意味著將來會(huì)取得多少進(jìn)步。注解：\h[1]《跳出頭腦，融入生活——心理健康新概念A(yù)CT》，重慶大學(xué)出版社，2019年4月?！幷咦?理論

CHAPTERTHREE接納承諾療法（ACT）的目標(biāo)是創(chuàng)造心理靈活性。ACT的心理靈活性模型強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致心理病理及無用的人類局限性的六個(gè)具體過程，還有六個(gè)促進(jìn)心理健康和人類繁榮的相互關(guān)聯(lián)的過程。這些過程分別如圖3.1和圖3.2所示。在本章中，我們將逐一描述每一個(gè)積極和消極的過程，并將它們組成更大的模塊，并以ACT的定義來結(jié)束。圖3.1ACT心理靈活性模型的六個(gè)核心心理病理過程。

海斯，2012年版，使用獲得許可。圖3.2ACT心理靈活性模型中六個(gè)核心干預(yù)和人類繁榮過程。

海斯，2012年版，使用獲得許可。心理靈活性心理靈活性是指一個(gè)人帶著覺察充分接觸當(dāng)下，并在個(gè)人價(jià)值方向的指導(dǎo)下堅(jiān)持或改變行為。這一技術(shù)由以下過程組成：認(rèn)知融合與認(rèn)知解離在第2章中，我們描述了言語/認(rèn)知規(guī)則如何支配行為的調(diào)節(jié)，并且給出了關(guān)系框架理論（RFT）對言語認(rèn)知關(guān)系習(xí)得過程的簡短解釋。如果思維是習(xí)得的，并且受任意刺激的調(diào)節(jié)，要完全消除我們不喜歡的想法，即使不是不可能，也將是非常困難的。世上沒有“忘卻”之法，斷掉所有引起念想的線索亦非常困難。甚至，試圖這么做本身反而創(chuàng)建了這類線索（Wenzlaff&Wegner，2000）。比如，一個(gè)患有強(qiáng)迫癥的患者費(fèi)