《我國消費合同中經(jīng)營者告知義務法律規(guī)制缺陷綜述》2600字

我國消費合同中經(jīng)營者告知義務法律規(guī)制缺陷綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u16454我國消費合同中經(jīng)營者告知義務法律規(guī)制缺陷綜述 1272501.1經(jīng)營者告知義務內(nèi)容范圍不清晰 1287091.2經(jīng)營者告知義務履行標準不統(tǒng)一 2295911.3經(jīng)營者告知義務履行方式缺乏規(guī)定 220611.4經(jīng)營者違反告知義務的法律責任不完善 31.1經(jīng)營者告知義務內(nèi)容范圍不清晰我國《消費者權(quán)益法》并沒有關于消費合同中經(jīng)營者告知義務的一般性條款，為了緩和經(jīng)營者與消費者之間的信息不對等，在第三章以列舉的方式對經(jīng)營者應當告知的信息范圍進行了相應規(guī)定。具體涉及的法律條款有第18條第1款（產(chǎn)品正確的使用方法和危險警示）、第20條（質(zhì)量、功能、用途使用方法、價格、有效期）、第21條（經(jīng)營者身份信息）、第26條第1款（格式條款）、第29條第1款（個人信息）。可以看出，我國立法規(guī)定的經(jīng)營者告知義務的范圍并不能滿足消費合同中消費者的實際需求，雖然《消費者權(quán)益保護法》已經(jīng)盡可能的列舉經(jīng)營者應當告知的信息范圍，但仍遺漏了許多對消費者具有重要意義的信息?！断M者權(quán)益保護法》要求經(jīng)營者提供應當“真實、全面”，真實是經(jīng)營者告知義務最基礎的要求，也是告知義務的應有之義，在此不作過多論述。但“全面”的要求過于籠統(tǒng)、模糊，不具有實際可操性，要求經(jīng)營者告知有關商品或者服務的全部信息即不合理也不現(xiàn)實，涉及商業(yè)秘密的信息經(jīng)營者不可能對外披露。此外，信息并非越多越好，消費者只需要獲知與其理性決策作出具有重要意義的關鍵信息，過多的信息披露，只會加重經(jīng)營者和消費者雙方的成本，因此，沒有必要要求經(jīng)營者告知商品或服務的全部信息。我國立法并沒有明確規(guī)定經(jīng)營者免于告知的事項，立法傾向于消費者一方，為了保障消費者知情權(quán)，我國立法強調(diào)經(jīng)營者應當全面的告知有關產(chǎn)品或服務的相關信息，在具體法條中也是盡可能多的設置經(jīng)營者告知義務的范圍內(nèi)容。首先，全面告知有關商品或者服務的信息不可能，也沒有必要。其次，過多的披露信息，并不利于消費者獲取關鍵信息，當經(jīng)營者將有關產(chǎn)品或服務的信息進行全面告知會導致消費者無法對關系決策的關鍵信息忽視，因為人的精力和時間都是有限的。最后，不限制經(jīng)營者告知義務的信息，會無限加重經(jīng)營者的成本，不利于社會市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。1.2經(jīng)營者告知義務履行標準不統(tǒng)一我國法律對消費合同中經(jīng)營者是否履行了告知義務以及經(jīng)營者履行告知義務應該達到怎樣的程度并沒有做出規(guī)定，立法的模糊致使司法實踐難以操作。在司法實踐中，不同法院對經(jīng)營者是不是履行告知義務的標準有區(qū)別，引起同一案的判決也有區(qū)別。在司法實踐中，判斷經(jīng)營者是不是履行了告知義務有區(qū)別的指標：一是以告知義務為中心，只要告知內(nèi)容符合相關行業(yè)標準或政府規(guī)范，就能判定經(jīng)營者是不是履行了告知義務。另一種則是以權(quán)利為中心，經(jīng)營者是否履行了相應的告知義務以消費者實際接收的信息為標準，此時即使經(jīng)營者告知了相關信息，但沒有使消費者對信息有充分的理解，也不算履行了告知義務，經(jīng)營者告知義務范圍以消費者知情權(quán)為限。在何種情形下可以判定消費者已經(jīng)適當履行了告知義務，經(jīng)營者應當采取何種方式向經(jīng)營者告知相關信息，何種情況下可以判定經(jīng)營者沒有履行其告知義務等問題，我國法律均未做具體規(guī)定，存在立法模糊，致使在司法實踐中同一案件不同判決、不同案件相似判決、相似案件不同判決。模糊立法使得消費合同中的經(jīng)營者和消費者均沒有辦法預測自己的行為，法官判案也沒有統(tǒng)一的標準，極大的降低了法律的權(quán)威性和指導性，因此，必須確定一個統(tǒng)一的標準來判定經(jīng)營者是否適當履行了告知義務。1.3經(jīng)營者告知義務履行方式缺乏規(guī)定現(xiàn)行法律對告知義務的履行方式?jīng)]有明確規(guī)定，經(jīng)營者充分的告知相關信息并不能保證消費者知情權(quán)的實現(xiàn)，此時還需要經(jīng)營者采取適當?shù)姆绞较蛳M告知其信息。在消費合同中，經(jīng)營者告知義務并不是單純地指經(jīng)營者將有關商品或者服務的必要信息一股腦地倒給消費者，還應當包括經(jīng)營者所提供的信息被消費者所接收并對相關信息有了基礎的理解。首先，經(jīng)營者應當用顯著的方式標注相關信息，從而使消費者能夠注意到相關信息。信息社會爆炸的時代，各種各樣的信息充斥著市場，為了讓消費者快速方便的獲得有關產(chǎn)品或服務的信息，經(jīng)營者采取何種方式披露信息顯得尤為重要。此時經(jīng)營者告知信息時應當遵循易于被發(fā)現(xiàn)的方式。還應當如何向消費者提供相關信息將直接影響消費者對信息的理解，如果經(jīng)營者方式不恰當，可能會使消費者無法通過經(jīng)營者提供的相關信息對商品有更好的了解。其次，正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，消費合同存在于我們生活的方方面面，人的精力和時間都是有限的，經(jīng)營者即使將過分專業(yè)性的信息告知消費者，此時消費者對此類信息也是不理解的。因此經(jīng)營者在告知此類信息時應當采用易于理解的語言表達方式，同時對于消費者的詢問應當作詳細說明。最后，消費者雖然可能不會受到大量無用信息的干擾，在充分了解商品或服務的信息之后作出消費決策，但在這一過程中，無論是經(jīng)營者還是消費者都增加其交易成本，浪費了大量的時間和精力，也不利于消費者權(quán)益的保護。因此，必須對經(jīng)營者履行告知義務的方式作出明確規(guī)定。1.4經(jīng)營者違反告知義務的法律責任不完善首先，在消費合同中，當經(jīng)營者不履行或者不適當履行其所應當承擔的信息告知義務時，經(jīng)營者具體應當承擔怎樣的法律后果，我國相關法律并未就此問題作出統(tǒng)一的規(guī)定，有關經(jīng)營者的責任我們可以《消費者權(quán)益保護法》的具體條款中推論出來。通過梳理《消費者權(quán)益保護法》有關經(jīng)營者責任的法律條款，我們可以得出，現(xiàn)有法律缺失關于經(jīng)營者違反告知義務的一般法律條款，僅在第45條強調(diào)了經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式時，造成消費者權(quán)益損害的應當承擔相應的賠償責任。對于經(jīng)營者不完整告知相關必要信息以及告知義務方式不適當?shù)惹闆r下，經(jīng)營者需要承擔何種法律責任，并沒有明確規(guī)定。其次，在司法實踐中，法院審理經(jīng)營者違反告知義務案件時，一般適用《民法典》之合同編和侵權(quán)責任編，很少直接適用《消費者權(quán)益保護法》，其對于經(jīng)營者告知義務的規(guī)定，在現(xiàn)實生活中并沒有真正發(fā)揮實際作用。最后，當發(fā)生涉及消費者知情權(quán)或者經(jīng)營者告知義務的消費合同糾紛時，關于具體由誰來