模擬法庭2劇本

PartOne庭前準(zhǔn)備書(shū)記員：現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：1．到庭所有人員應(yīng)聽(tīng)從審判員統(tǒng)一指揮，一律關(guān)閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準(zhǔn)吸煙。2．旁聽(tīng)人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進(jìn)入審判區(qū)，有意見(jiàn)可以在閉庭后提出。3．當(dāng)事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。4．審判人員或法警有權(quán)制止違反法庭紀(jì)律，妨礙民事訴訟活動(dòng)的行為，對(duì)不聽(tīng)制止的，可依法予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的依法追究其刑事責(zé)任。請(qǐng)主審法官入席，報(bào)告審判員，當(dāng)事人均已到庭，請(qǐng)開(kāi)庭。

（審判長(zhǎng)進(jìn)，讓眾人坐下，敲法錘，宣布開(kāi)庭）**********************************[開(kāi)庭審理]審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開(kāi)庭，首先核對(duì)當(dāng)事人身份。原告，你的姓名、出生日期、職業(yè)、住址？有無(wú)代理人？原告：我叫徐壽蘭，女，1942年8月9日生，無(wú)業(yè)，住南京市鼓樓區(qū)安寧街12號(hào)。我委托天達(dá)律師事務(wù)所律師Y、X作一般代理人。審判長(zhǎng)：被告，你的姓名、出生日期、職業(yè)、住址？有無(wú)代理人？被告：我叫彭宇，男，1980年7月2日生，江蘇豪威有限公司職工，現(xiàn)住南京市鼓樓區(qū)司馬街南寧花園13號(hào)。我委托東成律師事務(wù)所律師曾玲、吳嘉欣作一般代理人。審判長(zhǎng)：原告對(duì)出庭人員有無(wú)異議？原告：無(wú)異議。審判長(zhǎng)：被告對(duì)原告出庭人員有無(wú)異議？被告：無(wú)異議。審判長(zhǎng)：經(jīng)審查，原、被告出庭人員符合法律規(guī)定，可以參與本案庭審活動(dòng)。南京市鼓樓區(qū)人民法院現(xiàn)在公開(kāi)開(kāi)庭審理原告徐壽蘭訴被告彭宇人身侵權(quán)糾紛一案，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十條第一款、第一百二十條的規(guī)定，本案由審判員環(huán)書(shū)紅擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王薇、廖翠芬組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審理，書(shū)記員鄧?guó)P倫、袁燕媚擔(dān)任本案記錄。

有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，庭前已以書(shū)面形式告知雙方當(dāng)事人。原、被告對(duì)訴訟權(quán)利、義務(wù)是否清楚？（根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十五條，第五十條，第五十一條，第五十二條，第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟代理人，提出回避申請(qǐng)，收集提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提出上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提出反訴，雙方當(dāng)事人可以自行和解，當(dāng)事人可以按最高人民法院規(guī)定查閱，復(fù)制本案庭審材料，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，當(dāng)事人必須依行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟次序，自覺(jué)履行發(fā)生法律效力的判決書(shū)，裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)，以上告知了審判人員的姓名，職務(wù)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利及義務(wù)）審判長(zhǎng):原告，你聽(tīng)清了嗎？原告；聽(tīng)清楚了。審判長(zhǎng):被告，聽(tīng)清楚沒(méi)有。被告；聽(tīng)清楚了。審判長(zhǎng):如雙方當(dāng)事人對(duì)本案合議庭人員，書(shū)記員，認(rèn)為有下列情況之一的，可以提出理由申請(qǐng)回避。1．是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人訴訟代理人的近親屬的；2.與本案有利害關(guān)系。3.與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的，審判長(zhǎng):原告是否申請(qǐng)回避？原告：不申請(qǐng)回避。審判長(zhǎng):被告是否申請(qǐng)回避？被告：不申請(qǐng)回避。PartTwo法庭調(diào)查審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定，現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查。由原告及其訴訟代理人陳述訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由。原告代理人：資料1：（起訴書(shū)）訴訟請(qǐng)求：懇請(qǐng)法官判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)40460.7元、護(hù)理費(fèi)4497元（住院期間護(hù)理費(fèi)897元、出院后護(hù)理費(fèi)3600元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、伙食費(fèi)

346元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、殘疾賠償金71985.6元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)人民幣136419.3元，另外，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1，2006

年11月20日上午，原告在本市水西門公交車站等候83路車，大約9時(shí)30分左右有2輛83路公交車同時(shí)進(jìn)站。原告準(zhǔn)備乘坐后面的83路公交車，在行至前一輛公交車后門時(shí)，被告第一個(gè)從公交車后門下車，撞倒原告，被告發(fā)現(xiàn)后將原告扶至旁邊，在原告的親屬到來(lái)后，被告便與原告親屬等人將原告送往醫(yī)院治療，原告后被診斷為左股骨頸骨折并住院治療，施行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，精神等損失。后來(lái)經(jīng)過(guò)司法鑒定為：原告損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。2，被告看到原告摔倒后并沒(méi)有報(bào)警，而是送老太去醫(yī)院。按常理來(lái)說(shuō)，如果不是他撞倒了老太，他會(huì)現(xiàn)行報(bào)警的。3，訊問(wèn)筆錄的電子文檔和謄寫材料的內(nèi)容明確了原、被告相撞的事實(shí)4，在事發(fā)當(dāng)天，被告曾給付原告二百多元錢，此后一直未要求原告返還。我方認(rèn)為其是先行墊付的賠償款，而不是借款。是被告為彌補(bǔ)心虧而表示的一點(diǎn)賠償。審判長(zhǎng):原告對(duì)訴訟請(qǐng)求、事實(shí)、理由有無(wú)變更或補(bǔ)充？原告代理人：沒(méi)有。審判長(zhǎng):由被告及其訴訟代理人陳述答辯意見(jiàn)及事實(shí)理由。被告代理人：資料2：（答辯狀）

審判長(zhǎng):被告對(duì)答辯意見(jiàn)有無(wú)變更或補(bǔ)充？

被告代理人：沒(méi)有**********************************************質(zhì)證階段

審判長(zhǎng):現(xiàn)在由原、被告雙方就庭前證據(jù)交換程序中提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。（注；由法警從原告代理人處接過(guò)證據(jù)材料，拿給書(shū)記員記錄，再?gòu)臅?shū)記員處拿給審判長(zhǎng)審判員傳閱，再拿給被告方，最后交回審判長(zhǎng)處。）

審判長(zhǎng):由原告出示證據(jù)。原告代理人：我方提供如下證據(jù)。資料3：（證據(jù)清單）1．由處理事故的南京市城中派出所制作的詢問(wèn)筆錄的電子文檔一份，其內(nèi)容表明被告當(dāng)時(shí)不否認(rèn)與原告發(fā)生相撞。2．由南京市鼓樓區(qū)人民醫(yī)院開(kāi)具的關(guān)于原告徐壽蘭在住院期間的醫(yī)療清單，共計(jì)人民幣136419.3元3．南京市鼓樓區(qū)人民醫(yī)院開(kāi)具的醫(yī)院診斷原告為左股骨頸骨折，經(jīng)司法鑒定后為8級(jí)傷殘。審判長(zhǎng):被告質(zhì)證。被告代理人：資料4：（質(zhì)證材料）對(duì)于原告提出的醫(yī)療清單和傷殘鑒定書(shū)這兩份證據(jù)，我方無(wú)異議。但是對(duì)于原告提出的第三份證據(jù)，即由南京市公安局交通治安分局城中派出所提供的電子文檔筆錄持有異議：1，電子文檔筆錄上顯示的制作時(shí)間是2006年11月21日，即事故發(fā)生的第二天。而事故是在當(dāng)天報(bào)案的，筆錄也理應(yīng)在當(dāng)天做完。2，此份證據(jù)的來(lái)源不合法。首先，提供電子文檔筆錄的南京市公安局城中派出所盧所長(zhǎng)對(duì)此份證據(jù)的來(lái)源屢次說(shuō)謊，其稱自己找了6次也沒(méi)有找到當(dāng)天的報(bào)案筆錄，不過(guò)他自己卻用手機(jī)將那份筆錄拍了下來(lái)。其次當(dāng)被追問(wèn)到是用誰(shuí)的手機(jī)拍時(shí)，其謊言被揭穿，盧所長(zhǎng)承認(rèn)這些照片是原告的兒子拍的，因原告的兒子也是個(gè)公安人員，他就把原告兒子的手機(jī)扣下了，并一再保證這些照片一直保存在他這里。

問(wèn)題在于原告的兒子是如何接觸到這份筆錄的，為什么還能從容不迫的拍照，當(dāng)時(shí)保管筆錄的干警即使不在屋，那他的其他同事呢？此外，

既然原告的兒子是偷拍而且被發(fā)現(xiàn)了，那么把拍攝的內(nèi)容直接刪除就完了，至于要扣押手機(jī)嗎？扣押手機(jī)是以什么理由，是否出具了相關(guān)手續(xù)。這部手機(jī)為什么沒(méi)有和同案卷宗一起丟失？3，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，只有復(fù)制品，而無(wú)原件核實(shí)的復(fù)制品的情況下，除非對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，或有別的證據(jù)能證明復(fù)制品屬實(shí)，否則，證據(jù)的形式就不合法。因此，我方對(duì)由與原告有利害關(guān)系的兒子所拍下的這份筆錄持有異議，我方對(duì)此份證據(jù)的合法性和真實(shí)性表示質(zhì)疑。審判長(zhǎng):原告有無(wú)證人到庭作證，原告代理人：沒(méi)有。審判長(zhǎng):被告有無(wú)證人到庭作證？被告代理人：有。我方要求證人陳二春出庭作證。審判長(zhǎng):本庭準(zhǔn)許。傳證人陳二春到庭。（法警帶人）審判長(zhǎng):證人姓名，性別，年齡，職業(yè)，住所地，你與被告關(guān)系？證人：我叫陳二春，男，今年50歲，南京市鼓樓區(qū)京華圖書(shū)館館長(zhǎng)。住南京市鼓樓區(qū)紅棉小區(qū)。與被告無(wú)任何關(guān)系。審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條，第一百零二條規(guī)定條規(guī)定，凡是知道案件真實(shí)情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭做證。偽造，隱藏，毀滅證據(jù)或者做偽證的，要承擔(dān)法律責(zé)任。證人聽(tīng)清楚沒(méi)有？證人:聽(tīng)清楚了。審判長(zhǎng):證人陳二春，本案徐壽蘭訴彭宇人身侵權(quán)一案發(fā)生時(shí)，你是否在現(xiàn)場(chǎng)目睹發(fā)生經(jīng)過(guò)？證人：是，我當(dāng)是因?yàn)樵诎赴l(fā)地點(diǎn)南京市水西門公交車站等候公交車，所以看到的。審判長(zhǎng):你把當(dāng)時(shí)的情況說(shuō)一下。證人：2006

年11月20日上午，我與本案原告在南京市水西門公交車站等候公交車，當(dāng)時(shí)她站在我右邊，左手拎著包，右手拎著一個(gè)保溫瓶。大約9時(shí)30分左右有2輛83路公交車同時(shí)進(jìn)站。本案原告準(zhǔn)備乘坐后面的83路公交車，就左手拎著包，右手拎著一個(gè)保溫瓶，和其他幾個(gè)人一起，沿著候車站臺(tái)下面的機(jī)動(dòng)車道跑向第二輛83路公交車。當(dāng)時(shí)，總共有三、四個(gè)人是一起跑過(guò)去的。后來(lái)我就看到本案原告倒在地上，一個(gè)年輕人，也就是本案被告從車上下來(lái)，并走了幾步上前去扶原告起來(lái)。當(dāng)時(shí)，我沒(méi)有看到老太是怎么摔倒的，但看到年輕人(彭宇)走過(guò)去扶她，我也趕過(guò)去扶原告，后來(lái)我用手機(jī)給原告家人打電話，這個(gè)過(guò)程中，原告的態(tài)度一直很好，不停地在感謝我們。后來(lái)原告的兒子趕到之后，我就離開(kāi)了。審判長(zhǎng):原告你是否需要向證人提問(wèn)？原告代理人：需要。原告代理人：證人你是否親眼看到原告與被告相撞？證人；沒(méi)有。原告代理人：我問(wèn)完了。審判長(zhǎng):被告你是否需要向證人提問(wèn)？被告代理人：需要。被告代理人：你看見(jiàn)被告撞倒原告了嗎？證人；沒(méi)有，當(dāng)我看見(jiàn)原告時(shí)，她已跌在地上，一個(gè)年輕人，也就是本案被告就走了幾步上前扶起她。我也跟著過(guò)去幫忙。被告代理人：原告在被告扶他起來(lái)時(shí)，有沒(méi)有說(shuō)什麼話？證人；我上去幫忙扶她時(shí)，她不停地對(duì)我和年輕人說(shuō)謝謝。被告代理人：在原告的兒子來(lái)了之后，原告的態(tài)度有否轉(zhuǎn)變？證人；沒(méi)有，還說(shuō)不會(huì)連累我們，說(shuō)我和被告都是好人。被告代理人：我問(wèn)完了。審判長(zhǎng):證人，你剛才回答是否屬實(shí)？證人；屬實(shí)。審判長(zhǎng):請(qǐng)法警帶證人退庭。審判長(zhǎng):原告有無(wú)證人到庭作證，原告代理人:沒(méi)有。PartThree法庭辯論審判長(zhǎng):根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本庭認(rèn)為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)有:1.原被告是否相撞；2.原告損失的具體數(shù)額；3.被告是否應(yīng)承擔(dān)原告的損失。審判長(zhǎng):原告，對(duì)本庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有無(wú)異議？原告代理人:沒(méi)有。審判長(zhǎng):被告，對(duì)本庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有無(wú)異議？被告代理人：沒(méi)有。審判長(zhǎng):現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論，雙方圍繞本庭歸納的焦點(diǎn)發(fā)表對(duì)本案性質(zhì)、法律關(guān)系、法律適用、責(zé)任承擔(dān)等方面的意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論。原告發(fā)表辯論意見(jiàn)？原告代理人:資料7：（辯論意見(jiàn)）關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)原被告是否相撞，原告的辯論意見(jiàn)是：被告是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性最大。第二，如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說(shuō)明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開(kāi)。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖。第三：如果不是他撞的，就不會(huì)先行墊付200塊，后來(lái)也一直沒(méi)有像原告索要。關(guān)于原告損失的具體數(shù)額，我們有醫(yī)院的清單作為證據(jù)，其具體金額為40460.7元。由于被告撞倒原告，令原告倒地受傷，經(jīng)診斷為八級(jí)傷殘。而且原告因受傷而住院治療，對(duì)其身體和身心都造成了巨大的痛苦，所以我們主張被告應(yīng)該承擔(dān)原告的一切醫(yī)療費(fèi)用和精神損失賠償共計(jì)136419.3元。審判長(zhǎng):被告發(fā)表辯論意見(jiàn)？被告代理人：資料8：（辯論意見(jiàn)）對(duì)于法庭的爭(zhēng)議點(diǎn)，被告方有如下觀點(diǎn)：被告方認(rèn)為原告倒地之原因除了被他人外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。而且，事發(fā)地是公交車站，是公共場(chǎng)所，人來(lái)人往，不排除有其他原因?qū)е略嬷埂Ｔ僬?，從證人陳二春的證言可知。原告準(zhǔn)備乘坐后面的83路公交車，就左手拎著包，右手拎著一個(gè)保溫瓶，和其他幾個(gè)人一起，沿著候車站臺(tái)下面的機(jī)動(dòng)車道跑向第二輛83路公交車。當(dāng)時(shí)，總共有三、四個(gè)人是一起跑過(guò)去的。后來(lái)陳二春看到的是原告倒在地上，被告從車上下來(lái)，并走了幾步上前去扶原告起來(lái)。原告雙手各持一物而且不顧自己65歲高齡與其他人爭(zhēng)搶著“奔跑”的行為使其自身絆倒、滑倒或與其他一同“跑”向第二輛83路公交車的人發(fā)生擦碰并跌倒的可能性大大增加；

同時(shí)，原告在第一輛83路公交車進(jìn)站?？繒r(shí)沿著候車站臺(tái)下面的機(jī)動(dòng)車道“奔跑”的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十一條、第六十三條：行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走；行人不得實(shí)施妨礙道路交通安全的行為之規(guī)定，如果其本人與正在正常上、下車的乘客發(fā)生掛、碰并造成人身或財(cái)產(chǎn)損失，則由其本人承擔(dān)全部責(zé)任；在本案當(dāng)中，答辯人彭宇在公交車進(jìn)站停穩(wěn)后正常下車，沒(méi)有實(shí)施任何具有社會(huì)危害性的行為。既便是與被答辯人徐壽蘭發(fā)生了碰撞，也是由于被答辯人徐壽蘭違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十一條、第六十三條：行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走；行人不得實(shí)施妨礙道路交通安全的行為之規(guī)定，答辯人徐壽蘭實(shí)施違法行為在先，未盡到充分注意義務(wù)在后，具有主觀過(guò)錯(cuò)；而被告正常下車，其本身無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如果被告或原告任何一方由此產(chǎn)生人身或財(cái)產(chǎn)損失，則應(yīng)由原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。所以，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，而且原告沒(méi)有合法有效的證據(jù)證明被告撞倒原告的事實(shí)，被告沒(méi)有責(zé)任承擔(dān)原告的損失。審判長(zhǎng):原、被告是否有新的辯論意見(jiàn)？原被告：沒(méi)有。（辯論結(jié)束）審判長(zhǎng):現(xiàn)在原告方作最后陳述。原告代理人:資料9：（最后陳述）我想請(qǐng)?jiān)谧母魑辉O(shè)身處地地為原告想想，一個(gè)年近七十的老人，被一個(gè)年輕人撞成了八級(jí)傷殘，這