《法律邏輯學(xué)(第四版)》課件 陳金釗 -第1-6章 引論法治與法律邏輯 -論證與法律論證

法律邏輯學(xué)(第四版)

21世紀(jì)普通高等教育法學(xué)系列教材第一章引論:法治與法律邏輯第一節(jié)法律邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展一、西方法律邏輯學(xué)簡史邏輯學(xué)通常被認(rèn)為產(chǎn)生于古希臘,其始祖就是亞里士多德(前384—前322)。在古希臘,邏輯學(xué)的產(chǎn)生被認(rèn)為有兩大動(dòng)因:一是公共演講,二是法庭辯論。邏輯學(xué)一開始就與法律有關(guān)。古希臘智者的一項(xiàng)重要工作,就是教人們?nèi)绾未蜈A官司,而智者天生是法律人。當(dāng)西方進(jìn)入黑暗中世紀(jì)時(shí),關(guān)于法律與邏輯之關(guān)系的討論也陷入黑暗時(shí)代。直到1588年英國大詩人亞伯拉罕·弗勞斯(AbrahamFraunce)出版著作《法律人的邏輯》(TheLawiersLogike)。正當(dāng)邏輯學(xué)界和哲學(xué)界風(fēng)行現(xiàn)代形式邏輯———數(shù)理邏輯之時(shí),1930年,法現(xiàn)實(shí)主義的代表人物弗蘭克(JeromeFrank)出版了《法律與現(xiàn)代精神》一書。在非英語世界,1951年,德國法哲學(xué)家克盧格(UlrichKlug,1913—1993)出版了JuristischeLogik一書。第一節(jié)法律邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展二、我國法律邏輯學(xué)簡史在漢語世界里,“法律邏輯”這一術(shù)語主要來源于英文單詞“l(fā)egallogic”。我國的法律邏輯研究大致經(jīng)歷了四個(gè)階段,在每個(gè)階段都是把法律邏輯建立在當(dāng)時(shí)國內(nèi)流行的邏輯理論框架基礎(chǔ)之上的。第一階段是傳統(tǒng)邏輯研究方法階段。第二階段是現(xiàn)代邏輯研究方法階段。第三階段是法理學(xué)研究方法階段。第四階段是非形式邏輯研究方法階段。第一節(jié)法律邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展三、法律邏輯學(xué)的研究對(duì)象法律邏輯學(xué)的研究對(duì)象就是法律推理或法律論證的分析與評(píng)價(jià)。法律推理之所以成為法律邏輯學(xué)的主要研究對(duì)象之一,主要是因?yàn)榉ㄖ我蠓扇俗裱瓟z的或者類比的邏輯規(guī)則,把法律貫徹到對(duì)現(xiàn)象的判斷上。涵攝思維和類型思維構(gòu)成了法律思維方式的基本形式。法律論證之所以成為法律邏輯學(xué)的主要研究對(duì)象之一,是因?yàn)榱⒎}和司法命題的證成不僅需要講法,還需要講理,完全靠類比和演繹得出的結(jié)論并不一定適合復(fù)雜多變的社會(huì)。法律與社會(huì)的融洽不能完全依靠形式邏輯,還必須進(jìn)行更為廣泛的思考和論證,論證的邏輯基礎(chǔ)是非形式邏輯。第一節(jié)法律邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展四、法律邏輯學(xué)的主要內(nèi)容宏觀的角度看,法律邏輯學(xué)的內(nèi)容主要包括兩部分。一部分是作為法律思維基礎(chǔ)的邏輯學(xué)理論。另一部分是法治所需要的邏輯以及由此而衍生出來的法律方法。從方法論的角度看,法律邏輯學(xué)主要是研究法律推理與論證方法的學(xué)問。第一節(jié)法律邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展五、法律邏輯的特征法律邏輯學(xué)是交叉學(xué)科,既是法學(xué)也是邏輯學(xué)。因而,對(duì)法律邏輯的特征可從邏輯學(xué)和法學(xué)兩個(gè)方面觀察。(一)邏輯學(xué)角度的特征(1)法律邏輯首先必須是邏輯。(2)法律邏輯是一門應(yīng)用邏輯。第一節(jié)法律邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展五、法律邏輯的特征(二)法學(xué)角度的特征(1)法律邏輯以法治的實(shí)現(xiàn)為最高目標(biāo),研究的是法治建設(shè)所需要的邏輯。(2)法律邏輯是對(duì)法律的邏輯運(yùn)用,是理解、解釋和應(yīng)用法律的邏輯規(guī)則,是在立法和司法中一定要運(yùn)用的邏輯規(guī)則。(3)法律邏輯是法律方法論的基礎(chǔ),指引著人們的法律思維路徑第二節(jié)法律邏輯對(duì)法治的意義一、邏輯與客觀性的追求客觀性主要有三方面含義:一是認(rèn)識(shí)或解釋主體之客觀姿態(tài);二是認(rèn)識(shí)或解釋對(duì)象之客觀性,即法律與規(guī)律關(guān)系之客觀性(能反映社會(huì)關(guān)系以及發(fā)展規(guī)律的法律謂之客觀的法律);三是認(rèn)識(shí)結(jié)果與物質(zhì)世界之關(guān)系的客觀性,要求認(rèn)識(shí)真實(shí)地反映客觀事實(shí)。法律的客觀性也有多種含義,但對(duì)于法律運(yùn)用來說,法律解釋的客觀性是對(duì)法律客觀意義的探尋,側(cè)重于探尋法律字里行間以及運(yùn)用體系思維所展示的意義。與此相對(duì)應(yīng),法律的客觀性也有三方面含義:一是解釋者的客觀姿態(tài),即對(duì)解釋結(jié)果盡量不融入主觀偏見,保持中立、客觀的立場。二是法律含義的固定性,也即法律文義及體系之中存在的客觀性。第二節(jié)法律邏輯對(duì)法治的意義一、邏輯與客觀性的追求客觀性與合法性有重合之處。法律如果沒有客觀性,也就難以產(chǎn)生合法性。但二者也有很大的區(qū)別:合法性是解釋結(jié)果,而客觀性是運(yùn)用法律的姿態(tài)?？陀^性是指應(yīng)排除個(gè)人偏見的客觀立場。之所以說是客觀立場,是因?yàn)榧兇饪陀^的思維是不可能的。解釋是主體參與其中的活動(dòng),因而解釋結(jié)果無論如何都會(huì)摻入主觀成分。法律規(guī)范體系為合法性提供了標(biāo)準(zhǔn),但合法性判斷的獲得需要推理論證的過程。第二節(jié)法律邏輯對(duì)法治的意義一、邏輯與客觀性的追求提升法律解釋的客觀性可從三方面進(jìn)行,邏輯是重要的方面。一是強(qiáng)化法律解釋過程的形式邏輯運(yùn)用,以演繹推理的方法確保法律意義的自主性、安全性和體系性。二是強(qiáng)化經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的面向,通過吸收法律社會(huì)學(xué)、法制史、法心理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)學(xué)科研究成果,提高解釋的客觀性因素,從而使解釋結(jié)果與社會(huì)需求更加吻合。三是強(qiáng)化法律語言學(xué)研究。在法律解釋過程中不能過度運(yùn)用修辭。第二節(jié)法律邏輯對(duì)法治的意義二、邏輯與合法性的實(shí)現(xiàn)(一)合法性是法治思維的基本特征(二)運(yùn)用邏輯規(guī)則釋放法律意義(三)法治實(shí)現(xiàn)需要自主性方法第二節(jié)法律邏輯對(duì)法治的意義三、邏輯與合理性的證成(一)邏輯與正確性判斷法律運(yùn)用是解釋的過程,是各種綜合方法的運(yùn)用。這里既有法律規(guī)范的決定作用,也有價(jià)值所支配的主觀性選擇。(二)邏輯與正當(dāng)性裁判正當(dāng)性與法治相連,更多的是講裁判程序的正當(dāng)。然而,程序的正當(dāng)只是進(jìn)行司法活動(dòng)的一個(gè)方面。法律是一個(gè)運(yùn)用的開放系統(tǒng),必須對(duì)事實(shí)和理解者開放,必須向未來開放。只有這樣,才能使法律調(diào)整社會(huì)的目的得到實(shí)現(xiàn)。第二節(jié)法律邏輯對(duì)法治的意義三、邏輯與合理性的證成(三)論證與推理的合理性合理性的概念與合法性有很多重合的地方,一般來說,合法的都應(yīng)該是合理的。但是由于法律有一套規(guī)范系統(tǒng),所以,什么是合法性,尤其是形式意義上的合法性,相對(duì)來說比較容易把握。第三節(jié)法律邏輯學(xué)與法律方法論一、邏輯是法律思維(方法)的工具(一)法律思維需要邏輯(二)法律發(fā)現(xiàn)需要邏輯(三)法律解釋需要邏輯(四)法律論證需要非形式邏輯第三節(jié)法律邏輯學(xué)與法律方法論二、法律方法的邏輯基礎(chǔ)法律方法論的邏輯基礎(chǔ)主要有兩方面的方法:一是形式推理,二是實(shí)質(zhì)推理。在形式推理中,三段論的演繹推理是傳統(tǒng)法律方法的邏輯基礎(chǔ)。法治的形式性決定了司法過程的方法論基礎(chǔ)必須是形式邏輯,但實(shí)質(zhì)正義也并不全是幻想,因此,非形式邏輯的方法同樣構(gòu)成了法律方法的邏輯基礎(chǔ)。三段論主要是指在法律思維過程中根據(jù)法律進(jìn)行解釋、推理和論證等。這是把邏輯的一些基本規(guī)則運(yùn)用到法律的理解、解釋和論證之中,為建構(gòu)法律推理大前提進(jìn)行理由方面的準(zhǔn)備。第三節(jié)法律邏輯學(xué)與法律方法論三、法律邏輯的方法論意義(一)邏輯是法律方法論的基本工具(二)邏輯是構(gòu)建法律理由的工具(三)法律方法體系建構(gòu)離不開邏輯第二章法律思維、語言與邏輯第一節(jié)法律思維是什么一、法律思維的概念法律思維指人們在建構(gòu)規(guī)范并將規(guī)范應(yīng)用于事實(shí)作出判斷時(shí)的精神活動(dòng)方式,建構(gòu)規(guī)范需判斷哪些事實(shí)當(dāng)由法律來調(diào)整,應(yīng)用規(guī)范需判斷事實(shí)是否需要與規(guī)范相適應(yīng),均要穿行于事實(shí)與規(guī)范之間。法律思維有三方面的含義:(1)法律思維是職業(yè)、專業(yè)思維,被稱為法律解釋共同體的成員一般都在運(yùn)用這種思維方式觀察世界、解決糾紛。因而,有人形象地把法律思維表述為像律師或像法官那樣思考。(2)法律思維是規(guī)范性思維,思維過程是緊扣著法律規(guī)范進(jìn)行的。認(rèn)真地對(duì)待規(guī)則和程序是法律思維的核心。(3)法律思維主要是運(yùn)用邏輯的規(guī)則思考規(guī)范與事實(shí)之間的關(guān)系。第一節(jié)法律思維是什么二、法律思維的作用第一,法律思維是職業(yè)法律人從事執(zhí)業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)。第二,法律思維是法治、法律價(jià)值、法律理念和社會(huì)控制等實(shí)現(xiàn)的思想基礎(chǔ)。第三,法律思維對(duì)法律剛性規(guī)定的松動(dòng)能彰顯實(shí)質(zhì)正義。第一節(jié)法律思維是什么三、法律思維的特征(一)法律思維的保守性(二)法律思維的決斷性(三)法律思維的溝通性第一節(jié)法律思維是什么四、法律思維的模式在法律思維模式上,存在多角度認(rèn)識(shí)。關(guān)于法律思維模式的研究基本屬于形式的邏輯問題,然而隨著對(duì)非經(jīng)典邏輯的認(rèn)可,法學(xué)界也出現(xiàn)了由傳統(tǒng)的涵攝推理模式向命題論證模式的轉(zhuǎn)變。從思維邏輯的角度,可以把法律思維模式分為三種。(一)涵攝思維模式涵攝思維模式也稱為演繹推理模式。法律三段論又是法律演繹推理的主要形式,“廣義的‘涵攝’是將案件的特定事實(shí),置于法律規(guī)范之構(gòu)成要件之下,以獲取特定結(jié)論的一種思維過程,幾乎等同于三段論的稱呼。第一節(jié)法律思維是什么四、法律思維的模式(二)類型思維模式涵攝思維是運(yùn)用演繹推理,而類型思維則是運(yùn)用類比推理。類型化思維“需要將(處于該法律規(guī)范語義范圍之內(nèi)的)待處理案件類型與他們相比較。(三)論證思維模式法律思維運(yùn)用的主要對(duì)象是司法過程中的法律判斷問題。而法律判斷不僅關(guān)涉法律本身,還涉及復(fù)雜事實(shí)和多元價(jià)值的社會(huì)問題。論證思維在正確性之外,強(qiáng)調(diào)法律判斷的正當(dāng)化和合理性。法律思維的運(yùn)用過程,不是純粹的形式推導(dǎo)或歸納總結(jié),單憑演繹或類比也不能有效地解決案件糾紛的法律適用問題。第二節(jié)法律思維與法律語言一、語言與法律語言基于所表達(dá)的意義的不同,可以將語句分為抽象語句、語句、話語和在語境中的話語。與之對(duì)應(yīng),語句的意義有四種類型:第一,抽象語句的意義———命題。第二,語句的意義———命題態(tài)度。第三,話語的意義———意謂。第四,交際語境中的話語的意義———意思。第二節(jié)法律思維與法律語言一、語言與法律語言邏輯學(xué)是研究思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué),但是,思維只存在于頭腦之中,只有借助特定的載體才能得以表現(xiàn)和把握,這種特定的載體就是語言。只有借助語言,才得以進(jìn)行思維的信息處理,通過思維形成的觀念才能夠得以交流和表達(dá)?！胺烧咴谄渎殬I(yè)生涯的每時(shí)每刻均與語言、句子和文本結(jié)下了不解之緣。之于法律者,語言不僅是理解不語的客體之當(dāng)然實(shí)用工具,其本身也是法律工作的核心對(duì)象———它要理解法律,描述事實(shí)行為,根據(jù)規(guī)范對(duì)案件進(jìn)行推論。”第二節(jié)法律思維與法律語言二、法律語言的性質(zhì)和特點(diǎn)(一)法律語言的性質(zhì)法律語言是在法律實(shí)踐和理論活動(dòng)中逐步形成的、服務(wù)于法律活動(dòng)的、具有法律特色的一種專門語言。(二)法律語言的特點(diǎn)1.法律語言的規(guī)范性2.法律語言的開放性3.法律語言風(fēng)格的嚴(yán)肅性第二節(jié)法律思維與法律語言三、法律思維是運(yùn)用法律語言的分析法律思維以法律語言為其載體形式,但是,要用法律的方法處理社會(huì)矛盾、糾紛,并將處理結(jié)果表達(dá)給社會(huì)主體,使之能夠理解和接受,就要求法律語言不能封閉在法律職業(yè)內(nèi)部,還必須能夠?qū)崿F(xiàn)法律語言與自然語言之間的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換主要包括兩個(gè)方面:一是將社會(huì)現(xiàn)象、事實(shí)、行為的自然語言,描述、規(guī)范轉(zhuǎn)換為法律語言;二是將法律思維的結(jié)果還原為能夠被一般民眾所能理解和接受的自然語言表達(dá)。第三節(jié)法律邏輯批判與辯護(hù)一、法律邏輯的誤解與澄清我們認(rèn)為,之所以在這個(gè)問題上產(chǎn)生這么大的分歧,一個(gè)根本的原因在于,不同的人對(duì)于邏輯這個(gè)概念本身持有不同的認(rèn)識(shí),甚至同一個(gè)人也在不同意義上使用這一概念。第一種誤解在于把“邏輯”當(dāng)作了“三段論邏輯”。第二種誤解涉及邏輯在法律裁決過程和法律裁決證立中的作用。第三種誤解是,邏輯迫使法官得出特定的結(jié)論。第四種誤解源于這種看法,即認(rèn)為邏輯對(duì)法律論證的實(shí)質(zhì)向度沒有什么作用。第五種誤解基于這種看法,即有效性的形式標(biāo)準(zhǔn)因其特殊屬性而不適于法律論證。第三節(jié)法律邏輯批判與辯護(hù)二、法律中的邏輯與法律的邏輯有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法律邏輯的研究對(duì)象是法律的邏輯,即在法律思維過程中有一種獨(dú)特的邏輯體系或方法。那么,這種方法或體系到底是什么,至今也沒有一個(gè)令人滿意的答案,這也許從現(xiàn)實(shí)的角度證明了這種觀點(diǎn)只是基于誤解的一廂情愿。這種誤解可能涉及以下四個(gè)方面:第一,混淆了對(duì)象的邏輯和方法的邏輯這兩個(gè)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。第二,現(xiàn)代邏輯的主要優(yōu)勢在于其嚴(yán)密性和精確性,但其缺陷也是明顯的。第三,混淆了不同邏輯理論之間的關(guān)系,以其中的某種邏輯為標(biāo)準(zhǔn)否定其他的邏輯。第四,忽略了不同法律理論之間的差異。如果不能否認(rèn)法學(xué)理論存在著不同流派的話,那么,也就不能否認(rèn)不同法學(xué)流派背后有不同的法律方法預(yù)設(shè)。第三節(jié)法律邏輯批判與辯護(hù)三、法治中的邏輯與經(jīng)驗(yàn)20世紀(jì)初以來,法理學(xué)者尤其是美國的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)者,主要從事法院審判案件的推理方式的批判性研究中,產(chǎn)生了各種邏輯理論。知識(shí)概念是相當(dāng)全面、包容的,不但包括傳統(tǒng)所認(rèn)為的假設(shè)性知識(shí),還包括我們可能的認(rèn)識(shí)世界的約束條件和合理性標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,我們更傾向于修正或放棄這個(gè)復(fù)雜的一體性知識(shí)的這一部分,而堅(jiān)持另一部分。其中最不傾向于修正的那部分就是關(guān)于推理有效性的理論,我們稱之為“邏輯”。第三節(jié)法律邏輯批判與辯護(hù)三、法治中的邏輯與經(jīng)驗(yàn)不同邏輯間存在著重要的區(qū)別,最強(qiáng)的邏輯把每一個(gè)對(duì)象都視為邏輯形式,而最弱的邏輯幾乎沒有確定任何邏輯形式。對(duì)于最弱的邏輯,每一個(gè)有效的推理都必須包括具有{P}→Q形式的前提,以保證能從該推理的相關(guān)前提中得出結(jié)論Q。也就是說,所有的有效推理都要把該推理的有效性作為它的一個(gè)前提。這樣對(duì)于邏輯來說幾乎沒有什么工作了,因?yàn)橥评淼挠行员粴w結(jié)于決定該推理是否有效的前提的真實(shí)性。第三章概念與法律概念第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)一、概念的含義及邏輯特征(一)概念與事物的屬性分清事物的本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性,是形成概念的關(guān)鍵。只有認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)屬性,才能形成概念。(二)概念的特征概念既要對(duì)客觀事物的本質(zhì)屬性有所反映,又要揭示被反映的客觀事物的范圍。由此,概念具備兩個(gè)邏輯特征,即內(nèi)涵與外延。1.概念的內(nèi)涵概念的內(nèi)涵,是指反映在概念中的事物的本質(zhì)屬性,通常也可以叫作概念的含義。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)一、概念的含義及邏輯特征(二)概念的特征2.概念的外延概念的外延,是指具有概念所反映的本質(zhì)屬性的對(duì)象,通常稱為概念的適用范圍。3.內(nèi)涵與外延的反變關(guān)系概念的內(nèi)涵和外延既相互區(qū)別,又相互聯(lián)系,它們之間存在著一定的相互制約關(guān)系。這種關(guān)系表現(xiàn)為:概念的內(nèi)涵確定了,在一定的條件下概念的外延也就相應(yīng)地確定;內(nèi)涵變化,外延也隨著變化。反之,概念的外延確定了,在一定條件下概念的內(nèi)涵也跟著確定。外延變化,內(nèi)涵也隨著變化。在內(nèi)涵與外延的制約關(guān)系中,內(nèi)涵的多少和外延的大小之間存在著一種反變關(guān)系。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)二、概念的分類與外延間的邏輯關(guān)系(一)概念的分類1.單獨(dú)概念和普遍概念根據(jù)概念所反映的事物的數(shù)量不同,概念可分為單獨(dú)概念和普遍概念。單獨(dú)概念是反映某一個(gè)事物的概念。它的外延只有一個(gè)獨(dú)立的對(duì)象。普遍概念是反映一類事物的概念。2.集合概念和非集合概念根據(jù)概念所反映的對(duì)象是否為集合體,概念可分為集合概念和非集合概念。集合概念是反映事物的集合體的概念。非集合概念是相對(duì)于集合概念而言的,它是不反映事物集合體的概念。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)二、概念的分類與外延間的邏輯關(guān)系(一)概念的分類3.肯定概念和否定概念根據(jù)概念反映的事物是否具有某種屬性,概念可分為肯定概念和否定概念?？隙ǜ拍钍欠从尘哂心撤N屬性的概念。否定概念是反映事物不具有某種屬性的概念。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)二、概念的分類與外延間的邏輯關(guān)系(二)概念外延間的邏輯關(guān)系客觀存在的事物與事物之間存在著各種關(guān)系。反映客觀事物的概念與概念之間也必然存在著一定的關(guān)系。邏輯學(xué)不研究概念之間的內(nèi)在關(guān)系,僅分析概念之間的外在關(guān)系,即外延上的邏輯關(guān)系。兩個(gè)概念外延之間的邏輯關(guān)系有下列五種。1.同一關(guān)系A(chǔ)、B兩個(gè)概念,如果它們的外延全部重合,即所有的A都是B,并且所有的B都是A,那么,A與B之間的關(guān)系是同一關(guān)系。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)二、概念的分類與外延間的邏輯關(guān)系(二)概念外延間的邏輯關(guān)系2.真包含關(guān)系A(chǔ)、B兩個(gè)概念,如果所有的B都是A,但是有的A不是B,A與B之間是真包含關(guān)系。3.真包含于關(guān)系A(chǔ)、B兩個(gè)概念,如果所有的A都是B,但是有的B不是A,那么A與B之間的是真包含于的關(guān)系。4.交叉關(guān)系A(chǔ)、B兩個(gè)概念,如果它們的外延僅有一部分是重合的,即有的A是B,有的A不是B,而且有的B是A,有的B不是A,那么A與B之間是交叉關(guān)系。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)二、概念的分類與外延間的邏輯關(guān)系(二)概念外延間的邏輯關(guān)系5.全異關(guān)系A(chǔ)、B兩個(gè)概念,如果它們的外延沒有重合,即所有的A都不是B,并且所有的B都不是A,那么A與B之間的是全異關(guān)系。全異關(guān)系也稱為不相容關(guān)系。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)三、明確法律概念的邏輯方法(一)概念限制與概括方法根據(jù)屬種關(guān)系,概念的內(nèi)涵與外延之間存在著反變關(guān)系的原理,即內(nèi)涵少的概念,外延大;內(nèi)涵多的概念,外延小;可以對(duì)一個(gè)概念的外延進(jìn)行限制或概括,以便準(zhǔn)確地、規(guī)范地使用概念。1.概念限制方法概念限制是通過增加內(nèi)涵以縮小外延的邏輯方法,即由外延較大的概念過渡到外延較小的概念。2.概念概括方法概念概括是通過減少內(nèi)涵以擴(kuò)大外延的邏輯方法,即由外延較小的概念過渡到外延較大的概念。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)三、明確法律概念的邏輯方法(二)揭示概念內(nèi)涵的方法———定義1.定義的含義及結(jié)構(gòu)定義是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法。給概念下定義就是用簡潔的語言、科學(xué)的術(shù)語表達(dá)概念的內(nèi)涵。定義由被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)三個(gè)部分組成。被定義項(xiàng)是被揭示內(nèi)涵的概念,也叫被定義概念。2.定義的方法定義的方法有兩種:真實(shí)定義和語詞定義的方法。真實(shí)定義又稱實(shí)質(zhì)定義,是揭示概念所反映的對(duì)象本質(zhì)屬性的定義。語詞定義,也稱“名詞定義”,它是規(guī)定或說明語詞意義的定義。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)三、明確法律概念的邏輯方法(二)揭示概念內(nèi)涵的方法———定義3.定義的規(guī)則運(yùn)用真實(shí)定義的方法給概念下定義,必須遵守如下定義規(guī)則。(1)定義必須是相應(yīng)相稱的。(2)定義項(xiàng)不能直接或間接地包含被定義項(xiàng)。(3)定義一般不應(yīng)是否定的。(4)下定義必須用清楚明確的概念。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)三、明確法律概念的邏輯方法(二)揭示概念內(nèi)涵的方法———定義4.罪名概念定義的邏輯特征罪名概念是對(duì)具體犯罪行為的本質(zhì)屬性的反映。它是區(qū)別罪與非罪,此罪與彼罪的基本依據(jù)。罪名概念定義揭示了某種罪名概念的內(nèi)涵,也就是某種犯罪具有的本質(zhì)屬性。給罪名概念下定義,一般用屬加種差的定義方法。由于罪名概念定義的種差往往是多方面的,情況比較復(fù)雜。因而在定義結(jié)構(gòu)上形式也不一樣,主要有以下兩個(gè)特性。第一,定義項(xiàng)由兩個(gè)以上種差組成,種差所揭示的若干本質(zhì)屬性為被定義項(xiàng)(具體罪名概念)同時(shí)具有,否則,就不能構(gòu)成被定義項(xiàng)所指的罪名。第二,定義項(xiàng)也是由兩個(gè)以上種差組成,種差所揭示的若干本質(zhì)屬性,只要被定義項(xiàng)(具體罪名概念)具備其中任何一種本質(zhì)屬性,就構(gòu)成被定義項(xiàng)中所指的罪名。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)三、明確法律概念的邏輯方法(三)揭示概念外延的方法———?jiǎng)澐謩澐质墙沂靖拍钔庋拥倪壿嫹椒?。這種方法是按照一定的標(biāo)準(zhǔn),把一個(gè)屬概念分成若干個(gè)種概念。1.劃分方法一次劃分和連續(xù)劃分。根據(jù)劃分后子項(xiàng)的層次不同,劃分可以分為一次劃分和連續(xù)劃分兩種方法。一次劃分是對(duì)被劃分的概念(母項(xiàng))一次劃分完畢。劃分的結(jié)果只有母項(xiàng)和子項(xiàng)兩個(gè)層次。連續(xù)劃分是把母項(xiàng)分為若干子項(xiàng)之后,再將子項(xiàng)作為母項(xiàng)繼續(xù)進(jìn)行劃分,直到滿足實(shí)踐需要為止。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)三、明確法律概念的邏輯方法(三)揭示概念外延的方法———?jiǎng)澐?.劃分規(guī)則為了正確揭示概念的外延,除了須掌握概念所反映的對(duì)象的具體知識(shí),還必須遵守以下幾條規(guī)則。(1)劃分必須相應(yīng)相稱。(2)劃分后的各個(gè)子項(xiàng)外延之間具有互相排斥的關(guān)系。(3)同一次劃分必須依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)三、明確法律概念的邏輯方法(三)揭示概念外延的方法———?jiǎng)澐?.法律概念劃分的意義劃分是揭示概念外延的邏輯方法。概念的外延是指概念所反映的那些事物,也就是概念的適用范圍。在法律條文中,由于有些概念的外延不十分明確或不很確定,直接影響了對(duì)法律規(guī)范具體適用范圍的正確理解:(1)運(yùn)用劃分的方法對(duì)這些概念的外延作出規(guī)定,有助于正確認(rèn)識(shí)和理解法律條文的適用范圍。(2)法律概念的劃分,使人們能夠更加容易和清楚地認(rèn)識(shí)法學(xué)體系和法律體系。沒有概念的分類就不會(huì)有法律體系和法學(xué)體系。(3)法律概念的劃分使法律思維的層次更加分明,使得法律分析的邏輯遞進(jìn)關(guān)系更加分明。第一節(jié)法律概念的邏輯學(xué)基礎(chǔ)四、法律概念的分類(一)涉人概念、涉事概念、涉物概念(二)確定性概念和不確定性概念(三)一般法律概念和部門法律概念第二節(jié)法律概念的功能一、體系建構(gòu)功能法律概念的體系建構(gòu)功能主要包括兩個(gè)方面。一是對(duì)于法典學(xué)理的體系建構(gòu)功能。二是對(duì)于法學(xué)學(xué)科的體系建構(gòu)功能,即建構(gòu)規(guī)范法學(xué)學(xué)科體系。第二節(jié)法律概念的功能二、意義儲(chǔ)藏與固定功能法律概念的意義固定功能,大大減輕了法律適用者的思維負(fù)擔(dān),提高了司法的效率。至少對(duì)簡單案件而言,司法者不需要通過查閱各種資料去發(fā)現(xiàn)涉案法律概念的意義,而只需要根據(jù)這些法律概念所儲(chǔ)藏的約定俗成的意義及其價(jià)值,直接加以適用。正如黃茂榮所言,“當(dāng)法律概念負(fù)載了價(jià)值,便可應(yīng)用法律概念來傳遞信息,并利用邏輯的運(yùn)作來減輕思維的負(fù)擔(dān),蓋將法律所肯定的價(jià)值概念化后,可把很多復(fù)雜的考慮隱藏在法律所運(yùn)用的用語里頭,使得后來者不必再重復(fù)去考慮這些情事”。法律意義及其價(jià)值的儲(chǔ)藏為法律解釋者完成獨(dú)斷性解釋提供了可能,使解釋出來的意義更像法律的意義。法律概念的儲(chǔ)藏意義的功能,不僅解釋成為必要,也為法律意義的釋放規(guī)制了范圍,使法律在法治范圍內(nèi)的安全性得以實(shí)現(xiàn)。第二節(jié)法律概念的功能三、意義及價(jià)值演進(jìn)功能法律概念的開放性可以使解釋與時(shí)俱進(jìn)。這種“通過概念而又超越概念”的解釋,既維護(hù)了法的安全性,又使法律與社會(huì)之間出現(xiàn)吻合的關(guān)系。法律解釋在很大程度上就是對(duì)法律概念明示的含義以及隱含的意義的揭示。在解釋過程中,意義與價(jià)值的變化既是符合社會(huì)發(fā)展的,也應(yīng)該是符合邏輯的。無體物原本并不在立法者設(shè)計(jì)財(cái)物概念時(shí)的價(jià)值期待之內(nèi),在通常意義上也并不符合人們對(duì)“財(cái)物”意義的理解。但根據(jù)規(guī)范目的,對(duì)這些無體物的非法占有和使用,與對(duì)其他有體物的非法占有和使用一樣,都會(huì)給其所有者帶來經(jīng)濟(jì)上的損失,因而,將其看作為盜竊罪的行為對(duì)象,實(shí)乃社會(huì)情勢之發(fā)展而賦予“財(cái)物”這一概念新的意義。法律概念的這一功能是通過解釋者的思維與時(shí)俱進(jìn)而獲得的。第三節(jié)法律概念的解釋一、法律概念、規(guī)則與原則在規(guī)范意義上,雖然法律文本由法律概念、規(guī)則和原則構(gòu)成,但在動(dòng)態(tài)的司法實(shí)踐中,概念乃規(guī)則意義的主要承受者,原則為法律概念意義的擴(kuò)散負(fù)有正當(dāng)性論證之職責(zé)。從技術(shù)的角度看,法律解釋的核心問題就是對(duì)法律概念的操作問題。法律原則一方面設(shè)定了法律概念意義的可能范圍,另一方面又為法律概念意義的擴(kuò)散提供了理論支援。如果運(yùn)用法律原則而附加給法律概念的意義已經(jīng)超越了法律概念解釋本身,那么二者間的關(guān)系在此時(shí)便宣告斷裂。法官可以直接運(yùn)用法律原則來創(chuàng)造一個(gè)新的規(guī)則,這時(shí)的法律解釋因此也就演變?yōu)閷?duì)法律原則的解釋。

但這種情況在法律解釋的理論與實(shí)踐中并不多見。據(jù)此可以斷定,概念解釋是法律解釋的核心,而非全部。第三節(jié)法律概念的解釋二、法律概念的解釋原則(一)安全性原則法律概念承載著法治的理想,法治能在多大程度上實(shí)現(xiàn),主要看法律概念和規(guī)范對(duì)人們的思維有多大程度的約束。因此,在對(duì)法律概念進(jìn)行解釋時(shí),必須維護(hù)法律規(guī)范及概念之安全性,所謂安全性,是指維護(hù)通過對(duì)解釋客觀性的追求來確保法律作用的發(fā)揮。(二)整體性原則整體性原則,是指在對(duì)法律概念進(jìn)行解釋時(shí),一方面要將法律概念置于整個(gè)法律文本的語境當(dāng)中,另一方面還應(yīng)考慮概念與概念之間、概念與規(guī)范之間、概念與原則之間、概念與整個(gè)法律體系之間的邏輯(種屬)關(guān)系。整體性解釋也稱為體系解釋、系統(tǒng)解釋或結(jié)構(gòu)解釋。第三節(jié)法律概念的解釋二、法律概念的解釋原則(三)合法性原則在通常意義上,法律概念解釋的合法性是指對(duì)法律概念的解釋的合乎邏輯性的要求。合法性有多種含義:本體論上的合法性,關(guān)注法律自身的正當(dāng)性,是法哲學(xué)研究的重要問題。(四)妥當(dāng)性原則法律概念解釋的妥當(dāng)性,是指在不違背法律安定性的基本前提下,超越法律共同體對(duì)法律規(guī)范的可能意義所“劃定”的界限,為在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)利益平衡和滿足一般人對(duì)法律的心理需求,而對(duì)法律概念的意義進(jìn)行擴(kuò)張或限縮、在最廣泛的主體之間所達(dá)致的一種合意。第三節(jié)法律概念的解釋三、法律概念解釋的方法(一)詞典解釋方法(二)邏輯解釋方法(三)類型化解釋方法依《辭?！方忉?所謂類型,是指按照事物共同性質(zhì)、特點(diǎn)而形成的類別。按照這個(gè)對(duì)類型的一般定義,我們首先獲得的就是類型的強(qiáng)烈客觀性特征。第四章判斷與法律判斷第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)一、判斷、命題與語句(一)判斷與命題在邏輯學(xué)中,判斷與命題是一對(duì)關(guān)系密切的概念。命題是對(duì)事物有所斷定的思維形式。通常認(rèn)為,命題與判斷一樣,都具有斷定性和真假值的邏輯特征,但是,與命題不同的是,判斷都是由特定主體作出的,主觀性比較強(qiáng),由于認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等因素的不同,所以,對(duì)于同樣的事物情況,不同的主體可能會(huì)作出不同的斷定,形成不同的判斷。另外,命題一旦形成就只表示其抽象、確定的文本意義,判斷更強(qiáng)調(diào)的是斷定作出的過程。對(duì)于邏輯基礎(chǔ)知識(shí)而言,命題是重點(diǎn)研究的核心概念,而對(duì)于法律方法而言,則是重點(diǎn)研究判斷。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)一、判斷、命題與語句(二)命題的含義和特征命題是對(duì)事物情況有所斷定的思維形式,相當(dāng)于自然語言中的句子。命題有兩個(gè)基本的邏輯特征:第一,命題都有所斷定。第二,命題都有真值。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)一、判斷、命題與語句(三)命題與語句命題和語句既有聯(lián)系又有區(qū)別。一方面,所有的命題都是由語句表達(dá)的,命題作為一種思維形式,不能離開語句而存在;另一方面,語句是包含思想內(nèi)容的特殊符號(hào)形式,通常表達(dá)一定的命題。但命題和語句不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。第一,所有的命題都通過語句來表達(dá),但是并非所有的語句都直接表達(dá)命題。第二,同一命題可以用不同的語句表達(dá)。第三,同一語句可以表達(dá)不同的命題。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)一、判斷、命題與語句(四)命題的邏輯形式及其邏輯性質(zhì)命題的邏輯形式,是指命題內(nèi)在的規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu),即命題究竟斷定的內(nèi)容是什么。命題形式不同,則命題的邏輯性質(zhì)不同,命題的邏輯性質(zhì)不同,則斷定不同,真假不同,由此而進(jìn)行的推理形式也不相同。如前面所述,相同的語言形式(語句)可以表達(dá)不同的命題,內(nèi)容不同的命題,它們的命題形式可以相同。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)一、判斷、命題與語句(五)命題的種類命題的形式是多種多樣的,對(duì)命題的分類也有不同的方法。從命題的形式結(jié)構(gòu)出發(fā),首先根據(jù)命題是否包含有“必然”“可能”“必須”“允許”之類的模態(tài)詞,可以把命題分為模態(tài)命題和非模態(tài)命題。對(duì)非模態(tài)命題,根據(jù)一個(gè)命題是否包含有其他的命題,可以把命題分為簡單命題和復(fù)合命題。簡單命題即不包含其他命題的命題,復(fù)合命題即包含有其他命題的命題;然后可以把簡單命題分為直言命題和關(guān)系命題;最后根據(jù)復(fù)合命題所包含的支命題之間的邏輯關(guān)系不同,可以把復(fù)合命題分為聯(lián)言命題、選言命題、假言命題和負(fù)命題。模態(tài)命題又可以分為狹義模態(tài)命題和規(guī)范命第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)二、常見的命題種類(一)簡單命題簡單命題有直言命題和關(guān)系命題兩種。1.直言命題直言命題是斷定主項(xiàng)S與謂項(xiàng)P之間的外延關(guān)系的命題。2.關(guān)系命題關(guān)系命題也是簡單命題的一種,它是斷定思維對(duì)象之間關(guān)系的命題。思維對(duì)象之間最常見、最主要的關(guān)系有兩種,即對(duì)稱性關(guān)系和傳遞性關(guān)系。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)二、常見的命題種類(二)復(fù)合命題1.聯(lián)言命題所謂聯(lián)言命題,就是斷定思維對(duì)象若干種情況同時(shí)存在的命題。2.選言命題選言命題,就是斷定思維對(duì)象若干可能情況中至少有一種是存在的命題。3.假言命題假言命題與其他命題形式相比,其突出的邏輯特征在于,它不是對(duì)思維對(duì)象的可能情況作出斷定,而是斷定了思維對(duì)象情況之間的條件關(guān)系,我們在法律條文中?？梢姷竭@種命題形式。假言命題反映了思維對(duì)象間存在的條件關(guān)系,也稱為條件命題。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)二、常見的命題種類(二)復(fù)合命題4.負(fù)命題負(fù)命題是否定一個(gè)命題的命題。命題的思維對(duì)象既可以是具體事物,也可以是命題本身。5.多重復(fù)合命題由復(fù)合命題作子命題構(gòu)成多重復(fù)合命題。一個(gè)多重復(fù)合命題總體上可以是聯(lián)言、選言、假言、負(fù)命題等形式。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)二、常見的命題種類(三)模態(tài)命題包含模態(tài)詞的命題就是模態(tài)命題,根據(jù)模態(tài)詞的不同,我們通常把模態(tài)命題分為狹義模態(tài)命題(包含“必然”“可能”)和規(guī)范模態(tài)命題(包含“必須”“允許”),本部分只討論狹義模態(tài)命題(以下簡稱模態(tài)命題),規(guī)范模態(tài)命題在本章第二節(jié)討論。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)三、謂詞邏輯中的直言命題謂詞邏輯是通過把簡單命題分析為個(gè)體詞、謂詞和量詞(以及連接詞)等非命題成分來研究簡單命題的形式結(jié)構(gòu)和推理規(guī)律與規(guī)則的邏輯理論。在謂詞邏輯中,人們把反映某些特定個(gè)體的概念稱為個(gè)體詞,把反映某一個(gè)體所具有的性質(zhì)或若干個(gè)體之間所具有的關(guān)系的概念稱為謂詞。表示一個(gè)個(gè)體有什么性質(zhì)的謂詞稱為一元謂詞,表示兩個(gè)個(gè)體之間有什么關(guān)系的謂詞稱為二元謂詞,依次類推,謂詞有三元乃至n元謂詞之分。傳統(tǒng)邏輯中的直言命題是一元謂詞,傳統(tǒng)邏輯中的關(guān)系命題是二元謂詞。第一節(jié)法律判斷的邏輯基礎(chǔ)四、事實(shí)命題與價(jià)值命題命題有兩種作用,一種作用是對(duì)事物情況的描述,另一種作用是對(duì)自己關(guān)于某種事物在情感態(tài)度方面的表達(dá)。真假是命題的基本特征,萊布尼茨最先把命題的真區(qū)分為必然真和事實(shí)真,其后休謨把命題劃分為事實(shí)命題和價(jià)值命題。價(jià)值命題的認(rèn)同將產(chǎn)生各種各樣的社會(huì)規(guī)范,邏輯學(xué)家對(duì)規(guī)范和規(guī)范命題的研究形成了規(guī)范邏輯(道義邏輯)。事實(shí)命題是關(guān)于客觀事物狀況的陳述,它表達(dá)的是陳述者的一種信念:確信事物狀況就是自己陳述的那樣。例如:“這個(gè)案件有三名犯罪嫌疑人?！薄皟稍潞?訴訟時(shí)效將屆滿。”價(jià)值命題是關(guān)于某種事情或現(xiàn)象的情感、態(tài)度的陳述。例如:“他是一位優(yōu)秀的法律工作者。”“見義勇為應(yīng)當(dāng)給予政府獎(jiǎng)勵(lì)?！边@些命題表達(dá)的是我們基于一定的價(jià)值觀念對(duì)事物狀況的評(píng)價(jià)。法律規(guī)范命題都是價(jià)值命題。第二節(jié)法律命題與法律判斷一、法律命題法律命題是斷定特定行為、事實(shí)狀態(tài)或關(guān)系具有或不具有以及具有什么法律意義的思維形式。(一)法律規(guī)范命題的含義所謂規(guī)范命題就是包含有規(guī)范詞的命題?！皯?yīng)當(dāng)”、“允許”或“禁止”這一類語詞稱為規(guī)范詞,用以表明某種行為規(guī)定的執(zhí)行方式。(二)法律規(guī)范命題的種類根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行不同的分類。不同類型的法律規(guī)范在規(guī)范詞的使用或結(jié)構(gòu)上有所區(qū)別。從法律規(guī)范命題的性質(zhì)來看分為三種類型,即授權(quán)性規(guī)范命題、義務(wù)性規(guī)范命題和禁止性規(guī)范命題,各自都通過相應(yīng)的規(guī)范詞表示。第二節(jié)法律命題與法律判斷一、法律命題(二)法律規(guī)范命題的種類我們把“允許”型規(guī)范命題分為允許肯定命題和允許否定命題;把“必須”型規(guī)范命題分為必須肯定命題和必須否定命題。1.“允許”型規(guī)范命題“允許”型規(guī)范命題是包含有“允許”“可以”一類規(guī)范模態(tài)詞的規(guī)范命題,又叫授權(quán)性規(guī)范命題。2.“必須”型規(guī)范命題“必須”型規(guī)范命題,就是包含有“必須”“應(yīng)當(dāng)”一類規(guī)范模態(tài)詞的規(guī)范命題,它表明相關(guān)的行為規(guī)定是被命令履行的第二節(jié)法律命題與法律判斷一、法律命題(三)不同法律規(guī)范命題間的邏輯關(guān)系具有相同素材的幾種基本的法律規(guī)范命題形式之間具有正確與否、妥當(dāng)與否的對(duì)當(dāng)制約關(guān)系。必須p、必須非p(禁止p)、允許p、允許非p四種法律規(guī)范命題間的對(duì)當(dāng)關(guān)系(1)在同一規(guī)范體系中,“必須p”與“必須非p”之間為反對(duì)關(guān)系。(2)在同一規(guī)范體系中,“必須p”與“允許p”,“必須非p”與“允許非p”之間,為差等關(guān)系:“必須p”蘊(yùn)涵“允許p”,“必須非p”蘊(yùn)涵“允許非p”。(3)“允許p”與“允許非p”為下反對(duì)關(guān)系。(4)“必須p”與“允許非p”,“必須非p”與“允許p”,它們之間分別為矛盾關(guān)系。第二節(jié)法律命題與法律判斷二、法律判斷法律判斷是主體對(duì)特定行為、事實(shí)狀態(tài)或關(guān)系具有或不具有以及具有什么法律意義的肯定性或否定性斷定,是一種基本的法律思維形式和方法,比如法院的判決和裁定、仲裁機(jī)關(guān)的仲裁裁決、行政復(fù)議決定、行政處罰決定等都是法律判斷。作為名詞的法律判斷與作為動(dòng)詞的法律判斷有所不同,前者表現(xiàn)為一個(gè)斷定結(jié)論,是一種法律思維形式;后者表現(xiàn)為一個(gè)過程,一種方法。要得出一個(gè)合法、合理、合情的判決結(jié)果,司法工作的每一環(huán)節(jié)都離不開法律判斷。德國法學(xué)家魏德士撰寫的《法理學(xué)》教材中將法律適用的過程分為三段論式的四個(gè)步驟:———認(rèn)定事實(shí)———尋找相關(guān)的(一個(gè)或若干)法律規(guī)范———以整個(gè)法律秩序?yàn)闇?zhǔn)進(jìn)行涵攝———宣布法律后果第二節(jié)法律命題與法律判斷三、法律判斷與法律命題的關(guān)系法律命題與法律判斷的聯(lián)系主要表現(xiàn)在,它們都是對(duì)特定行為、事實(shí)狀態(tài)或關(guān)系具有或不具有以及具有什么法律意義或性質(zhì)作出斷定。法律命題與法律判斷的區(qū)別主要表現(xiàn)在,法律命題表現(xiàn)為立法結(jié)果的文本表達(dá)形式,即法律規(guī)范是法律命題的前提,強(qiáng)調(diào)的是法律意義的釋放,而法律規(guī)范本身具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和確定性。法律命題在于強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范意義。而法律判斷主要表現(xiàn)為法律工作者在適用法律的過程中,依據(jù)法律規(guī)范對(duì)特定行為、事實(shí)狀態(tài)或關(guān)系具有或不具有以及具有什么法律意義或性質(zhì)作出斷定,強(qiáng)調(diào)的是把相對(duì)抽象的法律規(guī)范與具體的案件事實(shí)相結(jié)合,對(duì)特定行為、事實(shí)的狀態(tài)或關(guān)系予以斷定的過程。其重點(diǎn)在于,經(jīng)過思維賦予事實(shí)或行為以意義。第二節(jié)法律命題與法律判斷三、法律判斷與法律命題的關(guān)系一般來說,法律命題(主要指法律規(guī)范)都不是針對(duì)個(gè)別的人,而是針對(duì)具備同樣特征的許多人而提出的,它的適用也不是一次性的,因此,法律規(guī)范都屬一般規(guī)范,并且也都屬抽象規(guī)范。法院等司法機(jī)關(guān)針對(duì)某個(gè)特定行為對(duì)象作出的裁決、判處結(jié)論,是法律規(guī)范在具體條件下的適用,是以法律規(guī)范為依據(jù)而推出的結(jié)論,它不是一般規(guī)范,而是從一般規(guī)范中推導(dǎo)出來的法律判斷。但我們必須注意到,法律命題與法律判斷之間并沒有截然的界限,二者的關(guān)系不是對(duì)立的關(guān)系,而是一種包容關(guān)系,二者在很多方面是重合的。第三節(jié)法律判斷的形成過程與類型一、法律判斷的形成過程對(duì)大陸法系國家來說,要作出一個(gè)正確、恰當(dāng)?shù)姆膳袛?法律人的思維步驟如下。首先是處理具體的生活事件,確認(rèn)案件事實(shí)發(fā)生。其次判斷案件事實(shí)是否具備法律的構(gòu)成要素,其中有目光的往返流轉(zhuǎn)過程。案件事實(shí)就是法律家陳述的在法律上重要的個(gè)別事實(shí),這種個(gè)別事實(shí)一般是從當(dāng)事人、證人等的主動(dòng)提及陳述中篩選出來的。如果當(dāng)事人沒有主動(dòng)提及,法官應(yīng)該追問所有和法規(guī)范的命題有關(guān)的事情。法官以這種方式縮減或者補(bǔ)充原本的講述,使終局的案件事實(shí)只包含全部在法規(guī)范的適用上有意義的實(shí)際事件的構(gòu)成要素。因此,(最終的)案件事實(shí)是思想加工處理后的成果,處理過程包含法的判斷。所有經(jīng)法律判斷的案件事實(shí)都不僅是單純事實(shí)的陳述,而且是考量法律上的重要性,對(duì)事實(shí)所作某些選擇、解釋及聯(lián)結(jié)的結(jié)果。第三節(jié)法律判斷的形成過程與類型二、法律判斷的類型法律適用的核心部分是對(duì)案件事實(shí)作必要的判斷。在判斷案件事實(shí)是否符合法條的構(gòu)成要件時(shí),判斷者需要作出各種不同種類的斷定。司法過程中的法律判斷主要包括以下幾類:第一,以感知為基礎(chǔ)的判斷。第二,以對(duì)行為的解釋為基礎(chǔ)的判斷。第三,其他借社會(huì)經(jīng)驗(yàn)而取得的判斷。根據(jù)法律判斷是否具有法律約束力,我們把法律判斷分為具有法律約束力的法律判斷和不具有法律約束力的法律判斷,法院的判決是具有法律約束力的法律判斷,律師的辯護(hù)意見是不具有法律約束力的法律判斷。根據(jù)法律思維方式的不同,可以把法律判斷分為涵攝思維模式的法律判斷,類型思維模式的法律判斷和論證模式的法律判斷。第四節(jié)法律規(guī)范命題的邏輯結(jié)構(gòu)二、法律判斷的類型法律規(guī)范是指通過法律條文等表現(xiàn)出來的具有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的規(guī)范。從不同的角度可以對(duì)法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)進(jìn)行不同的劃分:從法律語言的角度存在法律規(guī)范文法結(jié)構(gòu);從法律體系的角度存在法律規(guī)范系統(tǒng)結(jié)構(gòu);從法律規(guī)范的組成要素的關(guān)系角度存在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。

本節(jié)主要敘述法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。法律規(guī)范作為行為的尺度和標(biāo)準(zhǔn),邏輯上必然具有效力。盡管行為標(biāo)準(zhǔn)被適用和服從具有事實(shí)上的概然性,存在例外,但是在規(guī)范邏輯世界中不存在例外情形。法律規(guī)范的這種有效性依賴于其邏輯結(jié)構(gòu)中每個(gè)要素的并存同構(gòu)和互動(dòng)協(xié)調(diào)。第四節(jié)法律規(guī)范命題的邏輯結(jié)構(gòu)二、法律判斷的類型法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)是指組成法律規(guī)范的各要素及其相互關(guān)系。完整的法律規(guī)范命題包含四個(gè)方面的內(nèi)容:第一,確立規(guī)范的接受對(duì)象。第二,表明規(guī)范接受對(duì)象應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)作出的是什么樣的行為,法律規(guī)范可以積極地影響接受對(duì)象的特定行為,并進(jìn)而在其效力范圍內(nèi)調(diào)控特定的過程。第三,指出要求接受者作出或不作出某種行為時(shí)所需具備的情況或條件。第五章推理與法律推理第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)一、推理的一般理論(一)推理的含義及邏輯結(jié)構(gòu)推理是一組命題序列,可以從一個(gè)或一組命題推導(dǎo)出另一個(gè)命題。其中,據(jù)以推出的命題是推理的前提,被推導(dǎo)出的命題是推理的結(jié)論。推理雖由命題構(gòu)成,但不是命題的任意組合,它要求組成推理的命題組合必須滿足兩個(gè)基本要求:第一,推理者必須斷定組成推理的命題間具有相應(yīng)的邏輯關(guān)系,如果某些命題為真,那么另一些命題也必然或可能為真,即:一些命題(前提)能為另一些命題(結(jié)論)的真實(shí)性提供證據(jù)和理由,從而使這些命題(結(jié)論)有理由可信。第二,推理者必須斷定或者默認(rèn)作為前提的命題是真實(shí)的,從而保證結(jié)論也為真。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)一、推理的一般理論(二)推理的分類按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn),可以將推理分為不同的種類。第一,根據(jù)前提與結(jié)論間邏輯聯(lián)系性質(zhì)的不同,推理可以分為必然推理和或然推理。必然推理是從真前提必然推出真結(jié)論的推理;或然推理是從真前提不能必然,而只能或然推出真結(jié)論的推理。第二,必然推理又可以分為完全歸納推理、簡單命題推理和復(fù)合命題推理。簡單命題推理是由簡單命題構(gòu)成的推理,復(fù)合命題推理則是其前提或結(jié)論至少包含一個(gè)復(fù)合命題的推理。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)一、推理的一般理論(二)推理的分類第三,或然推理根據(jù)其前提反映的不同情況,可以分為不完全歸納推理、類比推理和溯因推理。不完全歸納推理是根據(jù)部分對(duì)象具有或不具有某種性質(zhì)而斷定所有對(duì)象都具有或不具有某種屬性的推理;類比推理是從個(gè)別性(或一般性)前提推出個(gè)別性(或一般性)結(jié)論的推理;溯因推理又稱回溯推理,是指由果溯因,或者為特定論題尋找解釋的推理。第四,根據(jù)前提的增加是否會(huì)改變對(duì)結(jié)論的支持度的不同,可以將推理分為單調(diào)推理和非單調(diào)推理。傳統(tǒng)的(演繹)邏輯理論通常是單調(diào)的,一旦能夠證明從一個(gè)前提集Γ中推出結(jié)論A,那么該前提集的擴(kuò)張不會(huì)改變對(duì)結(jié)論的支持。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)一、推理的一般理論(二)推理的分類第五,根據(jù)推理是否涉及推理前提的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,可以把推理分為形式推理和實(shí)質(zhì)推理。形式推理又稱分析推理,是不涉及推理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而僅根據(jù)前提與結(jié)論在思維形式結(jié)構(gòu)方面的邏輯推導(dǎo)關(guān)系進(jìn)行的推理。我們一般所說的邏輯推理實(shí)際上就是指形式推理。實(shí)質(zhì)推理又稱為論辯推理,是根據(jù)推理前提的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及推理者的價(jià)值傾向進(jìn)行的推理。因?yàn)閷?shí)質(zhì)推理的前提涉及思維內(nèi)容的復(fù)雜性,所以,在其推理的過程中必須對(duì)其前提進(jìn)行實(shí)質(zhì)的分析,其結(jié)論雖然是從前提推出的,但往往并不具有必真的屬性,而只具有某種程度的妥當(dāng)性、合理性、可接受性和說服力。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)一、推理的一般理論(三)演繹推理的有效性和歸納推理的可靠性推理是從前提推出結(jié)論的思維形式。但是由于前提對(duì)結(jié)論的支持程度不同,所以,前提推出結(jié)論時(shí),“推出”的含義不同。演繹推理是一種“必然推出”,即如果前提真,就為結(jié)論真提供了完全的支持,因而一個(gè)演繹推理是有效的,如果其前提真,結(jié)論必然真,或者說其前提真,結(jié)論不可能假,否則就是無效的。這說明,一個(gè)演繹推理是否有效是由它的推理形式所決定的。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)一、推理的一般理論(三)演繹推理的有效性和歸納推理的可靠性歸納推理(不包括“完全歸納推理”)的一個(gè)重要特征是:結(jié)論的知識(shí)超出了前提所提供的知識(shí)范圍,換言之,前提并非蘊(yùn)涵結(jié)論。因而,即使歸納推理的前提都是真實(shí)的,也不能由此保證結(jié)論必定真實(shí),但它卻為所思考的結(jié)論很可能為真提供了一定的證據(jù)。因而歸納推理都只是在某種程度上前提為結(jié)論的或然性提供了支持。人們可以通過強(qiáng)化前提以提高結(jié)論的或然性,從而對(duì)不同歸納推理的或然性作出評(píng)估。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)二、簡單命題推理簡單命題推理是其前提和結(jié)論都是簡單命題,并且根據(jù)簡單命題的邏輯性質(zhì)進(jìn)行的推理。(一)簡單命題直接推理既然直接推理是前提只有一個(gè)簡單命題的推理,這樣的推理就只能或者是根據(jù)這個(gè)命題與其相同素材的其他命題之間的對(duì)當(dāng)關(guān)系進(jìn)行的推理,或者是通過改變該命題的邏輯形式進(jìn)行的推理,前者我們稱之為對(duì)當(dāng)關(guān)系推理,后者稱之為變形推理。1.對(duì)當(dāng)關(guān)系推理對(duì)當(dāng)關(guān)系推理是根據(jù)簡單命題之間的對(duì)當(dāng)關(guān)系,由一個(gè)命題必然地推出另一個(gè)命題的推理。我們用“,”表示推導(dǎo)符號(hào),它左邊的命題是前提,右邊的命題都是結(jié)論;用“﹁(SAP)”表示對(duì)“SAP”的否定,即SAP真時(shí),﹁(SAP)為假,而SAP為假時(shí),﹁(SAP)為真。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)二、簡單命題推理(二)簡單命題間接推理———直言三段論1.三段論的結(jié)構(gòu)三段論是由包含著一個(gè)共同詞項(xiàng)的兩個(gè)簡單命題為前提,推出另一個(gè)簡單命題作為結(jié)論的推理。例如:所有利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的行為都是違法行為。所有利用公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化的尚未公開的信息進(jìn)行證券交易的行為都是利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的行為。所以,所有利用公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化的尚未公開的信息進(jìn)行證券交易的行為都是違法行為。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)二、簡單命題推理(二)簡單命題間接推理———直言三段論3.三段論推理規(guī)則雖然三段論都是遵循三段論公理所進(jìn)行的推理,依據(jù)該公理可以判定一個(gè)三段論是否有效,但這種判定往往不具有直觀性。傳統(tǒng)邏輯檢驗(yàn)三段論的推理形式是否有效的標(biāo)準(zhǔn),還需要具體的推理規(guī)則。三段論推理規(guī)則是三段論公理的具體化,是三段論推理形式有效的充分必要條件,遵守這些規(guī)則就能保證由真前提必然地推出真結(jié)論。三段論推理的一般規(guī)則有7條,其中前5條是基本規(guī)則,后2條是根據(jù)前5條規(guī)則可以推出的導(dǎo)出規(guī)則。規(guī)則一:中項(xiàng)至少周延一次第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)二、簡單命題推理(二)簡單命題間接推理———直言三段論3.三段論推理規(guī)則規(guī)則二:前提中不周延的詞項(xiàng),在結(jié)論中不得周延規(guī)則三:兩個(gè)否定前提不能推出必然的結(jié)論規(guī)則四:前提中有一個(gè)是否定命題,則結(jié)論必是否定命題規(guī)則五:如果結(jié)論為否定命題,則前提之一必是否定命題規(guī)則六:兩個(gè)特稱命題作前提,不能推出必然結(jié)論規(guī)則七:如果前提中有一個(gè)是特稱命題,那么結(jié)論必是特稱命題第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)二、簡單命題推理(二)簡單命題間接推理———直言三段論4.省略三段論及其補(bǔ)充從理論上講,每一個(gè)三段論推理必然包含三個(gè)命題,但在具體應(yīng)用時(shí),基于表達(dá)的簡潔性要求及不言自明的語境,常常隱含三段論的某一部分。這種沒有明白表達(dá)出大前提或小前提或結(jié)論的三段論,稱之為省略三段論。省略三段論包括三種情況:(1)省略大前提。例如:被告的行為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為,所以,被告的行為是合法行為。該三段論省略了大前提“所有正當(dāng)防衛(wèi)的行為都是合法行為”。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)二、簡單命題推理(二)簡單命題間接推理———直言三段論(2)省略小前提。例如:所有正當(dāng)防衛(wèi)的行為都是合法行為,所以,被告的行為是合法行為。該三段論省略了小前提“被告的行為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為”。(3)省略結(jié)論。例如:所有正當(dāng)防衛(wèi)的行為都是合法行為,被告的行為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為。該三段論省略了結(jié)論“被告的行為是合法行為”第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理復(fù)合命題推理是其前提或結(jié)論中包含復(fù)合命題的推理,是根據(jù)命題間的邏輯性質(zhì)進(jìn)行的推理。(一)聯(lián)言推理聯(lián)言推理是前提或結(jié)論為聯(lián)言命題,并依據(jù)聯(lián)言命題的邏輯性質(zhì)所進(jìn)行的推理。聯(lián)言命題的邏輯性質(zhì)為:支命題同真時(shí),聯(lián)言命題為真;聯(lián)言命題為真時(shí),每一支命題為真。[由此可以得出聯(lián)言推理的規(guī)則:第一,由各個(gè)支命題為真,可推知它們所構(gòu)成的聯(lián)言命題為真。第二,由一個(gè)聯(lián)言命題為真,可推知其中某一個(gè)聯(lián)言肢為真。根據(jù)聯(lián)言推理的規(guī)則,聯(lián)言推理有兩個(gè)有效式,即合成式和分解式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(一)聯(lián)言推理1.合成式聯(lián)言推理合成式聯(lián)言推理是以聯(lián)言命題的全部支命題為前提,根據(jù)聯(lián)言命題的邏輯性質(zhì),推出一個(gè)聯(lián)言命題為結(jié)論的推理。例如:合法性是判決的基本要求。合理性是判決的基本要求。所以,合法性和合理性都是判決的基本要求。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(二)選言推理選言推理是以選言命題為前提或結(jié)論,并依據(jù)選言命題的邏輯性質(zhì)所進(jìn)行的推理。選言命題分為相容選言命題和不相容選言命題,相應(yīng)地,選言推理可分為相容選言推理和不相容選言推理兩類。1.相容選言推理相容選言推理是以相容選言命題為前提或結(jié)論,并依據(jù)相容選言命題的邏輯性質(zhì)所進(jìn)行的推理。相容選言命題的邏輯性質(zhì)為:一個(gè)為真的相容選言命題斷定其支命題中至少有一真,也可以都真。因此,相容選言推理的規(guī)則是:第一,否定一部分選言肢,可以肯定另一部分選言肢。第二,肯定一部分選言肢,不能否定另一部分選言肢。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(二)選言推理1.相容選言推理根據(jù)以上規(guī)則,相容選言推理有一個(gè)有效式,即否定肯定式,和一個(gè)無效式,即肯定否定式。否定肯定式是以否定相容選言命題的一部分選言肢為前提,肯定另一部分選言肢為結(jié)論的推理形式。例如:財(cái)務(wù)室被盜或者是外盜,或者是內(nèi)盜。經(jīng)查明財(cái)務(wù)室被盜不是外盜。所以,財(cái)務(wù)室被盜是內(nèi)盜。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(二)選言推理2.不相容選言推理不相容選言推理是以不相容選言命題為前提,并依據(jù)不相容選言命題的邏輯性質(zhì)所進(jìn)行的推理。不相容選言命題的邏輯性質(zhì)為:一個(gè)為真的不相容選言命題,它的各個(gè)支命題中必有一真,且只有一真。因此,不相容選言推理的規(guī)則是:第一,否定一個(gè)選言肢以外的選言肢,可以肯定該選言肢。第二,肯定一個(gè)選言肢,可以否定其余選言肢。根據(jù)以上規(guī)則,不相容選言推理有兩種有效式,即否定肯定式和肯定否定式。(1)否定肯定式不相容選言推理否定肯定式不相容選言推理是以否定不相容選言命題的一部分選言肢為前提,進(jìn)而得出肯定其余選言肢結(jié)論的推理形式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(二)選言推理2.不相容選言推理(2)肯定否定式不相容選言推理肯定否定式不相容選言推理是以通過肯定不相容選言命題的一個(gè)選言肢為前提,得出否定其余選言肢的結(jié)論的推理形式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理假言推理是前提中有一個(gè)假言命題,并依據(jù)假言命題的邏輯性質(zhì)所進(jìn)行的推理。假言命題分為充分條件假言命題、必要條件假言命題和充分必要條件假言命題三類,與此相對(duì)應(yīng),假言推理也有三類:充分條件假言推理、必要條件假言推理和充分必要條件假言推理。1.充分條件假言推理充分條件假言推理是以充分條件假言命題為前提,并依據(jù)充分條件假言命題的邏輯性質(zhì)進(jìn)行的推理。充分條件假言命題的邏輯性質(zhì)是:一個(gè)為真的充分假言命題,前件真時(shí),后件必真;后件真時(shí),前件不定;前件假時(shí),后件不定;后件假時(shí),前件必假。據(jù)此,充分條件假言推理的規(guī)則是:第一,肯定前件可以肯定后件。第二,肯定后件不能肯定前件。第三,否定后件可以否定前件。第四,否定前件不能否定后件。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理1.充分條件假言推理根據(jù)以上規(guī)則,充分條件假言推理有兩個(gè)有效式:肯定前件式和否定后件式,和兩個(gè)無效式:否定前件式和肯定后件式。(1)肯定前件式充分條件假言推理?？隙ㄇ凹匠浞謼l件假言推理,是指通過以肯定充分條件假言命題的前件為前提,得出肯定其后件的結(jié)論的推理形式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理1.充分條件假言推理(2)否定后件式充分條件假言推理。否定后件式充分條件假言推理,是指以否定充分假言命題的后件為前提,以否定其前件為結(jié)論的推理形式。例如:如果被告作案,那么他一定有作案的動(dòng)機(jī)。事實(shí)證明被告沒有作案動(dòng)機(jī)。所以,被告沒有作案。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理2.必要條件假言推理必要條件假言推理是以必要假言命題為前提,并依據(jù)必要假言命題的邏輯性質(zhì)所進(jìn)行的推理。必要假言命題的邏輯性質(zhì)是:一個(gè)為真的必要假言命題,前件假時(shí),后件必假;前件真時(shí),后件真假不定;后件真時(shí),前件必真;后件假時(shí),前件真假不定。據(jù)此,必要條件假言推理的規(guī)則是:第一,肯定后件可以肯定前件;第二,肯定前件不能肯定后件;第三,否定前件可以否定后件;第四,否定后件不能否定前件。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理2.必要條件假言推理根據(jù)以上規(guī)則,必要條件假言推理有兩個(gè)有效式:肯定后件式和否定前件式,和兩個(gè)無效式:肯定前件式和否定后件式。(1)肯定后件式必要條件假言推理?？隙ê蠹奖匾獥l件假言推理,是指通過以肯定必要條件假言命題的后件為前提,得出肯定其前件的結(jié)論的推理形式。(2)否定前件式必要條件假言推理。否定前件式必要條件假言推理,是指以否定必要條件假言命題的前件為前提,以否定其后件為結(jié)論的推理形式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理3.充分必要條件假言推理充分必要條件假言推理是以充分必要條件假言命題為前提,并依據(jù)充分必要條件假言命題的邏輯性質(zhì)所進(jìn)行的推理。充分必要條件假言命題的邏輯性質(zhì)是:一個(gè)為真的充分必要條件假言命題,前件真時(shí),后件必真;前件假時(shí),后件必假;后件真時(shí),前件必真;后件假時(shí),前件必假。據(jù)此,充分必要條件假言推理的規(guī)則是:第一,肯定前件可以肯定后件;第二,肯定后件可以肯定前件;第三,否定前件可以否定后件;第四,否定后件可以否定前件。根據(jù)以上規(guī)則,充分必要條件推理有四種有效式,即肯定前件式、否定前件式、肯定后件式、否定后件式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理3.充分必要條件假言推理(1)充分必要條件假言推理肯定前件式?？隙ㄇ凹匠浞直匾獥l件假言推理,是指以肯定充分必要條件假言命題的前件為前提,以肯定其后件為結(jié)論的推理形式。(2)充分必要條件假言推理肯定后件式?？隙ê蠹匠浞直匾獥l件假言推理,是指以肯定充分必要條件假言命題的后件為前提,以肯定其前件為結(jié)論的推理形式。(3)充分必要條件假言推理否定前件式。否定前件式充分必要條件假言推理,是指以否定充分必要條件假言命題的前件為前提,以否定其后件為結(jié)論的推理形式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理3.充分必要條件假言推理(4)充分必要條件假言推理否定后件式。否定后件式充分必要條件假言推理,是指以否定充分必要條件假言命題的后件為前提,以否定其前件為結(jié)論的推理形式。4.其他復(fù)合命題推理在日常實(shí)踐應(yīng)用中,包括在法律活動(dòng)中,復(fù)合命題推理往往表現(xiàn)為以上幾種基本推理形式的綜合應(yīng)用,并且具有相對(duì)穩(wěn)定的推理形式。以下以經(jīng)常用到的二難推理和反三段論推理為例予以說明。(1)二難推理。常見的二難推理是由兩個(gè)充分條件假言命題和一個(gè)二肢選言命題為前提,并依據(jù)相關(guān)命題的邏輯性質(zhì)進(jìn)行的推理。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理4.其他復(fù)合命題推理(2)反三段論推理。反三段論推理是以一個(gè)前件為聯(lián)言命題的充分條件假言命題為前提,斷定如果結(jié)論為假且一個(gè)聯(lián)言肢命題為真,則另一個(gè)聯(lián)言肢命題為假的推理。該推理形式可以表達(dá)為:如果犯罪分子已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,由于其意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。所以,如果斷定犯罪分子并非屬于犯罪未遂并且已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,那么,可以斷定該犯罪分子由于其意志以外的原因而未得逞的事實(shí)為假。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)三、復(fù)合命題推理(三)假言推理5.一般復(fù)合命題推理及其有效性判定以上介紹的都是一些基本的或者典型的推理形式,可以依據(jù)相應(yīng)的推理規(guī)則判定其邏輯形式是否有效,但在具體實(shí)踐中,一個(gè)推理往往非常復(fù)雜,僅僅依據(jù)以上規(guī)則判定其有效性可能會(huì)有困難。下面我們介紹對(duì)于一般復(fù)合命題推理的有效性進(jìn)行判定的方法。一般復(fù)合命題推理的有效性的判定方法包括以下步驟:第一,寫出所要判定的復(fù)合命題推理的邏輯形式。第二,運(yùn)用相應(yīng)方法判定命題推理的蘊(yùn)涵式是否為邏輯重言式。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)四、歸納推理歸納推理是以個(gè)別性知識(shí)為前提,引出一般性知識(shí)作為結(jié)論的推理。歸納推理是或然性推理。前提與結(jié)論之間不是充分條件關(guān)系,前提真結(jié)論不一定真,而是必要條件關(guān)系。歸納推理的前提必須是真的,否則,歸納也就沒有意義。(一)完全歸納推理完全歸納推理是根據(jù)某類事物中每一個(gè)對(duì)象都具有某種屬性,推出該類事物全部對(duì)象都具有該屬性的推論。例如:氦是惰性氣體,氖是惰性氣體,氬是惰性氣體,第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)四、歸納推理(一)完全歸納推理氪是惰性氣體,氙是惰性氣體,氡是惰性氣體。氦、氖、氬、氪、氙和氡是元素周期表中零族的所有元素。所以,零族所有元素都是惰性氣體。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)四、歸納推理(二)不完全歸納推理1.不完全歸納推理的定義和邏輯形式不完全歸納推理又叫簡單枚舉歸納推理、簡單枚舉歸納法、簡易歸納法,是根據(jù)某類事物部分對(duì)象具有(不具有)某種屬性,并且從未遇到相反情況(反例),從而斷定該類事物全部對(duì)象都具有(不具有)某種屬性的不完全歸納推理。2.不完全歸納推理的特點(diǎn)和局限性不完全歸納推理是一種或然性推理。其推理根據(jù)是:第一,人們已經(jīng)觀察到某類事物包含的許多對(duì)象具有(不具有)某種屬性的情況多次重復(fù)出現(xiàn);第二,在已考察的所有事例中,人們沒有發(fā)現(xiàn)與重復(fù)出現(xiàn)的情況相矛盾的例外情況。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)四、歸納推理(二)不完全歸納推理3.提高不完全歸納推理可靠性的方法歸納推理結(jié)論的可靠性與觀察事例的數(shù)量、范圍以及對(duì)于觀察對(duì)象的分析程度具有直接關(guān)系。具體來說,提高不完全歸納推理的可靠程度應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。第一,增加被考察對(duì)象的數(shù)量。歸納推理的客觀基礎(chǔ)在于事物聯(lián)系的個(gè)別和一般的關(guān)系。第二,擴(kuò)大被考察對(duì)象的范圍。第三,正確對(duì)待相反事例,即不具有歸納推理結(jié)論所斷言的性質(zhì)的事例,與結(jié)論相矛盾的事例。第四,不作過多斷定。第五,結(jié)論所涉及的被考察對(duì)象的外延越小,不完全歸納推理的可靠性程度越高。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)五、類比推理類比推理通常稱為類比、類比法或類推法,是根據(jù)兩個(gè)或者兩類事物某些屬性相似或相同,進(jìn)而推出它們的另一個(gè)(些)屬性也相似或相同的推理。兩對(duì)象某些屬性相似或相同是據(jù)以得出結(jié)論的依據(jù),即推理的前提;確認(rèn)另一屬性也相似或相同,是通過類比推理得出的結(jié)論。類比推理的邏輯形式可以表示為:①事物A具有屬性a,b,c,d;②事物B具有屬性a,b,c;③所以,事物B具有屬性d第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)五、類比推理(一)類比推理的特征類比推理表現(xiàn)為從個(gè)別對(duì)象向另一個(gè)別對(duì)象,或者從一類對(duì)象向另一類對(duì)象認(rèn)識(shí)的過渡。當(dāng)一個(gè)對(duì)象需要解釋,而該對(duì)象與另一對(duì)象的某些屬性相同或相似,人們通過類比,可對(duì)該對(duì)象以相似的解釋。因此,類比推理具有以下邏輯特征:第一,類比推理是一種從特殊到特殊的推理。第二,類比推理是或然性推理,其結(jié)論具有或然性。第三,類比推理的結(jié)論受前提制約的程度較小。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)五、類比推理(二)類比推理的種類根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn),可以對(duì)類比推理進(jìn)行不同的分類。其中根據(jù)類比推理的結(jié)論是肯定還是否定思維對(duì)象具有某些屬性,類比推理可以分為正類比推理、負(fù)類比推理和合類比推理。正類比推理是根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象的某些屬性相同或相似,又知其中一個(gè)或一類對(duì)象還具有其他某種或某些屬性,進(jìn)而推斷另一個(gè)或一類對(duì)象具有相同屬性的類比推理。其邏輯形式是:A具有屬性a、b、c、dB具有屬性a、b、c所以,B具有屬性d。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)五、類比推理(二)類比推理的種類負(fù)類比推理是根據(jù)類比推理的兩個(gè)或兩類對(duì)象的某些屬性相同或相似,又知其中一個(gè)或一類對(duì)象不具有某些屬性,進(jìn)而推斷另一個(gè)或一類對(duì)象也不具有相同屬性的類比推理。其邏輯形式是:A具有屬性a、b、cB具有屬性a、b、cA不具有屬性d所以,B不具有屬性d。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)五、類比推理(二)類比推理的種類合類比推理是正負(fù)類比推理的綜合運(yùn)用。是根據(jù)兩個(gè)或者那個(gè)類對(duì)象某些屬性相同,一對(duì)象還具有其他屬性,推斷另一對(duì)象也具有相同屬性;根據(jù)一對(duì)象不具有某些屬性,推斷另一對(duì)象也不具有某些屬性的類比推理。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)五、類比推理(三)類比推理的可靠性從以上分析我們知道,類比推理是一種或然性推理,其結(jié)論只具有或然性,而不具有必然性。由于據(jù)以推出結(jié)論的共有屬性和所推出的屬性的關(guān)系不同,前提對(duì)結(jié)論的制約程度也不同,所以,得出的結(jié)論的可靠性程度也不同。在思維實(shí)踐中,提高類比推理可靠程度的邏輯方法主要有:第一,以類比對(duì)象的本質(zhì)屬性或者接近本質(zhì)屬性的屬性進(jìn)行類比。第二,增加據(jù)以類比的共有屬性的數(shù)量。第三,查證推出的結(jié)論是否與該事物的已知屬性相矛盾。第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)六、溯因推理溯因推理,是指以已知的結(jié)果性事實(shí)為前提,依據(jù)一般規(guī)律性知識(shí),推斷該結(jié)果發(fā)生的原因的推理方法。溯因推理的邏輯結(jié)構(gòu)形式可表示為:q如果p,那么q所以,p用蘊(yùn)涵式表達(dá)為:q∧(p→q)→p第一節(jié)法律推理的邏輯基礎(chǔ)六、溯因推理在這里,q表示已知的結(jié)果,如果p,那么q,表示一般規(guī)律性知識(shí),p表示根據(jù)已知的結(jié)果和一般規(guī)律性知識(shí)推測出的事件發(fā)生的原因。根據(jù)該邏輯形式可以看出,溯因推理實(shí)質(zhì)上是充分條件假言推理的肯定后件肯定前件式,即以一個(gè)充分條件假言命題的后件為一個(gè)前提,以該充分條件假言命題為另一個(gè)條件,而結(jié)論則是該充分條件假言命題的前件。因?yàn)槭挛镩g的因果關(guān)系通?？梢员磉_(dá)為原因與結(jié)果之間的充分條件關(guān)系,即前件表示原因,后件表示結(jié)果,所以,溯因推理具有根據(jù)結(jié)果推測原因的性質(zhì)。根據(jù)充分條件假言推理的規(guī)則,很顯然,溯因推理是一個(gè)邏輯無效的推理模式,前提并不蘊(yùn)涵結(jié)論,即前提真,結(jié)論不