醫(yī)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)

醫(yī)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)醫(yī)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)文/灝迪4.12.No.9824HospitalManagementForum醫(yī)院管理論壇的醫(yī)生專業(yè)論壇網(wǎng)站——丁香園上所作的調(diào)查顯示，120余個(gè)回復(fù)帖子中近70%回答本院醫(yī)療事故賠償與醫(yī)生個(gè)人掛鉤，只是掛鉤比例、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)各不相同。醫(yī)院負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)基金最近，北京鐵路總醫(yī)院在醫(yī)院內(nèi)部建立了"醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)基金"，其宗旨是支持新技術(shù)和大型風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)手術(shù)的開展，對(duì)于因開展新技術(shù)及由于技術(shù)因素引起的醫(yī)療糾紛，所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償將主要從風(fēng)險(xiǎn)基金中支付。具體做法是：拿出全院醫(yī)療收入的1‰，加上全院職工個(gè)人獎(jiǎng)金的1%，為臨床一線人員保駕護(hù)航。另外，由于責(zé)任心不到位或沒有按照醫(yī)療操作規(guī)程進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)，所引發(fā)的賠償仍將與個(gè)人利益掛鉤。按責(zé)任程度決定賠償比例某醫(yī)院規(guī)定：凡在醫(yī)療活動(dòng)中造刀切的規(guī)定在執(zhí)行中極易滋生矛盾而導(dǎo)致無(wú)法推行。醫(yī)院應(yīng)負(fù)管理責(zé)任一位醫(yī)生說(shuō)，醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定和個(gè)人掛鉤其實(shí)是醫(yī)院與醫(yī)生在醫(yī)療過錯(cuò)或醫(yī)療事故上的責(zé)權(quán)問題，這說(shuō)明在醫(yī)療管理的發(fā)展中我們已開始關(guān)注醫(yī)生個(gè)體的權(quán)益問題。不錯(cuò)，作為造成醫(yī)療事故的直接責(zé)任人的個(gè)體，的確推卸不了責(zé)任，也逃避不了甚至是行政和法律的制裁。但是醫(yī)療事故的發(fā)生，醫(yī)院管理和監(jiān)督的責(zé)任更大。這位醫(yī)生認(rèn)為，醫(yī)療事故有很多是醫(yī)療技術(shù)問題，還有醫(yī)生責(zé)任心的問題，但造成這些問題的主要因素還是醫(yī)院管理上的漏洞。醫(yī)生接受醫(yī)院的管理監(jiān)督，出了醫(yī)療問題，在大的方面，醫(yī)院作為主體，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任；而在醫(yī)院管理監(jiān)督體系下，醫(yī)院要從小的方面入手對(duì)醫(yī)生進(jìn)行相應(yīng)的處罰決定，或提交醫(yī)療責(zé)任執(zhí)行者進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，再由執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)體進(jìn)行責(zé)任追究。醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定和個(gè)人掛鉤多少只是個(gè)小問題，關(guān)鍵是醫(yī)院是否清楚醫(yī)療事故賠償過程中自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。北京平谷婦幼保健院院長(zhǎng)嚴(yán)秀英認(rèn)為，讓醫(yī)生承擔(dān)賠償不合理。因?yàn)椴∪嗽谥委熯^程中很多變化是意想不到的，每個(gè)醫(yī)生都不愿出現(xiàn)醫(yī)療事故。如果讓醫(yī)生個(gè)人承擔(dān)，承擔(dān)多了醫(yī)生受不了，承擔(dān)少了就起不到作用。像我們這樣的小醫(yī)院，最近幾年基本沒本刊關(guān)注232004.12.No.98醫(yī)院管理論壇HospitalManagementForum醫(yī)院招數(shù)醫(yī)務(wù)人員“湊份子”上海長(zhǎng)征醫(yī)院的全體醫(yī)務(wù)人員正在進(jìn)行一次類似"湊份子"的嘗試：個(gè)人出一點(diǎn)，醫(yī)院籌一點(diǎn)，由此構(gòu)成了“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”，來(lái)賠付醫(yī)院醫(yī)療工作中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這筆"醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金"的資金總額相當(dāng)于長(zhǎng)征醫(yī)院前3年里年均賠付總額的120%。其中的50%誰(shuí)來(lái)承擔(dān)文/灝迪由醫(yī)院承擔(dān)，10%來(lái)自醫(yī)院通過開展新技術(shù)、新療法或者特大、特復(fù)雜手術(shù)所得的收入留存，其余40%由醫(yī)務(wù)人員每年上交，根據(jù)不同崗位承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小，每人每年上交的數(shù)額從200元到500元不等。按照"醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金"操作辦法，醫(yī)生發(fā)生純屬"過失"行為的醫(yī)療事故后，醫(yī)院將用基金進(jìn)行賠付，同時(shí)還要根據(jù)產(chǎn)生的不良后果對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰，所罰款項(xiàng)將納入“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”，最高2萬(wàn)元。同時(shí)，當(dāng)事人下年度上交的基金也將翻倍?；鸬陌l(fā)起者、長(zhǎng)征醫(yī)院副院長(zhǎng)繆曉暉教授表示，醫(yī)療賠償全由醫(yī)院承擔(dān)或全由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)都不合理，我們要形成共擔(dān)機(jī)制。據(jù)了解，長(zhǎng)征醫(yī)院絕不是第一個(gè)"吃螃蟹"的醫(yī)院。在醫(yī)生訪問量較大醫(yī)院管理論壇HospitalManagementForum有什么醫(yī)療糾紛，我們只是參照別人的做法，規(guī)定按醫(yī)療糾紛的責(zé)任問題，劃分承擔(dān)比例。目前也只能這樣規(guī)定。她說(shuō)，作為管理者，應(yīng)從管理角度盡量杜絕醫(yī)療事故和糾紛的發(fā)生。從提高醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平入手，不斷改進(jìn)診療常規(guī)，從而最大限度減少醫(yī)療事故發(fā)生的幾率，降低事故的嚴(yán)重程度。讓醫(yī)生承擔(dān)不合法一些醫(yī)生在回復(fù)帖子中認(rèn)為，根據(jù)法律的公平原則，這是不合法的。且不論目前醫(yī)學(xué)發(fā)展的局限性、疾病本身的不可預(yù)測(cè)性、個(gè)體之間的差異性等情況，這樣的賠償幅度對(duì)醫(yī)生來(lái)講是不公平的。在對(duì)病人的診療過程中，醫(yī)生履行的是職務(wù)行為，其收益僅僅是院方所發(fā)工資中的很小一部分，比如說(shuō)月薪1000元，一月診病1000人次，那一次所獲報(bào)酬也就才1元。而如果糾紛賠償金額為10萬(wàn)元，個(gè)人賠付20%則需付2萬(wàn)元，顯然醫(yī)生所獲得的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)極端不對(duì)等。一位醫(yī)生說(shuō)，醫(yī)生的醫(yī)療行為僅僅是整個(gè)醫(yī)療過程的一部分，整個(gè)過程中存在的問題并不應(yīng)該由醫(yī)生單獨(dú)負(fù)責(zé)，片面強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的責(zé)任而不顧及醫(yī)生的權(quán)利，只會(huì)打擊醫(yī)生的積極性，妨礙醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。目前我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域存在很多不公平的現(xiàn)象，罔顧醫(yī)生權(quán)益和醫(yī)療行為的客觀規(guī)律，將醫(yī)生群體看做是存在于整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生過程中所有問題的源頭，會(huì)加劇醫(yī)患矛盾，挫傷醫(yī)務(wù)人員感情。如果只關(guān)注醫(yī)療賠償個(gè)人負(fù)擔(dān)而不對(duì)醫(yī)生工作中的風(fēng)險(xiǎn)給予保障，恐怕只會(huì)促使醫(yī)生明哲保身，最終患者受害。律師評(píng)點(diǎn)與個(gè)人掛鉤合法不合理中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)委員、北京華衛(wèi)律師事務(wù)所鄧?yán)麖?qiáng)律師認(rèn)為，首先，醫(yī)療賠償與醫(yī)生個(gè)人掛鉤這種做法是不違法的。任何一個(gè)機(jī)構(gòu)的雇員在工作過程中出現(xiàn)過失，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)，單位承擔(dān)以后可以向有重大過失的工作人員部分或全部追償。這在法律上有規(guī)定，法理上是說(shuō)得通的。但是，這種做法是不合理的。我國(guó)醫(yī)務(wù)人員的收入很低，其收入里并不包括為自己的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投保的這部分錢。國(guó)外醫(yī)生收入很高，有能力為自己購(gòu)買保險(xiǎn)。所以這樣做是不公平的。再次，化解風(fēng)險(xiǎn)的方式有很多種，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)是一種，醫(yī)生互?；鹨彩且环N，但任何的權(quán)利與義務(wù)之間要有救濟(jì)途徑，就好像單位處理員工，不管員工服與不服就一錘定音是不恰當(dāng)?shù)?，需要給員工申辯的權(quán)利。我國(guó)目前就缺乏救濟(jì)機(jī)制，機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)生該拿多少錢，但有無(wú)過失及過失程度等都不與工作掛鉤，醫(yī)生在面臨需要承擔(dān)賠償?shù)臅r(shí)候也沒有任何申辯空間。同時(shí)，醫(yī)療糾紛中確實(shí)有部分醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以明確相應(yīng)責(zé)任后，再確定對(duì)其處以經(jīng)濟(jì)或行政上的處罰。我們既不能護(hù)短，也不要對(duì)所有處罰作一刀切的硬性規(guī)定。鄧律師認(rèn)為，推廣商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是我國(guó)化解醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的必由之路，只是這個(gè)險(xiǎn)種在我國(guó)的推廣中還有一些具體問題需要解決，所以，目前應(yīng)該討論的問題是，如何使國(guó)內(nèi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品更適合我國(guó)醫(yī)療界實(shí)際情況。管理者說(shuō)法強(qiáng)制保險(xiǎn)最為理想一位長(zhǎng)期從事醫(yī)政管理的官員指出，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是承擔(dān)醫(yī)療賠償?shù)姆ǘㄖ黧w。這樣規(guī)定是為了有利于醫(yī)療事故處理結(jié)果的實(shí)施，因?yàn)槲覈?guó)醫(yī)生的注冊(cè)地是在其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)了賠償責(zé)任就可以保證"跑得了和尚跑不了廟"，盡可能地維護(hù)患者的權(quán)益，但這并不意味著醫(yī)生個(gè)人可以逃避所有責(zé)任。醫(yī)生畢竟是造成糾紛或事故的當(dāng)事一分子，適當(dāng)?shù)貙⑨t(yī)療賠償與個(gè)人掛鉤，在一定范圍內(nèi)有人來(lái)為醫(yī)生糾錯(cuò)，是必須的。就好像動(dòng)物園里有了狼和老虎之后其他動(dòng)物會(huì)跑得更快一樣，這是一種良性的互動(dòng)。但必須注意的是，對(duì)于賠償方式和賠償比例，醫(yī)生與醫(yī)療機(jī)構(gòu)事前就應(yīng)有明確的約定，這種約定存在于具體的醫(yī)院和具體的個(gè)人之間，沒有必要統(tǒng)一要求，各個(gè)醫(yī)院會(huì)有所差別，所以醫(yī)生事前應(yīng)充分了解相關(guān)規(guī)定，如覺得規(guī)定的賠償額度太高，可以另行選擇別家醫(yī)院。同時(shí)，"醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金"只是在商業(yè)保險(xiǎn)缺位的情況下，醫(yī)院內(nèi)部自發(fā)嘗試的"土保險(xiǎn)"。目前醫(yī)院最好能為醫(yī)生購(gòu)買責(zé)任險(xiǎn)。北京某家醫(yī)院在購(gòu)買保險(xiǎn)的前一年賠償數(shù)額達(dá)40.5萬(wàn)元，購(gòu)買保險(xiǎn)后，一年只需30萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。雖然保險(xiǎn)公司實(shí)際僅賠付十幾萬(wàn)元，但這種第三方力量無(wú)疑對(duì)理清醫(yī)療糾紛和事故很有幫助。美國(guó)就更完善一些。醫(yī)生是獨(dú)立執(zhí)業(yè)人，必須購(gòu)買保險(xiǎn)，如果一段時(shí)間內(nèi)醫(yī)生記錄上