2024管轄權(quán)異議上訴狀（34篇）

2024管轄權(quán)異議上訴狀（34篇）

2024管轄權(quán)異議上訴狀（精選34篇）

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇1

上訴人：楊，男，漢族，19—年7月生，住鄭州市—區(qū)—街號

萬樓萬。

被上訴人：中國建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：

—市鄭花路10號。

代表人：楊

原審被告：周，女，漢族，19—年12月—日生，住鄭州市—區(qū)

—里號附7號。

原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號。

法定代表人：馬

原審被告：河南—集團汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路

89號。

法定代表人：張

上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市—區(qū)人民

法院（）一民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。

上訴請求：

1、依法撤銷一審裁定。

2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒

有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)

人民法院審理。

3、訴訟費裁定由被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：

上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合司以及被上訴人與擔(dān)保人

簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽

車消費借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行

或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民

法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所

在地的法院管轄。

我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以

公正書的內(nèi)容為準，公證書上對發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院

申請執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人（一

審原告）在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此,

一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯誤的。故上訴人特

依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至

鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。

此致

—市中級人民法院

上訴人：

20_年—月—日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇2

上訴人（原審被告）：

法定代表人，公司董事長。

被上訴人（原審原告）：

上訴請求

1、請求依法裁定撤銷—市―區(qū)人民法院（）_民初字第一號民事裁

定并將本案依法移送至一人民法院審理；

2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由

被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提

出管轄權(quán)異議，現(xiàn)—市—區(qū)人民法院做出（）一民初字第一號民事裁定,

駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上

訴，具體事實理由如下：

一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人—有限公司?！小獏^(qū)

人民法院（）站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是

錯誤的。

首先，鄭分公司雖然進行了工商登記，但在注冊時無注冊資金,

無法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主

體是—有限公司、及—公司，—有限公司分公司只是上訴人的分支

機構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當成為本合同糾紛

的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構(gòu)即分公司列為

原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上

訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機關(guān)的人民法院，從更好保護訴權(quán)角

《關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若

干規(guī)定》第5條規(guī)定：人民法院對當事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)

異議的，應(yīng)當認真進行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面

裁定?！小獏^(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。

綜上，上訴人認為：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，

程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

—市中級人民法院

上訴人：

—年12月15日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇3

上訴人：簡某，男，漢族，19年月日出生，住址：—省吉安

市新干縣鎮(zhèn)路號，身份證號碼：略

代理人：李，（）律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話：.

被上訴人：崔某，女，漢族，19年月日出生，身份證及戶籍住

址：—省吉安市新干縣鎮(zhèn)路號，身份證號碼：略，聯(lián)系電話：略

上訴人因其訴被上訴人離婚一案，不服新干縣人民法院作出的0

贛0824民初第號民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1、撤銷新干縣人民法院作出的（）贛0824民初第號民事裁定書,

判決案件仍由新干縣人民法院管轄；

2、本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：

上訴人訴被上訴人離婚一案，于一年2月曰在新干縣人民法院立

案，原定于一年4月日開庭。因被上訴人提出管轄權(quán)異議，法庭裁定

將本案移送珠海斗門區(qū)法院審理。上訴人認為，該裁定缺乏充分的

事實依據(jù)，且與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)予以撤銷。

一、被上訴人戶籍地在新干縣，其提交的證據(jù)不能證明其還在

珠海居住且已連續(xù)居住一年以上

我國《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對公民提起的民事訴訟,

由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由

經(jīng)常居住地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和

國民事訴訟法的解釋》第四條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離

開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的

地方除外。就本案來說，被上訴人至少應(yīng)該證明其在—年2月18日

到—年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住，否則不能成為本案的經(jīng)

常居住地。

但是，被上訴人并未提供其到珠海公安部門辦理的暫住證或者

居住證，或者當?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明，甚至沒有提供街道、

居委會、小區(qū)出具的證明，來證明其在珠海連續(xù)居住一年以上，也

沒有提供當?shù)胤课葑赓U管理部門出具的一年以上的房屋租賃證明。

此外，從被上訴人提交的相關(guān)間接證據(jù)來看，也根本得不出這

樣的結(jié)論：1、房屋租賃合同、中介傭金收據(jù)：不能證明合同是否實

際履行，即便履行了，也無法證明被上訴人在—年2月18日到一年

2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住;2、房租押金收據(jù)、房租交付記

錄：收據(jù)上沒有公章，也沒有到當?shù)胤课葑赓U管理部門備案的記錄,

不能證明有房屋租賃及押金收取行為，銀行憑證也不能證明取款人

及取款用途;3、服務(wù)管理費、水電費等繳納收據(jù)、發(fā)票及繳費收據(jù):

相關(guān)費用繳納人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系；4、聯(lián)通寬帶業(yè)務(wù)受

理單以及繳費收據(jù)：只能證明被上訴人在珠海辦理了手機卡，與其

是否實際住在珠海沒有必然聯(lián)系，被上訴人還辦理了浙江的手機

號;5、煤氣費發(fā)票、收據(jù)配送單：一次配送記錄、兩張發(fā)票，不能

證明是否居住及居住的期限;6、醫(yī)院體檢報告、體檢醫(yī)院官方簡介:

只能證明被上訴人到珠海體檢過，到哪里體檢不代表就在哪里居住

及居住了多久;7、珠海購買的火車、汽車票據(jù)：只能證明被上訴人

到過珠海，不能證明其在珠海居住，也可以是經(jīng)常去看望好友;8、

購房合同：購房人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系。

二、根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，新干縣人民法院對本案擁有管轄權(quán)且

不應(yīng)移交其他法院

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》

第十二條第一款規(guī)定，夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴

離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄Q換言之，即便是被

上訴人能夠證明其還在珠海居住且在該地已連續(xù)居住一年以上，上

訴人住所地法院也應(yīng)該具有管轄權(quán)。

并且，我國《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，兩個以上人民法

院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩

個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》

第三十六條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的

人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權(quán)的人民法院。該解釋第

三十七條規(guī)定，案件受理后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當事人住

所地、經(jīng)常居住地變更的影響。因此，既然上訴人已經(jīng)選擇了有管

轄權(quán)的新干縣人民法院起訴且新干縣人民法院已經(jīng)立案，那么新干

縣人民法院就不應(yīng)該再將其移交其他法院管轄。

綜上，根據(jù)現(xiàn)有事實與法律規(guī)定，本案應(yīng)由新干縣人民法院繼

續(xù)審理。為避免不必要地延遲開庭時間，增加當事人的訴累，懇請

貴院查清事實并依法撤銷()贛0824民初第號民事裁定，將該案仍判

由新干縣人民法院管轄！

此致

吉安市中級人民法院

上訴人：

_年四月日

管轄權(quán)異議申請程序

當事人提出管轄權(quán)異議的時限

民事訴訟法第127條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當在提交答辯狀期間提

出，其時限即為15日。我們從前文的對管轄權(quán)異議主體、客體的分

析，可知這一規(guī)定是不合理的。首先，從法條上看，它存在著邏輯

性錯誤，因為管轄權(quán)異議的主體包括了原告、被告和第三人，而只

有被告才提交答辯吠；其次，這一規(guī)定也缺乏靈活性。對此，應(yīng)當針

對不同的主體，制定變通的規(guī)定。有學(xué)者建議，應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)

驗，總體上規(guī)定當事人應(yīng)當在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出

管轄權(quán)異議，凡中途參加訴訟的當事人，可作特別規(guī)定，即他們在

接到法院告知其可以提出管轄權(quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出。

法院對管轄權(quán)異議的處理程序

1.法院對管轄權(quán)異議案件的審理模式依據(jù)民事訴訟法第127條,

當事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當進行審查，異議成立的，裁定

移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒

有體現(xiàn)當事人在管轄權(quán)異議的審理當中有何權(quán)利。在實踐中，對管

轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院單方面依據(jù)管轄規(guī)則進

行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政

化模式，當事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場合和機會，法院對此

既不進行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強調(diào)法院在解決管

轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強的行政程序的性質(zhì)，漠視了當事

人的訴權(quán)，當事人對管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。行政化處理

模式根源于我國的司法傳統(tǒng)，一方面，由于我國的民事訴訟模式為

職權(quán)主義模式，強調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位，賦予了法

院較大的職權(quán);另一方面，在重實體、輕程序思想的影響下，法院為

盡快解決實體爭議，對程序問題的處理往往采取簡化模式，不重視

當事人的程序權(quán)利，行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則,

容易造成對當事人訴權(quán)的損害。因此，這種對管轄權(quán)異議的審查模

式應(yīng)予以改進。參考國外經(jīng)驗，在當事人主義國家，如美國《聯(lián)邦

地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定：對管轄權(quán)異議的申請,

對所有當事人都應(yīng)提供合理機會。第4款規(guī)定：（法院）根據(jù)當事人申

請進行聽證并作出決定。這種審查管轄權(quán)異議的模式，學(xué)者稱之為

附帶訴訟模式。在這種模式中，因當事人提起的管轄權(quán)異議被視為

一種與本訴相連的附帶訴訟，由法院運用訴訟程序去審理。相較于

我國的行政化模式，附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先，

它充分保障當事人的訴權(quán)，在雙方當事人參與的場合下，對管轄問

題進行質(zhì)證、辯論;其次，對程序問題運用訴訟程序解決，使程序正

義的理念貫穿于整個訴訟當中。因此，建議我國法院在審查當事人

提出的管轄權(quán)異議時也采取附帶訴訟模式，當然，對管轄權(quán)異議的

處理程序也要求簡化和迅速，否則會影響本訴的審理。針對不同案

件，設(shè)置靈活的審理模式，簡單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問當事

人后作出裁定；對于復(fù)雜的、關(guān)系到實體問題定性的管轄權(quán)異議案件,

應(yīng)開庭審理，通過訴訟程序解決。對于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴

案件，因其屬于程序問題，不同于其他上訴案件，對其裁定的延遲,

會帶來對整個案件審理延遲的后果，應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。

法院對管轄權(quán)異議案件的審查范圍

由于我國對管轄權(quán)異議的審查采取行政化的模式，在實踐中引

起另外一個爭議比較多的問題，即管轄權(quán)異議的審查范圍。對管轄

權(quán)異議的審查范圍，理論界存在著三種爭議觀點：一是只能進行形式

審理，二是應(yīng)當進行實體審理，三是折衷觀點，以形式審理為主，

實體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質(zhì)決定的，對其性質(zhì)的界定

就成為異議是否成立的關(guān)鍵。事實上，案件的性質(zhì)總是與其內(nèi)容相

連的，單從表面審查，很難保證其準確性。但是，由于我國對異議

審查的模式是行政化模式，在沒有開庭審理、也不舉行聽證的情況

下，缺少了當事人的參與，法院只能依據(jù)異議人提交的異議申請和

起訴的相關(guān)材料進行判斷。在這種情況下，對實體進行審理，其合

法性自然會遭到質(zhì)疑。一旦對實體有所裁判，即會被認為未審先裁,

違反了訴訟程序。對于簡單的案件，只進行形式審理是可以判斷其

糾紛性質(zhì)的，但是對于復(fù)雜的案件，只進行形式審理是不夠的。比

如在經(jīng)濟糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)合同名稱與合同確定的權(quán)利義務(wù)不

符的情況，法官在審查異議的過程當中，便面臨兩難的境地，若不

對合同權(quán)利義務(wù)進行審查，很難對合同進行準確定性，一旦依合同

權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì)，又被認為程序違法。根據(jù)1996年《最高人

民法院關(guān)于經(jīng)濟合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的

批復(fù)》，對于當事人簽訂的雖有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的

權(quán)利義務(wù)與名稱不一致的，應(yīng)當以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定

合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。依此，最高

院的意見傾向于可以對實體進行審查。但是，理論上，由于管轄異

議是程序問題，對實體問題的審理當然可以借以明確案件的管轄權(quán),

但卻因此而提前進入了開庭審理階段，違背了審判過程的公正性。

倘若我們對管轄權(quán)異議的審查采取附帶訴訟模式，這個矛盾就可順

利解決了。開庭審理管轄權(quán)異議問題，在雙方當事人的參與下，依

照一般程序進行調(diào)查辯論，對與管轄權(quán)相關(guān)的實體問題進行質(zhì)證認

定，以實體內(nèi)容推定管轄，既符合程序正義的要求，又可防止發(fā)生

對同一問題前后認定不一致的情況，使訴訟具有連貫性和一致性。

管轄權(quán)異議成立時法院的處理

法院對管轄權(quán)異議審查后，認為異議成立的，即移送至有管轄

權(quán)的法院，若有管轄權(quán)的法院為兩個或以上時，法院則依職權(quán)逕行

移送至其認為合適之法院。這種做法，遭到理論界的批評，認為這

種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權(quán)利，也違背了民事訴訟的肇始

由原告發(fā)動的原理c對異議成立時的處理，也可納入到附帶訴訟模

式中去，在詢問當事人后再由法院作出決定，如果雙方當事人對移

送的法院不能達成一致意見時，則依管轄法院由原告選擇的原則處

理，采納原告的意見。

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇4

上訴人：—市能源科技有限公司。住所：—市羅湖區(qū)東門南路

銀座金鉆3001.（原住所—市寶安區(qū)觀調(diào)街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一

工業(yè)區(qū)A棟二左三樓）

法定代表人：董」

被上訴人：電池有限公司。住所；石家莊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)

路。法定代表人；張；上訴人—市能源科技有限公司因被上訴人電池

有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服（）藁民初字第00853號民事

裁定書，依法提起上訴。

上訴請求：撤銷（）藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城

市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承

攬地—市寶安區(qū)人民法院管轄。

事實和理由：

第一，原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質(zhì)上是加工承攬

合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。

被上訴人在起訴狀中提及的名為加工合同，實為購銷合同，也

就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而

不是買賣合同。

第二，在同一個標的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄

審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于一年5月向—市寶安區(qū)人民

法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上

訴人分別向―市寶安區(qū)人民法院以及—市中級人民法院提出管轄權(quán)

異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)（）

深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和（）深中法立上裁字第

1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認《產(chǎn)品代加工

合同》是加工承攬合同。而一審法院認定《產(chǎn)品代加工合同》是買

賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄,

顯然是錯誤的。

懇請貴院公正嚴格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。

此致

石家莊市中級人民法院

上訴人

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇5

上訴人（原審被告）：山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人：張某某，董事長

住所地：山東省濟南市某某區(qū)某某路南

代理人：山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人（原審原告）：安徽某某股份有限公司

法定代表人：揚某某，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1、依法撤銷某某縣人民法院（）來民二初字第號民事裁定書；

2、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理。

事實和理由

年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法

院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案

向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認為某某縣人民法院沒有管轄

權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。

—年7月22日，某某縣人民法院就此作出了（）來民二初字第號《民

事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認為某某縣

人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照

《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)原告就被告的原則將本案移送

至上訴人的住所地人民法院（山東省濟南市某某區(qū)人民法院）審理。

具體理由如下:

一、原審認定事實和適用法律錯誤

原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解

決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不

成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地

人民法院起訴；并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定

認定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院

《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之

規(guī)定：合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟

法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管

轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。2、

在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了申請仲裁

或起訴兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機

構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相

排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達

成合意，意思表示不一致，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式

的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律

錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既

約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)原告就被告的原則確定

法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人（原審被告）山東某某

有限責(zé)任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為某某

縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人去法院管轄，即山東省濟

南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄

界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的原告就被告

的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省

濟南市某某區(qū)，因比上訴人認為該案應(yīng)移送至山東省濟南市某某區(qū)

人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真

實意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，

必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人：山東某某有限責(zé)任公司

—年八月一日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇6

上訴人（原審被告）：，女，漢族，19—年—月—日出生，現(xiàn)住

福建省

被上訴人（原審被告）：—有限公司，住所地浙江省東陽市，法定

代表人：

被上訴人因原告—有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提

出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定

書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求

1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院0東商初字第號民事裁

定書。

2、將本案依法移送至福州市—區(qū)人民法院審理。

事實和理由

上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市—有限公司訴上訴

人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認為東陽

市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市—區(qū)人民法院管轄。_

年_月_日，東陽市人民法院做出0東商初字第號民事裁定書，裁定

駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認為裁定書認定事實及適用

法律錯誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市_區(qū)人民法院審

理。具體理由如下：

一、原審認定事實和適用法律錯誤。

原審裁定認為：原被告于一年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾

紛，由起訴方所在管轄地為首選地。一年簽訂的協(xié)議書中明確約定如

發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄她為首選地Q該條款系原被告對

協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反

相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定有效。

上訴人認為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民

事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：合同的雙方當事人選擇

管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中

的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事

訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問

題上，一年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以標商

解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。一年簽

訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或

者申請仲裁、訴訟C由甲方所在管轄地為首選地。

兩份協(xié)議書中當事人雙方均約定了申請仲裁或起訴兩個不同的

爭議解決方式。因比，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了

仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種

方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應(yīng)當屬于約

定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。

另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做

出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法

院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分

別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地；由甲方所在管轄地

為首選地。實踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存

在爭議，雙方可能都指責(zé)對方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首

選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首

選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當事人對管轄法院的約定

視為約定不明確，約定無效。上訴人認為原審認定事實和適用法律

錯誤。

二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福

州市—區(qū)人民法院審理。

本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條因合同

糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄及《民

訴意見》第19條以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依

交貨方式確定合同履行地;實際履行地點與合同中約定的交貨地點不

一致的，以實際履行地點為合同履行地的規(guī)定。本案中被上訴人采

取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市—區(qū)。另外上訴

人經(jīng)營場所也位于福州市—區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東

陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至—區(qū)人民法院受理。

綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，

必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

金華市中級人民法院

上訴人：

一年月日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇7

上訴人（原審被告）：山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人：張某某，董事長

住所地：山東省濟南市某某區(qū)某某路有

代理人：山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人（原審原告）：安徽某某股份有限公司

法定代表人：揚某某，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1、依法撤銷某某縣人民法院（_0）來民二初字第00099-1號民事

裁定書；

2、將本案移送至山東省濟南市某某區(qū)人民法院進行審理。

事實和理由

_0年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民

法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一

案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認為某某縣人民法院沒有管

轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管

轄。_0年7月220,某某縣人民法院就此作出了（_0）來民二初字

第000997號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯

誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)原告就被告

的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院（山東省濟南市某某區(qū)

人民法院）審理。具體理由如下：

一、原審認定事實和適用法律錯誤

原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解

決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不

成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地

人民法院起訴；并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定

認定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認為：1、根據(jù)最高人民法院

《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之

規(guī)定：合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟

法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管

轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。2、

在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了申請仲裁

或起訴兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機

構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相

排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達

成合意，意思表示不一致，應(yīng)當屬于約定不明確，該爭議解決方式

的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律

錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既

約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)原告就被告的原則確定

法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人（原審被告）山東某某

有限責(zé)任公司住所地在山東省濟南市某某區(qū)，因此上訴人認為某某

縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人無法院管轄，即山東省濟

南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄

界定本案管轄權(quán)；根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的原告就被告

的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省

濟南市某某區(qū)，因比上訴人認為該案應(yīng)移送至山東省濟南市某某區(qū)

人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當事人的真

實意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，

必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人：山東某某有限責(zé)任公司

二一年八月一日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇8

上訴人（原審被告）：上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市

虹口區(qū)路33號，法定代表人，劉，董事長.

被上訴人一（原審原告一）：上海水處理設(shè)備有限公司，住所地

上海市楊浦區(qū)路5號，法定代表人，張，電話。

被上訴人二（原審原告二）：王，男，漢族，1_年1月25日出生,

住江蘇省蘇州市吳中區(qū)路58號.

上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)

議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號（_1）松民

二（商）初字第2344號。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法

院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院（」）松民二（商）初字

第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權(quán)提出的異議，上訴人不

服，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（」）松民二（商）

初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管

轄。

事實與理由：

上海市松江區(qū)人民法院（_1）松民二（商）初字第2344號民事裁定

書適用法律錯誤。上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊地在上海

市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，但從_7年9月至今，上訴人的營業(yè)地

（辦事機構(gòu)所在地）在上海市虹口區(qū)路33號（有上海市產(chǎn)業(yè)協(xié)會出具

的證明為證）?！吨腥A人民共和國公司登記管理條例》第十二條規(guī)定:

公司的住所是公司主要辦事機構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機關(guān)登記的公

司的住所只能有一個。公司的住所應(yīng)當在其公司登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)。

但是在本案中，上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登

記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應(yīng)該由

工商行政管理部門處理，與法院無關(guān)。

本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規(guī)

定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院

管轄。而沒有規(guī)定由注冊地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適

用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規(guī)定：

法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地。上

訴人的主要營業(yè)地（主要辦事機構(gòu)所在地）在虹口區(qū)，松江確實沒有

營業(yè)地（辦公地），法院送達地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在

虹口區(qū)，且被上訴人之一上海水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營地在楊浦

區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

綜上所述，上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限

公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請

求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（」）松

民二（商）初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人

民法院管轄。

此致

上海市第一中級人民法院

上訴人：

年月日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇9

上訴人實業(yè)有限公司，住所地—省—市工業(yè)園。

法定代表人，董事長。

被上訴人中國—銀行股份有限公司支行，住所地—市號。

負責(zé)人，該行行長。

被上訴人與上訴人金融借款合同糾紛一案，上訴人不服—市中

級人民法院。衡中法立管初字第一號民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴.

上訴請求

1、依法撤銷—市中級人民法院（）衡中法立管初字第一號民事裁

定；

2、將—年_月_日、一年6月一日簽訂的《借款合同》所生糾紛依

法移送至有管轄權(quán)的—市蒸湘區(qū)人民法院審理。

事實理由

上訴人與被上訴人分別于_年_月—日、—年6月—日、—年9月—日

簽訂了三份不同的《借款合同》，其中_年_月—日、—年6月一日簽訂

的《借款合同》標的額遠少于400萬元。被上訴人將以上三個獨立

的合同糾紛合并起訴至―市中級人民法院，—市中級人民法院將之

合并立案受理并決定合并審理，為此，上訴人提起管轄異議，被駁

回，上訴人認為：

一、—市中級人民法院()衡中法立管初字第一號民事裁定書裁定

沒有法律依據(jù)，理由不成立。

該裁定書駁回上訴人管轄異議的理由是原告工行支行與被告—

公司所簽訂的三份借款合同的主體和標的都相同，原告工行支行一

并起訴并無不妥，且起訴標的亦符合本院的受案金額范圍。該理由

沒有法律依據(jù)，學(xué)界通說認為，民事訴訟中標的指的是民事法律關(guān)

系，三個借款合同乃三個民事法律關(guān)系，標的怎么可能相同？！

二、上訴人與被上訴人之間的三個金融借款合同糾紛依法不能

由—市中級人民法院合并立案受理并合并審理，其中標的額不足

400萬的兩個合同糾紛應(yīng)依法移送至有管轄權(quán)的—區(qū)人民法院審理。

首先，我國民事訴訟法律沒有案件可以合并立案受理的規(guī)定，

程序法是公法，法無明文即禁止，因此，_市中級人民法院將三個

借款合同糾紛合并立案受理(其中兩個標的額不足400萬元，依法—

市中級人民法院無權(quán)管轄)明顯錯誤。

其次，依據(jù)民事訴訟法第五十三條規(guī)定，民事案件合并審理有

兩種情形，一是訴訟標的是同一的，如果當事人任何一方或雙方有

兩人以上，必須合并審理，即必要共同訴訟，這種情形下的合并審

理是絕對的，無條件的；另一種情形是訴訟標的是同種類的，這種情

形下合并審理是有條件的，即需取得當事人的同意。本案中，如前

所述，三個合同糾紛，存在三個訴訟標的，顯然不是必要共同訴訟；

本案訴訟標的是否同種類，上訴人認為尚值得商榷，姑且算是同種

類的訴訟標的，上訴人提出管轄異議即表明上訴人不同意合并審理,

—市中級人民法院不顧上訴人的意愿，裁定合并審理，顯然不符法

律規(guī)定。

綜上，—市中級人民法院()衡中法立管初字第一號民事裁定書的

裁定明顯違法，是錯誤的；上訴人與被上訴人之間的三個金融借款合

同糾紛中其中標的額不足400萬的兩個合司糾紛應(yīng)依法移送至有管

轄權(quán)的—區(qū)人民法院審理。

此致

—省高級人民法院

上訴人：實業(yè)有限公司

_9年6月25日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇10

上訴人：—市能源科技有限公司。住所：_市_區(qū)觀詞街道桔

塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)A棟二左三樓

法定代表人：董」

被上訴人：電池有限公司。住所;_市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。

法定代表人；張；上訴人—市能源科技有限公司因被上訴人電池有限

公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定

書，依法提起上訴C

上訴請求：撤銷。藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城

市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人住所所在地即加工承攬

地—市—區(qū)人民法院管轄。

事實和理由：

第一，原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質(zhì)上是加工承攬

合同，而非買賣合同糾紛。被上訴人在起訴狀中提及的名為加工合

同，實為購銷合同，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》，屬于

典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。

第二，在同一個標的上，與既有生效法律文書相沖突，一審法

院管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會

影響。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于一年5月向—市—區(qū)人民法

院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴

人分別向—市—區(qū)人民法院以及—市中級人民法院提出管轄權(quán)異議,

理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶

法民二初字第1417號民事裁定書，和0深中法立上裁字第1790號

號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認《產(chǎn)品代加工合同》

是加工承攬合同。而一審法院認定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同,

把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是

錯誤的。

綜合以上論述，懇請貴院公正嚴格執(zhí)行法律，支持上訴人的合

法請求。

此致

—市中級人民法院

上訴人：—市能源科技有限公司

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇11

上訴人：壽。

上訴人：雷。

被上訴人：李C

被上訴人：趙C

上訴人不服淇縣人民法院作出的（一4）淇民初字第32—號民事裁

定書，現(xiàn)提出上訴C

上訴請求：請求撤銷淇縣人民法院作出的（_4）淇民初字第32_

號民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理。

事實與理由：

1、趙不是本案的被告。

從原告提交的是訴狀來看，原告要求承擔(dān)責(zé)任的是壽、雷，并

沒有要求趙承擔(dān)任何責(zé)任。（2）淇民初字第757號民事判決書查明;

原告取得以趙―名下出資，實際出資人是原告。原告提交的證據(jù)五;

被告趙當庭承認自己并未出資，名下出資均為原告李出資，上述事

實有在卷證據(jù)證明C依據(jù)上述查明的事實，趙不具備本案的被告身

份。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條對公民提起的

民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；本案中被告是壽、雷。二人

的住所地在浚縣。故淇縣法院沒有管轄權(quán)。

之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規(guī)避浚縣人民法院的管

轄。李早就跟壽說過，自己的親屬、朋友、同學(xué)好幾個人都在淇縣

法院工作，辦事可以在多方面進行照顧。但就本案而言，淇縣法院

明知自己沒有管轄權(quán)而進行立案受理，違背了法律規(guī)定。為了能使

法院查明事實，公平、公正的審理本案，避開李親屬、朋友、同學(xué)

等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據(jù)法律規(guī)定，裁定本案由?？h人民

法院管轄。

2、該糾紛的合伙型聯(lián)營體注冊登記電、辦事機構(gòu)住所地為浚縣,

且本案系分割不動產(chǎn)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，淇縣人民法院無管轄權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人無共和國民事訴訟法若干

問題的意見》第17條規(guī)定：對沒有辦事機構(gòu)的公民合伙、合伙型聯(lián)

營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹?/p>

院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》法（經(jīng)）發(fā)[1_0]27

號第二條、關(guān)于聯(lián)營合同糾紛案件的管轄問題；第2項、合伙型聯(lián)營

合同糾紛案件，由合伙型聯(lián)營體注冊登記地人民法院管轄?！吨腥A

人民共和國民事訴訟法》第三十四條下列案件，由本條規(guī)定的人民

法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人

民法院管轄；

本案中，該鑄鏡廠原來由壽一人經(jīng)營20年之久，_4年6月李

出資加入經(jīng)營管理c_6年在浚縣小河工商所登記;該合伙聯(lián)營體名

稱為：?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠，負責(zé)人王陳方，注冊號：

410621610000340o地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有

辦事機構(gòu)住所地的c王陳方系該聯(lián)營體的負責(zé)人，李對該登記是明

知的，且該聯(lián)營體也是以該營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的。淇縣人民法院沒有查

清事實，武斷認定與本案當事人無任何關(guān)聯(lián)，系枉法裁判。

3、適用法律錯誤。

本案中，聯(lián)營體名稱為：?？h小河鎮(zhèn)司山鑄鏡廠，負責(zé)人王陳

方，注冊號：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在

前同山村是有辦事機構(gòu)住所地的。在浚縣小河工商所已經(jīng)登記;故本

案依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問

題的意見》第17條沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區(qū)的，被

告住所地的人民法院都有管轄權(quán)，系適用法律錯誤。

依據(jù)上述事實及法律規(guī)定，本案李訴壽、雷合伙協(xié)議糾紛一案,

不管是按照被告住所地，還是辦事機構(gòu)住所地，淇縣人民法院均無

管轄權(quán)。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設(shè)備，該設(shè)備又屬于不動產(chǎn)。李

系淇縣交通局辦公空主任，趙系淇縣交通局副局長，二人串通，在

合伙賬目未清算的情況下，并通過關(guān)系騙取淇縣人民法院受理本案,

企圖讓淇縣人民法院辦理關(guān)系案、人情案，是不符合法律規(guī)定的。

故請求二審法院依法撤銷淇縣人民法院作出的(_4)淇民初字第32

號民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理。

此致

鶴壁市中級人民法院

上訴人：壽雷

_4年6月4日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇12

上訴人（原審被告）：某金屬材料有限公司

住所地：

法定代表人：郁某某

被上訴人（原審原告）：某投資擔(dān)保有限公司

住所地：

法定代表人：湯某某

原審被告：某材料有限公司

住所地：

原審被告：江陰市某合作社

住所地：_888

原審被告：郁某某，男，漢族，一年—月—日出生，身份證號碼:

住址：

原審被告：吉某某，男，漢族，19—年一月—日出生，身份證號

碼:320_

住址：_8

上訴人對江蘇省一市中級人民法院（）連商初字第號民事裁定書不

服，提起上訴。

訴訟請求：

請求依法裁定撤銷()連商初字第號民事裁定書并將本案移送海

州區(qū)人民法院進行審理。

事實與理由：

一、原裁定認定本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行

決定。與法不符

本案被上訴人將包括上訴人在內(nèi)的五被告一同訴至中院，請求

支付800萬元及柜關(guān)費用，但從被上訴人的《起訴狀》中不難看出,

被上訴人與原審各被告之間的法律關(guān)系均不相同，本案至少包含7

個獨立的訴，分別為：1.被上訴人與本案被告一間因450萬擔(dān)保合

同未履行而引發(fā)的糾紛;2.被上訴人與上訴人間因450萬擔(dān)保合同未

履行而引發(fā)的糾紛;3.被上訴人與群來金屬材料有限公司(原告未起

訴該公司)間因450萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;4.被上訴人與

本案被告四間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;5.被上訴人與本案被

告五間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;6.被上訴人與本案被告三間

因800萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;7.被上訴人與本案被告四、

五間因800萬保證合同未履行而引發(fā)的糾紛。上述糾紛因當事人、

訴訟標的以及理由各不相同而成立數(shù)個不司的訴，性質(zhì)上屬于普通

共同訴訟，依據(jù)其性質(zhì)完全可以分離審理。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條當事人一方或

者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種

類，人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的，為共同訴訟。

的規(guī)定，普通共同訴訟合并審理必須同時符合以下條件：1.各個訴

都屬于人民法院民事訴訟主管范圍，且本院都享有管轄權(quán);2.各個訴

都適用同一訴訟程序；3.必須符合合并審理的目的;4.當事人必須同

意合并審理。

然而，首先，本案所含各訴涉及不同的級別管轄，本案不符合

上述第一項條件;其次，本案當事人眾多、法律關(guān)系龐雜、責(zé)任劃分

交錯、頭緒過多、案情復(fù)雜，合并審理不僅不能簡化訴訟過程，反

而會起相反的作用，使案件的處理更加棘手，以致給審判工作帶來

種種困難，因此本案不符合上述第三項條件；再次，上訴人向中院提

交了書面的《管轄權(quán)異議申請書》，以法律規(guī)定的形式明確對本案

的合并審理提出了異議，本案明顯不符合上述第四項條件。故原裁

定認定本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行決定。違反了

法律關(guān)于普通共同訴訟合并審理的明文規(guī)定，與法不符。

二、原裁定認定即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。適用法

律錯誤

—年1月21日，上訴人與被上訴人簽訂了《擔(dān)保合同》，為被

上訴人擔(dān)保群來金屬材料有限公司償還東方農(nóng)村銀行海州支行貸款

450萬元提供反擔(dān)俁。后群來金屬材料有限公司按時還款300萬，

尚欠貸款150萬元依法由被上訴人代為清償，固上訴人與被上訴人

間的保證合同糾紛金額至多為150萬元。

依照最高人民法院頒布的《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人

民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》中—市中級人民

法院管轄訴訟標的額在500萬元以上，以及訴訟標的額在200萬元

以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審

民商事案件。的規(guī)定，由于上訴人與被上訴人住所均在受案法院轄

區(qū)內(nèi)，且上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬元,

最多不過450萬，所以上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛依法不

在中院的級別管轄之內(nèi)，應(yīng)由海州區(qū)人民法院管轄。固原裁定中認

定即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。適用法律錯誤。

綜上所述，原裁定缺乏法律依據(jù)，適用法律錯誤，因此上訴人

特依法向貴院提起上訴，懇請貴院維護上訴人的合法權(quán)益。

此致

江蘇省高級人民法院

上訴人：某金屬材料有限公司

二0_年九月十八日

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇13

上訴人（原審被告）：李，漢族，男，—年11月1日出生，住—市—

區(qū)路18號21號樓3單元402室。

被上訴人（原審原告）：王，女，—年1月21日出生，漢族，戶籍地—

市—區(qū)路100號?，F(xiàn)住—市—區(qū)和平路18號21號樓3單元402空。

上訴請求：

1、請求人民法院裁定撤銷—市歷下區(qū)人民法院（）歷民初字第

3657號裁定，將本案移交—市歷城區(qū)人民法院審理;

2、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：

上訴人就—市歷下區(qū)人民法院受理的，被上訴人訴上訴人離婚

糾紛一案提出管轄異議。上訴人認為—年1月5日孩子出生后，上訴

人和被上訴人一直在位于—市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號樓2單元501室

的房屋居住，請求將該案移交有管轄權(quán)的一市歷城區(qū)人民法院審理。

一年8月5日做出（）歷民初字第365T號裁定，裁定駁回上訴人對本

案管轄權(quán)提出的異議。上訴認為—市歷下區(qū)人民法院裁定認定事實

不清，適用法律錯誤，是個錯誤的裁定。理由如下：

第一、本案認定事實錯誤。

上訴人和被上訴人一年經(jīng)人介紹認識，婚后一直在位于—市歷下

區(qū)和平路18號1號樓1單元402室的房屋居住?！?月5日孩子

出生后，上訴人和被上訴人一直在位于—市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號樓

2單元501室的房屋居住。_市歷城區(qū)花園路居委會開具的證明，

證明—市歷城區(qū)花紅小區(qū)3號樓2單元501室的房屋居住是事實。

第二、本案適用法律錯誤。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹《民法通則》若干問題的意見第九

條：公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。

而本案的依法管轄法院應(yīng)該是—市歷城區(qū)人民法院。

綜上，上訴人認為：原審法院認定定事實和適用法律錯誤，必

然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

—市中級人民法院

上訴人：

年月日

相關(guān)知識

(一)一般地域管轄

1、被告所在地法院管轄：

(1)原告、被告均被注銷戶籍的，由被告居住地人民法院管轄

(《民訴法解釋》第6條)

(2)雙方當事人都被監(jiān)禁或者被采取強制性教育措施的：

①被告被監(jiān)禁或者被采取強制性教育措施不到1年的，由被告

原住所地人民法院管轄；

②被告被監(jiān)禁或者被采取強制性教育措施1年以上的，由被告

被監(jiān)禁地或者被采取強制性教育措施地人無法院管轄。(《民訴法解

釋》第8條)

(3)夫妻雙方離開住所地超過1年，一方起訴離婚的案件：

①被告有經(jīng)常居住地的：由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄；

②被告沒有經(jīng)常居住地的：由原告起訴時被告居住地人民法院

管轄。(《民訴法解釋》第12條)

2、原告所在地法院管轄：

(1)對不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系

的訴訟；

(2)對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟;

(3)對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟；

(4)對被監(jiān)禁的人提起的訴訟；

(5)被告被注鎮(zhèn)戶籍的

3、原、被告雙方所在地法院都能管轄：

(1)追索贍養(yǎng)費、撫育費、撫養(yǎng)費案件的幾個被告住所地不在同

一轄區(qū)的，可以由原告所在地人民法院管轄；(《民訴法解釋》第9

條)

(2)夫妻一方(即被告方)離開住所地超過1年，另一方(即原告

方)起訴離婚的案件，可以由原告所在地人民法院管轄；(《民訴法解

釋》第12條)

(3)中國公民雙方在國外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的,

應(yīng)由原告或者被告原住所地人民法院管轄；(《民訴法解釋》第16條)

(二)專屬管轄

1、國內(nèi)案件專屬管轄(《民訴法》第33條)

(1)因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。

《民訴法解釋》第28條：

民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)

的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施

工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。

不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在

地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。

(2)因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要

遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

（3）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院

管轄。

2、涉外案件專屬管轄（《民訴法》第266條）

因在中華人民共和國履行中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)

營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟,

由中華人民共和國人民法院管轄。

（三）協(xié)議管轄

1、《民訴法》中的規(guī)定

第三十四條合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議

選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物

所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本

法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第二十九條民事訴訟法第三十四條規(guī)定的書面協(xié)議，包括書面

合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前以書面形式達成的選擇管轄的協(xié)

議。

第三十條根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約

定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。

第三十一條經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采

取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法

院應(yīng)予支持。

第三十二條管轄協(xié)議約定由一方當事人住所地人民法院管轄，

協(xié)議簽訂后當事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時的住所地人民

法院管轄，但當事人另有約定的除外。

第三十三條合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對合同受讓人有效，

但轉(zhuǎn)讓時受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合

同相對人同意的除外。

第三十四條當事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財

產(chǎn)爭議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規(guī)定確定管

轄。

（四）應(yīng)訴管轄

1、《民訴法》中的規(guī)定

第一百二十七條人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議

的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，

應(yīng)當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議

不成立的，裁定駁回。

當事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有

管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第二百二十三條當事人在提交答辯狀期間提出管轄異議，又針

對起訴狀的內(nèi)容進行答辯的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百

二十七條第一款的規(guī)定，對管轄異議進行審查。

當事人未提出管轄異議，就案件實體內(nèi)容進行答辯、陳述或者

反訴的，可以認定為民事訴訟法第一百二十七條第二款規(guī)定的應(yīng)訴

答辯。

（五）合同糾紛的管轄

1、《民訴法中》的規(guī)定

第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履

行地人民法院管轄C

第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保

險標的物所在地人民法院管轄。

第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住

所地人民法院管轄C

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第十八條合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行

地。

合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨

幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所

在地為合同履行地;其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行

地的，由被告住所地人民法院管轄。

第十九條財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同

履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。

第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付

標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，

收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。

第二十一條因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物

是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運諭工具登記注冊地、運輸

目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民

法院管轄。

（六）侵權(quán)糾紛的管轄

1、《民訴法》中的規(guī)定

第二十八條因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住

所地人民法院管轄C

2、《民訴法解釋》中的規(guī)定

第二十四條民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵

權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

第二十五條信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的

計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

第二十六條因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害

提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、服務(wù)提供地、侵權(quán)行為地

和被告住所地人民法院都有管轄權(quán)。

2024管轄權(quán)異議上訴狀篇14

上訴人（原審被告）：汽車有限公司

法定代表人：胡

被上訴人（原審原告）：道縣人大常委會

法定代表人：李牛華，道縣人大常委會主任

上訴請求：

1、請求依法裁定撤銷道縣人民法院（）道民一初字第173-1號民

事裁定并將本案依法移送至一縣人民法院審理；

2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。

事實和理由：

—年5月14日，上訴人汽車有限公司就道縣人民法院受理被上

訴人道縣人大常委會訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提

出管轄權(quán)異議，認為該案屬買賣合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛,

該案應(yīng)移送原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院管轄。—年5

月23日，道縣人民法院就此作出了（）道民一初字第173T號《民事

裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認為道縣人民

法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，是錯誤的裁定，本案依法應(yīng)由

買賣合同確定的人民法院也即原審另一被告汽車有限公司住所地人

民法院—縣人民法院管轄。理由如下：

一、原審認定事實和適用法律錯誤，本案應(yīng)為買賣合同糾紛

原審裁定認為：原審原、被告買賣合同已實際履行完畢，不存在

買賣合同糾紛，原告以該合同的標的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造

成一定的經(jīng)濟損失為由提起的訴訟，應(yīng)認定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人無共和國民法通則若干問

題的意見（試行）》（以下簡稱《試行意見》）第153條規(guī)定認定該院

對該案具有管轄權(quán)，上訴人認為：1、根據(jù)《中華人民共和國合同法》

第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合司義務(wù)或者履行合同義務(wù)

不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等

違約責(zé)任。因此，只要存在爭議，就不能認為合同已因交易完成而

履行完畢，各方不再受該合同約束。事實上，直到一年10月30