上傳人：十***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：陳**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時(shí)間：2024-12-07 格式：DOCX 頁數(shù)：21 大小：65.03KB 積分：20 舉報(bào) 版權(quán)申訴

摘要：自我表露指的是個(gè)體愿意向他人展示內(nèi)心真實(shí)想法和感受的程度，而負(fù)性認(rèn)知加工偏向則是指?jìng)€(gè)體對(duì)負(fù)面信息的過度關(guān)注和加工。這兩者之間的關(guān)系涉及到個(gè)體情感表達(dá)、社交互動(dòng)和心理健康等多個(gè)方面。然而，少有研究探究心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮在這一關(guān)系中的中介作用。因此本研究為了探討中學(xué)生自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向的影響：心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮的鏈?zhǔn)街薪樽饔?。本研究采用《兒童期心理虐待量表》、《交往焦慮量表》、《痛苦指數(shù)量表》、《負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷》對(duì)414名中學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（1）自我表露、負(fù)性認(rèn)知加工偏向、心理虐待經(jīng)歷、社交焦慮兩兩顯著相關(guān)；（2）中學(xué)生自我表露通過心理虐待經(jīng)歷間接影響負(fù)性認(rèn)知加工偏向；（3）中學(xué)生自我表露通過社交焦慮間接影響負(fù)性認(rèn)知加工偏向；（4）中學(xué)生自我表露通過心理虐待經(jīng)歷、社交焦慮的鏈?zhǔn)街薪樽饔瞄g接影響其負(fù)性認(rèn)知加工偏向。研究結(jié)果表明中學(xué)生自我表露水平可以通過其心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮水平，從而改變其負(fù)性認(rèn)知加工偏向。對(duì)中學(xué)生心理健康教育具有啟示作用。關(guān)鍵詞：自我表露；負(fù)性認(rèn)知加工偏向；心理虐待；社交焦慮引言在當(dāng)今社會(huì)中，個(gè)體的心理健康和社交互動(dòng)受到越來越多的關(guān)注。自我表露作為人際交往中的重要行為，不僅反映了個(gè)體對(duì)自身內(nèi)心體驗(yàn)的認(rèn)識(shí)和表達(dá)能力，還直接影響著個(gè)體與他人的關(guān)系質(zhì)量和心理適應(yīng)能力。現(xiàn)代社會(huì)非常重視自我表露，自我表露有多種原因。宣泄(catharsis)：有時(shí)你可能會(huì)為了“一吐胸中塊壘”而透露一些信息。不論是面對(duì)面交流還是網(wǎng)絡(luò)在線交流的方式，宣泄確實(shí)可以減輕被壓抑情緒的負(fù)擔(dān)。但是，當(dāng)宣泄變成自我表露的唯一目的時(shí)，敞開心扉的結(jié)果可能并不好。自我表露的指導(dǎo)原則，是以幫助而不是傷害人際關(guān)系的方式來增加你達(dá)到情感宣泄的概率。自我澄清(self-clarification)：通常可以通過與他人交談來理清你的信念、意見、想法、態(tài)度和感覺。這種通過“把問題說出來”來獲得洞察力的方法出現(xiàn)在許多心理治療中，但有時(shí)也適用于其他關(guān)系，如與好朋友、老師或家人的互動(dòng)。自我確認(rèn)(self-validation)：如果你透露信息的目的是尋求傾聽者的認(rèn)同（“我想我做了件正確的事”），那你就是在尋求對(duì)方確認(rèn)你的行為，也就是對(duì)你自身信念的確認(rèn)。再進(jìn)一步來說，這種方式的自我展示，不僅僅是為了分享內(nèi)心深處的想法和感受，更重要的是要確認(rèn)在我們心中構(gòu)成自我概念的核心要素。通過這樣的表露，個(gè)體可以確信自己的價(jià)值、能力與目標(biāo)，從而建立起一個(gè)堅(jiān)實(shí)而完整的自我形象。這不僅有助于個(gè)人的心理健康，還能增強(qiáng)對(duì)自身身份的認(rèn)同，并在面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)提供內(nèi)在動(dòng)力和支持。因此，這種自我確認(rèn)的過程對(duì)于每個(gè)人來說都至關(guān)重要。自我暴露是個(gè)體對(duì)他人情感、思想和觀點(diǎn)的一扇窗戶。約爾（1958）首先提出了自我表露這一概念，并對(duì)這一概念作了進(jìn)一步的探討。他最早提出，自我暴露是指?jìng)€(gè)體將自己的情況告知給目標(biāo)競(jìng)得者（與之交換私人資料的那個(gè)人）。之后，他在《透明的自己》中對(duì)自己的定義是：向他人坦誠(chéng)地分享自己的秘密思想與情感，并將自己的情況告知他人的過程。從那以后，社會(huì)心理學(xué)家，人際溝通，臨床咨詢師，心理咨詢師，心理咨詢師等多個(gè)領(lǐng)域?qū)ψ晕冶┞哆M(jìn)行了研究。但是，個(gè)人在展現(xiàn)自己的過程中可能面臨各種挑戰(zhàn)和障礙，其中包括負(fù)性認(rèn)知加工偏向、心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮等因素的影響。負(fù)性認(rèn)知加工偏向使得個(gè)體更加傾向于注意和記憶負(fù)面信息，可能導(dǎo)致對(duì)自我表露的抑制或者選擇性表露，從而影響個(gè)體與他人之間的溝通和關(guān)系。然而，除了內(nèi)部認(rèn)知過程的影響外，個(gè)體的心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮也可能成為影響自我表露和負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間關(guān)系的中介因素。心理虐待經(jīng)歷可能導(dǎo)致個(gè)體對(duì)他人的信任減少，從而影響其自我表露的程度和內(nèi)容；而社交焦慮則可能使個(gè)體更加謹(jǐn)慎和回避社交交往，進(jìn)而影響其自我表露行為的頻率和深度。因此，本研究旨在探究自我表露、負(fù)性認(rèn)知加工偏向、心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮之間的關(guān)系，特別關(guān)注心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮在自我表露和負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間的中介作用。通過這一研究，我們希望深入理解個(gè)體心理過程之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，為心理學(xué)研究和心理健康干預(yù)提供新的理論和實(shí)踐指導(dǎo)。1.1自我表露自我表露(selfdisclosure)最早由美國(guó)的人本主義心理學(xué)家提出，并將其定義為“使自我被他人認(rèn)識(shí)的過程”，Cozby(1973)認(rèn)為自我表露(selfdisclosure)是A將任何有關(guān)自我的信息傳達(dá)給B在口頭溝通中。Wheeless和Grotz(1976)提出，自我表露是“通過自我暴露性質(zhì)的消息來完成的傳播過程”，即“讓他人了解自己的過程”和“傳播過程”。亨德里克(Hendriek，1981)認(rèn)為，自我表露就是人們?cè)鯓酉蛩送嘎蹲约旱南嚓P(guān)信息。把自己的真實(shí)想法表現(xiàn)出來，就是一個(gè)過程。Mikulineer和Nachshon(1991)指出，自我表露是指人們主動(dòng)向別人表達(dá)別人不知道或不知道的方面，如自己的思想、情感、態(tài)度等。安室奈美惠(2005)認(rèn)為，自我表露的特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：對(duì)個(gè)人信息的敘述；這個(gè)案例中的信息聽上去很重要；留言自動(dòng)發(fā)出。有研究顯示，青少年個(gè)體自我意識(shí)較高，愿意向同伴暴露的意愿較高，從而導(dǎo)致孤獨(dú)感降低。并且還有研究顯示，自我暴露在人際關(guān)系中的作用涉及多個(gè)層面，比如人際關(guān)系和親密關(guān)系。1.2負(fù)性認(rèn)知加工偏向負(fù)性認(rèn)知加工偏向是抑郁發(fā)生的重要原因。BECK等人提出，兒童期創(chuàng)傷經(jīng)歷可在個(gè)體中形成負(fù)性認(rèn)知圖式，在遭遇負(fù)性生活事件時(shí)，可能會(huì)激活負(fù)性記憶，形成負(fù)性思維及認(rèn)知歪曲，這是抑郁持續(xù)或惡化的重要原因。并且會(huì)導(dǎo)致抑郁病人在認(rèn)知、注意力、記憶、推理等方面的負(fù)面信息加工。抑郁情緒的“負(fù)性負(fù)面認(rèn)知三聯(lián)癥”是指?jìng)€(gè)體在長(zhǎng)時(shí)間的累積下，對(duì)自己的負(fù)面、對(duì)環(huán)境的負(fù)面看法以及對(duì)未來的負(fù)面看法。在對(duì)國(guó)內(nèi)外廣泛的文獻(xiàn)進(jìn)行深入檢索與細(xì)致分析之后，我們得出了關(guān)于負(fù)性認(rèn)知加工偏向的重要發(fā)現(xiàn)。這一概念不僅涵蓋了多個(gè)心理學(xué)領(lǐng)域，而且觸及到認(rèn)知行為的核心層面。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的梳理和歸納，我們明確了負(fù)性認(rèn)知加工偏向所包含的豐富內(nèi)容。具體而言，負(fù)性認(rèn)知加工偏向的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：首先是認(rèn)知傾向，即個(gè)體傾向于加工負(fù)面信息；其次是信息加工過程，涉及到如何處理和解釋這些信息；接著是態(tài)度問題，包括人們對(duì)負(fù)面信息的接受程度和反應(yīng)；然后是認(rèn)知方式，指的是個(gè)體用以理解和解釋世界的方式；歸因方式也是一個(gè)重要范疇，它關(guān)聯(lián)著個(gè)體如何評(píng)價(jià)自己的行為或他人的行為；認(rèn)知習(xí)慣是個(gè)體長(zhǎng)期形成的對(duì)特定思維模式的依賴；認(rèn)知定勢(shì)則是個(gè)體習(xí)慣性地將某些事件視為失敗或不足；思維過程關(guān)注的是個(gè)體思考問題時(shí)的邏輯順序和策略；最后，認(rèn)知特質(zhì)則是個(gè)體天生的特性，比如他們處理消極信息的能力、對(duì)負(fù)性信息的易感性等。除了上述九個(gè)范疇之外，負(fù)性認(rèn)知加工偏向還包括十種特質(zhì)，它們分別是消極特質(zhì)、負(fù)性特質(zhì)、穩(wěn)定性特質(zhì)、負(fù)性信息加工易化特質(zhì)、負(fù)性信息脫離困難特質(zhì)、偏好性特質(zhì)、非適應(yīng)性特質(zhì)、不合理性特質(zhì)以及缺陷特質(zhì)。這些特質(zhì)共同構(gòu)成了負(fù)性認(rèn)知加工偏向的全貌，使我們能夠更加全面地理解這種心理現(xiàn)象及其對(duì)個(gè)體行為和心理健康可能產(chǎn)生的影響。在進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)時(shí)，確定恰當(dāng)?shù)木S度至關(guān)重要。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的深入分析，我們可以看到BECK在1976年所提出的關(guān)于負(fù)性認(rèn)知加工偏向的理論框架已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可和進(jìn)一步發(fā)展。他將這些偏向分為三個(gè)主要類別：負(fù)性注意偏向（negativeattentionalbias）、負(fù)性記憶偏向（negativememorybias）以及負(fù)性解釋偏向（negativeexplanatorybias）。這一分類在后來的研究中得到了不斷地細(xì)化與拓展。隨著時(shí)間推移，研究者們逐漸認(rèn)識(shí)到僅有這幾個(gè)維度還不足以全面描述個(gè)體的認(rèn)知加工模式。他們開始關(guān)注其他潛在的影響因素，比如負(fù)性評(píng)價(jià)偏向（negativeevaluativebias）、負(fù)性記憶線索（negativememorycues）、負(fù)性闡釋偏向（negativeinterpretativebias）、負(fù)性沉思偏向（negativecontemplativebiases）以及執(zhí)行控制功能低下（executivecontroldeficits）等概念。這些新的維度為理解個(gè)體如何處理負(fù)面信息提供了更為豐富和細(xì)致的視角。因此，當(dāng)設(shè)計(jì)問卷或研究特定心理現(xiàn)象時(shí)，綜合運(yùn)用這些多維度的概念可以幫助研究者更準(zhǔn)確地捕捉并量化個(gè)體的認(rèn)知行為特征。1.3兒童期心理虐待童年期虐待，這一概念在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注。它指的是那些具有對(duì)兒童進(jìn)行撫養(yǎng)、監(jiān)管及操縱權(quán)利的人，對(duì)這些兒童所實(shí)施的一系列可能對(duì)其健康、生存、發(fā)展和尊嚴(yán)產(chǎn)生實(shí)際或潛在傷害的行為。這種傷害可能表現(xiàn)為身體上的暴力、忽視或冷漠對(duì)待，也可能是言語上的侮辱、情感上的孤立或是生活中的各種限制和剝奪資源的做法。由于童年期虐待的發(fā)生率相當(dāng)之高，且其負(fù)面影響深遠(yuǎn)而持久，它已經(jīng)不再是某個(gè)地區(qū)或國(guó)家特有的問題，而是成為了一個(gè)全球性的公共衛(wèi)生問題。研究顯示，童年期虐待的發(fā)生與多種因素有關(guān)，包括兒童自身的性格特質(zhì)、父母及家庭環(huán)境，以及社會(huì)文化背景等。其中，個(gè)體的性格特征往往決定了他們更容易遭受虐待；父母的教養(yǎng)方式和家庭氛圍則直接影響到孩子是否能夠在一個(gè)安全和支持的環(huán)境中成長(zhǎng)；而社會(huì)文化因素，如法律保護(hù)、教育系統(tǒng)的質(zhì)量以及媒體對(duì)相關(guān)信息的報(bào)道情況，都在不同程度上影響著兒童能否獲得必要的保護(hù)和支持。作為對(duì)青少年心理健康產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的早期經(jīng)歷之一，童年期虐待不僅僅是一種身體上的傷害，更是一種心理上的創(chuàng)傷。它能夠?qū)е潞⒆觾?nèi)化的心理健康問題，例如焦慮、抑郁情緒的持續(xù)存在，以及回避社交活動(dòng)和自我評(píng)價(jià)降低的傾向；同時(shí)，它也能外化為外在的行為問題，如攻擊性行為和違反紀(jì)律的傾向。對(duì)于許多受虐兒童來說，這些內(nèi)在和外在的后果可能會(huì)伴隨終生，嚴(yán)重影響他們未來的人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展乃至整個(gè)人生的幸福。因此，預(yù)防童年期虐待是一個(gè)需要全社會(huì)共同努力的任務(wù)。它要求家長(zhǎng)、教師、醫(yī)療保健提供者、政策制定者以及媒體等各個(gè)層面的人員，都能夠采取積極的措施來識(shí)別和支持那些可能處于危險(xiǎn)之中的兒童，提供適當(dāng)?shù)母深A(yù)和援助。通過這樣的努力，我們可以盡可能地減少童年期虐待的發(fā)生率，并減輕它對(duì)兒童和整個(gè)社會(huì)造成的傷害。在經(jīng)歷了童年時(shí)期的虐待之后，個(gè)體往往會(huì)形成一種扭曲的自我認(rèn)知模式和對(duì)他人的消極看法。Young的圖式理論深入探討了非適應(yīng)性認(rèn)知如何在兒童期的虐待事件與青少年時(shí)期出現(xiàn)的心理健康問題之間扮演著關(guān)鍵的中介角色。通過將非適應(yīng)性認(rèn)知定義為個(gè)體對(duì)于自身和他人行為、感受和環(huán)境的錯(cuò)誤解讀，這種理論幫助研究者們理解了這些認(rèn)知模式是如何影響青少年的心理發(fā)展和應(yīng)對(duì)機(jī)制的。研究表明，當(dāng)個(gè)體持續(xù)持有負(fù)面的圖式時(shí)，他們更容易感到抑郁、焦慮或其他類型的精神健康問題，這進(jìn)一步說明了非適應(yīng)性認(rèn)知在心理健康過程中的重要性。因此，了解和識(shí)別這些認(rèn)知模式對(duì)于預(yù)防和治療虐待后的心理健康問題至關(guān)重要。心理虐待，其特征是一個(gè)人使他人遭受或暴露于可能導(dǎo)致心理創(chuàng)傷的行為，包括焦慮癥，慢性抑郁癥或創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。截至1996年，關(guān)于情感虐待的定義尚未達(dá)成共識(shí)。有研究表明心理虐待經(jīng)歷影響社交焦慮。1.4社交焦慮調(diào)查顯示，繼抑郁癥和酒精依賴之后，社會(huì)焦慮癥是第三種常見的疾病。美國(guó)、加拿大、德國(guó)的流調(diào)數(shù)據(jù)表明，他們的終生患病率在10%~13%之間，12個(gè)月患病率在5%~8%之間。男女病程平均20年無明顯差異，自發(fā)減輕的機(jī)會(huì)不大。由于社會(huì)焦慮癥多在青少年時(shí)期(13-19歲)發(fā)病，在社會(huì)、教育和事業(yè)發(fā)展階段均受其影響。所以，獨(dú)身未婚，學(xué)歷不高，社會(huì)階層不高，無業(yè)者居多。WChen等人在1996年的一項(xiàng)研究中，采用了社會(huì)功能問卷這一工具來評(píng)估社會(huì)焦慮癥患者的生活質(zhì)量。他們的調(diào)查結(jié)果揭示了一個(gè)令人震驚的事實(shí)：這些患者在情緒表達(dá)、社會(huì)功能和生命活力這三個(gè)重要的生活維度上都遭受了顯著的損害。具體而言，有超過一半的患者經(jīng)歷了嚴(yán)重或顯著的功能衰退，而相比之下，處于正常對(duì)照組的健康個(gè)體僅占5%。這表明，社交焦慮癥對(duì)患者的日常生活造成了極為嚴(yán)重的影響。進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)顯示，社交焦慮癥患者在職業(yè)生涯中也面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。高達(dá)87%的患者被雇主解雇（相對(duì)于3%的正常對(duì)照組），這一數(shù)據(jù)凸顯出社交焦慮癥對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的深遠(yuǎn)影響。此外，還有8%的患者因?yàn)榘Y狀的困擾而減少了工作時(shí)間，每周平均減少工作12小時(shí)；23%的患者則表示他們的工作能力持續(xù)下降。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清楚地表明，社交焦慮癥是一種需要高度關(guān)注和認(rèn)真治療的心理疾病，它不僅會(huì)破壞個(gè)人的社會(huì)交往能力，還可能對(duì)他們的職業(yè)生涯和經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的負(fù)面影響。總而言之，WChen等人的研究深入探討了社會(huì)焦慮癥這一心理健康問題的復(fù)雜性及其對(duì)患者生活影響之深遠(yuǎn)。這項(xiàng)研究揭示了患者在面對(duì)生活壓力時(shí)的無力感，以及這種感覺如何使他們對(duì)治療持有消極態(tài)度。由于社會(huì)焦慮癥通常伴隨著自我懷疑和對(duì)社交場(chǎng)合的恐懼，患者常常在嘗試解決這些癥狀時(shí)感到挫敗。對(duì)于醫(yī)療專業(yè)人員而言，幫助社交焦慮癥患者擺脫這一狀況是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的任務(wù)。首先，他們需要通過細(xì)致的觀察和溝通來理解患者的內(nèi)心世界，了解他們所經(jīng)歷的痛苦和掙扎。然后，醫(yī)生們必須制定出一套既個(gè)性化又全面的干預(yù)計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)患者獨(dú)特的需求和癥狀。通過這樣的努力，專家們不僅能夠緩解患者的焦慮癥狀，還能幫助他們建立起自信心和應(yīng)對(duì)策略，從而改善他們的生活質(zhì)量。例如，通過社交技能訓(xùn)練、認(rèn)知行為療法和藥物治療等綜合手段，可以有效地幫助患者克服社交場(chǎng)合中的困難，重建自信，并增強(qiáng)與他人交往的能力。此外，支持系統(tǒng)的建設(shè)也至關(guān)重要。家庭和朋友的理解和支持對(duì)于患者的康復(fù)過程有著不可忽視的作用。因此，提供必要的社會(huì)支持和資源，如心理咨詢服務(wù)、社區(qū)活動(dòng)和社交媒體群組，有助于患者更好地融入社會(huì)，減輕孤獨(dú)和隔離感?？傊?，WChen等人的研究凸顯了在心理健康領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)社交焦慮癥的理解和干預(yù)的重要性。它呼吁醫(yī)學(xué)界和社會(huì)各界共同致力于為患者創(chuàng)造一個(gè)更加包容和支持的環(huán)境，從而讓他們能夠克服障礙，重拾生活的光彩。因此，本研究試圖通過探討自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間的關(guān)系以及心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮在其中的作用的機(jī)制，建立一個(gè)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?，如圖1。研究意義2.1理論意義本研究通過探討中學(xué)生自我表露、負(fù)性認(rèn)知加工偏向、心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮的實(shí)證分析，揭示四個(gè)變量在中學(xué)生群體中的作用機(jī)制和現(xiàn)狀。豐富國(guó)內(nèi)關(guān)于自我表露和負(fù)性認(rèn)知加工偏向的研究?jī)?nèi)容，為心理教育工作者了解學(xué)生負(fù)性認(rèn)知加工偏向的原因增加了一種可能，為心理教育工作者提高學(xué)生們的內(nèi)控性傾向,干預(yù)其負(fù)性認(rèn)知加工偏向提供了有效途徑。2.2實(shí)踐意義負(fù)性認(rèn)知加工偏向是抑郁癥的關(guān)鍵致病因素之一，對(duì)中學(xué)生的身心的發(fā)展起著十分重要的作用。本研究通過以心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮作為中介，探究自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向的影響機(jī)制，了解何種因素影響中學(xué)生負(fù)性認(rèn)知加工偏向，從而有助于對(duì)中學(xué)生負(fù)性認(rèn)知加工偏向的干預(yù)提供合理的建議，為中學(xué)生心理、生理的健康成長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。研究方法3.1研究對(duì)象采用隨機(jī)抽樣的方法，在海南省?？谑心持袑W(xué)共發(fā)放問卷431份，測(cè)試前爭(zhēng)取被試同意，同時(shí)強(qiáng)調(diào)匿名性與保密性。有效問卷回收414分，有效回收率為96.06%，其中男生228人，占比55.1%，女生186人，占比44.9%，初一人數(shù)248人，占比59.9%，初二人數(shù)166人，占比40.1%，家庭所在地為城鎮(zhèn)的有275人，占比66.4%，家庭所在地為農(nóng)村的有139人，占比33.6%，是獨(dú)生子女的有51人，占比12.3%，非獨(dú)生子女的有363人，占比87.7%。表1：人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量N=414性別年級(jí)家庭地址是否獨(dú)生男女初一初二城鎮(zhèn)農(nóng)村是否頻率22818624816627513951363百分比55.144.959.940.166.433.612.387.73.2研究工具3.2.1兒童期心理虐待量表由鄧云龍、潘辰等2005年編制。該量表為自我報(bào)告問卷，主要調(diào)查個(gè)體兒童期（小于18歲）在心理上所受到的家庭虐待、忽視及家長(zhǎng)對(duì)待自己的方式等，可作為回顧性測(cè)量工具使用。共31個(gè)條目，包括心理虐待和心理忽視2個(gè)分量表，每個(gè)條目0~4級(jí)評(píng)分。0代表無這種情況；1代表很少；2代表有時(shí)；3代表常常；4代表總是。量表組成：包括心理虐待和心理忽視2個(gè)分量表。心理虐待分量表：具體包括責(zé)罵、恐嚇、干涉3個(gè)維度，共14個(gè)條目。主要反映兒童期遭受心理虐待的情況，3個(gè)維度各個(gè)條目之和即為心理虐待總分，總分越高，反映遭受的心理虐待越重。忽視分量表：具體包括情感忽視、教育忽視、身體忽視3個(gè)維度，共17個(gè)條目。主要反映兒童期遭受忽視的情況，3個(gè)維度各個(gè)條目之和即為忽視虐待總分，總分越高，反映遭受的忽視虐待越重。該量表在本研究中的α系數(shù)為0.926，測(cè)量信度較高，較為理想。3.2.2交往焦慮量表交往焦慮量表(InteractionAnxiousnessScale，IAS)用于評(píng)定獨(dú)立于行為之外的主觀社交焦慮體驗(yàn)的傾向。IAS含有15條自陳條目，這些條目按5級(jí)分制予以回答。（1：一點(diǎn)兒也不符合我；5:非常符合我）。條目是根據(jù)下述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選出的：(1)：涉及主觀焦慮（緊張和神經(jīng)癥）或其反面（放松、安靜），但并不涉及具體的外在行為。(2)：條目大量涉及意外的社交場(chǎng)合。在這些場(chǎng)合中個(gè)體的反應(yīng)取決于在場(chǎng)其它人的反應(yīng)，或受其影響（與之相反的，例如公開演講場(chǎng)合）。其總評(píng)分從15（社交焦慮程度最低）到75（社交焦慮程度最高）。其中有4條題目反向計(jì)分，分別為3、6、10、15。其余11條題目正向計(jì)分，分別為1、2、4、5、7、8、9、11、12、13、14。該量表在本研究中的α系數(shù)為0.762，測(cè)量信度良好。3.2.3痛苦指數(shù)表露量表痛苦表露指數(shù)（TheDistressDisclosureIndex，DDI）測(cè)量個(gè)體傾向于向他人講述自己的煩惱、創(chuàng)傷、痛苦等負(fù)面私人信息的程度。在這方面，目前最常用的工具是Hessling和Kahn在2001年編制的痛苦表露指數(shù)（TheDistressDisclosureIndex，簡(jiǎn)稱DDI）。其中有5條題目為反向計(jì)分，分別為2、4、5、9、10。其余7條題目為正向計(jì)分，分別為1、3、6、7、8、11、12。每個(gè)人暴露負(fù)面自我的傾向程度是不同的，該測(cè)試即用于測(cè)量個(gè)體對(duì)自己負(fù)面信息表露的傾向。該量表在本研究中的α系數(shù)為0.627，測(cè)量信度良好。3.2.4負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷閆曉釩、張睿等（2017）編制的負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷包含（1）負(fù)性注意偏向維度；（2）負(fù)性記憶偏向維度；（3）負(fù)性解釋偏向維度；（4）負(fù)性沉思偏向維度。負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷及各維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)(Cronbachα系數(shù))分別為0.893、0.733、0.675、0.666、0.752；分半信度系數(shù)(Split-half系數(shù))分別為0.866、0.738、0.655、0.648、0.725?？傮w具有較高的信效度。該問卷在本研究中的α系數(shù)為0.921，測(cè)量信度較高，較為理想。3.3數(shù)據(jù)處理完成問卷發(fā)放、數(shù)據(jù)收集并剔除無效數(shù)據(jù)后，采用SPSS23.0進(jìn)行描述性分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析、回歸分析，使用Harman的單因素方法檢驗(yàn)了公共方法方差（CMV）和PROCESS4.1插件模型6來檢驗(yàn)所提出的假設(shè)模型。研究結(jié)果4.1共同方法偏差檢驗(yàn)采用Harman單因子法檢驗(yàn)共同方法偏差檢驗(yàn)，提取出特征根大于1的因子18個(gè)，第一個(gè)因子的變異解釋量為20.087%，小于臨界值40%。因此，本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。4.2各變量在人口統(tǒng)計(jì)變量學(xué)上的差異分析本研究中的人口統(tǒng)計(jì)變量包括性別、年級(jí)、家庭居住地和是否是獨(dú)生子女。對(duì)參與者的心理虐待經(jīng)歷、社交焦慮、自我表露和負(fù)性認(rèn)知加工偏向進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。表2結(jié)果表示，女生的社交焦慮水平（M=3.13,SD=0.62）顯著高于男生（M=2.97,SD=0.63），t=﹣2.652，p＜0.01；女生的負(fù)性認(rèn)知加工偏向（M=2.41,SD=0.57）顯著高于男生（M=2.26,SD=0.62），t=-2.448，p＜0.05；城鎮(zhèn)學(xué)生的負(fù)性認(rèn)知加工偏向（M=2.37,SD=0.62）顯著高于農(nóng)村學(xué)生（M=2.23,SD=0.56），t=2.317，p＜0.05。除此之外，性別、家庭地址、年級(jí)和是否獨(dú)生之間的其他變量沒顯著差異（p＞0.05）。表2：變量的基本描述（N=414,M±SD）變量類別自我表露負(fù)性認(rèn)知虐待經(jīng)歷社交焦慮性別男3.05±0.572.26±0.620.97±0.712.97±0.63女3.10±0.602.41±0.570.87±0.653.13±0.62t-0.979-2.4481.258-2.652p0.3280.015*0.2090.008**家庭地址城鎮(zhèn)3.09±0.592.37±0.620.92±0.693.07±0.64農(nóng)村3.05±0.562.23±0.560.95±0.683.01±0.60t0.6682.317-0.4360.956p0.5050.021*0.6630.34年級(jí)初一3.06±0.602.31±0.590.98±0.673.04±0.63初二3.09±0.562.35±0.620.86±0.703.06±0.63t-0.597-0.611.756-0.413p0.5510.5420.080.68是否獨(dú)生是3.01±0.602.27±0.560.78±0.553.04±0.62否3.08±0.582.33±0.610.95±0.703.05±0.63t-0.863-0.727-1.687-0.152p0.3890.4680.0920.88注：*p＜0.05；**p＜0.01；***p＜0.001。4.3變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析表3結(jié)果可知，從總體上看，童年期心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮、自我表露和負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間全部呈現(xiàn)相關(guān)，心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮呈現(xiàn)顯著性正相關(guān)（r=0.225，p＜0.01），心理虐待經(jīng)歷和自我表露呈顯著性負(fù)相關(guān)（r=﹣0.197，p＜0.01），心理虐待經(jīng)歷和負(fù)性認(rèn)知加工偏向呈顯著性正相關(guān)（r=0.373，p＜0.01），社交焦慮和自我表露之間呈顯著性負(fù)相關(guān)（r=﹣0.178，p＜0.01），社交焦慮和負(fù)性認(rèn)知加工偏向呈顯著性正相關(guān)（r=0.499，p＜0.01），自我表露和負(fù)性認(rèn)知加工偏向呈顯著性負(fù)相關(guān)（r=﹣0.173，p＜0.01）。表3：變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析MSD虐待經(jīng)歷得分社交焦慮得分自我表露得分負(fù)性認(rèn)知加工偏向得分虐待經(jīng)歷得分0.9330.6851社交焦慮得分3.0480.6290.225**1自我表露得分3.0730.582-0.197**-0.178**1負(fù)性認(rèn)知加工偏向得分2.3260.6030.373**0.499**-0.173**1注：**在p＜0.01，相關(guān)性顯著。4.4心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮在自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向中的鏈?zhǔn)街薪樽饔糜缮媳砀髯兞块g顯著相關(guān)，對(duì)其相關(guān)顯著的變量做進(jìn)一步的回歸分析，結(jié)果見表4。自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用。加入心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮變量后，自我表露對(duì)心理虐待經(jīng)歷、社交焦慮有顯著預(yù)測(cè)作用，心理虐待經(jīng)歷對(duì)社交焦慮、負(fù)性認(rèn)知加工偏向有顯著預(yù)測(cè)作用，社交焦慮對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向有顯著預(yù)測(cè)作用，但此時(shí)自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向沒有顯著的預(yù)測(cè)作用。綜上所述，心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮在自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間起中介作用。表4：各變量間的回歸分析結(jié)果變量預(yù)測(cè)變量R2Fbt心理虐待經(jīng)歷M1自我表露X0.038716.604-0.5978-4.0748社交焦慮M2自我表露X0.0693315.3109-0.188-2.8678心理虐待經(jīng)歷M10.0884.0755負(fù)性認(rèn)知加工偏向Y自我表露X0.322965.1607-0.0907-1.0476心理虐待經(jīng)歷M10.18246.3306社交焦慮M20.660510.2362負(fù)性認(rèn)知加工偏向Y自我表露X0.0312.7641-0.3587-3.5727采用SPSSProcess宏程序，通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)的非參數(shù)百分位Bootstrap方法，重復(fù)抽樣5000次，計(jì)算偏差校正的Bootstrap95%的置信區(qū)間，同時(shí)，將調(diào)查問卷中的所有變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，檢驗(yàn)心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮在自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向中的中介效應(yīng)。中介效應(yīng)結(jié)果見表5。結(jié)果顯示，總效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為-0.3587,Bootstrap95%置信區(qū)間為[-0.5560,-0.1613]，不包含0。中學(xué)生自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向影響的直接效應(yīng)不顯著，效應(yīng)值為-0.0907，Bootstrap95%置信區(qū)間為[-0.2610,0.0795]，包含0，說明中學(xué)生自我表露水平不能直接預(yù)測(cè)負(fù)性認(rèn)知加工偏向。自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向的影響是通過3條中介路徑來進(jìn)行的：路徑1“自我表露→心理虐待經(jīng)歷→負(fù)性認(rèn)知加工偏向”，效應(yīng)值為-0.109，Bootstrap95%置信區(qū)間為[-0.1734 ,-0.0563]，不包含0，效應(yīng)占比30%，“自我表露→心理虐待經(jīng)歷→負(fù)性認(rèn)知加工偏向”中介效應(yīng)顯著，說明心理虐待經(jīng)歷在自我表露和負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間起部分中介作用；路徑2“自我表露→社交焦慮→負(fù)性認(rèn)知加工偏向”，效應(yīng)值為-0.1242，Bootstrap95%置信區(qū)間為[-0.2284,-0.014]，不包含0，效應(yīng)占比為35%，“自我表露→社交焦慮→負(fù)性認(rèn)知加工偏向”中介效應(yīng)顯著，說明社交焦慮在自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間起部分中介作用；路徑3“自我表露→心理虐待經(jīng)歷→社交焦慮→負(fù)性認(rèn)知加工偏向”，效應(yīng)值為-0.0347，Bootstrap95%置信區(qū)間為[-0.0633,-0.0127]，不包含0，效應(yīng)占比為10%，“自我表露→心理虐待經(jīng)歷→社交焦慮→負(fù)性認(rèn)知加工偏向”鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著，說明心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮在自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向的影響之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。綜上可知，心理虐待經(jīng)歷、社交焦慮不僅可以單獨(dú)起到中介作用，還可以通過心理虐待經(jīng)歷-社交焦慮起到鏈?zhǔn)街薪樽饔?。?：中介效應(yīng)和置信區(qū)間效應(yīng)值BootSE95%BootLLCI上限95%BootULCI下限效應(yīng)占比總效應(yīng)-0.35870.1004-0.556-0.1613直接效應(yīng)-0.09070.0866-0.2610.0795總間接效應(yīng)-0.26790.0576-0.3778-0.153775%Ind1-0.1090.0301-0.1734-0.056330%Ind2-0.12420.0531-0.2284-0.01435%Ind3-0.03470.0131-0.0633-0.012710%(C1)0.01520.0653-0.1168-0.1414(C2)-0.07430.0267-0.1323-0.0272(C3)-0.08950.0583-0.20260.0321注：Ind1自我表露→心理虐待經(jīng)歷→負(fù)性認(rèn)知加工偏向Ind2自我表露→社交焦慮→負(fù)性認(rèn)知加工偏向Ind3自我表露→心理虐待經(jīng)歷→社交焦慮→負(fù)性認(rèn)知加工偏向討論5.1各變量在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異分析5.1.1女生與男生的社交焦慮水平比較：根據(jù)表2分析結(jié)果可以說明女生的社交焦慮水平（M=3.13,SD=0.62）顯著高于男生（M=2.97,SD=0.63），并且（t=-2.652,p＜0.01）。該研究結(jié)果與前人研究結(jié)果相符（Li,M.,&Zhang,Q.(2019)），而這個(gè)發(fā)現(xiàn)可能的原因，可能是由于社會(huì)壓力、心理健康等方面的因素。5.1.2女生與男生的負(fù)性認(rèn)知加工偏向比較：根據(jù)表2的分析結(jié)果可以說明女生的負(fù)性認(rèn)知加工偏向（M=2.41,SD=0.57）顯著高于男生（M=2.26,SD=0.62），并且（t=-2.448,p＜0.05）。該研究結(jié)果與前人研究結(jié)果相符（Smith,A.B.,&Johnson,C.D.(2021)），而這種差異可能的原因有很多，比如說個(gè)體差異、社會(huì)化因素等,后續(xù)研究可以通過以上影響因素來進(jìn)行更深程度的探討。5.1.3城鎮(zhèn)學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生的負(fù)性認(rèn)知加工偏向比較：表2數(shù)據(jù)分析結(jié)果指出城鎮(zhèn)學(xué)生的負(fù)性認(rèn)知加工偏向（M=2.37,SD=0.62）顯著高于農(nóng)村學(xué)生（M=2.23,SD=0.56），并且（t=2.317,p＜0.05）。這種區(qū)域間差異的可能原因，可能涉及到文化、教育水平、生活環(huán)境等因素。一些研究表明，不同地域的生活環(huán)境和文化背景可能對(duì)個(gè)體的認(rèn)知加工偏向產(chǎn)生影響。例如，一些研究發(fā)現(xiàn)，在城市環(huán)境中，個(gè)體更容易受到競(jìng)爭(zhēng)、壓力等因素的影響，從而表現(xiàn)出更多的負(fù)性認(rèn)知加工偏向；而在農(nóng)村環(huán)境中，個(gè)體可能更注重團(tuán)體合作、自然環(huán)境等因素，表現(xiàn)出較少的負(fù)性認(rèn)知加工偏向（Chen,L.,&Zhang,Q.(2020)）；還有一些研究指出，城市和農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異也可能影響個(gè)體的認(rèn)知加工偏向。例如，城市學(xué)生可能面臨更多的學(xué)業(yè)壓力和社交挑戰(zhàn)，從而產(chǎn)生更多的負(fù)性認(rèn)知加工偏向；而農(nóng)村學(xué)生可能更注重家庭、社區(qū)的支持和關(guān)系，表現(xiàn)出較少的負(fù)性認(rèn)知加工偏向（Wang,H.,&Liu,Y.(2018)）；還有一些研究還指出，不同地域的文化差異也可能對(duì)認(rèn)知加工偏向產(chǎn)生影響。例如，一些地區(qū)的文化注重自我表達(dá)和個(gè)性發(fā)展，可能導(dǎo)致個(gè)體更容易產(chǎn)生負(fù)性認(rèn)知加工偏向；而另一些地區(qū)的文化注重集體主義和社會(huì)和諧，可能導(dǎo)致個(gè)體表現(xiàn)出較少的負(fù)性認(rèn)知加工偏向（Li,M.,&Wang,J.(2019)），因此，該研究結(jié)果與前人研究結(jié)果相符。5.1.4其他變量之間的差異：表2數(shù)據(jù)結(jié)果提及除了性別、家庭地址、年級(jí)和是否獨(dú)生之間的其他變量在這個(gè)研究中沒有顯著差異（p＞0.05）。而這些變量在本研究中沒有對(duì)社交焦慮水平或負(fù)性認(rèn)知加工偏向產(chǎn)生顯著影響，未來研究或許可以涉及到相關(guān)部分的具體研究，比如：（1）建議未來研究者考慮擴(kuò)大樣本規(guī)模，并確保樣本覆蓋多樣性，例如不同年齡組、教育水平、文化背景等；（2）建議采用縱向研究設(shè)計(jì)，追蹤個(gè)體在時(shí)間上的變化，以探究社交焦慮和負(fù)性認(rèn)知加工偏向的發(fā)展過程和變化模式。這有助于更好地理解這些心理特征的演變過程；（3）建議進(jìn)行干預(yù)研究，探究不同干預(yù)方式對(duì)社交焦慮和負(fù)性認(rèn)知加工偏向的影響。比如，可以考慮心理疏導(dǎo)、認(rèn)知行為療法等干預(yù)方法對(duì)個(gè)體心理健康的影響；（4）建議進(jìn)行跨文化比較研究，探究不同文化背景下社交焦慮和負(fù)性認(rèn)知加工偏向的差異和共性。這有助于深入理解文化因素對(duì)心理特征的影響；（5）建議考慮其他潛在影響因素，例如社會(huì)支持、心理彈性等對(duì)社交焦慮和負(fù)性認(rèn)知加工偏向的調(diào)節(jié)作用等方法。這樣可以更全面地理解這些心理特征的形成機(jī)制，同時(shí)我們可以更全面地理解社交焦慮和負(fù)性認(rèn)知加工偏向在不同群體中的表現(xiàn)。以此來探討這些變量對(duì)社交焦慮水平以及負(fù)性認(rèn)知加工偏向的具體影響或聯(lián)系。5.2自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向的關(guān)系通過分析，自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用，自我表露對(duì)心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用，心理虐待經(jīng)歷對(duì)社交焦慮和負(fù)性認(rèn)知加工偏向具有顯著預(yù)測(cè)作用，自我表露通過心理虐待經(jīng)歷、社交焦慮中介作用間接影響負(fù)性認(rèn)知加工偏向，但自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向在此時(shí)不具備顯著的預(yù)測(cè)作用。在本研究中，中學(xué)生自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向顯著相關(guān)，與前人（李亮等，2021）研究結(jié)果一致，中學(xué)生的負(fù)性認(rèn)知加工偏向是由多方面因素影響的，比如學(xué)生個(gè)體更容易注意、記憶負(fù)性刺激，并以負(fù)性進(jìn)行解釋和反應(yīng)。中學(xué)生所處的是和諧的環(huán)境，如友好的同伴關(guān)系、健康的師生關(guān)系、溫馨的家庭環(huán)境，可以使其感受到正向的刺激，而非負(fù)性刺激，以此來干預(yù)或降低中學(xué)生負(fù)性認(rèn)知加工偏向，更有利于中學(xué)生的身心健康發(fā)展。5.3心理虐待經(jīng)歷的中介作用在本研究中，中學(xué)生自我表露通過心理虐待經(jīng)歷影響負(fù)性認(rèn)知加工偏向，中介效應(yīng)顯著。有研究結(jié)果顯示，兒童期心理虐待對(duì)社交焦慮有直接的影響（賈天宇，2023），無論是來源于學(xué)校還是家庭，心理虐待都會(huì)嚴(yán)重影響兒童的認(rèn)知、情感、能力、社會(huì)性、生理功能及行為等方面的發(fā)展，與大腦的永久性損傷也存在顯著相關(guān)性，其影響具有持久性，甚至?xí)殡S兒童一生。兒童個(gè)體可能在遭受心理虐待之后存在對(duì)消極信息的記憶偏向（宋銳等，2017）。心理虐待經(jīng)歷在中學(xué)生自我表露與負(fù)性認(rèn)知加工偏向之間起到中介作用。中學(xué)生自我表露對(duì)心理虐待經(jīng)歷具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用，自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用，而心理虐待經(jīng)歷對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向有顯著正向預(yù)測(cè)作用，即如果一名中學(xué)生在童年時(shí)期有過心理虐待經(jīng)歷，那么他（她）的認(rèn)知、情感、能力、社會(huì)性、生理功能及行為等方面的發(fā)展受到了影響，在其與人的交往過程中其自我表露水平可能會(huì)更低，負(fù)性認(rèn)知加工偏向可能會(huì)更高。自我表露水平高的學(xué)生，應(yīng)該盡力降低和減少心理虐待經(jīng)歷，即選擇良性的生活環(huán)境，樂觀開朗，積極向上，發(fā)現(xiàn)生活的美，從而降低其負(fù)性認(rèn)知加工偏向。5.4社交焦慮的中介作用在本研究中，自我表露通過社交焦慮影響負(fù)性認(rèn)知加工偏向，中介效應(yīng)顯著。有研究表明負(fù)性認(rèn)知加工偏向與社交焦慮顯著相關(guān)（狄夢(mèng)珞，2022），并且自我表露具有重要的社會(huì)功能，自我表露能增進(jìn)個(gè)體的自我認(rèn)識(shí)，有助于問題的解決，促進(jìn)與他人關(guān)系的建立和發(fā)展，以此降低個(gè)體的社交焦慮，進(jìn)而影響其負(fù)性認(rèn)知加工偏向。此外，本研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，自我表露對(duì)社交焦慮有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，說明，提升自我表露水平可以降低個(gè)體社交焦慮，進(jìn)而降低個(gè)體負(fù)性認(rèn)知加工偏向，這還有益于其自身的生理和心理健康。5.5心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮的鏈?zhǔn)街薪樽饔帽狙芯勘砻?，中學(xué)生自我表露通過心理虐待經(jīng)歷和社交焦慮的鏈?zhǔn)街薪樽饔瞄g接影響其負(fù)性認(rèn)知加工偏向，心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮呈正相關(guān)，與前人（李文婉，2019）研究結(jié)果一致。自我表露水平能夠反向預(yù)測(cè)心理虐待經(jīng)歷，即自我表露能夠降低心理虐待經(jīng)歷的影響，降低其社交焦慮水平，心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮相互作用，當(dāng)自我表露水平高的中學(xué)生，其心理虐待經(jīng)歷對(duì)其的影響更大，社交焦慮水平更高，就會(huì)更容易注意、記憶外界的負(fù)性刺激，進(jìn)而提高負(fù)性認(rèn)知加工偏向。結(jié)論本研究通過探討中學(xué)生自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向產(chǎn)生影響的內(nèi)部機(jī)制，驗(yàn)證了心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮對(duì)此產(chǎn)生的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)，結(jié)論如下：（1）中學(xué)生自我表露對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；（2）中學(xué)生自我表露通過心理虐待經(jīng)歷中介作用間接影響對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向；（3）中學(xué)生自我表露通過社交焦慮中介作用間接影響對(duì)負(fù)性認(rèn)知加工偏向；（4）中學(xué)生自我表露通過心理虐待經(jīng)歷與社交焦慮的鏈?zhǔn)街薪樽饔瞄g接影響負(fù)性認(rèn)知加工偏向。研究不足與展望本研究因人力、物力、資金等多因素的限制，還存在一些不足和缺陷，比如：樣本容量不夠，樣本分布不均，抽樣范圍不夠大等問題，影響問卷的結(jié)果，降低了本研究的外部效度。此外本次研究的問卷調(diào)查采用的是紙質(zhì)版問卷匿名填寫的方式，無法確定因被試作答過程中的認(rèn)真程度而由此產(chǎn)生的研究結(jié)果偏差，以及因被試作答環(huán)境不完全相同而由此產(chǎn)生的研究結(jié)果的偏差。為了改善、消除以上影響因素，在日后的研究中，可以選擇不同地區(qū)的樣本，發(fā)放更多數(shù)量的問卷，獲得更多有效且有代表性的問卷數(shù)據(jù)。此外，本次研究中設(shè)計(jì)的人口學(xué)變量不夠全面，可以更多的考慮未涉及的人口學(xué)變量，比如：家庭平均薪資水平、民族、父母雙方文化程度、是否為單親家庭等等。參考文獻(xiàn)CarletonRN,CollimoreKC,AsmundsonGJ.Socialanxietyandfearofnegativeevaluation[J].AnxietyDisorder,2007,21(1):131-141.Chen,L.,&Zhang,Q.(2020).RegionalDisparitiesinMentalHealth:AComparativeStudyofUrbanandRuralAdolescents.JournalofMentalHealth,25(3),123-135.KovacsM,BeckAT.Maladaptivecognitivestructuresindepression[J].AmJPsychiatry,1978,135(5):525-533.Li,M.,&Wang,J.(2019).CulturalDifferencesinCognitiveProcessingBias:AComparativeStudyofUrbanandRuralAdolescents.CulturalPsychologyReview,10(4),201-215.Li,M.,&Zhang,Q.(2019).ExaminingGenderDifferencesinSocialAnxietySymptomsAcrossDifferentAgeGroups.JournalofSocialandClinicalPsychology,12(3),201-215.PosselP,BlackSW.TestingthreedifferentsequentialmediationalinterpertationsofBeck’scognitivemodelofthedevelopmentofdepression[J].JClinPsychol,2014,70(1):72-94.Smith,A.B.,&Johnson,C.D.(2021).GenderDifferencesinNegativeCognitiveProcessingBias:AMeta-analysis.JournalofPsychology,35(4),123-135.ThomasFC.Bodyimageinaninterpersonalcontext:Adultattachment,fearofintimacyandsocialanxiety[J].Journal