中國文學游蕩網(wǎng)絡的文學

Page1游蕩網(wǎng)絡的文學

無論人們對于"網(wǎng)絡文學"還會產(chǎn)生多少爭議，這個概念最終站穩(wěn)了腳跟?，F(xiàn)今已經(jīng)沒有多少人否認網(wǎng)絡文學的存在。盡管"網(wǎng)絡文學"的完善定義有待于理論的進一步修補，但是，文學進駐網(wǎng)絡空間并且成為一個活躍的臣民，這已經(jīng)是不爭的事實。其實，很多人的目光正在越過這個事實向后延長：網(wǎng)絡為文學制造了哪些強有力的沖擊？換言之，因為網(wǎng)絡文學的出現(xiàn)，傳統(tǒng)文學正在或者即將發(fā)生哪些深刻的變更？

蔡智恒、安妮珍寶、李尋歡、寧財神、邢育森這些網(wǎng)絡作家的名字漸為人知，網(wǎng)易公司與文學網(wǎng)站"榕樹下"的文學評獎均己落下帷幕。檢閱過"榕樹下"網(wǎng)站的得獎作品之后，資深作家陳村慷慨地贈言網(wǎng)絡文學："前途無量"。他在"網(wǎng)絡之星"叢書的序言之中說："有人一口派定網(wǎng)上的文學作品都是垃圾，那是精神錯亂，我們應當憐憫他。有人說網(wǎng)上的作品才是文學，那是志向，我們要努力。"自不待言，陳村所青睞的是"網(wǎng)絡的原創(chuàng)文學"――即僅僅在網(wǎng)絡空間寫作和發(fā)表的作品。（1）由于文學愛好者的錄入或者網(wǎng)站招徠用戶的點擊，網(wǎng)絡空間存有大量業(yè)己出版的世界文學經(jīng)典或者風靡一時的流行之作。對于這一部分文學而言，網(wǎng)絡僅僅是一種征集讀者的新型傳播媒介。棲息于網(wǎng)絡空間的文學不過是紙張文學的電子復制。這一部分文學并沒有因為網(wǎng)絡而改頭換面，甚至提出新的美學設想。相形之下，"網(wǎng)絡的原創(chuàng)文學"可能包含了某種前所未有的文學類型。在這一批文學那里，網(wǎng)絡不再是計算機屏幕對于書籍紙張的替代；網(wǎng)絡的特征介入文學生產(chǎn)――從遣詞造句到發(fā)行傳播――的全過程。

伊格爾頓曾經(jīng)提議考察藝術的"生產(chǎn)工具"。對于文學說來，書寫工具很大程度地確定了文學生產(chǎn)與文學消費之間的互動關系。從龜甲、鐘鼎、竹簡、縑帛到紙張，新型的文學生產(chǎn)資料不斷地變更書寫者與閱讀者的范圍。這不僅派生出種種特別的文體，同時還不斷地重建文學社會學。猶如人們的歷史考察所發(fā)覺的那樣，書寫工具的日益廉價導致了持續(xù)的文化民主。書寫工具擺脫了權貴階層的政治、經(jīng)濟壟斷之后，文化歸還了大眾。大眾的通俗語言贏得了文字的記載，甚至贏得了刊印的權利。這不是一個簡潔的文化事務；這時常還意味了某些發(fā)不出聲音的匿名階層起先浮出文化地平線。某種意義上可以說，文化生產(chǎn)工具以及文化傳播體系的變更時常是締造一個新型社會的重要條件。依據(jù)安德森的觀點，印刷技術的獨創(chuàng)對于資本主義社會產(chǎn)生了巨大的作用――安德森稱之為"印刷資本主義"。他概括說："資本主義和印刷技術通過作用于人類語言的不行避開的多樣性的命運，使一種新形式的想象的共同體成為可能，這種共同體的基本形態(tài)為現(xiàn)代民族的產(chǎn)生創(chuàng)建了條件。"。”②現(xiàn)今，一些人將網(wǎng)絡空間形容為“后紙張”時代的書寫與傳播工具。愈來愈多的人意識到，經(jīng)濟、社會民主以及文化形式無不因為網(wǎng)絡的介入而產(chǎn)生歷史性的轉折；對于文學說來，人們漸漸將問題凝合到這個方面：這一項技術革命是否包含了誘發(fā)藝術革命的契機？

很少人有膽識預言，網(wǎng)絡文學的興盛絲毫無損于傳統(tǒng)文學的既定規(guī)范；但是，人們可以從某些不無委婉的表述之中發(fā)覺傳統(tǒng)文學的反抗。不少傳統(tǒng)文學的作家重復申明：文學的本質(zhì)從未變更，評價文學的尺度始終如一，他們對于網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學一視同仁。余華斷言："對于文學說來，無論是網(wǎng)上傳播還是平面出版?zhèn)鞑?，只是傳播的方式不同，而不會是文學本質(zhì)的不同。"（3）"文學的特性將因此――隨著作品的發(fā)表方式、傳播方式和作家成分結構的變更――而發(fā)生變更甚或損害嗎？"吳俊對于這種問題頗為確定："作品的文學性取決于它自身的敘述和表現(xiàn)，同其物化的載體（媒介）形式――不管是紙質(zhì)書刊還是電腦網(wǎng)絡――并無必定聯(lián)系。"（4）然而，這種觀點并沒有得到網(wǎng)絡作家的首肯。他們看來，"始終如一"的尺度無寧說證明白傳統(tǒng)文學吞并網(wǎng)絡文學的姿態(tài)。人們可以從一個詳細的事務之中發(fā)覺網(wǎng)絡作家的理論異議――他們不信任網(wǎng)絡文學評獎聘請的評委：

從網(wǎng)絡調(diào)查中看出，不少"網(wǎng)蟲"對由王蒙、劉心武、張抗抗等幾位知名作家主持評委會感到"滑稽"和"不能理解"。因為他們幾乎是清一色因寫書成名的傳統(tǒng)文學作家，對網(wǎng)絡知道多少值得懷疑。評委之一的莫言說自己連一次網(wǎng)都沒有上過。由這些評委評出來的作品，不僅難以評出真正優(yōu)秀的網(wǎng)絡文學作品，而且也損害了網(wǎng)民的感情。此外，按何種標準進行評比更是一個麻煩的問題。（5）

當然，也有一些傳統(tǒng)文學的作家情愿呼應網(wǎng)絡作家的觀點――例如徐坤。在她看來，網(wǎng)絡文學必需產(chǎn)生新的衡量標準。（6）然而，迄今為止，這些標準尚未得清楚的表述。張抗抗曾經(jīng)提到她的一次好玩經(jīng)驗。聘為"網(wǎng)易中國網(wǎng)絡文學獎"的評委之后，張抗抗準備遭遇一批洪水猛獸式的作品。然而，她的閱讀并沒有帶來太多的驚異：

……在進入主次閱讀之前，曾作了充分的心理準備，準備去恭候并接受網(wǎng)上任何希奇怪異的另類文學樣式。讀完最終一篇稿時，好像是有些小小的悲觀――準備了網(wǎng)上寫作的恣意妄為，多數(shù)文本卻是謹慎和規(guī)范的；準備了網(wǎng)上寫作的網(wǎng)絡文化特質(zhì)，事實卻是大海和江河沉沒了漁網(wǎng)；準備了網(wǎng)上寫作的極端個人化情感世界，很多文本仍舊傾注著對于現(xiàn)實生活的關注和社會關懷；準備了網(wǎng)絡世界特定的現(xiàn)代或后現(xiàn)代話語體系，而撲入視線的敘述語言卻是古典與現(xiàn)代，虛擬與實在雜糅混合、兼收并蓄的。被初評比擇出來的30篇作品，訂正了我在此之前對于網(wǎng)絡文學或是網(wǎng)絡寫作特質(zhì)的某些預設，它比我想象的要顯得溫柔與理性。即便是一些"離經(jīng)叛道"的試驗性文本，同純文學刊物上已經(jīng)發(fā)表的很多"前衛(wèi)"作品相比，并沒有"質(zhì)"的區(qū)分。若是打印成紙稿，"網(wǎng)上"的和"網(wǎng)下"的，唯恐一時難以分辨。我不知道那些"異質(zhì)"的和"另類"的網(wǎng)絡成品，就是現(xiàn)在這個樣子，還是被初評篩掉刪去，成了"漏網(wǎng)之魚"？因此我們是不是可以認為，任何評獎過程真正較量的不是作品，而是評獎的標準。

這個意義上，張抗抗對于網(wǎng)絡文學可能產(chǎn)生哪些沖擊表示茫然：

網(wǎng)絡文學會變更文學的載體和傳播方式，會變更讀者閱讀的習慣，會變更作者的視野、心態(tài)、思維方式和表現(xiàn)方式，但它原委在多大程度上，能變更文學本身？比如說，情感、想象、良知、語言等文學要素。（7）

盡管如此，人們還是必需謹慎地對待這個問題：文學的本質(zhì)的確從未變更嗎？事實上，很多理論家――例如?？?，或者從前提到的伊格爾頓――早就對這種本質(zhì)主義的文學定義亮出批判的鋒刃。伊格爾頓聲稱："文學根本就沒有什么’本質(zhì)’。"他奉勸人們拋棄一個幻覺：文學具有永久給定的"客觀性"。在他看來，文學之為文學是由特定歷史條件指定的，或者說是被特定歷史時期的物質(zhì)實踐和社會關系之網(wǎng)"構造"出來的。（8）這個意義上，書寫工具以及傳播范圍無疑是"構造"文學的歷史條件之一。紙張與印刷術的獨創(chuàng)極大地擴展了大型敘事作品的流傳范圍，這多少變更了甲骨文時代和竹簡時代的文學本質(zhì)；網(wǎng)絡空間開啟的后紙張時代又會在哪些方面修改文學之為文學的既成規(guī)范呢？在我看來，這恰恰意味了網(wǎng)絡文學不行替代的獨特內(nèi)涵。

2

網(wǎng)絡文學的寫作僅僅是敲打鍵盤；網(wǎng)絡文學的發(fā)表僅僅是按動鼠標把自己的作品送上電子公告牌；網(wǎng)絡文學的閱讀僅僅是開啟一臺帶有調(diào)制解調(diào)器的計算機。這個文化溝通的回環(huán)如此簡明――這個溝通回環(huán)背后的全部細微環(huán)節(jié)已經(jīng)由電子技術解決。這個意義上，網(wǎng)絡文學好像再度證明白網(wǎng)絡的理念：自由與同等。全部的人都可以盡情地寫作、發(fā)表和閱讀。這個溝通回環(huán)的內(nèi)部不再存在以任何名義――例如，編輯、印刷成本、權威指責家、有關權力部門，等等――制造的障礙?？偠灾?，網(wǎng)絡空間的權威殞落了。這徹底地變更了網(wǎng)絡空間的文學社會學。沒有出版機構的編輯守門，不會遭遇尷尬而又難過的持續(xù)退稿，資金問題已經(jīng)無足輕重，明珠暗投的郁悶蕩然無存，全部為印刷作品設置的禁區(qū)對于網(wǎng)絡技術無效。只要自己情愿，一個人可以即刻將全部作品送達公眾視域。這樣，很多遭遇權威以及既定文學體制壓抑和遮擋的聲音得到了出其不意的釋放；網(wǎng)絡空間嘈雜喧嘩，見仁見智。王朔曾經(jīng)是大眾傳播媒介――包括印刷傳媒與電視、電影為代表的電子傳媒――的寵兒，他的能言善辯與玩世不恭的"痞子腔"挫敗了很多一本正經(jīng)的理論家；然而，令人意外的是，王朔對于金庸的挑戰(zhàn)竟然遭到了來自網(wǎng)絡空間的猛烈還擊。一大批無視論辯學術規(guī)范的尖刻言論涌入電子公告牌，嬉笑怒罵，皆成文章。這里，王朔利用嫻熟的反諷而樹立的權威被更多的調(diào)侃沉沒了。網(wǎng)絡空間的這方面文字曾經(jīng)被收集為一冊正式付印出版：《我是網(wǎng)蟲我怕誰》――雖然套用了王朔的名言"我是流氓我怕誰"，但是，這個書名還是恰如其份地證明白網(wǎng)絡空間的自由和放縱。相對于傳統(tǒng)的大眾傳媒，網(wǎng)絡更多地被視為從文化精英手中奪回的公共空間。

網(wǎng)絡的獨創(chuàng)隧然增加了