我國(guó)農(nóng)地市場(chǎng)的發(fā)育及影響因素

在我國(guó)農(nóng)地制度特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，土地市場(chǎng)的發(fā)育及其與現(xiàn)有土地制度的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。從理論上來(lái)講，既然農(nóng)戶(hù)之間因?yàn)槿丝谧儎?dòng)、非農(nóng)就業(yè)等因素引起的人地關(guān)系的不平衡可以通過(guò)定期的和不定期的土地調(diào)整來(lái)平衡的話(huà)，土地市場(chǎng)存在的必要性就大大被減弱了。換句話(huà)說(shuō)，土地調(diào)整的基本功能和土地市場(chǎng)是相同的，只不過(guò)兩者平衡人地關(guān)系的手段不同。土地調(diào)整是靠行政分配的手段，而土地市場(chǎng)則是靠市場(chǎng)交易，也就是農(nóng)戶(hù)間的土地租佃。所以，有的學(xué)者指出，土地調(diào)整制度和土地市場(chǎng)的發(fā)育之間必然存在著很強(qiáng)的替代（Substitute）關(guān)系。有了土地調(diào)整制度，土地市場(chǎng)就難以發(fā)育起來(lái)；相反，那些土地市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地區(qū)，就是那些不再進(jìn)行土地調(diào)整的地區(qū)（Brandtetal，2002）。但是，從全國(guó)各地的實(shí)踐來(lái)看，兩者的關(guān)系卻遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。我們發(fā)現(xiàn)，土地調(diào)整是一種在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村極為普遍的集體行為，經(jīng)驗(yàn)資料指出，土地市場(chǎng)的發(fā)育，即農(nóng)戶(hù)間的土地租佃行為也極其普遍。這些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象給本文的探討提供了驅(qū)動(dòng)力：為什么兩種互相替代的制度形態(tài)在中國(guó)農(nóng)村并行不悖，共同存在？進(jìn)一步說(shuō)，既然那些缺地的農(nóng)戶(hù)可以通過(guò)行政手段（土地調(diào)整）直接分配到土地，為什么他們還會(huì)付出地租從其它農(nóng)戶(hù)手里租地來(lái)種？在這種形式下發(fā)育起來(lái)的土地市場(chǎng)和一般意義上的土地市場(chǎng)有什么不同？通過(guò)對(duì)土地市場(chǎng)形態(tài)的描述和建立一個(gè)解釋土地租佃行為的數(shù)量模型，本文試圖來(lái)回答上述問(wèn)題。在此之前，先對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和交易的形式做一個(gè)描述性的考察，然后進(jìn)入土地市場(chǎng)的分一、土地的流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)發(fā)育的現(xiàn)狀在當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村，土地在農(nóng)戶(hù)間的變動(dòng)除了土地調(diào)整和土地租佃市場(chǎng)這兩種形式之外，還有其它的稱(chēng)為“土地流轉(zhuǎn)”(嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，土地租佃市場(chǎng)也屬于土地流轉(zhuǎn)的一種形態(tài)，但是由于本章將對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，所以將土地市場(chǎng)單獨(dú)分出一節(jié)來(lái)講，因此這個(gè)“土地流轉(zhuǎn)”的概念不包括土地租佃市場(chǎng))的形態(tài)。這些土地流轉(zhuǎn)既不同于行政性的土地調(diào)整，又不是農(nóng)戶(hù)間自發(fā)的租佃交易行為，而是有著村集體的大量參與。這當(dāng)然與當(dāng)前土地的所有權(quán)仍然歸集體有關(guān)。在此先對(duì)這些流轉(zhuǎn)形態(tài)進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹，為后面對(duì)土地市場(chǎng)的分析提供一個(gè)制度背景。（一）土地流轉(zhuǎn)的形態(tài)目前，農(nóng)村土地變動(dòng)的形態(tài)主要有如下幾種：1.四荒地的“拍賣(mài)”。這種形式的特點(diǎn)是，打破所有權(quán)界限，允許不同經(jīng)濟(jì)主體購(gòu)買(mǎi)；突破了30年的承包期限，允許延長(zhǎng)使用時(shí)間；保障購(gòu)荒者的權(quán)益，允許繼承、轉(zhuǎn)讓、抵押?，F(xiàn)在山西、陜西、黑龍江、云南、湖南等丘陵山區(qū)已開(kāi)始推行(由于歷史的原因，中國(guó)一些地區(qū)大量存在的荒山、荒坡、荒溝、荒灘（簡(jiǎn)稱(chēng)“四荒”）一直未能得到很好的治理，而這些地區(qū)的農(nóng)民又為貧困所困擾，農(nóng)民群眾在實(shí)踐中創(chuàng)造了“四荒”的拍賣(mài)制度，這種制度分別創(chuàng)立于山西的呂梁和山東的棗莊。拍賣(mài)的過(guò)程一般是：首先進(jìn)行土地利用規(guī)劃，然后分片劃界并評(píng)定拍賣(mài)定價(jià)；在有關(guān)部門(mén)和單位的監(jiān)督、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的主持下進(jìn)行“四荒”的拍賣(mài)，拍賣(mài)完成后即由中標(biāo)者與村集體簽訂土地租賃協(xié)議，并交納一定的保證金，這樣，中標(biāo)者就取得了一定期限“四荒”的使用權(quán)；土地管理部門(mén)按規(guī)定發(fā)給中標(biāo)者土地使用證，農(nóng)民在規(guī)定的期限內(nèi)可以使用、轉(zhuǎn)讓、出租和抵押所中標(biāo)的土地（農(nóng)業(yè)部訪(fǎng)談，2001年)。2.農(nóng)村土地股份合作制。農(nóng)村土地股份合作制主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，尤以廣東南海最為典型。簡(jiǎn)單地說(shuō)，土地股份合作制就是將土地變成股份分配到農(nóng)戶(hù)。以廣東南海為例，這里的土地股份合作制分兩步進(jìn)行：第一步實(shí)行“無(wú)償配股、虛股實(shí)紅”。所謂虛股，是指土地股權(quán)不得繼承、轉(zhuǎn)讓、抵押；所謂實(shí)紅，是指按股分紅，并且當(dāng)分紅額累計(jì)數(shù)達(dá)到土地股值時(shí)股權(quán)自動(dòng)中止，但分紅并不中止，而是并入基礎(chǔ)股繼續(xù)分紅。第二步實(shí)行“有償認(rèn)股、實(shí)股實(shí)紅”。由于農(nóng)民的土地承包使用權(quán)已被合作經(jīng)濟(jì)組織用分紅形式買(mǎi)了回來(lái)，所以宣布無(wú)償配股股權(quán)的中止，然后再讓農(nóng)民以有償認(rèn)股的方法把土地所有權(quán)買(mǎi)回去，并作為農(nóng)民的土地所有權(quán)入股。顯然，由無(wú)償配股到憑股分紅再到有償認(rèn)股，實(shí)際上是把土地所有權(quán)無(wú)償返還給了農(nóng)民。3.兩田制。發(fā)起于山東平度的“兩田制”將承包地分成口糧田和責(zé)任田，口糧田按人口平分，責(zé)任田則按勞或按人勞比例分配，或招標(biāo)承包，承包者交納一定數(shù)量的承包金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“兩田制”自1986年發(fā)生以來(lái)，已成為目前發(fā)生比較廣泛的一種制度供給。農(nóng)業(yè)部在全國(guó)的抽樣調(diào)查結(jié)果表明，1992年全國(guó)有170萬(wàn)個(gè)村組實(shí)行“兩田制”，占村社總數(shù)的32.3%，比1990年增長(zhǎng)42.6%此文共有7頁(yè)上一頁(yè)1234567下一頁(yè)；實(shí)行“兩田制”的耕地面積為5.9億畝；從區(qū)域分布看，“兩田制”多發(fā)生在東、中部地區(qū)，而以中部地區(qū)增長(zhǎng)最為明顯。在這種流轉(zhuǎn)制度的執(zhí)行過(guò)程中，村集體會(huì)變相地增加一些農(nóng)民負(fù)擔(dān)。從表面上看，農(nóng)民上交的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)可能是減少了，但實(shí)際上是以農(nóng)民收入的減少為代價(jià)，因?yàn)椋恋厥褂脵?quán)及其附帶的收益權(quán)從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)入了村集體手中，這一點(diǎn)已經(jīng)從機(jī)動(dòng)地對(duì)農(nóng)民負(fù)擔(dān)影響的假說(shuō)中得到統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（如趙陽(yáng)和周飛舟，2000）。一些地方利用“兩田制”把已經(jīng)承包給農(nóng)民的土地重新收回，誰(shuí)承包再向誰(shuí)收取承包金，給農(nóng)民一種誤導(dǎo)，影響了農(nóng)民對(duì)穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)的預(yù)期。4.反租倒包。所謂“反租倒包”就是村委會(huì)作為土地流轉(zhuǎn)的中介，“反租”農(nóng)民的土地，將土地化零為整，連片開(kāi)發(fā)，然后“倒包”給法人組織或大戶(hù)，用于解決農(nóng)業(yè)園區(qū)和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的規(guī)模用地。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，明確各方利益分配關(guān)系。分別簽訂集體和農(nóng)民、集體與農(nóng)業(yè)企業(yè)間的租賃合同。租金給付方式可以是實(shí)物，也可以為現(xiàn)金。企業(yè)按照簽訂的租賃土地意向書(shū)，優(yōu)先安排當(dāng)?shù)剞r(nóng)民務(wù)工，使農(nóng)民從耕地中走出來(lái)。農(nóng)民不僅擁有了固定的租金以保障日常生活，還通過(guò)在農(nóng)業(yè)企業(yè)當(dāng)工人獲得另一份工資。經(jīng)過(guò)流轉(zhuǎn)的土地，雖然只是在“農(nóng)民承包——租給集體——轉(zhuǎn)租企業(yè)——農(nóng)民再向企業(yè)承包”的運(yùn)行中完成一個(gè)輪回，但在此過(guò)程中農(nóng)民卻發(fā)生了本質(zhì)性的變化，成了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)工人。這種方式在發(fā)達(dá)地區(qū)甚至一些中部省區(qū)已經(jīng)形成一種地方政府力薦的“模式”。但這一模式在發(fā)展過(guò)程中的條件要求嚴(yán)格，比如當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，非農(nóng)就業(yè)程度等因素，目前很難形成一種主導(dǎo)形式；而且，在權(quán)益的再分配上有如“兩田制”異曲同工之處。因此，許多專(zhuān)家呼吁對(duì)此要理性認(rèn)識(shí)，“慎重對(duì)待”，強(qiáng)調(diào)重要的是在穩(wěn)定土地承包權(quán)的基礎(chǔ)上讓農(nóng)民自主選擇(參見(jiàn)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)理論周刊第144期（陳錫文，2001/11/28）。以上四種土地流轉(zhuǎn)形態(tài)，除了荒地拍賣(mài)以外，涉及到耕地的三種流轉(zhuǎn)，從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看，有一個(gè)共同的特點(diǎn)：都是村集體拿走了農(nóng)民擁有的部分土地使用權(quán)（控制權(quán)）；從農(nóng)民負(fù)擔(dān)方面看，雖然村里向農(nóng)民的直接收費(fèi)減少，但農(nóng)戶(hù)少包土地，受益權(quán)也受到部分侵占。這些土地流轉(zhuǎn)形態(tài)都不是農(nóng)戶(hù)間自發(fā)進(jìn)行的土地交易活動(dòng)，但是，為我們理解農(nóng)地租佃市場(chǎng)的發(fā)育提供一個(gè)整體的制度背景。農(nóng)地租佃市場(chǎng)即農(nóng)民所稱(chēng)的農(nóng)地自愿有償轉(zhuǎn)包，隨著中國(guó)農(nóng)村向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌正逐步發(fā)展起來(lái)。最近農(nóng)業(yè)部的抽樣調(diào)查顯示，67％的土地轉(zhuǎn)讓是無(wú)須經(jīng)村組同意下發(fā)生的自愿轉(zhuǎn)讓行為(資料來(lái)自本研究使用的824戶(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù))。（二）農(nóng)地市場(chǎng)的現(xiàn)狀1990年，全國(guó)發(fā)生轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)戶(hù)數(shù)占農(nóng)戶(hù)總數(shù)0.9%,轉(zhuǎn)包耕地面積占全國(guó)耕地面積的比重只有0.44％。到1992年兩個(gè)資料則分別上升2.3%、0.9%(《中國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度及合作組織運(yùn)行考察》，農(nóng)業(yè)部課題組，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，1991（4）)。1994年，在全國(guó)25個(gè)省區(qū)的100個(gè)縣所進(jìn)行的土地承包經(jīng)營(yíng)和合作經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，全國(guó)共有238.4萬(wàn)承包農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓土地63.68萬(wàn)公頃，分別比1992年下降了49.6％和17.2％(同上。農(nóng)業(yè)部課題組，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，1993（11）)。根據(jù)253個(gè)樣本村的調(diào)查資料，目前大多數(shù)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行的土地轉(zhuǎn)讓都是發(fā)生在本村的農(nóng)戶(hù)之間，只有少數(shù)的村（11.3%）發(fā)生了外村人來(lái)承包土地的轉(zhuǎn)讓?zhuān)?8.7%的村沒(méi)有這種情況的發(fā)生(跨村承包無(wú)論是從發(fā)生概率上還是發(fā)生規(guī)模上，都與經(jīng)濟(jì)收入水平成正比。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，跨村承包的概率明顯增大，發(fā)生的規(guī)模也呈擴(kuò)張的趨勢(shì)，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論是一致的（農(nóng)業(yè)部固定觀(guān)察點(diǎn)的調(diào)查，2000）。近幾年的土地流轉(zhuǎn)情況從農(nóng)業(yè)部的資料顯示：截止2000年底，全國(guó)農(nóng)地發(fā)生流轉(zhuǎn)的在5～6%，而在90年初期，這一比例為1%左右。目前，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)和集中的比例相對(duì)較高，而內(nèi)地不發(fā)達(dá)地區(qū)則不到1%。由于缺乏全國(guó)統(tǒng)一的調(diào)查資料，我們根據(jù)以上不同的資料來(lái)源，綜合本文使用的農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)，可以對(duì)農(nóng)地市場(chǎng)的發(fā)育用下圖作一個(gè)基本的描述。其中，1996年和1998年資料是根據(jù)農(nóng)業(yè)部824戶(hù)抽樣調(diào)查所得(其中轉(zhuǎn)讓土地和農(nóng)戶(hù)是根據(jù)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的平均數(shù)得出)。表1土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本估計(jì)(%)資料來(lái)源：農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心抽樣調(diào)查（1999）。圖1土地轉(zhuǎn)讓趨勢(shì)圖（1990～2000年）由于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的資料很難搜集，以上圖表盡管此文共有7頁(yè)上一頁(yè)1234567下一頁(yè)各種資料來(lái)源不具備完全的可比性，鑒于我們所使用的是相對(duì)指針（百分比，％），因此，依然可以看出一個(gè)大致的趨勢(shì)：90年代以來(lái)，農(nóng)村耕地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)農(nóng)地市場(chǎng)的發(fā)育正在發(fā)展，特別是1994年以后。直觀(guān)地來(lái)看，這很容易使人聯(lián)想到在1994年以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村土地制度的一系列變化，其中最具重大意義的是“繼續(xù)延長(zhǎng)土地承包期30年”的政策(1993年中共中央27號(hào)文件和1997年國(guó)務(wù)院辦公廳16號(hào)通知（參見(jiàn)《農(nóng)村政策簡(jiǎn)明讀本》，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，2000年）。因此，我們有必要考察宏觀(guān)政策和土地制度對(duì)農(nóng)戶(hù)土地使用權(quán)交易的發(fā)生究竟有什么確定的影響。在土地市場(chǎng)迅速發(fā)育的同時(shí)，調(diào)查的情況顯示，各地的差異是很大的。從表2可以看出，在1996～1998年的3年中，無(wú)論是轉(zhuǎn)出還是轉(zhuǎn)入，浙江的轉(zhuǎn)入/轉(zhuǎn)出面積占其當(dāng)年承包面積比都是最高的，與其它地區(qū)之間存在明顯差異。這個(gè)表顯示出土地市場(chǎng)的活躍程度和一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異之間可能存在一定的相關(guān)關(guān)表2分省的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓基本情況表注：由于調(diào)查問(wèn)卷中沒(méi)有各年度的農(nóng)戶(hù)承包總面積，所以表中的面積比例均以1998年的面積作為分母。資料來(lái)源：農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心抽樣調(diào)查（1999）。對(duì)于具體的轉(zhuǎn)讓機(jī)制而言，也存在多樣性。從表3中可以看出土地的轉(zhuǎn)讓主要局限于本組之內(nèi)（占73%）和直系親屬、近親之間（占36%）。在轉(zhuǎn)讓時(shí)65％的戶(hù)與戶(hù)之間的轉(zhuǎn)讓是在農(nóng)民自愿前提下，未經(jīng)村組同意雙方協(xié)商下發(fā)生的，而33%則依然必須經(jīng)村組集體同意。這顯示出，雖然土地市場(chǎng)漸趨活躍，但是整個(gè)市場(chǎng)和交易機(jī)制尚不成熟，這是中國(guó)當(dāng)代農(nóng)村土地市場(chǎng)的另一個(gè)重要特點(diǎn)。表3土地轉(zhuǎn)讓方式基本情況表資料來(lái)源：農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心抽樣調(diào)查（1999）。我們從以上分析看出：近年來(lái)，中國(guó)的農(nóng)地市場(chǎng)有了較大的發(fā)展。但我們必須清楚地意識(shí)到：自農(nóng)村改革以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)從無(wú)到有，行政手段仍然是配置農(nóng)地資源的主要手段之一，市場(chǎng)機(jī)制并沒(méi)有得到充分發(fā)揮(土地要素的供給障礙：據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)糧食收入占家庭收入20%以下農(nóng)戶(hù)的抽樣調(diào)查，愿意無(wú)償轉(zhuǎn)讓土地的僅為4.5%；另?yè)?jù)全國(guó)固定調(diào)查點(diǎn)的調(diào)查，外出務(wù)工農(nóng)戶(hù)中，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓耕地的占93.8%，無(wú)償轉(zhuǎn)讓一部分土地的占4.2%，無(wú)償轉(zhuǎn)讓全部耕地的僅為1.89%（參見(jiàn)“農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制建立的難點(diǎn)分析和對(duì)策建議”，金永思，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1997年9月）)。表4顯示，農(nóng)戶(hù)對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的意愿也受到多種因素的影響，特別是要根據(jù)家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況作出判斷。表4農(nóng)戶(hù)不愿意轉(zhuǎn)讓土地的原因資料來(lái)源：農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心抽樣調(diào)查（1999）。二、土地市場(chǎng)發(fā)育的決定因素：分析假設(shè)與模型的建立我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展非常滯后，故我們選擇是否轉(zhuǎn)出(rent_out：自土地承包以來(lái)，你是否轉(zhuǎn)出過(guò)耕地，此變量為虛擬變量，1為轉(zhuǎn)出過(guò)，0為未轉(zhuǎn)出過(guò))和是否轉(zhuǎn)入(rent_in：自土地承包以來(lái)，你是轉(zhuǎn)入過(guò)耕地，此變量為虛擬變量，1為轉(zhuǎn)出過(guò)，0為未轉(zhuǎn)出過(guò))作為衡量土地市場(chǎng)發(fā)育程度的因變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。由于因變量的性質(zhì)（nominalvariable），我們選擇羅杰斯特（logistic）模型進(jìn)行計(jì)量估計(jì)，而且考慮到地域的差別，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上用聚類(lèi)模型控制消除村落的影響，以找出對(duì)農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育更具普遍意義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響因素。土地租佃市場(chǎng)的發(fā)育決定于哪些主要因素的作用呢？農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出土地的行為受到哪些因素的制約呢？當(dāng)前中國(guó)農(nóng)地的所有權(quán)和使用權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明顯對(duì)土地市場(chǎng)的發(fā)育有影響。在許多學(xué)者眼里，只有完全杜絕有這種兩權(quán)分離衍生出來(lái)的土地調(diào)整，土地租佃市場(chǎng)才能正常發(fā)育起來(lái)（如張紅宇，2002）。但是，大多數(shù)學(xué)者都是把土地調(diào)整對(duì)土地市場(chǎng)的抑制作用當(dāng)作分析的前提，而沒(méi)有對(duì)這兩者的關(guān)系作出細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)分析。Brandt等人的經(jīng)驗(yàn)研究用經(jīng)驗(yàn)資料指出兩者存在顯著的替代關(guān)系，但是他們對(duì)土地調(diào)整這個(gè)制度變量的測(cè)量存在問(wèn)題（Brandtetal，2002）。在他們的分析中，土地調(diào)整是用土地調(diào)整的頻率（Frequency）來(lái)測(cè)量的，這個(gè)測(cè)量變量（Proxy此文共有7頁(yè)上一頁(yè)1234567下一頁(yè)）并不足夠。所以在分析模型中，將展開(kāi)對(duì)土地調(diào)整制度的細(xì)分的、全面的測(cè)量。土地調(diào)整制度至少包括這樣兩個(gè)方面的內(nèi)容，一個(gè)是土地調(diào)整的頻率，這為大多數(shù)相關(guān)學(xué)者所使用；另一個(gè)是土地調(diào)整的方式，這卻為大多數(shù)學(xué)者所忽視。土地調(diào)整的方式至少包括這樣兩個(gè)內(nèi)容：即土地調(diào)整是大調(diào)整還是小調(diào)整（幅度），以及土地調(diào)整是否打破了村內(nèi)小組之間的界限（方法）。相對(duì)于土地調(diào)整的頻率，土地調(diào)整方式是一個(gè)更能表征地權(quán)穩(wěn)定性（landtenuresecurity）的變量。其中方法（是否打破小組界限）則更為重要。因?yàn)橥恋卣{(diào)整對(duì)土地市場(chǎng)的影響歸根結(jié)底是通過(guò)影響農(nóng)民對(duì)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定的預(yù)期起作用的。如果調(diào)整土地的制度安排上，突破了這種界限，即便是在全村范圍內(nèi)只是個(gè)別戶(hù)之間的調(diào)整，對(duì)村民也是一個(gè)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)的強(qiáng)烈信號(hào)。因此，小組界限是否被突破是一個(gè)更加體現(xiàn)農(nóng)戶(hù)對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性意愿的變量。我們的實(shí)地調(diào)查和歷史經(jīng)驗(yàn)判斷都說(shuō)明組一級(jí)土地所有權(quán)的重要性，由于這種認(rèn)定幾乎是從人民公社三級(jí)所有體制，甚至合作化時(shí)期延續(xù)下來(lái)的，這樣的調(diào)整對(duì)農(nóng)民穩(wěn)定性的預(yù)期十分不利。因此，我們假定，打破組界限的調(diào)整，對(duì)土地市場(chǎng)發(fā)育有明顯的負(fù)面影響?？偨Y(jié)以上的分析，我將用以下的幾個(gè)測(cè)量的啞變量（Proxies）來(lái)測(cè)量土地調(diào)整：(1)對(duì)土地調(diào)整的一般表征（做控制變量使用）：調(diào)還是不調(diào)土(2)對(duì)土地調(diào)整幅度大小的表征：是否是大調(diào)整？是否是小調(diào)(3)調(diào)地方式與所有權(quán)的關(guān)系表征：是否打破小組范圍（產(chǎn)權(quán)界限）來(lái)調(diào)整土地？由此發(fā)展出關(guān)于土地調(diào)整的作用假設(shè)（替代關(guān)系假假設(shè)一：土地調(diào)整越頻繁和變動(dòng)幅度越大，農(nóng)民的租出和租入行為就越少發(fā)生(二)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展龔啟圣運(yùn)用同一套數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)土地市場(chǎng)的發(fā)育作出了研究。他發(fā)現(xiàn)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其引起的勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)是決定一個(gè)地區(qū)土地市場(chǎng)能否發(fā)展起來(lái)的最為關(guān)鍵的因素（Kung，2002）。在他的研究中，對(duì)在本地從事非農(nóng)工作還是外出從事非農(nóng)工作，以及給人打工還是自己做小老板都做了詳細(xì)的區(qū)分，所以農(nóng)戶(hù)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的地點(diǎn)和性質(zhì)對(duì)土地市場(chǎng)的影響也分析得非常細(xì)微。在這里，我將不重復(fù)他的工作。由于他主要用的是非農(nóng)工作的天數(shù)，在我的分析中，除了繼續(xù)采用他的這個(gè)非農(nóng)發(fā)展的測(cè)量變量外，我還用了非農(nóng)收入的比重來(lái)輔助測(cè)量，這樣就使得對(duì)非農(nóng)變量的測(cè)量更加全面和細(xì)致。由于外出打工和本地勞動(dòng)的情況差別太大，所以在分析中我還是沿用龔的做法，將它們分開(kāi)了。這樣，我測(cè)量非農(nóng)的變量有以下3個(gè)(非農(nóng)收入的比例與從事非農(nóng)工作天數(shù)之所以放在一個(gè)模型里進(jìn)行估計(jì)，是因?yàn)樗鼈兎謩e從不同的側(cè)面反映非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的狀況，而彼此并無(wú)多重共線(xiàn)性問(wèn)題。因?yàn)椋鶕?jù)當(dāng)前農(nóng)民打工的情況看，外出不一定能找到工作，獲得收入；但這種勞動(dòng)力分配狀況同樣會(huì)影響土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓)：(2)1年里人均外出從事非農(nóng)工作的天數(shù)；(3)1年里人均在本地從事非農(nóng)活動(dòng)的天數(shù)。那些非農(nóng)收入少的農(nóng)戶(hù)（或地區(qū)），越傾向于轉(zhuǎn)入土地，也就是說(shuō)，那些越是更多地依賴(lài)于土地作為收入來(lái)源的農(nóng)民，越是對(duì)土地的需求意愿表現(xiàn)強(qiáng)烈。相反，只有那些非農(nóng)收入較多的農(nóng)戶(hù)，更傾向于轉(zhuǎn)出土地而不愿意轉(zhuǎn)入土地，因?yàn)椋麄兊氖杖雽?duì)土地的依賴(lài)程度較1年里平均外出勞作的天數(shù)和1年里平均在家從事非農(nóng)活動(dòng)的天數(shù)這兩個(gè)變量能體現(xiàn)出兩方面的含義：一方面如果外出的天數(shù)或在家從事活動(dòng)的天數(shù)越多，可能帶來(lái)的非農(nóng)收入就越多，對(duì)土地的依賴(lài)程度會(huì)低些。另一方面，如果外出的天數(shù)或在家從事活動(dòng)的天數(shù)越多，其從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的天數(shù)必然少些，其家庭投入農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力會(huì)減少，在這種情況下，其家庭可能會(huì)更傾向于轉(zhuǎn)出土地。由此，非農(nóng)發(fā)展假設(shè)：假設(shè)二：農(nóng)戶(hù)越多地參與非農(nóng)活動(dòng)，則越可能轉(zhuǎn)出土地；而農(nóng)戶(hù)越少參與非農(nóng)活動(dòng)，則越可能轉(zhuǎn)入土地(三)定購(gòu)糧任務(wù)定購(gòu)糧任務(wù)是全國(guó)大部分地區(qū)的農(nóng)戶(hù)都要完成的。在通常的情況下，農(nóng)戶(hù)被要求以低于市場(chǎng)的糧食價(jià)格賣(mài)給國(guó)家一部分糧食。對(duì)于完不成任務(wù)的農(nóng)戶(hù)，有些地方的村集體會(huì)以收回承包地作為懲罰。因此，定購(gòu)糧任務(wù)在一定程度上會(huì)將農(nóng)戶(hù)束縛于土地上，對(duì)農(nóng)戶(hù)的土地轉(zhuǎn)包會(huì)有一定的抑制作用。我用每畝地上所要承擔(dān)的定購(gòu)糧數(shù)量來(lái)測(cè)量。在這里，我假設(shè)訂購(gòu)糧假設(shè)：假設(shè)三：定購(gòu)糧任務(wù)越重，土地市場(chǎng)越不發(fā)達(dá)除了上述此文共有7頁(yè)上一頁(yè)1234567下一頁(yè)3個(gè)基本假設(shè)外，我還構(gòu)建了一系列的控制變量。這些控制變量中，最為主要的是農(nóng)戶(hù)的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)情況的變量和有關(guān)承包合同的變量。它們包括：1.家長(zhǎng)年齡。由于土地在農(nóng)民的傳統(tǒng)觀(guān)念里是絕對(duì)重要的生產(chǎn)資料，因此，我們假定年齡偏大的家長(zhǎng)，越傾向于多擁有土地，而且，由于其人力資本中對(duì)土地耕作技能的掌握更能與土地資源相匹配，因此，他會(huì)傾向于轉(zhuǎn)入土地，而不愿意轉(zhuǎn)出土地；年齡平方用于捕捉生命周期的影響。2.家長(zhǎng)的受教育水平。家長(zhǎng)的受教育水平對(duì)整個(gè)家庭的抉擇是有很大影響的。我們假定家長(zhǎng)的受教育水平越低，其傳統(tǒng)觀(guān)念越強(qiáng)，對(duì)土地的依賴(lài)性越高，那么其所在戶(hù)更傾向于轉(zhuǎn)入土地，而不愿意轉(zhuǎn)出3.家庭成員是否有干部。家庭的主要成員若是干部，那么其親屬可能會(huì)被安排到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或其它非農(nóng)業(yè)部門(mén)；另一方面有人認(rèn)為有些地方干部會(huì)千方百計(jì)地巧立名目來(lái)掠取財(cái)富（Lu，1997）。由于上述兩方面原因，家庭收入中農(nóng)業(yè)的比重相對(duì)較小，從而使得干部家庭對(duì)土地的依賴(lài)減小，他們就不傾向于轉(zhuǎn)入土地。4.承包的土地總面積。承包的土地總面積越大，農(nóng)戶(hù)對(duì)土地的自由度就會(huì)越大，可能會(huì)更傾向于轉(zhuǎn)出土地。5.家庭依賴(lài)比率（女大于55歲、男大于60歲和小于16歲的人與家庭其它人口的比例）。家庭依賴(lài)率高，意味著非勞動(dòng)力比例越大，勞力少而愿意轉(zhuǎn)出土地是情理之中。6.人均耕地面積。我們假定人均土地越多，則傾向轉(zhuǎn)出土地而不傾向于轉(zhuǎn)入土地，這也在情理之中。7.地塊數(shù)。我們用地塊數(shù)、平均地塊面積這兩個(gè)變量來(lái)反映土地細(xì)碎化，由于擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的內(nèi)在需求，土地越是細(xì)碎化，可能會(huì)更傾向于轉(zhuǎn)出土地。8.農(nóng)民負(fù)擔(dān)。農(nóng)民負(fù)擔(dān)越高，對(duì)土地的依賴(lài)會(huì)越高，那么越不傾向土地的流轉(zhuǎn)。9.承包期限長(zhǎng)短（年）。承包期越長(zhǎng)，意味著地權(quán)越穩(wěn)定（tenuresecurity）。因此，那些承包年限越長(zhǎng)的農(nóng)戶(hù)更傾向參與土地的流轉(zhuǎn)。10.是否有承包合同。如果將是否有承包合同視為地權(quán)不穩(wěn)定的一個(gè)表征變量。那么，無(wú)承包合同，就越顯示不穩(wěn)定，也就可以假設(shè)農(nóng)民越不傾向轉(zhuǎn)出土地。11.是否明確知道承包年限。明確知道承包年限，那么其地權(quán)明確，在參與流轉(zhuǎn)的時(shí)候會(huì)增加信心。故我們假定在其它條件都相同的情況下，明確知道承包年限的農(nóng)戶(hù)更傾向于參與流轉(zhuǎn)。根據(jù)以上變量之間的關(guān)系，我構(gòu)建了以下模型：其中：i=1，2和3，4。分別表示兩個(gè)不同選擇的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出模RT表示因變量：農(nóng)戶(hù)是否參與土地租賃市場(chǎng)（租入和租出兩個(gè)方Nj：表示一組與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的自變量；Lj：表示一組與土地制度有關(guān)的自變量；Hj：表示一組與農(nóng)戶(hù)特征相關(guān)的自變量；Q：訂購(gòu)糧任務(wù)；αi：常數(shù)估計(jì)項(xiàng)；εi：誤差估計(jì)項(xiàng)。三、對(duì)農(nóng)地市場(chǎng)影響因素的計(jì)量分析由于調(diào)地的方法（是否打破小組界限）和調(diào)地的幅度（打亂重分的大調(diào)整和個(gè)別農(nóng)戶(hù)之間的小調(diào)整）有著明顯的相關(guān)性，為了避免多重共線(xiàn)性，我們將調(diào)地方法和調(diào)地幅度分別放在兩組模型中進(jìn)行估計(jì)；同時(shí)每組模型都要分別估計(jì)轉(zhuǎn)入土地和轉(zhuǎn)出土地的可能性，所以我們的假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸灿?個(gè)（模型1和2是轉(zhuǎn)入模型，模型3和4是轉(zhuǎn)出模型）。計(jì)量分析的結(jié)果見(jiàn)下表5(模型1和2)和表6(模型3和4)。表5Logistic轉(zhuǎn)入模型分析結(jié)果（控制村落影響）注：*表示10％的顯著水平。**表示5％的顯著水平。***表示1％的顯著水平。先看兩個(gè)轉(zhuǎn)入模型。就土地制度而言，唯一顯著的變量是“是否打破小組界限”。對(duì)比模型1和模型3，有趣的是，大調(diào)整和小調(diào)整的區(qū)別對(duì)農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)包土地的決定并沒(méi)有顯著的影響，但是是否打破小組界限卻成了農(nóng)戶(hù)是否轉(zhuǎn)入土地的關(guān)鍵因素。這和常識(shí)性的認(rèn)識(shí)有所不同。在過(guò)去，一般的認(rèn)識(shí)是，打亂重分的大調(diào)整是影響土地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，我們發(fā)現(xiàn)，如果不打破小組界限，土地調(diào)整并沒(méi)有影響農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入土地的意愿；相反，如果打破小組界限，即使是農(nóng)戶(hù)之間的個(gè)別小調(diào)整，也會(huì)對(duì)農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入土地起負(fù)面的作用。小組內(nèi)部的土地調(diào)整，不管幅度大小，對(duì)土地因素的交易并沒(méi)有顯著影響，這恐此文共有7頁(yè)上一頁(yè)1234567下一頁(yè)怕要用交易費(fèi)用理論來(lái)進(jìn)行解釋。產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用理論指出：一種產(chǎn)權(quán)制度如果不能給予人一個(gè)明確的預(yù)期，勢(shì)必影響人的投資行為，這實(shí)際上與制度內(nèi)生的交易費(fèi)用高低有關(guān)。盡管土地調(diào)整方式多種多樣，以往流行的看法認(rèn)為：土地調(diào)整制度無(wú)非從兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)戶(hù)的預(yù)期產(chǎn)生影響：一方面是土地調(diào)整的頻率，調(diào)整次數(shù)多，意味著使用權(quán)不穩(wěn)定，從而影響農(nóng)民未來(lái)的收益預(yù)期，進(jìn)而影響其投入行為；另一方面是土地調(diào)整的幅度大小，調(diào)整的幅度越大，預(yù)示著地權(quán)穩(wěn)定性越是受到嚴(yán)重削弱（如Kung，2000）。實(shí)際上，Kung在后來(lái)的研究中發(fā)現(xiàn)，調(diào)地的幅度和頻率對(duì)影響產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定預(yù)期的作用還必須進(jìn)一步深入分析其具體作用體制，比如，在他對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)家肥投入行為的個(gè)案研究中發(fā)現(xiàn)，只要農(nóng)民明確地知道什么時(shí)候調(diào)地和調(diào)多大的幅度，農(nóng)民可以盡可能地降低調(diào)地成本和可能地?fù)p害(KungandCai，2000)。事實(shí)上，對(duì)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性影響較大的是調(diào)地的具體方式。村民小組基本上以原生產(chǎn)隊(duì)為地界來(lái)界定土地所有權(quán)，而原生產(chǎn)隊(duì)大多以自然村落為基礎(chǔ)；由于村落文化與經(jīng)濟(jì)地理的因素，一個(gè)小組內(nèi)村民彼此熟悉、知根知底，對(duì)彼此的人品，耕作習(xí)慣，各家土地的質(zhì)量和對(duì)土地的投入程度等亦十分詳熟；同時(shí)，也因?yàn)橐粋€(gè)小組的規(guī)模相對(duì)較小（一般15～25戶(hù)），對(duì)某種制度安排容易達(dá)成共識(shí)，對(duì)彼此的土地質(zhì)量容易鑒別。因此，組內(nèi)調(diào)地的制度安排，其內(nèi)生的交易費(fèi)用，包括測(cè)量成本，協(xié)調(diào)成本，各種涉及彼此投入補(bǔ)償辦法（如果需要的話(huà)）進(jìn)行盟約的成本，等等，都會(huì)相對(duì)低廉；違約的機(jī)會(huì)主義行為也會(huì)得到有效控制，從而可以進(jìn)一步降低踐約的成本。打破村民小組的所有權(quán)范圍以后就發(fā)生了質(zhì)的變化。除了上述原因會(huì)加大交易成本，一個(gè)行政村的人口規(guī)模一般在1000人以上，大村可達(dá)5000人(以1999年為例，一個(gè)村的平均戶(hù)數(shù)323戶(hù)，人口1180人)，在這樣的范圍內(nèi)對(duì)一種調(diào)地制度的認(rèn)同本身就是十分困難的事情；即便是達(dá)成了某種公共的決策，由于反對(duì)者很容易達(dá)到一定的數(shù)量，踐約或違約的行為很難預(yù)期，協(xié)調(diào)成本高昂；而且，一個(gè)行政村的土地一般也分散較廣，村民多以自然村落為群體居住，各組的原耕作地也一般在小組附近(各村民小組事實(shí)上居住分散，尤其在南方。我們?cè)谫F州調(diào)查時(shí)居然發(fā)現(xiàn)并不偏僻的一個(gè)行政村的不同村民小組竟然相隔數(shù)公里，且交通不便)，他們無(wú)法清晰地了解外組的農(nóng)戶(hù)對(duì)土地的耕作狀況，評(píng)估土地質(zhì)量是一件困難的事情，因此對(duì)土地的轉(zhuǎn)包會(huì)有明顯的抑制作用。中國(guó)目前的土地市場(chǎng)發(fā)育很不完善，租佃多發(fā)生于親戚、鄰里之間，也沒(méi)有正式的租佃契約，龔啟圣對(duì)貴州湄潭土地租佃的研究也證明了這個(gè)特點(diǎn)（Kung，2000）。在這種情況下，打破小組界限的調(diào)整由于上述高昂的交易費(fèi)用，往往會(huì)動(dòng)搖農(nóng)戶(hù)間達(dá)成交易契約的信心，因此會(huì)對(duì)土地市場(chǎng)的發(fā)育有抑制作用。假設(shè)二得到了明確的驗(yàn)證。非農(nóng)收入比重非常顯著，非農(nóng)收入高的農(nóng)戶(hù)都不傾向于轉(zhuǎn)入土地。這和龔啟圣在其研究中的發(fā)現(xiàn)相一致：非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是決定土地市場(chǎng)發(fā)育的最為重要的因素。假設(shè)三的驗(yàn)證與我們的假設(shè)相反。我們的假設(shè)是訂購(gòu)糧越重，農(nóng)民的種地積極性越低，由供給需求關(guān)系可知：農(nóng)戶(hù)可能會(huì)傾向于轉(zhuǎn)出土地，而不太愿意轉(zhuǎn)入土地。但在模型中的結(jié)果是訂購(gòu)糧越重農(nóng)戶(hù)卻傾向于轉(zhuǎn)入土地而不愿意轉(zhuǎn)出土地。這是為什么呢？1996年國(guó)務(wù)院頒布了糧食三項(xiàng)改革，其中有一重要舉措就是糧食部門(mén)必須以保護(hù)價(jià)格敞開(kāi)收購(gòu)糧食，而這一保護(hù)價(jià)與我們常規(guī)預(yù)期相反，高于市場(chǎng)價(jià)格，所以農(nóng)民愿意耕種更多的土地。價(jià)格的杠桿作用使得農(nóng)民在訂購(gòu)糧越重的時(shí)候傾向于轉(zhuǎn)入土地而不愿意轉(zhuǎn)出土地。在龔啟圣的研究中，也有同樣的發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過(guò)對(duì)農(nóng)戶(hù)的分組，發(fā)現(xiàn)租入土地的農(nóng)戶(hù)雖然定購(gòu)糧任務(wù)較重，但是大多數(shù)不需要付土地租金，只要完成租入土地上的任務(wù)就行了。結(jié)合我上面的政策背景的描述，這當(dāng)然對(duì)租入土地的農(nóng)戶(hù)合算，這就能夠比較完整地解釋我們發(fā)現(xiàn)的這種看似矛盾的現(xiàn)象。而對(duì)于租出土地的農(nóng)戶(hù)，由于他們有比較高的非農(nóng)收益，所以對(duì)于土地來(lái)說(shuō)，只要租入戶(hù)能交夠任務(wù)保住對(duì)土地的承包權(quán)就足夠了，并不會(huì)過(guò)多計(jì)較土地上的收益大小。就轉(zhuǎn)出土地的兩個(gè)模型來(lái)看，起作用的因素比較簡(jiǎn)明一致。除了定購(gòu)糧任務(wù)和家庭輔助勞力比率兩個(gè)因素（均與假設(shè)一致），只有兩個(gè)因素對(duì)轉(zhuǎn)出土地有著明顯的作用：非農(nóng)收入比重和是否知道承包期限。非農(nóng)收入無(wú)論對(duì)轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出都有明顯的影響，這說(shuō)明農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及農(nóng)民工從農(nóng)村地區(qū)的留出是促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的最為重要的動(dòng)力之一。而是否知道承包期限則是限制土地流轉(zhuǎn)的制度方面的原因。如果農(nóng)戶(hù)對(duì)這一未來(lái)制度安排可以清楚地預(yù)測(cè)，則可增加土地轉(zhuǎn)出可能，反之亦然。值得注意的是，這里所說(shuō)的承包期限準(zhǔn)確地說(shuō)是指農(nóng)此文共有7頁(yè)上一頁(yè)1234567下一頁(yè)民是否確切知道下一次調(diào)地的時(shí)間。如果農(nóng)戶(hù)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出打工而將土地租出，雖然租期大多為1年一續(xù)，但農(nóng)戶(hù)一定在調(diào)地時(shí)將自家的土地重新作出安排，因?yàn)楹芸赡艿貕K發(fā)生了變動(dòng)，地塊的大小、離家的遠(yuǎn)近、離原轉(zhuǎn)入戶(hù)的遠(yuǎn)近都可能發(fā)生變動(dòng)，這樣以來(lái)，是否繼續(xù)將土地租出、租給誰(shuí)都可能發(fā)生變化。所以調(diào)地對(duì)于轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶(hù)而言，是促使其決定是否繼續(xù)租出土地的一個(gè)外生因素。如果農(nóng)戶(hù)對(duì)這個(gè)因素有穩(wěn)定的預(yù)期（知道具體期限就會(huì)放心地租出土地；相反，如果不知道何時(shí)會(huì)調(diào)地，而自己又因?yàn)榉寝r(nóng)工作不在原地，就很可能對(duì)租出土地有顧慮。從這里我們可以清晰地看到土地制度對(duì)土地市場(chǎng)形成的重要作至于控制變量的作用，除了不顯著的以外，大多數(shù)的作用方向和我們的討論相