《企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任不利的成因綜述》7000字

企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任不利的成因綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u21488企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任不利的成因綜述 127735一、企業(yè)層面 11279（一）環(huán)境責(zé)任意識(shí)的缺乏 112769（二）“企業(yè)經(jīng)濟(jì)人”理念的影響 212634（三）環(huán)境管理能力的不足 28322二、政府層面 319075（一）環(huán)境規(guī)制的制度供給不足 325988（二）利益集團(tuán)的影響 42851（三）政府與企業(yè)信息的不對(duì)稱 412624三、社會(huì)層面 518653（一）居民認(rèn)知的不足 513936（二）社會(huì)監(jiān)管的缺位 56583（三）反饋機(jī)制的不健全 620943（四）“關(guān)系圈”的稀釋 7企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，從企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，大多數(shù)企業(yè)不會(huì)考慮利用環(huán)境資源時(shí)產(chǎn)生的外部成本，造成這些外部成本的主要原因有企業(yè)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境污染和資源能源的大量消耗等；企業(yè)更不會(huì)主動(dòng)考慮自然中其他生物及后代人類(lèi)的環(huán)境資源利益。為了變革企業(yè)這種單純“經(jīng)濟(jì)理性”行為，首先需要對(duì)企業(yè)履行其環(huán)境責(zé)任不利的成因進(jìn)行分析，其次才能提出針對(duì)性的解決策略。企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任不利存在多方面的因素，有企業(yè)本身的缺陷，也有有關(guān)部門(mén)環(huán)境規(guī)章制度的失靈，還有社會(huì)監(jiān)管的不力。一、企業(yè)層面（一）環(huán)境責(zé)任意識(shí)的缺乏長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)環(huán)境這二者之間的關(guān)系時(shí)，主要秉持著“先溫飽，后環(huán)?！钡陌l(fā)展觀念。我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期沿循著這一指導(dǎo)理念，用“路徑依賴”的概念對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)髽I(yè)會(huì)極力維護(hù)現(xiàn)有的制度安排，“路徑依賴”意為人類(lèi)社會(huì)中的科技或者制度的演變、更迭有著一定的慣性，人類(lèi)習(xí)慣性地對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)沿循的路徑會(huì)生成一定的依賴性。因此他們的首要目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益而不是首選生態(tài)環(huán)境的平衡性。在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景之下，企業(yè)作為一個(gè)個(gè)獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體，為順應(yīng)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)，他們的逐利性愈加明顯。我國(guó)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任在踐履中存在著諸多的問(wèn)題，他們?cè)谄涔I(yè)化生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中缺乏自覺(jué)的環(huán)境責(zé)任意識(shí)，在許多企業(yè)看來(lái)，生態(tài)保護(hù)和污染治理是有關(guān)部門(mén)和社會(huì)群體應(yīng)做的。很多時(shí)候，企業(yè)只做一些表面性的工作用于應(yīng)對(duì)政府環(huán)保部門(mén)的檢查。企業(yè)在沒(méi)有受到強(qiáng)有力的外界壓力的情況下，很少會(huì)主動(dòng)履行自身的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，寧愿將環(huán)境污染的問(wèn)題留到以后再去解決。許多環(huán)境問(wèn)題不能夠在短時(shí)間內(nèi)就暴露出來(lái)，在某種程度上會(huì)有滯后性和不可逆性。社會(huì)及政府應(yīng)要求企業(yè)將生態(tài)問(wèn)題放在明面上，主張“開(kāi)發(fā)者即保護(hù)者，受益者即補(bǔ)償者”的原則。德國(guó)哲學(xué)家漢斯·尤納斯認(rèn)同將責(zé)任的時(shí)效性延長(zhǎng)，“未來(lái)及以后”都應(yīng)該被納入責(zé)任范疇。HansJonas,TheImperativeofResponsibility:InSearchofanEthicsfortheTechnologicalAge,chicago:UniversityofChicagoPress,1985.企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識(shí)的缺乏，使得企業(yè)對(duì)于環(huán)境責(zé)任的履行存在諸多疑慮，甚至不了解如何承擔(dān)起對(duì)環(huán)境的責(zé)任，因此這些企業(yè)一直處于被動(dòng)的承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的狀態(tài)，經(jīng)常性因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)、社會(huì)輿論壓力和商業(yè)合作對(duì)象施壓，他們更多的是將環(huán)境責(zé)任看做是企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)與利潤(rùn)減項(xiàng)。企業(yè)需要提高環(huán)境責(zé)任意識(shí)，才能認(rèn)識(shí)到自己的環(huán)境責(zé)任所在，從而把環(huán)境保護(hù)工作落到實(shí)處HansJonas,TheImperativeofResponsibility:InSearchofanEthicsfortheTechnologicalAge,chicago:UniversityofChicagoPress,1985.（二）“企業(yè)經(jīng)濟(jì)人”理念的影響奧爾森提出：一個(gè)人為了利己，往往會(huì)忽略集體的利益，個(gè)人層面的理性難以推動(dòng)集體利益的增加。曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1995:29.個(gè)體的選擇往往都是取決于個(gè)人的偏好、私欲，或者是對(duì)自身成本的控制和對(duì)個(gè)體利益的計(jì)算等，其行為的終極目標(biāo)都是為了達(dá)成個(gè)體的預(yù)期目標(biāo)。企業(yè)是自由經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，因?yàn)槭艿健捌髽I(yè)經(jīng)濟(jì)人”觀念的支配，為了生存發(fā)展來(lái)促進(jìn)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，他們始終將“追逐最大化的利潤(rùn)”原則前置化，幾乎不會(huì)考慮到社會(huì)效益。從“企業(yè)經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)出發(fā)，企業(yè)所有目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)最大經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任需要企業(yè)將“社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)和生態(tài)環(huán)境的改善”作為目標(biāo)，可能需要其放棄一定的經(jīng)濟(jì)利益或者增加環(huán)境治理資金的投入?？傊?，企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任是一種非盈利性的活動(dòng)，似乎與企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”價(jià)值屬性形成了一定的悖論。此外，受到工業(yè)革命的影響，人類(lèi)將自身與自然的關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，人類(lèi)開(kāi)始凌駕于自然之上，認(rèn)為自然的資源和能源都是天賜之物，并且他們認(rèn)為這些資源、能源可以不斷再生，無(wú)限地供應(yīng)人們的物質(zhì)需要。企業(yè)更習(xí)慣于從人類(lèi)中心主義的觀點(diǎn)開(kāi)始，所有曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1995:29.（三）環(huán)境管理能力的不足企業(yè)的環(huán)境管理能力作為企業(yè)踐履環(huán)境責(zé)任重要內(nèi)在條件。從宏觀角度看，我國(guó)正處于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的最初時(shí)期，正在發(fā)展中的中、小微企業(yè)占企業(yè)比例的大多數(shù)，這些企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)相對(duì)比較薄弱。此外，由于企業(yè)普遍環(huán)境責(zé)任意識(shí)缺乏且企業(yè)普遍對(duì)環(huán)境管理的投入不足，進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的水平嚴(yán)重偏低。從企業(yè)內(nèi)部分析，企業(yè)環(huán)境管理能力的不足主要表現(xiàn)為企業(yè)高管的認(rèn)知水平與能力不足。企業(yè)的戰(zhàn)略決策一般是由高管團(tuán)隊(duì)所作出的，而高管團(tuán)隊(duì)中成員的認(rèn)知能力和價(jià)值觀等是具有差異的，因此他們會(huì)作出不一樣的行為選擇?？梢哉f(shuō)，管理高層認(rèn)知水準(zhǔn)會(huì)起到左右干涉企業(yè)的決策質(zhì)量的作用，因此更深一層造成影響企業(yè)的環(huán)境管理能力水平。企業(yè)高管作為一個(gè)個(gè)具體存在的人具有很強(qiáng)的主觀能動(dòng)性，并且他們的認(rèn)知會(huì)受很多因素的影響，譬如年齡、任期、學(xué)歷等。如果高管年齡較小并且任期較短，他們可能會(huì)缺乏成熟系統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)，缺乏規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，從而不會(huì)主動(dòng)倡導(dǎo)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任；此外，由于任期較短，他們對(duì)企業(yè)的情況不夠熟悉，加之不了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，可能造成他們對(duì)于企業(yè)的責(zé)任感不夠強(qiáng)，因此不會(huì)注重企業(yè)的穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因?yàn)檑`行環(huán)境責(zé)任短期內(nèi)不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并且增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，因此短視的高管團(tuán)隊(duì)可能會(huì)避免承擔(dān)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。學(xué)歷較低的高管普遍缺乏較低的認(rèn)知能力和決策能力，他們意識(shí)不到履行環(huán)境責(zé)任不僅符合每個(gè)利益相關(guān)者的利益，而且對(duì)樹(shù)立良好的企業(yè)形象有幫助，這是能夠?qū)ζ髽I(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略起到效用，因此他們只會(huì)注重眼前的經(jīng)濟(jì)利益。在他們看來(lái)，履行環(huán)境責(zé)任是一件增加企業(yè)成本，并且得不到任何經(jīng)濟(jì)效益的事情。因此，全方面提升企業(yè)環(huán)境管理能力，包括投入資金用于企業(yè)環(huán)境管理能力的提升、對(duì)企業(yè)決策層進(jìn)行管理培訓(xùn)、環(huán)境教育等，是當(dāng)前企業(yè)有效履行環(huán)境責(zé)任的關(guān)鍵路徑之一。政府層面（一）環(huán)境規(guī)制的制度供給不足政府的環(huán)境規(guī)制作為一種制度設(shè)計(jì)與安排是對(duì)市場(chǎng)失去調(diào)控作用的一種反饋，用來(lái)解決環(huán)境資源匱乏和嚴(yán)重的環(huán)境污染等環(huán)境問(wèn)題，最終目標(biāo)則是促進(jìn)環(huán)境資源的合理有效分配，并且有效制約企業(yè)的環(huán)境行為，最終達(dá)成社會(huì)整體環(huán)境福祉最大化。企業(yè)本身具有趨利性、“經(jīng)濟(jì)人”的屬性，由于環(huán)境資源具有公共物品的特性，公共物品的產(chǎn)權(quán)是難以界定的，這也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面對(duì)環(huán)境資源更容易形成一定的機(jī)會(huì)主義。環(huán)境規(guī)制的科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)能夠高效解決企業(yè)帶來(lái)的環(huán)境對(duì)公眾的負(fù)面影響。但是，我國(guó)的環(huán)境管理比起歐美國(guó)家起點(diǎn)較晚，政府的環(huán)境規(guī)制體系尚未完全規(guī)范。此外，政府并不具有萬(wàn)能調(diào)控作用，一方面表現(xiàn)為，在頒布一個(gè)新的法律或條例之前，以理性經(jīng)濟(jì)人的視角作為出發(fā)點(diǎn)，作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府會(huì)通過(guò)作對(duì)自身的成本收益進(jìn)行分析，當(dāng)制度的變革能比現(xiàn)行的制度為政府帶來(lái)更多的凈效益，才會(huì)選擇變革現(xiàn)行的制度。另一方面，中國(guó)政府在制定環(huán)境法律法規(guī)與政策上，往往都因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題不斷涌現(xiàn)才針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行制定的，可以說(shuō)，政府對(duì)于環(huán)境的規(guī)制都是秉承著末端治理的觀念。面對(duì)該種情況，我國(guó)的環(huán)境法律法規(guī)存在著可實(shí)施性不完備、體系不完善的缺點(diǎn)。此外，環(huán)境規(guī)制的內(nèi)容過(guò)于原則化、不夠明確具體，在處理情形復(fù)雜的環(huán)境污染問(wèn)題時(shí)難以成為有效的法律支撐點(diǎn)，從而使其降低或失去了效力和約束力。而且，環(huán)境監(jiān)管部門(mén)的工作規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及其制度化建設(shè)也是比較落后的，這將導(dǎo)致有關(guān)監(jiān)管人員缺乏關(guān)于環(huán)境規(guī)制的法律法規(guī)知識(shí)和環(huán)境污染鑒定的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，從事環(huán)境規(guī)制的政府執(zhí)法人員缺少責(zé)任感和使命感，更深一步削弱了環(huán)境規(guī)制相關(guān)制度的實(shí)際效用。（二）利益集團(tuán)的影響根據(jù)布坎南和塔洛克所提的“公共選擇理論”，這一觀點(diǎn)表明：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)依然對(duì)政府和官員，選民具有效力。政府也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，首先會(huì)充分考慮自身的凈效益，而不會(huì)完全以公共利益最大化這一原則作為決策的最終目的，政府在制定決策的同時(shí)會(huì)受到利益集團(tuán)的干涉。佩爾茲曼、貝克爾指出“規(guī)制活動(dòng)實(shí)質(zhì)上受利益集團(tuán)尤其是每個(gè)利益集團(tuán)的相對(duì)影響來(lái)決定,而不僅僅源于市場(chǎng)失靈。政府規(guī)制不僅由規(guī)制的福利效應(yīng)所決定,更主要的是利益集團(tuán)向立法者和規(guī)制者動(dòng)用壓力的相對(duì)效率所決定。”Becker,G.Publicpolicies,pressuregroups,anddeadweightcosts[J].JournalofpublicEconomics,1985(28):329-347.一方面，各級(jí)政府及其官員也面臨著政績(jī)考核的壓力，所以難免出現(xiàn)政府對(duì)于環(huán)境規(guī)制的判斷及決策失誤的情況，導(dǎo)致政府對(duì)環(huán)境規(guī)制的失靈。這一現(xiàn)象尤其體現(xiàn)在地方政府當(dāng)中，地方政府更容易對(duì)GDP增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)效益最大化進(jìn)行追尋，對(duì)企業(yè)的生存經(jīng)營(yíng)行為帶來(lái)的環(huán)境污染和危害認(rèn)識(shí)過(guò)于片面和失去理性，從而默許了企業(yè)的環(huán)境污染現(xiàn)象。在具體情況中主要體現(xiàn)為地方政府對(duì)環(huán)境部門(mén)執(zhí)法進(jìn)行干涉，暗地增加企業(yè)和環(huán)境部門(mén)兩者的交易成本，這會(huì)造成政府的環(huán)境規(guī)制效用更進(jìn)一步的下降。另一方面，在政府與企業(yè)的博弈中，政府作為環(huán)境的規(guī)制者擁有著絕對(duì)的權(quán)利，并且這種權(quán)利是處于壟斷地位的。而企業(yè)為了獲得自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中某個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)于環(huán)境的特權(quán)，企業(yè)會(huì)通過(guò)各種方式接近環(huán)境的規(guī)制者，比如游說(shuō)、賄賂、引誘和收買(mǎi)政府當(dāng)權(quán)者，并且地方政府或者地方官員會(huì)為了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展或者官員個(gè)人的政績(jī)而屈服于資本的意志之下，因此政府和企業(yè)之間就會(huì)進(jìn)行共同謀劃Becker,G.Publicpolicies,pressuregroups,anddeadweightcosts[J].JournalofpublicEconomics,1985(28):329-347.（三）政府與企業(yè)信息的不對(duì)稱政府的環(huán)境規(guī)制會(huì)產(chǎn)生效力的關(guān)鍵前提和最終目的都是其頒布的環(huán)境政策能夠讓企業(yè)主動(dòng)將環(huán)境信息透明化。斯蒂格利茨認(rèn)為“公共部門(mén)內(nèi)通常存在不完全信息和不完全市場(chǎng)，這作為市場(chǎng)失去調(diào)控作用的起因之一”。斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國(guó)物質(zhì)出版社，1998：59.對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，搜尋關(guān)于企業(yè)的環(huán)境污染及治理的相關(guān)信息是一件消耗資金、人力及技術(shù)成本較高的行為，一旦信息收集花費(fèi)較高，政府就難以積極主動(dòng)采取行動(dòng)。企業(yè)作為被規(guī)制的一方，環(huán)境行為信息更頻繁地會(huì)展露于企業(yè)面前，但是，理性的企業(yè)為了規(guī)避自己的道德和法律風(fēng)險(xiǎn)必然不會(huì)選擇將自己的環(huán)境行為信息主動(dòng)告知政府，甚至?xí)榱藨?yīng)對(duì)政府的環(huán)境抽查而提供虛假的信息。存在“懶政”行為的政府不會(huì)去核實(shí)企業(yè)提供的信息的真實(shí)性與否，這就導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)在制定相關(guān)法律法規(guī)及政策時(shí)被政企信息不對(duì)稱所干涉，譬如對(duì)排污管理等費(fèi)用的制定。此外，政企信息的不對(duì)稱，導(dǎo)致政府對(duì)于企業(yè)邊際生產(chǎn)成本與邊際社會(huì)成本兩者差值不能做到正確的認(rèn)知。這種情形之下制定出來(lái)的政策法規(guī)對(duì)環(huán)境規(guī)制的結(jié)果在很大程度上已經(jīng)偏離了其當(dāng)初的規(guī)制目標(biāo)。政府環(huán)境規(guī)制的最終目標(biāo)是通過(guò)一系列的政策法規(guī)使得企業(yè)的環(huán)境信息透明公開(kāi)化，而政企信息的不對(duì)稱則為企業(yè)斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國(guó)物質(zhì)出版社，1998：59.三、社會(huì)層面（一）居民認(rèn)知的不足波特的期望激勵(lì)理論認(rèn)為：人會(huì)有主觀上的達(dá)成和評(píng)判價(jià)值目標(biāo)的做法：在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)較為高的價(jià)值時(shí)，就會(huì)擁有較高的積極性；反之，積極性則低。當(dāng)面對(duì)企業(yè)的環(huán)境污染問(wèn)題時(shí)，大部分公眾的關(guān)注度和參與熱情起初都不會(huì)特別高，因?yàn)樵诋?dāng)前的參與氛圍中，公眾普遍在主觀層面認(rèn)定自身參與對(duì)事情發(fā)展的態(tài)勢(shì)和結(jié)果是起不到作用的。因此在環(huán)境保護(hù)、公共決策還有中國(guó)整體治理視角中，公眾涉足的效果不是特別明顯。一方面是由于他們的公民意識(shí)和環(huán)境意識(shí)都沒(méi)有真正覺(jué)醒，“參與文化”的淡漠以及“與世無(wú)爭(zhēng)”的小農(nóng)意識(shí)影響了我國(guó)兩千多年，因此我國(guó)民眾面對(duì)公共事物和政治參與普遍抱有冷漠無(wú)畏之類(lèi)的態(tài)度，公民的政治責(zé)任感和歷史使命感得不到體現(xiàn)。另一方面是對(duì)于自身生態(tài)利益的考量。在大部分人看來(lái)，生態(tài)保護(hù)不是一件與自己生活息息相關(guān)的事情，他們沒(méi)有意識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境是自己作為社會(huì)公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，受到時(shí)間、精力、財(cái)力不足，信息流通閉塞，教育水平低下和專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏等客觀、主觀因素的影響，有很大一部分民眾是沒(méi)有渠道和能力有效參與到企業(yè)環(huán)境治理的公共事務(wù)當(dāng)中的。此外，民眾習(xí)慣于將環(huán)境責(zé)任完全推給有關(guān)部門(mén)，寄希望于于政府可以承擔(dān)一切問(wèn)題與任務(wù)。政府作為處理各項(xiàng)社會(huì)公共事務(wù)的主體，秉承著“政府本位理念”，民眾因?yàn)檎奶厥獾匚缓吐毮芏鴮?duì)其盲目崇拜和信任，他們認(rèn)為只有政府才有資格與能力管理社會(huì)公共事務(wù)，因此造成了政府包攬一切的現(xiàn)狀。在沒(méi)有民眾涉足的政府環(huán)境決策中，環(huán)境決策的可行性和是否合乎常理必然受到影響。（二）社會(huì)監(jiān)管的缺位盡管民眾涉足環(huán)境保護(hù)工作并注定會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的約束力，但是在匱乏民眾的有效參與下，環(huán)境保護(hù)制度更難以成功，結(jié)局只有失敗。張玉林.環(huán)境與社會(huì)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013：136.公眾對(duì)于企業(yè)環(huán)境行為及治理的監(jiān)督是需要貫穿企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的整個(gè)過(guò)程的，但是我國(guó)公眾的介入和參與往往僅局限于末端參與，而往往這時(shí)候企業(yè)的環(huán)境污染張玉林.環(huán)境與社會(huì)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013：136.（三）反饋機(jī)制的不健全企業(yè)的環(huán)境治理需要企業(yè)、政府、公眾各層面的有效參與和合作互動(dòng)，有效的公眾參與不僅僅是公眾提出意見(jiàn)，更重要的是政府是否對(duì)公眾的呼聲給予了重視、企業(yè)是否對(duì)公眾的呼聲給予了考量，并且對(duì)于公眾的訴求，政府和企業(yè)自身是否給出了適時(shí)明確的反饋。我國(guó)民眾可以通過(guò)環(huán)境信訪（檢舉揭發(fā)）和環(huán)境訴訟等方式參與到環(huán)境治理中，但是，對(duì)于公眾參與的反饋機(jī)制卻沒(méi)有做出明確規(guī)定，因而，民眾參與的意見(jiàn)反饋的形式、時(shí)效、內(nèi)容難以得到保證的。政府、企業(yè)和民眾三者很難達(dá)成平等和友好的溝通。通過(guò)中國(guó)環(huán)境信息公開(kāi)制度，民眾可以獲取企業(yè)環(huán)境信息，但是很多時(shí)候企業(yè)和政府不會(huì)于民眾面前公開(kāi)完整并且完全真實(shí)的環(huán)境信息，公眾在信息的獲取上就已經(jīng)失去了客觀準(zhǔn)確的判斷。一方面，公眾自身也缺乏和企業(yè)、政府良性合作與溝通的能力，公眾參與的無(wú)序化是最主要的表現(xiàn)之一。很多人不懂得、也不愿意和政府、企業(yè)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的溝通，也因此在企業(yè)環(huán)境治理問(wèn)題中慢慢失去話語(yǔ)權(quán)。另一方面，中國(guó)對(duì)于企業(yè)環(huán)境治理有相關(guān)的公眾聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、意見(jiàn)征集渠道，公眾普遍具有有發(fā)聲權(quán)，也會(huì)有一相當(dāng)部分的民眾踴躍提意見(jiàn)。但是政府在決策時(shí)，往往會(huì)表現(xiàn)得比較強(qiáng)勢(shì)，可能對(duì)公眾提出的意見(jiàn)不會(huì)過(guò)多考慮甚至冷漠敷衍，更不會(huì)針對(duì)公眾的提議給出反饋，這也使得聽(tīng)證會(huì)等逐漸形式化。公眾很有可能因?yàn)樽陨硭岬奶嶙h得不到任何反饋，也難參與到政府決策而慢慢喪失環(huán)境治理參與的主動(dòng)積極性。缺乏順暢的回應(yīng)和反饋機(jī)制，公眾、企業(yè)和政府很難進(jìn)行良性的合作，因此對(duì)于問(wèn)題的解決無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。（四）“關(guān)系圈”的稀釋Gould提出，“環(huán)境污染的負(fù)外部性或許是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟(jì)來(lái)源之所，而居民收入的經(jīng)濟(jì)依賴弱化了社區(qū)抗?fàn)幍目赡苄浴盙ould，KennethA.Thesweetsmellofmoney:economicdependencyandlocalenvironmentalpolit