論保險責任與侵權責任的關系

論保險責任與侵權責任的關系摘要：保險責任與侵權責任存在著各種內在聯(lián)系，兩者在概念上有著巨大的差距，但由于侵權責任的存在會導致某些保險責任的產生，使兩者之間產生了關系。由于保險分財產保險和人身保險，保險類型不同，其所產生的法律效果也不同，而侵權責任也有其成立的要件，所以，二者的關系如何就是值得討論的話題。

關鍵詞：保險責任；侵權責任；關系

一、問題的提出

侵權責任和保險責任是現(xiàn)代民商法體系中兩大賠償制度。隨著保險責任體系的不斷發(fā)展，侵權責任與保險責任之間的關系問題變得尤其重要，有觀點認為侵權責任是保險責任的前提，有觀點認為侵權責任與保險責任應當是并行不悖的，甚至有觀點認為在保險責任發(fā)達的今天，侵權責任的存在已經失去了價值。本文將對保險責任和侵權責任進行以及現(xiàn)有的法律法規(guī)進行分析討論，從而得出相應的結論。

二、保險責任、侵權責任之概念

保險責任是指保險人承擔的經濟損失補償或人身保險金給付的責任，即保險合同中約定由保險人承擔的危險范圍，在保險事故發(fā)生時所負的賠償責任?？梢姡ｋU責任是否存在以保險合同的約定為準。侵權責任是指行為人實施了符合侵權行為要件的行為后，所應承擔的民事意義上的法律后果。依照《侵權責任法》，一般侵權責任的成立有以下四個要件：侵權行為，過錯，損害事實，因果關系。特殊侵權責任的成立要件以法律的特殊規(guī)定為準。①保險責任是事前對損害賠償?shù)谋Ｗo機制，而侵權責任是事后的賠償機制，二者存在關系的原因就在于，有些保險責任是由于侵權行為而導致的，所以一個侵權行為可能會同時產生保險責任與侵權責任，所以兩種責任可能會發(fā)生競合的問題，現(xiàn)行法律對此有部分規(guī)定，但仍然不足，下文從財產方面的損害和人身方面的損害分別對兩種責任之間的關系進行討論。

（一）財產方面的損害

侵權行為對財產的侵害可能會產生兩種類型的保險責任：被保險人為侵權行為人的保險責任和被保險人為被侵權人的保險責任。

1、被保險人為侵權行為人的保險責任

首先，被保險人為侵權行為人的保險責任，也就是責任保險的保險責任。這里需要明確，責任保險的概念與保險責任的概念不同，按照《保險法》第六十五條的規(guī)定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！雹谒裕熑伪ｋU只是保險的一個種類。責任保險與侵權責任的關系就在于，被保險人對第三者應負賠償責任的依據(jù)是侵權責任的成立。所以在責任保險的情況下，被侵權人應當首先向侵權人主張侵權責任，要求侵權人對其侵權行為負責。在侵權責任成立的情況下，保險公司才會依照保險合同承擔自己的保險責任，《保險法》第六十五條對責任保險作出了規(guī)定，按照該條規(guī)定可以看出，所謂的賠償，應當是保險公司基于保險合同而給被保險人也就是侵權行為人的賠償。法律規(guī)定可以或者應當直接向第三者賠償就是一種證明，若責任保險是對第三者也就是被侵權人的賠償，按照一般原則，保險人本就應直接向第三人賠償保險金，《保險法》大可不必如此規(guī)定。因為侵權行為人在承擔侵權責任后會有經濟損失，責任保險則是對該種經濟損失的賠償，所以此時的責任保險的主要是為了分散侵權人因侵權行為所要承擔責任的風險，是一種保護侵權責任人的保險。被侵權人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是侵權責任，而非保險責任，所以在這種情形下，侵權責任和保險責任可以同時主張，但我認為兩個責任的主張者是不同的，侵權責任應當由被侵權人向侵權行為人主張，而保險責任應當由被保險人也就是侵權行為人向保險人主張，《保險法》第六十五條第二款規(guī)定了第三人在被保險人怠于請求賠償保險金的情況下有代位權即是證明。所以，若保險金不足以賠償被侵權人的損失時，被侵權人仍然可以要求侵權行為人承擔侵權責任，對保險金不足以賠償?shù)牟糠掷^續(xù)要求賠償。③

2、被保險人為被侵權人的保險責任

被保險人為被侵權人時，此時的保險則是為了保護被侵權人的利益，但按照填平原則，被侵權人在財產損失中，不能獲得超過其損失數(shù)額的利益，否則即為不當?shù)美?。所以，當保險賠償金額足以使被侵權人獲得賠償?shù)那闆r下，對被侵權人就會產生是主張保險責任還是主張侵權責任的問題。首先，根據(jù)《保險法》第六十條第一款可以看出，實際上侵權責任的最終承擔者仍然是侵權行為人，該保險只是分散了被侵權人自身可能無法及時獲得賠償?shù)娘L險。另外根據(jù)《保險法》第六十條第三款，若保險無法對被侵權人的損失得到足夠的補償，被侵權人仍有權對第三者請求賠償。一般來說，保險責任和侵權責任被侵權人只能選擇其一行使。但是，選擇保險責任后，若無法從保險人處獲得足額賠償?shù)那闆r，那么被侵權人還需要繼續(xù)向侵權人主張侵權責任，而此時保險人也會代位行使被侵權人的權利，向侵權人主張請求賠償，十分麻煩。但是如果被侵權人選擇侵權責任，那么就要承擔無法及時獲得賠償?shù)娘L險以及侵權行為的舉證責任。個人認為，應當允許被侵權人同時主張保險責任和侵權責任，保險人和侵權行為人可以作為共同被告，負不真正連帶責任，在被侵權人獲得足額賠償后，由保險人代位行使被侵權人的權利，這樣則可以充分保護被侵權人的利益。

（二）人身方面的損害

侵權行為對人身的侵害也可能會產生兩種類型的保險責任：被保險人為侵權行為人的保險責任和被保險人為被侵權人的保險責任。

1、被保險人為侵權行為人的保險責任

該種情況也屬于責任保險的范圍，侵權行為人也就是被保險人不論是對人身的侵害還是對財產的侵害，其保險所保護的都是侵權行為人也就是被保險人的利益，但實際責任保險屬于損失補償性的保險，僅僅是對被保險人承擔侵權責任后經濟損失的一種補償，所以保險人也僅在保險合同范圍內對被保險人即侵權行為人承擔保險責任，若保險金不足以賠償被侵權人，則剩余部分由侵權行為人按照侵權責任進行賠償。但是，實際上由于保險的存在，可能會弱化侵權責任的功能，侵權行為人交少量的錢給保險公司，就可以將因為自身的侵權行為產生的侵權責任轉化為保險責任，而實際上由保險公司替自己承擔責任，這可能會使得投保了保險的人減輕自己的責任意識，從而使得社會中的危險增加。④

2、被保險人為被侵權人的保險責任

由于人身是一種無法用金錢估算的利益，所以與人身有關的保險均為給付性保險。關于人身保險中侵權責任和保險責任的關系問題，當今世界各國主要有三種模式。第一種，當事人可以選擇兩種責任中的一種，但只能選擇其中之一，即所謂選擇模式，第二種，兩種責任當事人可以同時主張，但當事人有從中獲利之嫌，即所謂雙重救濟模式。第三種，與財產保險的代位求償制度相似，若保險責任不足以補償當事人的損害，則可繼續(xù)請求侵權責任，這種方式可避免當事人從中獲利，即所謂取代救濟模式。⑤

根據(jù)《保險法》第四十六條的規(guī)定可以知道，我國采取的是雙重救濟模式，這種模式雖然可以充分保護被侵權人的權益，但是卻可能會使得當事人獲得超過自己損失的利益。例如在以死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，保險金的金額是固定的，若被保險人是由于第三人侵權的原因死亡，受益人則有可能在獲得侵權損害賠償?shù)那闆r下再獲得保險金，其獲利可能遠遠超過其應得的損失。雖然說，人身利益無法用金錢衡量，人因自身或親密之人的人身遭受侵害所產生的精神損害也難以用金錢衡量，但是也不能因此就沒有任何限制的對被侵權人或受益人進行賠償。另外，根據(jù)第四十六條的規(guī)定，保險人在賠償保險金后不享有代位權，就是說，保險人所賠償?shù)谋ｋU金不能向侵權人追回，那么在這里，最終損失最多的則可能是保險人。所以筆者認為，在這種情形之下，或許可以借鑒財產方面的賠償規(guī)定，即若保險責任的保險金足以賠償被保險人或者受益人的損失，則不應該再允許被保險人或受益人繼續(xù)向侵權人請求賠償，此時應當賦予保險人代位追償權，允許保險人就侵權人應當賠償?shù)牟糠?，向侵權人進行追償。若保險金不足以賠償被保險人或受益人因侵權而產生的損失，那么，被保險人或受益人可以繼續(xù)向侵權人追償。保險人就其賠償部分也應獲得代位權，向侵權人追償，因為最終的因侵權而產生的責任都應當由侵權人來承擔。否則，若侵權人的責任均由保險公司來承擔，則侵權責任的警示和預防功能得到弱化，導致侵權行為發(fā)生的越來越多，使得侵權責任存在的意義變得越來越小。

三、結語侵權責任和保險責任為私法上的兩種責任形式，兩者的關系主要為，侵權責任的存在是一部分保險責任得以產生的前提，保險責任也只是侵權責任的一種承擔方式，所以認為保險責任可以替代侵權責任的觀點是完全錯誤的。至于在實踐中，二者如何選擇的問題，則要遵循民法意思自治的精神，由當事人自己進行選擇。當然，二者并非非此即彼的關系，某些情況下并非不可同時主張。保險責任的存在可能會補償侵權責任人的損失，降低其面對的經濟風險，也可能會使得被侵權人無法獲得補償?shù)娘L險降低，但是侵權責任的最終承擔者仍然應當是侵權行為人。所以，兩者應當一種是目的與手段的關系，實現(xiàn)侵權責任是最終目的，而保險責任只是實現(xiàn)侵權責任的手段之一。

參考文獻：

[1]王竹，劉忠炫.責任保險對我國侵權法的實際影響評估——基于司法適用數(shù)據(jù)的分析[J].法治現(xiàn)代化研究，2019，3（03）：118-129.

[2]徐菁.侵權責任與保險責任關系之我見[J].法制與社會，2011（27）：262-263.

[3]趙磊.論侵權責任與兩種保險責任的關系[J].商，2012（12）：92-93.

[4]李挺，王全弟.論責任保險與侵權法的關系——兼論兩者的發(fā)展趨勢[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2012（05）：64-66.

[5]韓芳，趙巖.責任保險與侵權行為的沖突與融合[J].中國保險，2005（05）：44-45.

注釋：

①徐菁.侵權責任與保險責任關系之我見[J].法制與社會，2011（27）：262-263.

②中華人民共和國保險法[J].司法業(yè)務文選，2009（