《中國環(huán)境法學(xué)》 課件 第12、13章 中國環(huán)境司法與爭議解決、中國的全球環(huán)境治理概述

中國環(huán)境法學(xué)

21世紀(jì)普通高等教育法學(xué)系列教材第十二章中國環(huán)境司法與爭議解決第一節(jié)中國環(huán)境司法概述環(huán)境司法，是國家司法機關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體適用法律處理環(huán)境糾紛的專門司法活動。例如，檢察機關(guān)依法提起環(huán)境民事公益訴訟，法院依法審理環(huán)境司法案件、強制執(zhí)行環(huán)境案件生效裁判，等等。環(huán)境司法是環(huán)境法律得以實施、環(huán)境法律責(zé)任得以落實的重要途徑，對促進環(huán)境法的執(zhí)行發(fā)揮著關(guān)鍵作用。鑒于環(huán)境爭議的特殊性，環(huán)境司法相較于一般的司法活動亦具有一些特點。環(huán)境爭議，是指由環(huán)境問題引起的發(fā)生在自然人、法人等不同主體之間的糾紛。環(huán)境爭議具有復(fù)合性，包括利益的復(fù)合性和形式的復(fù)合性。環(huán)境司法專門化對于解決環(huán)境爭議具有重要價值。１．環(huán)境審判機構(gòu)的專門化２．環(huán)境審判程序的特別化３．環(huán)境審判人員的專業(yè)化第二節(jié)環(huán)境爭議的非訴解決一、環(huán)境爭議非訴解決概述環(huán)境訴訟雖然是解決環(huán)境爭議的主要方式，但其具有一定的局限性，這種局限性主要表現(xiàn)在：（１）訴訟程序的剛性化；（２）事實認(rèn)定的形式化；（３）訴訟程序成本較高；（４）技術(shù)性要求高。環(huán)境訴訟的局限性促使人們尋找替代的糾紛解決手段，環(huán)境爭議的非訴解決由此產(chǎn)生。環(huán)境爭議的非訴解決是除訴訟外解決環(huán)境糾紛的各種方法、程序和制度的總稱。通常情況下非訴解決方式包括和解、調(diào)解、仲裁等。但是，鑒于和解屬于糾紛主體間的自我合意活動，且我國尚未有真正意義上的環(huán)境仲裁，因此本節(jié)所介紹的環(huán)境爭議非訴解決主要包括環(huán)境爭議的調(diào)解和生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商。環(huán)境爭議的非訴解決具有兩方面特點。一是替代性，即非訴解決是對訴訟方式的替代。二是選擇性，即非訴解決以當(dāng)事人的自愿選擇為前提。第二節(jié)環(huán)境爭議的非訴解決二、環(huán)境爭議的調(diào)解通常而言，調(diào)解是指在第三方主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策及社會公德為依據(jù)，對當(dāng)事人進行斡旋、勸說，促使他們進行協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的活動。根據(jù)調(diào)解人性質(zhì)的不同可將調(diào)解分為三種基本類型，即人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解。不同性質(zhì)的調(diào)解人雖不會改變調(diào)解為以當(dāng)事人合意為啟動前提的本質(zhì)，但會對當(dāng)事人的心態(tài)和調(diào)解環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響。①我國環(huán)境爭議的調(diào)解也可分為人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解。人民調(diào)解，是指由專門的調(diào)解組織———人民調(diào)解委員會作為第三方對當(dāng)事人之間的環(huán)境爭議進行的調(diào)解。行政調(diào)解，是指行政機關(guān)以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，以法律、法規(guī)、規(guī)章及政策為依據(jù)，對當(dāng)事人進行說服與勸導(dǎo)，促使當(dāng)事人平等協(xié)商達成協(xié)議以解決爭議的活動。第二節(jié)環(huán)境爭議的非訴解決二、環(huán)境爭議的調(diào)解司法調(diào)解，是指當(dāng)事人在人民法院審判人員的主持下，通過自愿協(xié)商達成協(xié)議解決環(huán)境爭議的活動。第二節(jié)環(huán)境爭議的非訴解決三、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商磋商是隸屬于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的一種非訴環(huán)境爭議解決方式。２０２２年４月發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第三條明確提出，生態(tài)環(huán)境損害賠償工作應(yīng)堅持主動磋商的原則。根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳２０１７年１２月印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害需要修復(fù)或賠償?shù)?，賠償權(quán)利人根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估報告，就損害事實和程度、修復(fù)啟動時間和期限、賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式和期限等具體問題與賠償義務(wù)人進行磋商。磋商未達成一致的，賠償權(quán)利人及其指定的部門或機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時提起生態(tài)環(huán)境損害賠償民事訴訟。第三節(jié)環(huán)境爭議的訴訟解決一、環(huán)境爭議訴訟解決概述環(huán)境侵權(quán)訴訟是一種私益訴訟，是當(dāng)事人因加害人從事污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為導(dǎo)致其人身、財產(chǎn)損害而訴至法院請求救濟的活動。原告與案件之間的利害關(guān)系是環(huán)境侵權(quán)訴訟的核心要素，體現(xiàn)為原告對案件必須具有訴之利益，即原告要求法院就其私權(quán)主張予以裁判時所具備的必要性。環(huán)境民事公益訴訟則是典型的公益訴訟，是指法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以根據(jù)法律規(guī)定，對違反法律、侵害環(huán)境公共利益的行為向法院提起訴訟，請求追究行為人法律責(zé)任的訴訟制度。與環(huán)境私益侵權(quán)訴訟具有顯著的區(qū)別，環(huán)境民事公益訴訟不以原告與案件之間具有直接利害關(guān)系為要件，允許與爭議案件無直接利害關(guān)系的原告出于保護環(huán)境公益的目的提起。對環(huán)境民事公益訴訟而言，“民事”只是外觀和表象，“公益”才是本原和目的。第三節(jié)環(huán)境爭議的訴訟解決二、環(huán)境侵權(quán)訴訟環(huán)境侵權(quán)訴訟即受害人在自身的權(quán)益遭到侵害時，通過民事訴訟程序向法院提出的對侵權(quán)行為人的私益訴訟。同普通的民事侵權(quán)訴訟相比，環(huán)境私益侵權(quán)訴訟在舉證責(zé)任、因果關(guān)系、訴訟時效等方面存在不同。１．環(huán)境侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任規(guī)則２．環(huán)境侵權(quán)訴訟的訴訟時效第三節(jié)環(huán)境爭議的訴訟解決三、環(huán)境民事公益訴訟１．環(huán)境民事公益訴訟的原告根據(jù)《民事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，能夠提起環(huán)境民事公益訴訟的原告為法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織。２．環(huán)境民事公益訴訟的特殊制度（１）管轄制度。（２）原告提交訴訟材料制度。（３）公益訴訟參加人制度。（４）專家輔助人制度。（５）證據(jù)收集制度。第三節(jié)環(huán)境爭議的訴訟解決三、環(huán)境民事公益訴訟２．環(huán)境民事公益訴訟的特殊制度（６）訴權(quán)限制制度。（７）公益性維持制度。（８）司法救助制度。（９）與環(huán)境侵權(quán)訴訟的銜接制度。（１０）法院對訴訟請求的釋明。第三節(jié)環(huán)境爭議的訴訟解決四、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟１．生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的適用范圍根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定（試行）》第一條的規(guī)定，針對以下三類案件，國務(wù)院授權(quán)的省級、市地級政府（包括直轄市所轄的區(qū)縣級政府）及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)，因與造成生態(tài)環(huán)境損害的自然人、法人或者其他組織磋商未達成一致或無法進行磋商的，可以作為原告提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。第一，發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的；第二，在國家和省級主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的；第三，發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的。另外，根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定（試行）》第二條的規(guī)定，以下兩類案件不能適用生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。第一，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身損害、個人和集體財產(chǎn)損失要求賠償?shù)?；第二，因海洋生態(tài)環(huán)境損害要求賠償?shù)?。第三?jié)環(huán)境爭議的訴訟解決四、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟２．生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的管轄規(guī)則《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定（試行）》第三條規(guī)定：“第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件由生態(tài)環(huán)境損害行為實施地、損害結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以在轄區(qū)內(nèi)確定部分中級人民法院集中管轄第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。中級人民法院認(rèn)為確有必要的，可以在報請高級人民法院批準(zhǔn)后，裁定將本院管轄的第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件交由具備審理條件的基層人民法院審理。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件由人民法院環(huán)境資源審判庭或者指定的專門法庭審理?！痹摋l規(guī)定明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的管轄規(guī)則。第三節(jié)環(huán)境爭議的訴訟解決四、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟３．生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的舉證規(guī)則在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，原被告所承擔(dān)的舉證責(zé)任與環(huán)境私益侵權(quán)訴訟有所不同。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定（試行）》第六條的規(guī)定，原告主張被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就以下事實承擔(dān)舉證責(zé)任：（１）被告實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為或者具有其他應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的情形；（２）生態(tài)環(huán)境受到損害，以及所需修復(fù)費用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額；（３）被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有關(guān)聯(lián)性。同時，《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定（試行）》第七條規(guī)定：“被告反駁原告主張的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。被告主張具有法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任情形的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡谌?jié)環(huán)境爭議的訴訟解決四、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟４．生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的銜接生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度確立后，與環(huán)境民事公益訴訟制度應(yīng)如何銜接協(xié)調(diào)，是實踐中面臨的重要問題。為避免兩訴的沖突、重復(fù)，《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定（試行）》作出了規(guī)定，明確了兩種訴訟的銜接規(guī)則。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟一、財產(chǎn)保全１．環(huán)境私益侵權(quán)案件中的財產(chǎn)保全（１）訴前財產(chǎn)保全。訴前財產(chǎn)保全，是指在緊急情況下，法院不立即采取財產(chǎn)保全措施，利害關(guān)系人的合法權(quán)利就會受到難以彌補的損害，故法律特別授權(quán)利害關(guān)系人可在起訴前申請法院采取財產(chǎn)保全措施。（２）訴訟財產(chǎn)保全。訴訟財產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件之后作出終局裁判之前，對當(dāng)事人的財產(chǎn)或者爭執(zhí)標(biāo)的物采取限制當(dāng)事人處分的臨時措施，旨在保證終局裁判將來能夠執(zhí)行到位。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟一、財產(chǎn)保全１．環(huán)境私益侵權(quán)案件中的財產(chǎn)保全（３）執(zhí)行前財產(chǎn)保全。執(zhí)行前財產(chǎn)保全，是指作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書生效后至申請執(zhí)行前，被侵權(quán)人可以向有執(zhí)行管轄權(quán)的人民法院申請對生效法律文書確定的義務(wù)人或者擬申請變更、追加為被執(zhí)行人的第三人采取財產(chǎn)保全措施。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟一、財產(chǎn)保全２．環(huán)境民事公益訴訟中的財產(chǎn)保全民事公益訴訟中的財產(chǎn)保全，是指對于可能因被申請人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成與國家利益或社會公共利益相關(guān)的其他侵害情形，人民法院根據(jù)檢察機關(guān)或社會組織的申請或者依職權(quán)對被申請人的財產(chǎn)采取保全措施。環(huán)境民事公益訴訟中的財產(chǎn)保全制度具有以下特殊性：（１）環(huán)境民事公益訴訟中的訴前財產(chǎn)保全措施應(yīng)當(dāng)由檢察機關(guān)或社會組織向人民法院申請或建議采取。訴訟財產(chǎn)保全措施則可以由檢察機關(guān)或社會組織向人民法院提出申請、建議或者由人民法院依職權(quán)裁定采取。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟一、財產(chǎn)保全（２）與社會組織以“申請”的方式請求人民法院對行為人的財產(chǎn)采取保全措施不同，《檢察機關(guān)民事公益訴訟案件辦案指南（試行）》明確檢察機關(guān)可以“建議”人民法院采取財產(chǎn)保全措施，但司法實踐中仍有些檢察機關(guān)以“申請”的方式請求人民法院采取財產(chǎn)保全措施。（３）檢察機關(guān)申請或建議人民法院采取財產(chǎn)保全措施的，人民法院不應(yīng)當(dāng)要求其提供擔(dān)保；社會組織申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施的，人民法院可以不要求申請人提供擔(dān)保。（４）檢察機關(guān)錯誤申請或建議財產(chǎn)保全或者人民法院依職權(quán)錯誤進行財產(chǎn)保全給被申請人造成經(jīng)濟損失的，被保全人應(yīng)當(dāng)通過申請國家賠償?shù)姆绞綄で缶葷?，社會組織錯誤申請財產(chǎn)保全給被保全人造成經(jīng)濟損失的，申請人應(yīng)當(dāng)向被保全人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟二、行為保全行為保全，是指被保全人的行為或者其他原因，可能導(dǎo)致對方當(dāng)事人的合法權(quán)益或者國家利益、社會公共利益遭受難以彌補的損害，或者使法律文書將來不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的，人民法院依申請或依職權(quán)制止某種行為或者要求作出某種行為的保全。１．環(huán)境私益侵權(quán)訴訟中的行為保全環(huán)境私益侵權(quán)訴訟中的行為保全，是指人民法院根據(jù)因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到損害的自然人、法人或者非法人組織的申請或者依職權(quán)裁定侵權(quán)人不得為某種行為或責(zé)令其作出某種行為的臨時性救濟制度。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟二、行為保全２．環(huán)境民事公益訴訟中的行為保全最高人民法院于２０１７年４月１日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范（試行）》第二十二條、第二十三條對社會組織申請行為保全問題作出了詳細(xì)規(guī)定。（１）被申請人的行為屬于《環(huán)境保護法》第六十三條所規(guī)定情形的，人民法院可以依申請或者依職權(quán)裁定責(zé)令被申請人立即停止排污、停止建設(shè)、停止生產(chǎn)經(jīng)營，或者停止生產(chǎn)、使用國家明令禁止生產(chǎn)、使用的農(nóng)藥等侵害行為，也可以一并責(zé)令被申請人采取污染防治措施。（２）被申請人的行為不屬于《環(huán)境保護法》第六十三條所規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素，裁定是否采取行為保全措施。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟二、行為保全３．禁止令保全措施在總結(jié)貴州、云南、重慶、江蘇、浙江、福建、山東、河南等地法院為及時制止生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為而制定的環(huán)境保護禁止令規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)禁止令規(guī)定》確立了因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到損害的自然人、法人或者非法人組織與國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織均可申請適用的禁止令保全措施。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟三、先予執(zhí)行先予執(zhí)行，是指人民法院在受理案件后作出終審判決前，根據(jù)一方當(dāng)事人的申請，裁定另一方當(dāng)事人給付申請人一定數(shù)的金錢或其他財物，或者實施或停止某種行為的一種制度。先予執(zhí)行與行為保全都可以實現(xiàn)責(zé)令侵權(quán)人在本案判決生效前為或不為一定行為的功能，兩者屬于旨在滿足權(quán)利人緊急需求的緊急措施。但是，先予執(zhí)行與行為保全還是存在顯著的區(qū)別。第一，先予執(zhí)行與行為保全的適用條件不同。第二，行為保全存在訴前行為保全與訴訟行為保全之分，而先予執(zhí)行只能適用于人民法院受理案件后作出終局裁決前。第三，行為保全請求與本案訴訟請求可以有所區(qū)別，而先予執(zhí)行請求必須是全部或者部分本案訴訟請求。第四，先予執(zhí)行僅適用于給付之訴，而行為保全還可以適用于形成之訴或確認(rèn)之訴。第四節(jié)環(huán)境爭議解決中的臨時性救濟三、先予執(zhí)行第五，與行為保全可能具有相對獨立性不同，先予執(zhí)行對本案執(zhí)行具有顯著的依附性，先予執(zhí)行請求獲得終局裁判支持的，先予執(zhí)行措施自動轉(zhuǎn)化為本案執(zhí)行措施，針對先予執(zhí)行措施啟動的救濟程序應(yīng)當(dāng)按照本案判決執(zhí)行救濟處理，而先予執(zhí)行請求未獲得終局裁判支持的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除先予執(zhí)行措施。第六，行為保全措施限于行為給付請求權(quán)，而先予執(zhí)行措施還可以包括金錢給付請求權(quán)。由此可見，先予執(zhí)行的功能不能被行為保全完全吸收，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人在環(huán)境侵權(quán)訴訟中申請先予執(zhí)行以緊急救濟民事權(quán)益，允許檢察機關(guān)或社會組織在環(huán)境民事公益訴訟中申請先予執(zhí)行以緊急救濟國家利益、社會公共利益。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行一、環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行制度概述環(huán)境侵權(quán)裁判的強制執(zhí)行，是指執(zhí)行機構(gòu)根據(jù)被侵權(quán)人的申請，運用國家強制力，強制義務(wù)人履行執(zhí)行依據(jù)載明的給付義務(wù)，以實現(xiàn)生效法律文書所確定的民事權(quán)益的活動。具體而言，環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行包括以下幾層意義：（１）環(huán)境侵權(quán)裁判由國家機關(guān)負(fù)責(zé)強制執(zhí)行，當(dāng)前民事強制執(zhí)行權(quán)專屬于人民法院。（２）人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)環(huán)境侵權(quán)裁判載明的給付義務(wù)采取強制執(zhí)行措施。（３）環(huán)境侵權(quán)裁判的強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被侵權(quán)人的申請。（４）環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行是人民法院行使公權(quán)力的司法強制行為，司法強制性是環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行的根本特征。（５）只有環(huán)境侵權(quán)裁判確定的給付義務(wù)尚未實現(xiàn)且具備實現(xiàn)的必要性，人民法院才可以通過強制執(zhí)行程序予以實現(xiàn)。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行一、環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行制度概述１．執(zhí)行的性質(zhì)及其分類環(huán)境侵權(quán)裁判的強制執(zhí)行遵循司法性執(zhí)行體系，人民法院采取的強制執(zhí)行行為在性質(zhì)上屬于司法強制執(zhí)行行為。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境侵權(quán)裁判執(zhí)行行為可以作不同的分類。第一，以行為的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行行為可以分為執(zhí)行實施行為與執(zhí)行裁決行為，前者又可以分為執(zhí)行命令行為與事務(wù)實施行為。第二，以合法性為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行行為可以分為無瑕疵的執(zhí)行行為與有瑕疵的執(zhí)行行為。第三，以執(zhí)行效果為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行行為可以分為終局執(zhí)行與保全執(zhí)行。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行一、環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行制度概述第四，以給付請求權(quán)的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行行為可以分為金錢執(zhí)行與非金錢執(zhí)行，后者又可以分為物之交付執(zhí)行與完成行為執(zhí)行，交付種類物或完成可替代性行為的請求權(quán)的非金錢執(zhí)行可以轉(zhuǎn)化為金錢執(zhí)行。第五，以執(zhí)行方法為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行行為可以分為直接執(zhí)行、間接執(zhí)行、替代執(zhí)行。第六，以執(zhí)行標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行行為可以分為對人執(zhí)行與對物執(zhí)行。對人執(zhí)行是以侵權(quán)人的身體、名譽或自由等為執(zhí)行對象以迫使其履行生效法律文書所確定的給付義務(wù)，對物執(zhí)行是指以被執(zhí)行人的特定財產(chǎn)或者責(zé)任財產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行行為。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行一、環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行制度概述２．執(zhí)行主體與執(zhí)行管轄執(zhí)行主體是指依據(jù)執(zhí)行法律規(guī)定在執(zhí)行法律關(guān)系中享有權(quán)利及承擔(dān)義務(wù)，并能夠引起執(zhí)行程序發(fā)生、變更或者消滅的組織或個人，包括執(zhí)行機關(guān)、執(zhí)行當(dāng)事人以及執(zhí)行參與人。在我國，環(huán)境侵權(quán)裁判的執(zhí)行機關(guān)為人民法院，執(zhí)行當(dāng)事人為被侵權(quán)人充當(dāng)?shù)纳暾垐?zhí)行人以及侵權(quán)人充當(dāng)?shù)谋粓?zhí)行人，執(zhí)行參與人是指執(zhí)行代理人、執(zhí)行見證人、協(xié)助執(zhí)行人、利害關(guān)系人等參與執(zhí)行法律關(guān)系的其他主體。在環(huán)境侵權(quán)裁判執(zhí)行程序中，被判決承擔(dān)給付義務(wù)的侵權(quán)人以及該給付義務(wù)的法定或意定承繼人通常被確定為被執(zhí)行人，提起環(huán)境侵權(quán)訴訟的被侵權(quán)人以及給付請求權(quán)的法定或意定承繼人通常被確定為申請執(zhí)行人。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行一、環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行制度概述３．執(zhí)行標(biāo)的與執(zhí)行措施在金錢執(zhí)行中，人民法院應(yīng)當(dāng)通過被執(zhí)行人申報財產(chǎn)情況、申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索、人民法院依職權(quán)調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)等方式確定可供執(zhí)行財產(chǎn)?；趯張?zhí)分離原則以及執(zhí)行標(biāo)的非抗辯性理論，人民法院適用外觀主義判斷對有關(guān)財產(chǎn)的實體權(quán)屬進行判斷并依職權(quán)確定執(zhí)行標(biāo)的，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用及生活必需品、未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作、勛章及其他榮譽表彰物品等法律及司法解釋明確規(guī)定豁免執(zhí)行的財產(chǎn)。非金錢執(zhí)行包括交付物的執(zhí)行與完成行為的執(zhí)行，但環(huán)境侵權(quán)裁判確定的給付義務(wù)通常不涉及物之交付請求權(quán)。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行一、環(huán)境侵權(quán)裁判強制執(zhí)行制度概述４．執(zhí)行救濟與執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行救濟存在程序性救濟與實體性救濟之分，前者是對違法執(zhí)行行為的救濟，后者是對不當(dāng)執(zhí)行行為的救濟。程序性救濟通常表現(xiàn)為申請變更執(zhí)行法院或執(zhí)行標(biāo)的、執(zhí)行行為異議與復(fù)議，實體性救濟通常表現(xiàn)為案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議或者提起案外人異議之訴、申請執(zhí)行人以申請或起訴的方式請求許可執(zhí)行涉及案外人權(quán)益的特定財產(chǎn)、被執(zhí)行人對執(zhí)行依據(jù)確定的給付義務(wù)提出異議或者提起異議之訴、當(dāng)事人或第三人對變更或追加被執(zhí)行人裁定提出復(fù)議或提起異議之訴等。在執(zhí)行程序之外，當(dāng)事人或第三人還可以通過優(yōu)先受償之訴、侵權(quán)損害賠償之訴、不當(dāng)?shù)美颠€之訴、申請國家賠償、第三人撤銷之訴、案外人申請再審之訴等其他實體救濟程序?qū)で缶葷?。相對于?zhí)行救濟而言，執(zhí)行監(jiān)督具有補充性。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行二、環(huán)境民事公益訴訟裁判的執(zhí)行１．執(zhí)行程序啟動模式的特殊性發(fā)生法律效力的環(huán)境民事公益訴訟裁判，需要采取強制執(zhí)行措施的，存在移送執(zhí)行與申請執(zhí)行兩種執(zhí)行程序啟動模式。２．檢察機關(guān)的申請執(zhí)行人地位與社會組織將其形式當(dāng)事人身份延伸至執(zhí)行程序不同，檢察機關(guān)普遍傾向于拒絕以申請執(zhí)行人的身份參加執(zhí)行程序。第五節(jié)環(huán)境爭議解決后的強制執(zhí)行二、環(huán)境民事公益訴訟裁判的執(zhí)行３．修復(fù)生態(tài)環(huán)境請求權(quán)的執(zhí)行受損生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)且檢察機關(guān)或社會組織請求修復(fù)生態(tài)環(huán)境的，人民法院可以依法判決侵權(quán)人承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的行為責(zé)任，并同時確定侵權(quán)人不履行修復(fù)義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，侵權(quán)人在生效裁判確定的期限內(nèi)未履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)的，人民法院可以委托其他人進行環(huán)境修復(fù)，所需費用由侵權(quán)人承擔(dān)。第十三章中國的全球環(huán)境治理概述第一節(jié)保證合同的概念、特征和種類一、環(huán)境問題全球化與全球環(huán)境治理１．環(huán)境問題全球化在環(huán)境問題全球化的威脅下，國際社會清醒地認(rèn)識到自然界中的大氣、河流、海洋、生物等并不因國界的劃分而割裂存在，僅憑世界各國內(nèi)部的努力無法應(yīng)對全球性環(huán)境危機，世界各國必須攜手共同探索生態(tài)、環(huán)境問題的全球治理之道。２．全球環(huán)境治理的概念和特征全球環(huán)境治理是規(guī)范環(huán)境保護進程的各種組織、政策工具、融資機制、規(guī)則、程序和范式的總和。第一節(jié)保證合同的概念、特征和種類一、環(huán)境問題全球化與全球環(huán)境治理２．全球環(huán)境治理的概念和特征全球環(huán)境治理一方面具有治理的一般特征，即治理過程的基礎(chǔ)不是控制而是協(xié)調(diào)，治理既涉及公共部門也涉及私人部門，治理不是一種正式的制度而是持續(xù)的互動⑥；另一方面由于全球環(huán)境問題的跨國界特性而呈現(xiàn)出自身的顯著特征。一是治理主體的多元性二是治理機制的復(fù)雜性三是治理對象的廣泛性第一節(jié)