新教材2025版高中語文第四單元學(xué)習(xí)活動一發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤學(xué)生用書部編版選擇性必修上冊

學(xué)習(xí)活動一發(fā)覺潛藏的邏輯謬誤基礎(chǔ)學(xué)問學(xué)一學(xué)了解邏輯的基本規(guī)律在我們的日常生活中，邏輯是無處不在的。邏輯的基本規(guī)律一共有四條，分別是同一律、不沖突律、排中律、足夠理由律。一、同一律(一)同一律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：同一個思維過程中，每一思想與其自身是同一的，即“A就是A”。2．要求：同一個思維過程中，概念和推斷都要具有確定性，并保持自身的同一，不得隨意變更。(二)常見的違反同一律要求的邏輯錯誤1．混淆概念或偷換概念例如，某報刊載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”：小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說你是‘高價姑娘’嗎？”姑娘：“怕什么！裴多菲都說了，‘生命誠珍貴，愛情價更高’嘛，價錢低了能行嗎？”明顯，這位答話的姑娘有意偷換概念。我們知道，所謂“高價姑娘”的“價”，是“價格”的“價”。人們是用“高價姑娘”來貶斥那些把愛情當(dāng)商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩中“愛情價更高”的“價”是“價值”的“價”。這句話是在贊美真正的愛情比生命還要珍貴。因此，同一個字(“價”)表達(dá)的是不同的概念，但上述答話的姑娘卻有意將它們混同起來，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯誤。2．轉(zhuǎn)移論題或偷換論題例如，有人在探討中學(xué)生需不須要學(xué)習(xí)地理時講過下面這樣一段話：“我認(rèn)為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理，對某個國家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對這個國家歷史的學(xué)習(xí)同時進(jìn)行。我主見將歷史課和地理課合并，這樣對學(xué)生是便利的。因?yàn)檫@樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過多的時間?！狈治鲞@段話，我們不難看出：談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個論題：“將歷史課和地理課合并?！泵黠@，談話者是把后一個論題與前一個論題混淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個論題去偷換了前一個論題。二、不沖突律(一)不沖突律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：在同一思維過程中，兩個相互否定的推斷不能同時是真的，必有一假，即“非A即B”。2．要求：在同一思維過程中，不能對不能同真的命題(沖突關(guān)系、反對關(guān)系)同時加以確定。(二)常見的違反不沖突律要求的邏輯錯誤1．自相沖突：同時確定了相互沖突的兩個命題。例如下面的一則故事：一個年輕人對大獨(dú)創(chuàng)家愛迪生說：“我有一個宏大的志向，那就是獨(dú)創(chuàng)一種萬能溶液，它可以溶解一切物品?！睈鄣仙犃T，驚異地問：“什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人忽然張口結(jié)舌，滿臉通紅。為什么這個年輕人會被愛迪生問得張口結(jié)舌呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嫑_突。他一方面承認(rèn)萬能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承認(rèn)作為存放這種溶液的器皿是萬能溶液所不能溶解的，這兩個推斷是相互沖突的。2．悖論：一種特別的邏輯沖突，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結(jié)論，而這兩個結(jié)論都能自圓其說。例如：一只鱷魚偷了一個父親的兒子，它保證假如這個父親能猜出它要做什么，它就會將兒子還給這個父親。假如這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”，就會成為所謂“悖論”，即假如鱷魚不將兒子還給這個父親，那么這個父親就猜對了，鱷魚就必需把兒子還給這個父親，否則鱷魚便違反了諾言；假如鱷魚將兒子還給這個父親，那么這個父親就猜錯了，鱷魚又違反了諾言。三、排中律(一)排中律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：在同一個思維過程中，兩個相互沖突的思想不能同時為假，必有一真，即“A或者非A”。也就是說任何一個事物在同一時間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性，而不存在其他可能。2．要求：在同一思維過程中，不能對不能同假的命題(沖突關(guān)系)同時加以否定。(二)常見的違反排中律要求的邏輯錯誤排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律，命題就會陷入“模棱兩可”(事實(shí)上應(yīng)當(dāng)叫作“模棱兩不行”)之中。例如：有人在陳述自己的思想時說，“說任何事物都不是確定靜止的，這我不同意。但說有的事物是確定靜止的，唯恐也不正確”。這種說法，明顯是對“任何事物都不是確定靜止的”和“有的事物是確定靜止的”這兩個沖突命題的同時否定，這明顯是違反了排中律，犯了“模棱兩不行”的邏輯錯誤。四、足夠理由律(一)足夠理由律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：同一對象在同一時間內(nèi)、同一條件下之所以具有某種同一性質(zhì)，是因?yàn)榫哂谐浞值囊罁?jù)。即“所以有B，是因?yàn)橛蠥”或“B真，因?yàn)锳真，并真A能推出真B”。2．要求：①理由必需真實(shí)；②理由與推斷之間，要有必定的聯(lián)系；③理由必需足夠。(二)常見的違反足夠理由律的邏輯錯誤1．以主觀臆造的理由進(jìn)行論證，會犯“詭辯”“理由虛假”的錯誤。2．論證依據(jù)與論證結(jié)果之間沒有必定聯(lián)系，所犯的錯誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。3．論證依據(jù)不足夠，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯誤叫“以偏概全”。例如：契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車，嚇得臉色由青到白。其次天他到柯瓦連科家里，說：“您騎自行車，這種消遣，對青年的教化者來說，是確定不合宜的！”當(dāng)柯瓦連科問他為什么時，他說：“莫非這還用說明嗎，……假如老師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來？他們所能做的就只有倒過來，用腦袋走路了！既然政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事，那就做不得?！眲e里科夫反對青年教化者騎自行車的理由有兩個：一是“假如老師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來”，二是“政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事”。這兩個理由，前者是虛假的，犯了“理由虛假”的錯誤；后者雖然是真實(shí)的，但與“青年教化者不能騎自行車”的結(jié)論之間沒有必定聯(lián)系，犯了“推不出”的邏輯錯誤。總之，別里科夫的話違反了足夠理由律。視野拓展讀一讀中國人思維的邏輯缺陷宋懷常邏輯能夠?qū)θ说乃季S起到規(guī)范作用，讓人的思維更加全面、深刻和理性，對世界的相識更加正確，對問題的處理也會更加合適。缺憾的是，邏輯學(xué)在中國沒有得到足夠的重視。在中學(xué)時，涉及極少。在高校中，也主要是文科的學(xué)生在學(xué)。很多人感覺邏輯學(xué)不過是文科中的一個科目罷了，沒有必要大家都學(xué)。這是錯誤的相識，邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)從中學(xué)就起先學(xué)，而邏輯思維則應(yīng)當(dāng)從小學(xué)就起先訓(xùn)練。對邏輯學(xué)教學(xué)的忽視造成多數(shù)中國人缺乏基本的邏輯常識，更缺乏基本的邏輯思維的訓(xùn)練，造成了中國人抽象邏輯思維實(shí)力相對較差。在這種狀況下，人們自然而然地就會，也只能依靠最原始的思維習(xí)慣來思索。其思索的結(jié)論只是依據(jù)某些閱歷，通過不完全歸納、簡潔類比等思維方法得出，其結(jié)論往往是不真實(shí)的。由于邏輯學(xué)問和邏輯訓(xùn)練的缺乏，中國人的思維在邏輯上具有不少缺陷，這給我們帶來了很多不利影響。我們社會生活中的邏輯混亂現(xiàn)象特別嚴(yán)峻，即使是一些學(xué)者、教授也不能避開。2003年4～5月間，首都10多家主流媒體紛紛在顯著位置以醒目標(biāo)題報道了10位聞名邏輯學(xué)家和語言學(xué)家發(fā)出的劇烈呼吁：社會生活中邏輯混亂和語言失范現(xiàn)象令人擔(dān)憂。這里談一些常見的邏輯缺陷。一、概念模糊概念是思維的基本單位。明確概念是推斷與推理的前提和基礎(chǔ)，假如沒有清楚的概念的界定，由此而來的推斷和推理也就很難保證其正確性。中國人不擅長，或者說是不屑于去辨析概念，中國人對于概念的定義一向是模糊的。在中國古代史上，能不能找到一個明晰、全面、精確、嚴(yán)格的定義？幾乎沒有。中國的哲學(xué)家極少下定義，儒家講仁，什么是仁？眾說紛紜。老莊講道，什么是道？沒有定義。《墨子》中有一點(diǎn)，有對“同”“異”等抽象概念的定義，特別難得，墨子很宏大。但是，辨析概念是特別重要的。馮友蘭先生說：“蓋一名必有一名之定義，此定義所指，即此名所指之物之所以為此物者，亦即此之要素或概念也。”同樣的一個詞，可以表達(dá)或者說是對應(yīng)多個不同的概念。探討問題之前，必需首先弄清這個詞所表達(dá)的概念的定義，即一個概念的內(nèi)涵。概念不清，那么圍繞這個概念的一切探討都會變得混亂甚至沒有意義。辨析概念是邏輯思維中推斷與推理的基礎(chǔ)，概念不清，推斷與推理就難以進(jìn)行；即使進(jìn)行，也可能會產(chǎn)生錯誤的或是模糊的結(jié)論。當(dāng)人們探討某個問題的時候，首先對于所探討問題中涉及的概念要有一樣的看法。假如對于概念的理解都不一樣，甚至是完全相反，那么后面的問題就沒法探討了，探討下去也是沒有意義的，因?yàn)樗麄冋劦氖遣煌臇|西。舉個簡潔的例子，幾個人探討馬。第一個人說，我見過一匹10000斤重的馬。其次個人說，我見過一匹10厘米長的馬。第三個人說，你們是開玩笑吧，哪里有重達(dá)萬斤的馬？更不會有10厘米長的馬！第一個人回答道：“我說的是河馬！”其次個人回答道：“我說的是海馬?！闭且?yàn)樗麄儗Α榜R”這一概念理解的不同，造成了不同的觀點(diǎn)。再如范偉的一個小品《賣車》中有一個腦筋急轉(zhuǎn)彎題，問：“你家的狗為什么不生跳蚤？”范偉回答說是因?yàn)橹v衛(wèi)生，而正確答案卻是：“因?yàn)楣分荒苌?，生不出別的玩意兒來！”范偉說：“你說的是誕生的‘生’啊！”這個問題也是概念的問題，范偉的理解是“寄生”的“生”，高秀敏說的是“誕生”的“生”，雖是同一個字，但是表達(dá)的卻是兩個不同的概念。很多腦筋急轉(zhuǎn)彎都是通過概念的轉(zhuǎn)換來迷惑人的。所以，我們在生活學(xué)習(xí)中的一些爭辯，往往各說各理，誰都不服氣，雖然大家說的是同一個詞語，但是對這個詞語的理解卻千差萬別。即這同一個詞語，表達(dá)的卻是不同的概念。既然大家探討的是不同的概念，根本不是一個話題，怎么會有結(jié)果呢？當(dāng)然，對于一些常用的詞語，我們應(yīng)當(dāng)按約定俗成的理解來探討。陳志武在《中國人為什么勤勞而不富有》一書中講過這樣一件事，中國在加入世界貿(mào)易組織WTO時，提出的很多條款都是籠統(tǒng)和模糊的，比如：美國應(yīng)當(dāng)為中國培育更多的管理人才。這句話作為合同協(xié)議條款怎么理解呢？什么叫“應(yīng)當(dāng)”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么樣算“培育”？每一項(xiàng)都是模糊的，是無法明確的，雙方都難以執(zhí)行，美國完全可以不認(rèn)賬，“應(yīng)當(dāng)”做的事情，不做也可以呀。出現(xiàn)這種狀況我們國家可以用“閱歷不足”來做借口，但其實(shí)是思維實(shí)力的不足造成的，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ嗡季S，概念模糊。而這些參與談判的都是中國的精英、專家，連這些人的思維都是如此不清楚，更別說其他了。而反觀美國提出的條款，則要明確、嚴(yán)密得多。二、集合概念與非集合概念有很多人分不清集合概念與非集合概念的差別，常常會得出錯誤的結(jié)論。又由于中國人的集體觀念比較強(qiáng)，指責(zé)某個集體對于中國人來說就等于指責(zé)個人。對群體的指責(zé)常會造成中國人之間窩里斗，地域之間、貧富之間、職業(yè)之間，相互攻擊，這就是因?yàn)闆]有分清集合概念與非集合概念。事實(shí)上，當(dāng)我們說某個集合概念有某種特征時，并不能得出這個集合中的每個個體都有這種特征的結(jié)論。當(dāng)我們說某個群體具有一個特點(diǎn)的時候，不代表這個群體中的每一個個體都具有這個特點(diǎn)。比如說，我們說南方人擅長做生意，這里的“南方人”是集合概念，但不代表每個南方人都擅長做生意。再如說山東人長得比較高大，這里的“山東人”也是集合概念，并不能證明每個山東人都長得高大。很多人在日常生活中，不能理解集合概念和非集合概念的差別。有不少人認(rèn)為談?wù)撝袊说娜秉c(diǎn)時應(yīng)當(dāng)說成是“有的中國人……”這是沒有道理的，也是沒有必要的。其實(shí)這種人主要是心胸問題，心胸狹隘，他不能忍受別人的指責(zé)，只喜愛聽別人的表揚(yáng)，當(dāng)別人夸獎中國人的時候，他不會要求在“中國人”前面加上“有的”。這里的“中國人”是集合概念，不代表每個中國人都是如此。在不同場合，同一語詞可以表達(dá)集合概念，也可以不表達(dá)集合概念。如：“人”，在“人是由猿轉(zhuǎn)化而來的”這一推斷中，“人”是集合概念，因?yàn)椴皇敲恳粋€人都具有由猿轉(zhuǎn)化的性質(zhì)；在“張三是人”這一推斷中，“人”是非集合概念，表示人這一類動物或其中一分子。區(qū)分某個語詞是否表達(dá)集合概念，須結(jié)合語言環(huán)境而定，即須要把某一領(lǐng)域的每一個對象與概念反映的性質(zhì)聯(lián)系起來考察。精確區(qū)分集合概念與非集合概念，有助于避開犯混淆概念的邏輯錯誤。三、類比推理我們常說的一些諺語，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，都是用的類比推理，這些話真的很有道理嗎？類比推理是依據(jù)兩個(或兩類)相關(guān)對象的某些屬性相同或相像，從而推出它們在另外的屬性上也相同或相像的推理。類比推理的結(jié)論是或然性的，既可能是真，也可能是假。因?yàn)橄啾容^的兩類事物原來是沒有什么關(guān)系的，只是人類通過思維將它們聯(lián)系在了一起。比如由狗的忠誠推出人也應(yīng)當(dāng)忠誠，人和狗是不同的動物，怎么能確定有一樣的品質(zhì)呢？我們這里的類比僅指在爭論中的類比推理，而不是指語法學(xué)上的修辭方法。很多人，包括很多學(xué)者，把類比當(dāng)成中國人的一個思維特點(diǎn)，甚至認(rèn)為是中國人的優(yōu)勢。類比能夠形象生動地說明問題，具有很強(qiáng)的文學(xué)性，能將深邃的道理轉(zhuǎn)變成簡潔的道理。中國人愛用類比，先秦諸子的爭論文中，大量地運(yùn)用類比推理的手法來論證自己的觀點(diǎn)。荀子《勸學(xué)》是連篇類比，莊子的文章多是寓言。后來的作家們繼承了這個傳統(tǒng)。類比的運(yùn)用的確讓中國古代的很多文章文采斐然，趣味橫生，意境美麗，給人以想像的空間，可讀性極強(qiáng)。類比是一種人類自然產(chǎn)生的推理方法，不需特地訓(xùn)練就能駕馭，人人都會類比，它來自于人類大腦的聯(lián)想活動，當(dāng)人們看到一個事物有某個特點(diǎn)時，便會想到與它同類的事物也會有相同的特點(diǎn)。比如，毒死狗的食物也會毒死人，因?yàn)槿撕凸范际莿游?，而且是哺乳動物。周星馳的電影《審死官》一起先，水師提督之子賓少爺?shù)墓钒⒉乓Я巳庳?，肉販將狗打跑，結(jié)果賓少爺要求肉販賠償他300兩銀子；而狀師宋世杰則讓自己的仆人咬了賓少爺，被賓少爺打跑，宋世杰依據(jù)賓少爺?shù)倪壿嬵惐韧评?，要求賓少爺賠自己1000兩銀子。后來，富商的兒子打死人，宋世杰也是用類比推理的方法為富商之子辯護(hù)，這種詭辯方法歪曲了事實(shí)。他當(dāng)堂踢打兇手，兇手沒有死，假如幾年后死了與此無關(guān)；而兇手也沒有當(dāng)場打死被害人，是其次天才死。宋世杰用這個類比說明被害者的死與兇手無關(guān)，毫無疑問，他的邏輯是荒唐的。值得中國人留意的是，中國人在生活中運(yùn)用類比時，常常會遺忘了類比推理的或然性，常常把類比的結(jié)論當(dāng)成了必定。甚至生拉硬扯，亂比一氣，其實(shí)是沒有勸服力的，是不行能勸服別人的，只能顯示自己思辨力的低下。比如談到取消戶口管制、自由遷徙問題，有人就說，那全世界為什么不能自由遷徙？美國應(yīng)當(dāng)打開國門，讓外國人自由遷入。這種說法混淆了國際關(guān)系與國內(nèi)關(guān)系的不同。過多的類比說明一些人的抽象思維實(shí)力比較差，不擅長通過概念、推斷、推理等形式進(jìn)行論證，離開了明顯的形象，他們便不會思索；不用類比，他們便不知道如何去說明一個道理。四、二元思維某教授有一次在某高校演講中說，我們的企業(yè)不要追求做大做強(qiáng)，高校的高材生就問他：“莫非要做小做弱嗎？”這是推論錯誤，不要追求做大做強(qiáng)并不確定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維，這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個極端之間的中間狀況，而其他方面可能很多，中間狀況也往往是最普遍的。二元思維是中國人常見的思維，這是一種很簡潔的思維。在對待歷史問題上，中國人的這種思維比較明顯，很多中國人把歷史人物分成明顯的好與壞兩類，將好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、諸葛亮等，好像他們是沒有缺點(diǎn)的完人；將壞的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，好像他們一無所取。這種思維是片面的，沒有認(rèn)清人性的困難性與多面性。對待現(xiàn)代人同樣如此，中國人很簡潔將某一地區(qū)、某一階層或是某一職業(yè)的人妖魔化。(有刪改)雙基鞏固練一練1.以下違反排中律的一項(xiàng)是()A．小陸踢完足球回到宿舍，小陳問他：“贏了嗎？”小陸說：“沒有。”小陳問：“那么，輸了？”小陸說：“也沒有?！盉．小周在回答聘請單位面試的問題時說：“我的專業(yè)不是社會學(xué)，也不是教化學(xué)。”C．甲、乙二人下完棋后，一位觀棋者笑著說：“看來你倆是誰也贏不了誰?！盌.這場斗爭，既不能說它是正義的，也不能說它是非正義的。2．反證法是先論證與原論題相沖突的論斷為假，然后得到原論題為真的論證方法，其依據(jù)的邏輯基本規(guī)律是()A．不沖突律B．同一律C．排中律D．足夠理由律3．某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下，甲：“案犯是丙?！币遥骸岸∈亲锓?。”丙：“假如我作案，那么丁是主犯。”?。骸白靼傅牟皇俏?。”四人的口供中只有一個人的口供是假的。假如以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的？()A．說假話的是甲，作案的是乙。B．說假話的是丁，作案的是丙和丁。C．說假話的是乙，作案的是丙。D．說假話的是丙，作案的是丙。E．說假話的是甲，作案的是甲。4．下列各句中，合乎邏輯、沒有語病的一句是()A．社區(qū)服務(wù)中心為孩子們打算了跳繩、羽毛球、拼圖、棋類、卡拉OK等19項(xiàng)體育活動。B．塞林格的《麥田里的守望者》不愧為美國當(dāng)代文學(xué)中的經(jīng)典，因?yàn)楝F(xiàn)在部分高等學(xué)校和大多數(shù)中學(xué)已把它列為必讀的課外讀物之一。C．近年來，生態(tài)愛護(hù)意識漸入人心，所以當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與林地愛護(hù)管理發(fā)生沖突時，一些地方在權(quán)衡之后往往會選擇前者。D．對于成年人來說，閱讀是工作之余忙里偷閑的消遣，而對于學(xué)生們來說，閱讀則是他們積累學(xué)問、培育實(shí)力，乃至是塑造人生觀、價值觀的重要途徑。5．分析下面的例子，指出它們分別違反了哪條邏輯基本規(guī)律。①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。②在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個人說：“驚異，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和一般人的沒有區(qū)分??？”耍戲法的說明道：“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨。”③有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種看法我都不贊成。讀，太花時間；不讀，又有點(diǎn)兒惋惜。④莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?《莊子與惠子游于濠梁之上》)⑤《儒林外史》第三回中，范進(jìn)中舉前，胡屠戶說：“不要失了你的時了！你自己只覺得中了一個相公，就‘癩蝦蟆想吃起天鵝肉’來！……你不望見城里張府上那些老爺，都有萬貫家私，一個個方面大耳。像你這尖嘴猴腮，也該撒泡尿自己照照！不三不四，就想天鵝屁吃！”范進(jìn)中舉后，胡屠戶說：“我每常說，我的這個賢婿，才學(xué)又高，品貌又好，就是城里頭那張府、周府這些老爺，也沒有我女婿這樣一個風(fēng)光 的相貌！”⑥《祝愿》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！”答：6．閱讀下面的故事，分析魯迅在說話時有意違反了哪條邏輯基本規(guī)律？有何表達(dá)作用？魯迅在廈門高校任教時，校長林文慶常?？丝坜k學(xué)經(jīng)費(fèi)。在一次校務(wù)會議上，林文慶又提出要克扣一筆經(jīng)費(fèi)，教授們紛紛反對。林文慶說：“關(guān)于這件事，不能聽你們的。學(xué)校的經(jīng)費(fèi)是有錢人拿出來的；只有有錢人，才有發(fā)言權(quán)！”林文慶話音剛落，魯迅一下子站了起來，從口袋里摸出兩個銀幣拍在桌上：“我有錢，我也有發(fā)言權(quán)?！贝穑?．有一塊空地可以用來種莊稼，甲、乙兩人探討這塊地種什么莊稼好。甲一會兒說應(yīng)當(dāng)種小麥，一會兒又說不應(yīng)當(dāng)種小麥。針對甲的說法，乙說：“你的兩種看法，我都不同意。”試分析甲、乙兩人犯了什么邏輯錯誤。答：學(xué)習(xí)活動一發(fā)覺潛藏的邏輯謬誤雙基鞏固練一練1．解析：A、B、C三項(xiàng)都存在兩種以上的可能性，因此跟排中律無關(guān)。D項(xiàng)，斗爭的性質(zhì)只有正義和非正義兩種可能性，而選項(xiàng)說“既不能說它是正義的，也不能說它是非正義的”，違反了排中律。答案：D2．解析：排中律的內(nèi)容是：在同一思維過程中，兩個相互沖突的思想不能同時為假，必有一真。答案：C3．解析：乙和丁的口供相互沖突，依據(jù)不沖突，其中必有一假。四人的口供中只有一假，所以，甲和丙的口供是真的。因?yàn)榧?/p>