級示范高中教育教學改革聯(lián)盟高三期中聯(lián)考作文深度解析

級示范高中教育教學改革聯(lián)盟高三期中聯(lián)考作文深度解析2022鄂東南省級示范高中教育教學改革聯(lián)盟高三期中聯(lián)考作文深度解析

作文題：

“我們聽過無數(shù)的道理，卻仍舊過不好這一生。"（韓寒《后會無期》）

這句話在“知乎”平臺上引起了許多探討，有共鳴也有爭鳴。有人說，還是個人對道理的認知水平不夠吧；有人說，紙上得來終覺淺，行動起來才真難??；還有人說，大道至簡，多則生亂嘛；也有人說，莫非是我們對“過好"有什么誤會？那么這句話引起了你的哪些聯(lián)想和思考呢？

深度解析：

這道題出得很有水準，筆者將其歸結(jié)為“漣漪效應”類的題目，從韓寒《后會無期》的電影臺詞出發(fā)，引發(fā)了眾聲喧嘩的效果，所謂“一鯨落，萬物生"。但是題目并沒有給出一個所謂絕對的答案，我們?yōu)楹芜^不好人生？題目沒有直接點明立意點，而是給足了考生充分的思考空間，相較于某些程式化的作文題，這道題更充分地考察了考生的思辨思維。那么接下來我們就對這道題不同觀點間的分歧與同一性進行分析。

第一個觀點：個人對道理的認知水平不夠。

這個觀點將“沒能過好人生”的原因歸結(jié)于個體的主觀理解，實則是將所謂“道理"置之于無上的高度，即“道理沒錯，有錯的是人”。在某種程度上，這種觀點有一定的邏輯。正如高中政治哲學書中所說，由于個體的認知能力、認識水平不同，對同一件事情也會產(chǎn)生不同的觀點、看法，所謂“公說公有理，婆說婆有理"。但是，這個命題實則是將所謂“道理”升格為“真理”，將個體的認知限定在真理的范疇之內(nèi)，實際上犯下了“偷換概念”的邏輯謬誤。所謂“道理"并非一定是“真理”，比如“細節(jié)決定成敗"與“成大事者不拘小節(jié)”，二者看似是二元對立的，將任何一者升格為“真理"都是對另一者正確性的否定。因此，所謂“道理”實際上都是具有條件性的，并不一定是個人的理解能力不夠，更可能是這種“條件性"導致了話語意識形態(tài)的“多義性”，而正是這種“多義性"決定了個體在社會生活中的“不確定性”。很大程度上，“真理"的發(fā)展是從相對狀態(tài)走向絕對狀態(tài)的過程，如果真理尚處于“相對”狀態(tài)，它就不能時時刻刻左右我們的人生，否則就會犯下“本本主義"的錯誤。

同時，換個角度考慮，這個觀點也就暗指了個體認識道理的等級高低問題。對某一道理的認識總會存在由淺入深、由表及里等不同的層次。這種層次可以是時空層面的“由年歲增加而認知遞進”，也可以是社會層級層面的不同學養(yǎng)的個體展開不同深度的思考。因此，我們可以得出的結(jié)論是，對“道理"的認知不在多，而在精，而在深。我們應當摒棄“聞道百，以為莫己若者”的狂妄，而應汲汲于“道理"背后的底層邏輯的深耕。在探尋道理的途中，應當保有的是一份謙卑與真誠，正如韓愈所說：“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之?！庇纱耍瑢Φ览碚J知的精進才能如魚得水、有的放矢。

第二個觀點：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

這個觀點在主觀上是前一個觀念的承接，它也并沒有否定“道理"的正確性，而是言及將道理付諸實踐的重要性，即所謂“知行合一”。它也非常貼合哲學課本中“實踐是檢驗認識真理性的唯一標準"這一命題。但是，它也給予了我們更為深刻的思考，我們不妨將所謂“道理”拆分開來，究竟什么是“道理"？“道理”的來源在哪里？這種“道理"其一就是書本、課堂等學習載體中我們獲取的認知，即所謂“紙上得來”；其二也可以是長輩、同儕之間的告誡、勸導，即所謂“言傳身教"；其三更可以是自己在實踐過程中得到的經(jīng)驗教訓，即所謂“摸著石頭過河”。這三者都有自己獨特的價值，但它們的深刻程度也是逐層遞增。當然，題目所說的是“聽過”，至于通過自己的親身經(jīng)歷取得的“道理”能不能歸屬這一范疇還是有待商榷的。但是，不管所謂“道理"是否是“吃一塹，長一智”得來的，我們也始終應秉持審慎的態(tài)度去對待所謂“道理”，以踏實的態(tài)度去丈量“道理”的可行域，所謂“鞋子合不合腳，試了才知道"。

同時，材料給出的是“行動起來才真難啊”，所以，為什么“道理"付諸實踐很難？如何破除“道理”與“實踐"轉(zhuǎn)化的難題？我們在前期的文章中已經(jīng)對此有所闡述，可點擊鏈接慎終如始，善身悅己——蘇州八校高三聯(lián)考作文深度解析。

第三個觀點：大道至簡，多則生惑。

老子說：“少則多，多則惑?！庇袝r候我們過分地糾結(jié)于道理本身，反而因此生惑。世間道理千千萬，許多道理的出發(fā)點只是基于“刻板印象”，當我們孜孜以求獲取更多的道理，有時未嘗也不是一遍又一遍地加深自己的偏見。譬如“不聽老人言，吃虧在眼前”本身就是一個道理，但是“老人之見"一定正確嗎？時代的變化與發(fā)展有時并不能以某一代、某一輩而獨尊，而應在不同的環(huán)境下尋求自我生存的可行域與最優(yōu)解。那么這一句“道理”的背后傳達的實際上是老一輩意識形態(tài)對新一代意識形態(tài)的規(guī)訓與掣肘。同理，“家有一老，如有一寶"在婆媳矛盾升級、贍養(yǎng)問題愈演愈烈的情形下也未必是至理名言。有時候，這種“刻板印象”更多的是來源于一種偶然性，或者“幸存者偏差”，所以“大道至簡”的哲學有時未嘗不是一種解決的方式（大道至簡本身也是一種道理）。“簡"從何來？“簡”的應當是抱樸守真的正直與純良，在面對各種繁雜之事時，要以內(nèi)心的固有道德為標尺，而不是聽信各種雜亂無章的“道理”，做出錯誤的判斷。

最近有一個很流行的詞叫做“塔西佗陷阱”，它指的是當政府部門或某一組織失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事?！按蟮乐梁?本身也正應當消除“塔西佗陷阱”的桎梏，從實際出發(fā)，破除刻板印象的弊病，因地制宜，因事而論，保有內(nèi)心最醇正的洞見，從而對萬事萬物有自己的理解。

第四個觀點：“過好人生"的“好”到底是什么？

羅素說：“須知參差多態(tài)，乃是幸福的本源。"過好人生”實際上并沒有唯一的確切的標準，魯迅在《幸福的家庭》中模擬化了主人公腦海中的“幸福家庭”，夫妻相敬如賓、腹有詩書，生活富足……但現(xiàn)實卻與想象的“幸?！苯厝幌喾?。實際上，眾人所幻想的“好的人生"有時更多地停留在物質(zhì)的層面，即拉康的“想象界”，然而物質(zhì)上的攀比絕不會有終點，當我們達到新的人生階段時，眼前總有更富有、更有學歷、更有才華的競爭者存在?！叭诵牟蛔闵咄滔蟆保覀兛偸瞧G羨他人的生活，卻不知“家家有本難念的經(jīng)”，當物質(zhì)的欲望橫亙在心靈的滿足面前，我們永遠也不會“過好人生"。此時，我們更需要做的是精心沉潛，知足常樂。這種物質(zhì)的欲望可能正是來源于所謂“道理”的規(guī)訓，如“有錢能使鬼推磨"錢可通神”等等，這種“道理"很大程度上局限了我們對“美好生活”的認知，一葉障目而忽視了心靈的滿足感與獲得感。有時，這種“好"還來源于集體無意識，當社會被無情地劃分為高低的等級界限，并且用諸如收入、學歷等屏障遏制了個體追求所謂“好生活”的可能性時，我們就應當思索自己的人生價值與選擇問題了。

這種“好"本不該被“道理”所限制，而是由心而發(fā)的充實與滿足。因此，“好"或“壞”其實只是相對而言，并不該有既定的標準，比如月收入1w以上算好，1w以下算壞等等。相比于外物，內(nèi)心更重要。

幾個問題間的聯(lián)系性：

這四個問題，路徑是：對“道理"的肯定，歸咎于自身→從“道理”到“實踐"的知行合一→破萬道，立本心→“道理”未必能決定人生好壞

其實這一條路徑正是對“道理"從肯定到質(zhì)疑逐層遞進的過程，也是由內(nèi)向外再向內(nèi)的過程，其間發(fā)生了個體態(tài)度的轉(zhuǎn)變，但是我們也不能一棍子打死某些“道理”在某些場合的正確性，并非決然對“道理"持否定態(tài)度，在一定程度上也正是“道理”構(gòu)成了我們的文化共同體和文化記憶。上述的四種觀點都有各自的正確性所在，此時，我們不妨跳脫出對“道理之下為什么過不好人生"的探究，我們會發(fā)現(xiàn)，《后會無期》中的這句話本身也是一種“道理”，這句話一定是正確的嗎？恐怕未必見得。在一定程度上，韓寒的這句話本身也是對實現(xiàn)不了理想、困囿于現(xiàn)實的推脫與說辭，將自己的人生推卸責任到“道理"的頭上，也即放棄了剝離“道理”，獨立生活的價值。為什么“聽了道理"就能“過好人生”？兩者之間存在必然性聯(lián)系嗎？在這個豐富多彩，充滿偶然與機遇的生命體驗中，“聽"與“過”其實是兩條路徑。正如：“努力的人一定能成功"和“成功的人一定是努力的”，這兩句話同樣經(jīng)不起推敲，它們之間互為“不必要不充分條件"。

換一種角度，其實所謂“道理”又何嘗不是我們?yōu)槿颂幨赖哪撤N說辭或工具而已，人生的實際掌握權(quán)在自己身上。譬如