歐盟強(qiáng)化刑法措施保護(hù)歐元及其他貨幣

歐盟強(qiáng)化刑法措施保護(hù)歐元及其他貨幣歐盟理事會提出一項(xiàng)立法建議，制定歐洲議會和理事會指令《關(guān)于運(yùn)用刑法手段保護(hù)歐元及其他貨幣并取代理事會框架決定2000/383/JHA》，提議的指令對偽造歐元和其他貨幣的刑事犯罪與制裁作出最基本規(guī)定，并提出強(qiáng)化打擊偽造貨幣犯罪、提高案件調(diào)查偵破能力的規(guī)定。一、發(fā)布背景2000年歐元發(fā)行前夕，歐盟的立法機(jī)構(gòu)——?dú)W盟理事會未雨綢繆，頒布了一項(xiàng)框架決定《運(yùn)用刑罰及其他制裁手段強(qiáng)化歐元發(fā)行保護(hù)以防范偽造》（2000/383/JHA），該決定是對《打擊偽造貨幣國際公約》（簡稱日內(nèi)瓦公約1929）的重要補(bǔ)充，以法律形式規(guī)定了偽造貨幣犯罪的定義，要求各成員國確保對偽造即將發(fā)行的歐元紙幣和硬幣的犯罪行為，實(shí)施有效的刑事制裁，其中最高刑罰為8年以上有期徒刑。十多年來，上述框架決定在利用刑事制裁手段打擊偽造犯罪、保護(hù)歐元信用方面發(fā)揮了顯著的效用，但在實(shí)際應(yīng)用中也確實(shí)存在一些問題：一是刑罰標(biāo)準(zhǔn)不一。盡管2000年發(fā)布的理事會框架決定對偽造歐元的最高刑罰統(tǒng)一為有期徒刑8年以上，但對最低刑罰沒有作出明確規(guī)定，因此存在高低不等、罰則不一的情況，如塞浦路斯和瑞典未設(shè)最低刑罰，而希臘和盧森堡設(shè)定的最低刑罰高達(dá)10年，愛爾蘭和荷蘭則以罰金代替監(jiān)禁。對于流通假幣的最高刑罰，大多數(shù)成員國的國內(nèi)法規(guī)定和偽造假歐元適用相同的刑罰，但流通假幣的最高刑罰范圍跨度很大，在4-20年之間，而且沒有設(shè)定最低刑罰。這種寬嚴(yán)不一的狀態(tài)顯然會給犯罪分子以可乘之機(jī)，從打擊力度較的國家轉(zhuǎn)移到相對寬松的國家。在涉及到跨國打擊假幣犯罪活動時，不統(tǒng)一的刑罰標(biāo)準(zhǔn)也會影響各成員國之間的司法合作。二是成員國之間的合作反假存在一定障礙。由于有效的調(diào)查工具諸如通訊攔截、銀行賬戶監(jiān)控和其他金融調(diào)查工具在各國的實(shí)際應(yīng)用存在差異，各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)開展跨境調(diào)查和起訴審理時往往不能及時獲得支持，影響了辦案的進(jìn)程。三是現(xiàn)行司法程序影響了對假幣犯罪的預(yù)防。在假幣案件審理中，如果假幣不能及時送交主管當(dāng)局進(jìn)行分析，就會貽誤調(diào)整機(jī)具識別假幣的時機(jī)，導(dǎo)致假幣繼續(xù)流通。但是現(xiàn)行法律沒有規(guī)定在刑事審判程序結(jié)束前及時將假幣實(shí)物移交給主管當(dāng)局，在實(shí)際案例中，有的司法當(dāng)局甚至拖延數(shù)年才將假幣實(shí)物提供給金融機(jī)構(gòu)或技術(shù)分析部門，這樣的假幣已經(jīng)失去了借鑒防范的價值。二、提議的《指令》特點(diǎn)時隔12年，正值歐洲中央銀行第二版歐元紙幣公布圖樣之際，歐盟理事會又一次啟動立法提案工作，再次提出應(yīng)用統(tǒng)一的刑法手段對流通中的歐元紙幣與硬幣實(shí)施有效、充分的保護(hù)，并且建議立法的形式由框架決定改為指令，使之具有更強(qiáng)的法律約束力。這顯然是從立法角度為即將發(fā)行的第二版歐元保駕護(hù)航。與2000年頒布的理事會框架決定相比，提議的《指令》除保留前者大部分內(nèi)容外，還根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要增補(bǔ)了一些新內(nèi)容：（一）明確提出有關(guān)偽造貨幣的一般定義。制造和流通假紙幣和假硬幣是一種刑事犯罪。這一表述與2000年理事會框架決定相應(yīng)條款相比，更進(jìn)一步定義了偽造貨幣這一行為的法律屬性。（二）明確要求各成員國使用有效的調(diào)查工具，提高跨境調(diào)查偽造貨幣犯罪活動的效率。提議的《指令》要求成員國警察和檢察人員在開展假幣案件調(diào)查中，充分利用調(diào)查其他嚴(yán)重犯罪活動時所使用的工具，包括通訊攔截，秘密監(jiān)視，監(jiān)控賬戶，同時把握好一定尺度以及犯罪特征與危害性。（三）明確規(guī)定在刑事起訴進(jìn)行中應(yīng)當(dāng)及時傳遞已收繳假幣實(shí)物，用于進(jìn)一步技術(shù)分析，幫助有關(guān)部門提高識別流通中假紙幣和假硬幣的能力。（四）首次明確設(shè)定以制造和流通為主要犯罪形式的偽造貨幣罪的最低刑罰標(biāo)準(zhǔn)。2000年決定中僅對制造假歐元作出了應(yīng)判處有期徒刑，最高8年以上的規(guī)定。提議的《指令》按照罪罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，根據(jù)涉案制造或流通的假幣金額與情節(jié)輕重，刑罰起始點(diǎn)分為高中低三類，其中涉案假幣金額在１萬歐元以上、情節(jié)十分嚴(yán)重的，最低刑罰為６個月以上，最高刑罰為8年以上；1萬歐元以下、5000歐元以上的假幣犯罪應(yīng)判處有期徒刑，最高在8年以上；5000歐元以下、情節(jié)一般的假幣犯罪，可判處罰金。三、提議的《指令》的意義（一）統(tǒng)一刑罰標(biāo)準(zhǔn)，完善刑罰體系。2009年12月以后生效的《歐盟運(yùn)作條約》第83條規(guī)定，針對跨境嚴(yán)重犯罪，歐盟可以通過有關(guān)刑法最低標(biāo)準(zhǔn)的指令。歐盟委員會提議的這個指令統(tǒng)一了假幣犯罪的刑罰起始點(diǎn)，除涉假金額在5000歐元以下、情節(jié)一般的假幣犯罪可處以罰款外，涉假金額在5000歐元以上、情節(jié)嚴(yán)重的假幣犯罪必須處以相應(yīng)的有期徒刑。如該指令獲準(zhǔn)通過生效后，歐盟各成員國除丹麥不參與指令實(shí)施，英國和愛爾蘭可以在指令轉(zhuǎn)化時做出選擇外，其他成員國可以實(shí)施超過指令規(guī)定的刑罰標(biāo)準(zhǔn)但不能低于該標(biāo)準(zhǔn)，否則將被起訴到歐洲法院。歐盟委員會認(rèn)為，刑罰標(biāo)準(zhǔn)是檢察官和法官對罪犯量刑的工具，應(yīng)當(dāng)包括最高與最低標(biāo)準(zhǔn)才具有完整性，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，最低刑罰更具有勸誡性，對于保護(hù)歐元更具有實(shí)際意義。對于那些受到偽造歐元誘惑的潛在罪犯來說，如果知道偽造和流通假幣可能會受到的懲處，犯罪沖動會在一定程度上受到遏制。（二）擴(kuò)大刑事保護(hù)的貨幣范圍。1929年多國簽署的《日內(nèi)瓦公約1929》，是歐盟制定各項(xiàng)反假法律文件的法律淵源，公約要求各簽約國應(yīng)當(dāng)確保對偽造貨幣犯罪實(shí)施嚴(yán)厲的刑事打擊和其他懲治措施，并且提出非歧視性原則，要求各簽約國對本國貨幣以外的其他貨幣也實(shí)施同等保護(hù)。因此，對歐元的刑法保護(hù)擴(kuò)展到其他貨幣有著充分的法源基礎(chǔ)。另一方面，歐元發(fā)行10年來，已逐漸成長為與美元抗衡的第二個最重要的國際貨幣，截至2013年，全球流通的歐元現(xiàn)金達(dá)9130億元，其中有1/4分布在歐元區(qū)外。對歐元的刑事保護(hù)必然涉及歐元區(qū)乃至歐盟內(nèi)外各國之間、國際組織之間的合作互動。因此，對其他貨幣提供相應(yīng)的刑法保護(hù)，也有利于國際間反假貨幣合作。（三）把移交假幣實(shí)物提供分析與鑒別作為各國司法當(dāng)局的法定職責(zé)。指令作為歐盟次生法的一種形式，是專門為協(xié)調(diào)各成員國現(xiàn)行法律不一致而制定的法律要求，各成員國政府有責(zé)任將本國的法律與指令取得協(xié)調(diào)一致，與指令有沖突的現(xiàn)行國家法律與實(shí)際慣例都應(yīng)撤銷。2000年框架決定實(shí)施中，歐元區(qū)一些國家的司法當(dāng)局在假幣案件審理中，存在著刑事程序結(jié)束后才