金融監(jiān)管模式的國際比較分析

3金融監(jiān)管模式的國際比較分析

3.1發(fā)達(dá)國家的金融監(jiān)管模式

美國的金融監(jiān)管模式一傘式監(jiān)管模式

一般認(rèn)為，在1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》之前的美國金融監(jiān)管體制，

被稱為“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”，它與金融分業(yè)經(jīng)營模式相對應(yīng)，而在這之后，美國為適應(yīng)

金融混業(yè)經(jīng)營模式而試圖向“功能監(jiān)管”轉(zhuǎn)型，并認(rèn)為己勝利轉(zhuǎn)變。

從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變的背后有著美國深刻的歷史緣由和政治緣由。

1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，美國銀行與證券兩種金融業(yè)務(wù)并沒有嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)踐

中兩個(gè)行業(yè)是融合的，類似現(xiàn)在通行世界的金融混業(yè)經(jīng)營制度。在《格拉斯一斯

蒂格爾法案》之前，美國國民銀行和州銀行參加證券業(yè)務(wù)幾乎不受任何限制。20

世紀(jì)初的美國，投資在全美盛行，證券市場空前活躍，證券市場的交投氣氛深厚,

多頭心情高漲。在此背景下，一方面，干脆參加證券承銷和證券交易業(yè)務(wù)的投資

銀行在利潤驅(qū)動下，起先向傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)滲透，從存款者那里融通短期資金,

以擴(kuò)大資金來源；另一方面，商業(yè)銀行為共享證券市場的盛宴，起先利用其雄厚

的資金實(shí)力躋身證券市場。銀行將巨量存款資金投放到了資本市場，短時(shí)間內(nèi)極

大促進(jìn)了資本市場的旺盛，旺盛的表象背后金融泡沫起先聚集。銀行一來汲取公

眾資金，二來從事同業(yè)拆借，三來參加資本市場交易，混業(yè)經(jīng)營的銀行潛臧著隨

時(shí)可能將自身的風(fēng)險(xiǎn)傳遞到整個(gè)金融體系的禍端》1932年，美國每四個(gè)銀行就

有一家倒閉，引發(fā)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)大蕭條。針對當(dāng)時(shí)危機(jī)，總統(tǒng)羅斯福實(shí)施新政，一

系列旨在維護(hù)金融體系穩(wěn)健平安、復(fù)原公眾投資者信念的法律出臺，其中最聞名

的代表就是1933年《證券法》和1933年《銀行法》，將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀

行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地劃分開，保證商業(yè)銀行避開證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，禁止銀行包銷和經(jīng)營公

司證券，只能購買由美聯(lián)儲批準(zhǔn)的債券，自此起先了長達(dá)66年的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)

營的歷史階段。

由于金融業(yè)被強(qiáng)行劃分為分業(yè)經(jīng)營模式，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也相應(yīng)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管。以

商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司不同身份為標(biāo)準(zhǔn)，劃分監(jiān)管權(quán)力，形成銀行監(jiān)管

者、證券監(jiān)管者和保險(xiǎn)監(jiān)管者三足鼎立的架構(gòu)，形成了機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。加之美國

是聯(lián)邦與州二級行政體制，所以在同一個(gè)行業(yè)內(nèi)存在多個(gè)監(jiān)管者。1999年的《金

融服務(wù)現(xiàn)代化法案》廢除了1933年銀行法的分業(yè)經(jīng)營限制，允許金融機(jī)構(gòu)以設(shè)

立金融控股公司的方式實(shí)施混業(yè)經(jīng)營，美國的金融監(jiān)管漸漸起先接受功能監(jiān)管模

式，并輔之以傘形監(jiān)管架構(gòu)。這種變更的實(shí)質(zhì)，是在不變更金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的條件

下，通過修改授權(quán)法案，改革監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制，而不是“另起爐灶”式的改革。

金融控股公司作為監(jiān)管的對象，因其包含了銀行子公司，而受到美聯(lián)儲的綜

合監(jiān)管，而證券子公司、保險(xiǎn)子公司則依據(jù)功能監(jiān)管的原則，分別受其他監(jiān)管機(jī)

構(gòu)規(guī)制。功能監(jiān)管的邏輯是，依據(jù)金融體系的基本功能設(shè)計(jì)監(jiān)管體制，相像的業(yè)

務(wù)應(yīng)得到相同的監(jiān)管，而不管履行這種功能的是何種性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)。雖然《金

融服務(wù)現(xiàn)代化法案》明確地提出了功能監(jiān)管的理念，并引入功能監(jiān)管的做法，但

無法遁形的美國公司與金融危機(jī)的丑聞揭示出，實(shí)際狀況遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)功能監(jiān)管的目

標(biāo)。由于它并沒有建立起一個(gè)嚴(yán)格意義上的功能監(jiān)管體制，沒有從本質(zhì)上變更美

國現(xiàn)有的銀行、證券和保險(xiǎn)“三足鼎立”的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，充其量也就是對于現(xiàn)

有監(jiān)管體制下權(quán)力安排的一個(gè)微調(diào)。這種功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管的混合監(jiān)管體系，

監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空并存，徒增監(jiān)管成本，不但降低了金融市場競爭力，而且還

為后來的金融危機(jī)埋下了伏筆。

英國的金融監(jiān)管模式一統(tǒng)一監(jiān)管模式

英國也是金融危機(jī)多發(fā)國家，但最近二十年的發(fā)展，使英國與美國走上了不

同的金融改革路徑，并在新世紀(jì)形成世界數(shù)一數(shù)二的統(tǒng)一監(jiān)管模式，倫敦城成為

世界最重要的金融中心之一。1933年英國金融危機(jī)后，英國銀行機(jī)構(gòu)與其他金

融機(jī)構(gòu)在各自機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)開展金融業(yè)務(wù)，金融監(jiān)管也接受了分業(yè)監(jiān)管模式。英格

蘭銀行被國有化，并作為中心銀行授予銀行監(jiān)管職能，負(fù)責(zé)商業(yè)銀行和非銀行金

融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管;證券業(yè)由行業(yè)自律組織一證券和投資委員會監(jiān)管;保險(xiǎn)業(yè)由

貿(mào)易工業(yè)部與財(cái)政部保險(xiǎn)業(yè)董事會進(jìn)行雙重監(jiān)管;住房基金由住房基金委員會監(jiān)

管;養(yǎng)老基金由行業(yè)自律監(jiān)管;金融衍生品交易由貿(mào)易工業(yè)部負(fù)責(zé)監(jiān)管等。這其中

涵蓋九個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，分別行使銀行、證券、保險(xiǎn)和房屋協(xié)會等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能，

類似美國分業(yè)監(jiān)管體制。

20世紀(jì)70年頭以來，英國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的程度不斷加深，英國政府也起

先放松對金融業(yè)的管制，但1973年次級銀行危機(jī)和1984年馬西銀行危機(jī)，讓英

國政府充分相識到分業(yè)監(jiān)管體系的缺陷，從今起先探究對監(jiān)管模式進(jìn)行全面改

革。1986年，政府頒右《金融服務(wù)法》，進(jìn)行大爆炸式的改革，確立了金融集團(tuán)

的運(yùn)營模式，隨后的巴林銀行倒閉事務(wù)也反映出監(jiān)管系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要性。

1997年金融服務(wù)局正式成立，它本身是一個(gè)私人公司，但行使原來九家金融監(jiān)

管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能。2000年，英國議會頒布《金融服務(wù)和市場法》，確定了金融

服務(wù)局的法律地位，授權(quán)其統(tǒng)一負(fù)責(zé)全部金融活動監(jiān)管。

金融服務(wù)局接管了原英格蘭銀行對銀行業(yè)監(jiān)管的權(quán)力，與英國財(cái)政部簽訂了

諒解備忘錄而繼受原財(cái)政部行使的保險(xiǎn)立法的職能，又從倫敦證券交易所接管了

對上市公司的審核職能，從而成為英國唯一行使金融監(jiān)管權(quán)利的機(jī)構(gòu)。至此，英

國混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管體制形成。改革后的英國金融監(jiān)管權(quán)力高度集中在金融服

務(wù)局一身，擁有監(jiān)管金融業(yè)的全部法律權(quán)限、獨(dú)立執(zhí)法。這不僅適應(yīng)了金融棍業(yè)

發(fā)展的須要，而且促進(jìn)了金融監(jiān)管效率的提高。數(shù)年的實(shí)踐表明，英國設(shè)立金融

服務(wù)監(jiān)管局，實(shí)施混業(yè)監(jiān)管的改革是勝利的，倫敦己成為世界公認(rèn)的具有良好監(jiān)

管機(jī)制的金融中心。

3.1.3澳大利亞的金融監(jiān)管模式一雙峰監(jiān)管模式

金融監(jiān)管改革前的澳大利亞，也經(jīng)驗(yàn)了長期的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管階段，以

金融機(jī)構(gòu)和金融市場作為監(jiān)管對象，而不特別關(guān)注金融服務(wù)和金融商品，屬于機(jī)

構(gòu)監(jiān)管模式。澳大利亞儲備銀行監(jiān)管銀行，保險(xiǎn)與養(yǎng)老金管理委員會監(jiān)管保險(xiǎn)與

養(yǎng)老金，金融機(jī)構(gòu)管理委員會監(jiān)管非銀行存款類金融機(jī)構(gòu)，證券委員會監(jiān)管證券

公司、基金公司和企業(yè)財(cái)務(wù)公司。為了應(yīng)對全球化趨勢，澳大利亞資本市場首先

起先整合，1987年六家證券交易所合并為澳大亞證券交易所；1990年，八家監(jiān)管

機(jī)構(gòu)合并成為澳大利亞證券委員會。1996年，政府宣布對金融體系進(jìn)行全面的

調(diào)研，任命以斯坦?沃利斯先生為主席的金融體系調(diào)查委員會。經(jīng)過一年多的調(diào)

研，沃利斯委員會向澳大利亞政府提交了《金融系統(tǒng)調(diào)查最終報(bào)告》。報(bào)告認(rèn)為,

傳統(tǒng)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的分業(yè)監(jiān)管體制難以適應(yīng)現(xiàn)代金融市場的發(fā)展，為

有效防止金融危機(jī)，須要進(jìn)行根本性改革。1998年，澳大利亞政府在接受報(bào)告

建議的基礎(chǔ)上，進(jìn)行大幅度金融監(jiān)管改革。

依據(jù)不同監(jiān)管目標(biāo)，澳大利亞成立了兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，形成旗幟顯明的“雙峰

監(jiān)管”模式。一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)為新成立的澳大利亞審慎監(jiān)管局(APRA),它以實(shí)現(xiàn)

金融系統(tǒng)穩(wěn)健運(yùn)行為目標(biāo)，負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；另一家監(jiān)管機(jī)

構(gòu)為澳大利亞證券與投資委員會(ASIC),其前身即證券委員會，以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者愛

護(hù)為目標(biāo)，負(fù)責(zé)金融市場秩序和消費(fèi)者愛護(hù)。

詳細(xì)來說，APRA依據(jù)《審慎監(jiān)管局法》等法案，履行銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)

老基金、信用社、房屋協(xié)會、友好協(xié)會等金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管職能;依法制定審

慎經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格實(shí)施，防范、評估、預(yù)警和處置金融風(fēng)險(xiǎn)或金融危機(jī)，確保

金融穩(wěn)定、金融效率和金融競爭的動態(tài)平衡，促進(jìn)市場穩(wěn)健規(guī)范運(yùn)行。ASIC依

據(jù)《證券與投資委員會法》等法案，履行對證券交易機(jī)構(gòu)、期貨交易機(jī)構(gòu)、金融

服務(wù)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金公司以及儲蓄機(jī)構(gòu)等監(jiān)管職能；負(fù)責(zé)證券公司的

審慎監(jiān)管；促進(jìn)市場主體的參加主動性，保障信息披露，愛護(hù)投資者和消費(fèi)者的

合法權(quán)益，增加金融主體和社會公眾的市場信念。

在澳大利亞的金融監(jiān)管體系中，澳大利亞儲備銀行的主要角色是作為中心銀

行，專司貨幣政策，維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定，促進(jìn)支付清算體系高效運(yùn)行，在危機(jī)發(fā)

生時(shí)充當(dāng)最終貸款人；它只保留了的部分監(jiān)管職能，旨在促進(jìn)金融穩(wěn)健運(yùn)行，而

不對個(gè)體銀行進(jìn)行審慎經(jīng)營監(jiān)管。值得留意的是，中心銀行與雙峰機(jī)構(gòu)之間還建

立了制度性的分工合作框架，成立監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會，通過季度會議的形式協(xié)調(diào)監(jiān)

管政策，加強(qiáng)金融信息的收集、流轉(zhuǎn)與共享。

此外，澳大利亞競爭和消費(fèi)者委員會（ACCC）有權(quán)監(jiān)管金融市場中的不正值

競爭和消費(fèi)者愛護(hù)等問題。最終，澳大利亞聯(lián)邦財(cái)政部負(fù)責(zé)金融體系和財(cái)務(wù)攻策

的制定和執(zhí)行等。

總的來說，澳大利亞金融監(jiān)管改革的驅(qū)動力源自國內(nèi)金融自由與國際金融全

球化的雙重助力，它汲取了功能監(jiān)管理念，并打破傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，產(chǎn)生了較

好的制度價(jià)值。

3.1.4日本的金融監(jiān)管模式一單線多頭金融監(jiān)管模式

從二戰(zhàn)后到口本金融改革前近半個(gè)來世紀(jì)里，口本的金融體系是依據(jù)不同行

業(yè)高度區(qū)分開的，這主要是戰(zhàn)后日本是在美國的管控下建立起了金融體系，為此

其監(jiān)管模式基本完全效仿美國。日本1948年《證券交易法》規(guī)定了證券業(yè)務(wù)和

銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格劃分，不得超越各自經(jīng)營范圍。但是，與美國不同的是，日本原《證

券交易法》對“證券”一詞做了狹義定義，只包括傳統(tǒng)的政府債券、公司股票和

債券等幾類，商業(yè)票據(jù)和抵押貸款信托憑證等新型金融商品并沒有包括在“記券”

定義范圍內(nèi)。此外，日本的大藏省是負(fù)責(zé)制定金融政策和監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的主要部

門，在金融監(jiān)管體制改革前，監(jiān)管主體主要是大藏省和日本銀行，但日本銀行在

行政體制上隸屬于大藏省，所以監(jiān)管部門缺乏獨(dú)立性，權(quán)力過于集中。大藏省集

立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)于一身，完全限制日本的金融市場。

九十年頭初日本經(jīng)驗(yàn)了銀行危機(jī)和房地產(chǎn)泡沫裂開，政府下決心變更原有監(jiān)

管體制，實(shí)施一元化金融監(jiān)管改革，將學(xué)習(xí)借鑒的視野從美國轉(zhuǎn)向英國和其他歐

盟國家。1994年頒布的《金融系統(tǒng)改革法》原則上取消了銀行與證券公司原有

的界限，證券公司被允許供應(yīng)諸如自動支取、活期存款等類似銀行賬戶的服務(wù)。

1996年出臺了《日本金融制度改革——2001年東京市場的復(fù)興》改革法案，標(biāo)

記在日本版的“金融大爆炸”起先。1986年的英國“金融大爆炸”改革的對象

是證券市場，而日本改革的對象是整個(gè)金融體制。其目的在于發(fā)展資本市場，促

使原有的間接融資為主導(dǎo)的金融市場向以干脆融資為主導(dǎo)金融市場轉(zhuǎn)變。隨著日

本金融體系的改革，E本監(jiān)管模式也作出相應(yīng)調(diào)整。

總體來說，目前日本金融監(jiān)管體系在改革后有以下顯著特征：首先，強(qiáng)化金

融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。金融廳脫離了大藏省的直屬領(lǐng)導(dǎo)，成為日本金融監(jiān)管最高

權(quán)力機(jī)構(gòu)，獨(dú)立并全面實(shí)施金融監(jiān)管職能；其次，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管。金融廳通過在

監(jiān)管部門內(nèi)部設(shè)立負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各監(jiān)管工作的總務(wù)機(jī)陶，促進(jìn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的協(xié)調(diào)

統(tǒng)一和信息共享，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管，提高了監(jiān)管水平；第三，變更了機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。

金融廳變更了原有依據(jù)機(jī)構(gòu)類型劃分監(jiān)管權(quán)限的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，汲取功能監(jiān)管的

理念，依據(jù)監(jiān)管業(yè)務(wù)的性質(zhì)對其內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，成立專業(yè)監(jiān)管舒門；

第四，削減行政干預(yù)，增加市場約束機(jī)制。金融廳遵照巴塞爾協(xié)議的要求，對金

融機(jī)構(gòu)運(yùn)營的監(jiān)管主要是通過加強(qiáng)信息披露和外部審計(jì)來實(shí)現(xiàn)，削減行政吩咐的

干脆干預(yù)。金融廳縮小了行政監(jiān)管范I韋I,更關(guān)注宏觀方面如金融制度的確立、經(jīng)

營的合規(guī)性與穩(wěn)健性、金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容，而不干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營

業(yè)務(wù)。此外，日本金融監(jiān)管體系通過修改法律與改革體制，加強(qiáng)了中心銀行與金

融廳之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。

在金融改革之前，口本銀行的職責(zé)主要是執(zhí)行貨幣政策、維持幣值穩(wěn)定和維

護(hù)信用制度，并不詳細(xì)負(fù)責(zé)單個(gè)銀行的監(jiān)管。而在金融改革之后，《日本銀行法》

作出修改，給予日本銀行肯定的監(jiān)管銀行的權(quán)力，但仍是在以金融廳為主要監(jiān)管

機(jī)構(gòu)的前提下。日本銀行只能對于其有交易關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)

行檢查的權(quán)力，因而監(jiān)管力度有限，主要是勸誘方式的指引。與之相比，金融廳

留意行政監(jiān)管，而日本銀行注資資產(chǎn)檢查。兩者對商業(yè)銀行的實(shí)行雙重監(jiān)督與稽

核。作為行政機(jī)關(guān)的金融廳，主要職責(zé)是檢查監(jiān)督各類金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，并實(shí)行

事先訂正措施,維護(hù)交易和信用秩序，同時(shí)負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的資本足夠率的監(jiān)管,

對達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)可能進(jìn)行行政懲罰或要求停止?fàn)I業(yè)。而中心銀行的

口本銀行，則重在對金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)表的檢查，對于中心銀行開設(shè)往來賬戶的全部

金融機(jī)構(gòu)無i例外的接受中心銀行的稽核檢查，其目標(biāo)是加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀

況的管理監(jiān)控，確保E本金融體系維持穩(wěn)定高效的運(yùn)轉(zhuǎn)。

3.1.5德國的金融監(jiān)管模式一分業(yè)監(jiān)管模式

德國的金融體系是最純粹最極端的金融混業(yè)經(jīng)營模式。不僅德國的金融機(jī)構(gòu)

可以實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，而且任何在德國獲得經(jīng)營許可的外國銀行也都可以實(shí)行混業(yè)

經(jīng)營。在這種混業(yè)經(jīng)營下，一家金融機(jī)構(gòu)法人，可以擁有多個(gè)金融經(jīng)營執(zhí)照，從

事各類金融業(yè)務(wù)，因此被稱為“全能銀行”。全能銀行與金融控股公司的主要區(qū)

分在于，金融控股母公司與子公司之間只是控股與被控股的關(guān)系，各方都是獨(dú)立

的法人，各子公司仍舊是分業(yè)經(jīng)營，而在母公司層面才是混業(yè)經(jīng)營，同時(shí)母公司

還設(shè)立防火墻以防止各子公司之間業(yè)務(wù)混同。而德國《銀行法》下的全能銀行只

有一個(gè)法人主體，既可以從事存儲放貸和票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，也同時(shí)進(jìn)行證券投資、

金融租賃業(yè)務(wù)，還可以限制非金融企業(yè)股權(quán)。但是德國對于全能銀行的監(jiān)管卻并

不接受統(tǒng)一的監(jiān)管模式，而是一種類似“混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式。

進(jìn)入21世紀(jì)，德國政府為了提高本土的市場競爭力，加強(qiáng)德國在全球金融

領(lǐng)域的地位，起先推動金融監(jiān)管體制改革。2002年德國《統(tǒng)一金融服務(wù)監(jiān)管法》

正式通過，新成立了德國金融監(jiān)管局，從而取代了銀行監(jiān)管局，并汲取了保險(xiǎn)監(jiān)

督局、證券監(jiān)督局的部分職能。金融監(jiān)管局干脆負(fù)責(zé)監(jiān)管國內(nèi)2700家銀行、800

家金融服務(wù)機(jī)構(gòu)以及700家保險(xiǎn)企業(yè)。金融監(jiān)管局脫離聯(lián)邦財(cái)政部的隸屬管轄，

成為獨(dú)立的法人，僅在業(yè)務(wù)工作上接受聯(lián)邦財(cái)政部的監(jiān)督指導(dǎo)。在經(jīng)費(fèi)來源上，

全部來自監(jiān)管對象的繳費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)被監(jiān)管者的資產(chǎn)總量的肯定比列收

取，而支出只接受聯(lián)邦審計(jì)院的審計(jì)監(jiān)督，從而收支完全獨(dú)立?？偛吭O(shè)在波恩，

無任何分支機(jī)構(gòu)。金融監(jiān)管局成立后，德國形成了現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制，但這種

體制仍舊屬于機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式:聯(lián)邦金融監(jiān)管局，依據(jù)《聯(lián)邦銀行法》、《抵押銀行

法》等法律，負(fù)責(zé)對銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)（證券公司、保險(xiǎn)公司除外）的監(jiān)管;

聯(lián)邦證券監(jiān)管委員會，依據(jù)《聯(lián)邦證券交易法》，負(fù)責(zé)對證券公司和證券業(yè)務(wù)，

以及對證券市場和衍生品交易市場進(jìn)行監(jiān)管;聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管局，依據(jù)《保險(xiǎn)監(jiān)管

法》，負(fù)責(zé)對保險(xiǎn)公司:包括資本足夠率）和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

與此同時(shí)，德國在機(jī)構(gòu)監(jiān)管的基礎(chǔ)上建立起了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。聯(lián)邦中心

銀行（德意志聯(lián)邦銀行）與各州中心銀行幫助聯(lián)邦金融監(jiān)管局進(jìn)行監(jiān)督管理;軼邦

金融監(jiān)管局、聯(lián)邦證券監(jiān)管委員會、聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管局三家機(jī)構(gòu)，與中心銀行一起

構(gòu)成了明確分工，形成了相互協(xié)調(diào)的多層次的金融監(jiān)管體系。德國《銀行法》規(guī)

定，德國銀行監(jiān)管體系是監(jiān)管當(dāng)局與央行之間的分工與協(xié)作構(gòu)成的。這種分工協(xié)

作關(guān)系主要表現(xiàn)在：第一，協(xié)商機(jī)制。金融監(jiān)管局是獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有權(quán)制定

有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的行政法規(guī)，但事先須要與央行協(xié)商。協(xié)商的程度由該類行政法規(guī)

與央行貨幣政策職能的關(guān)聯(lián)度確定；其次，信息共享機(jī)制。依據(jù)德國的央行法和

統(tǒng)計(jì)法，聯(lián)邦德意志銀行是唯一可以對銀行行使統(tǒng)計(jì)權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，監(jiān)管當(dāng)局

不再單獨(dú)向銀行征集任何形式的統(tǒng)計(jì)信息，全部信息由央行供應(yīng)；第三，各地區(qū)

實(shí)施常規(guī)監(jiān)管代理機(jī)制。為了節(jié)約監(jiān)管成本，避開重復(fù)監(jiān)管提高監(jiān)管效率，金融

監(jiān)管局在各地區(qū)不設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，地區(qū)的日常金融監(jiān)管事務(wù)由央行的分支機(jī)構(gòu)代

理行使金融監(jiān)管局的職責(zé)。但是，央行分支機(jī)構(gòu)只限于金融監(jiān)管的日常事務(wù)，并

須要剛好向央行和金融監(jiān)管局報(bào)告統(tǒng)計(jì)信息和各類檢查結(jié)果，其本身無權(quán)對銀行

進(jìn)行行政懲罰權(quán)和其他監(jiān)管權(quán)力。其他如市場準(zhǔn)入、退出等的行政權(quán)力，必需由

金融監(jiān)管局行使。

總之，德國金融監(jiān)管模式仍舊是堅(jiān)持以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為基礎(chǔ)，突出各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之

間的協(xié)調(diào)作用。雖然全能銀行是風(fēng)險(xiǎn)性極高的金融混業(yè)經(jīng)營方式，但是德國是一

個(gè)特別守紀(jì)律、自律性極強(qiáng)的民族，違法違規(guī)和破壞信用的事德國人很少會做，

這是德國實(shí)行全能銀行制的根本緣由。同時(shí)，分工明