熱映電影《第二十條》金句、時評及素材運用

熱映電影《第二十條》金句、時評及素材運用

熱映電影《第二十條》金句、時評及素材運用

電影《第二十條》劇情簡介:

影片《第二十條》反映了現(xiàn)實生活中的三個普通故事。為了給女兒治病，王永強找村霸劉文經(jīng)借高利貸。劉文經(jīng)是個十足的惡霸，村里人都畏懼他。還不上錢，劉文經(jīng)逼王永強喝尿，甚至侮辱他的妻子郝秀萍?？粗涣枞璧钠拮?，王永強沖出去和劉文經(jīng)扭打在一起。惱羞成怒的劉文經(jīng)揚言要砍死王永強，隨即跑向車里取刀。王永強則抄起一把剪刀，在驚恐中捅傷了劉文經(jīng)，對方最終不治而亡。隨后，檢方以故意傷害罪，對王永強提起公訴……

檢察官韓明的兒子高中生韓雨辰上衛(wèi)生間時，撞見教導主任的兒子張科霸凌同學。韓雨辰幫助被霸凌的同學，繼而遭到對方毆打。打斗過程中，韓雨辰不小心打斷張科的鼻梁骨，構成了輕微傷……

公交車上，公交車司機張貴生遇到女孩被流氓性騷擾，張貴生出面阻止，遭到對方毆打。打斗過程中，張貴生拿起車廂內(nèi)的滅火器，將對方打倒在地。本來見義勇為的他，最終因故意傷害罪入獄，獲刑三年。出獄后，張貴生多次到北京上訪。幾經(jīng)波折，最終法院撤銷了判決，并為他補發(fā)“見義勇為"獎……

《第二十條》所聚焦的，正是這個受到全民關注的話題。不管是劇情主線——村民王永強因為家人遭到村霸長期凌辱后奮起反抗，最終造成血案；還是兩條副線——主人公韓明的兒子出手幫助被欺負的同學、張貴生在公交車上見義勇為卻被判故意傷害罪，指向的都是如何讓“正當防衛(wèi)”實實在在地幫助老百姓維護自身合法的權益?！兜诙畻l》的意義就在于呼吁“法律是為了讓壞人犯罪的成本更高，而不是為了讓好人出手的代價更大"。

精彩金句:

1.法，不能向不法讓步。（適用話題依法治國公平正義法的堅守與尊嚴）

2.所有正確的事情都有代價，但不能因為有代價就不去做。（適用話題正義代價勇氣責任）

3.如果連我們都放棄了正義，還有誰能保護蒼生？（適用話題正義責任擔當）

4.正義應該有自己的底氣。當人們在保護自己和他人的時候，我們不能過于苛責。（適用話題正義底氣評價）

5.我們辦的不是案子，是別人的人生。（適用話題責任擔當）

6.一次犯罪污染的是一條河流，一次錯誤的裁決污染的是整個水源。（適用話題小與大部分與整體執(zhí)法公正）

7.什么是法律？是天理，是國法，是人情。我不相信沒有天理的國法，我也不相信沒有人情的天理。（適用話題人情天理國法和諧）

8.不要嘲笑為社會正義挺身而出的人，因為有一天，他們爭取到的光亮會照在你的身上。（適用話題正義擔當個體與社會）

9.法律的權威來自哪里？來自百姓最樸素的情感期待。（適用話題：法治公信力民心）

10.讓執(zhí)法司法更加有溫度，人民群眾才能有實實在在的獲得感。（適用話題溫暖美好獲得感）

時評文章:

國產(chǎn)法律片的新里程碑

——從三個維度細評電影《第二十條》的創(chuàng)作深度

銀幕，雖然被深沉的黑色覆蓋，卻擁有將光明深植人心的神奇力量。

尤其是法律題材電影，這種光明與黑暗的交織更為顯著。無論案件的細節(jié)如何被黑暗所吞噬，公平和正義的光芒總會破曉而出，它們照亮了法律背后隱藏的人類智慧真理和人性的情感良知，為社會帶來了希望與光明。

電影《第二十條》正是這樣一部里程碑式的作品，它以其新穎獨特的創(chuàng)意為法律題材電影注入了前所未有的活力，并將在法律領域和影視領域留下深遠的影響。作為一名擁有22年基層一線經(jīng)驗的檢察官，我深感榮幸能夠從法律片愛好者的角度，去深入剖析這部獨特電影所蘊含的深刻內(nèi)涵。在以下的文字中，我將從選題維度、人物塑造維度以及故事情節(jié)維度來分享我的觀感和思考。

選題維度：

第一次以“法律自身之美”為創(chuàng)作出發(fā)點

這部電影在選題上便獨樹一幟，摒棄了傳統(tǒng)商業(yè)片的常規(guī)思路，展現(xiàn)出一種全新的創(chuàng)作視角。

讓我們回顧30億票房+的兩部法律題材影片。《孤注一擲》上映時，全民對于電信詐騙的深惡痛絕已達頂峰，影片重點展示了詐騙的方式和危害?！段也皇撬幧瘛泛魬氖敲恳粋€老百姓的藥品剛需，重點展示法律與現(xiàn)實之間的沖突。當下全民熱點+法律故事，最終成為爆款。

第二十條正當防衛(wèi)條款作為沉睡條款被喚醒，即使昆山反殺案等案件曾經(jīng)轟動全國，但不可否認的是，與電信詐騙案件數(shù)、藥品剛需人口相比，正當防衛(wèi)直接關聯(lián)的人數(shù)差距巨大。在熱度方面，已經(jīng)離開熱點關注視線。

而且，作為觀影的人來說大部分是法律圈外的人，去理解正當防衛(wèi)條款其實關聯(lián)每一位公民，還需要一定的法律認知。這無疑加大了觀影共情的難度。作為一部極高成本的商業(yè)電影，從投資盈利的角度看，這個選題非常具有風險。

這也讓我非常好奇整個電影的選題如何產(chǎn)生的？沒有一個對于刑法正當防衛(wèi)、對于公民維護自身合法權益的深刻認知，沒有極大的勇氣擔當和強烈的社會責任感，沒有對于法治的一種情懷，是不可能作出這樣的決策。這一點值得我們肅然起敬。

但是，這個選題在投資角度非常冒險的同時，在法律專業(yè)角度又非常的準確。對于正當防衛(wèi)條款刑法體系乃至在整個中國法律體系中的重要地位，對于公民的重要意義，在此就不再贅述。2020年關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見，其中明確提出：要切實防止“誰能鬧誰有理"誰死傷誰有理”的錯誤做法，堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步"的法治精神。簡單的幾句話出臺，字字如山，句句似海，凝聚了多少案件中當事人的命運和悲喜。一旦深入其中，觀者就會關心這一可能涉及自己的命題。

簡而言之，正當防衛(wèi)無疑是法律條文中最能彰顯法律之美的瑰寶之一。它所蘊含的戲劇沖突、不確定性、對抗的激烈程度以及價值選擇的多樣性，無一不為影視劇創(chuàng)作提供了廣闊的想象空間。法律，這一人類智慧的結晶，不僅蘊含著深厚的人文精神和天理良知，更以其獨特的魅力展現(xiàn)出無與倫比的美感。

從《失控陪審團》中揭露的美國陪審團民主制度的幕后操控，到《守法公民》所揭示的英美法系中控辯交易的副作用——檢察官勝訴率與案件風險承擔的扭曲變異，再到《素媛》中對韓國福利機構性侵未成年人犯罪的深刻剖析，這些影視作品都以觸及心靈的選題展現(xiàn)了法律的厚重與深刻。它們不僅讓觀眾在娛樂中感受到法律的力量，更引導人們深思法律背后所蘊含的人類智慧和道德良知。

實踐已經(jīng)證明了，以前某些作品的單純制造懸念情節(jié)翻轉(zhuǎn)，或者碰瓷熱點案件炮制噱頭，已經(jīng)不能滿足當下觀眾日益增長的觀影需求。另辟蹊徑，這部作品開始了對于法律內(nèi)核中蘊含的人性、自由、平等進行了真正的探索，發(fā)掘法律本身的深度理解和把握，發(fā)現(xiàn)法律之美，感悟法律之美，享受法律之美，喚醒觀眾的真善美的共鳴，可以讓創(chuàng)作根基更為扎實，讓作品具備更強的爆發(fā)力、感染力。這也帶給我們電影創(chuàng)作者提出了問題：還有多少可以作為創(chuàng)作源頭的寶藏法條等待去發(fā)掘？

人物維度：

第一次讓檢察官“不完美”很自然

關于人物塑造，銀幕上現(xiàn)實主義題材中的檢察官乃至司法人員角色長期存在一個痛點：過于完美主義。為了更具體地闡述這一點，我回顧了自己近十幾年觀看的、對法律題材電影留下深刻印象的作品，并做了一個簡單的梳理。當然，這份列表是基于微信查詢的結果，可能并不完全準確，但足以作為參考。

首先，我們來看那些以法律人員作為主角的電影。在這些影片中，主角通常是公安或檢察官等司法人員，他們扮演著推動劇情發(fā)展的關鍵角色。然而，這些角色往往被塑造得過于高大全，缺乏真實感，成為了劇情發(fā)展的工具人。

其次，我們再看那些以法律人員作為配角的電影。在這些影片中，法律人員雖然也是重要的角色，但他們的作用往往是為了襯托其他主角，或者是為了推動劇情發(fā)展而存在的。這些角色雖然可能更加真實，但他們的存在感和影響力相對較小。

一個直觀的感受是，不論是公安還是檢察官等作為主角的電影，其票房往往沒有當事人作為主角的電影好。這在《我不是藥神》中表現(xiàn)得尤為明顯。雖然原型案件的最終處理中檢察機關起到了關鍵作用，但影片卻更愿意講述小人物推動醫(yī)藥管理改革的故事，這樣的故事更容易打動觀眾。

這種情況具有一定的合理性。正如韓明的飾演者雷佳音自己在采訪里談到的，在體驗真實檢察官生活中發(fā)現(xiàn)，真實的檢察官確實具有一種距離感。自己95%都是按照一個普通人去演，只有最后的聽證會上是按照真實的檢察官去演。作為一名檢察官，筆者不得不承認，檢察官通過多年的法律訓練和獨立思考的習慣，確實和其他行業(yè)的氣質(zhì)和說話做事的方法上有區(qū)別，沒有那么接地氣。

因此，對于檢察官角色的塑造能否“不完美"？能否“不完美”得很自然？這是一個值得探討的問題。在本片中，我們看到了一個出乎意料的答案。幾乎所有的檢察官角色都被塑造得不那么完美。

雖然最高檢影視中心作為聯(lián)合出品方，檢察機關應該給了足夠大的創(chuàng)作空間，但是本片中，幾乎所有的檢察官群像都不完美。

主角韓明最為明顯，為了孩子讀書而掛職，在妻子面前唯唯諾諾，孩子耍橫束手無策，按摩椅的免費試用，中年困境家庭和工作的平衡等等細節(jié)，讓韓明既是檢察官，更是父親、妹夫、前任、行政違法人的丈夫等身份，成為一個真正有血有肉的人，而不是工具人或者符號。甚至在工作能力上，將韓明對張貴生案的處理上成為一個教訓事件。這為韓明最后的轉(zhuǎn)變、爆發(fā)奠定了基礎，形成了極大的戲劇張力。

王檢（于和偉飾演）、田副檢察長（王驍飾演）以舊有案例作為辦案的金科玉律的錯誤思維。呂玲玲（高葉飾演）作為韓明的同學，韓明的孩子都是高中了，呂玲玲仍舊單身，這樣的人設在現(xiàn)實中比比皆是似曾相識，特別生活。而且將角色塑造成對于工作特別的執(zhí)著，甚至不惜和領導唱反調(diào)，不善于和對口單位打交道。

所有檢察官角色，更強調(diào)普通人的一面，反而為劇情的推動提供了沖突動力。韓明的掛職轉(zhuǎn)正的小心思，在遭遇檢察長副檢察長的求穩(wěn)思維，再受到呂玲玲的堅持執(zhí)著后，在孩子的詰問下，做出了自己的抉擇，同時也讓觀眾代入共同做出了抉擇。說實話，我喜歡這種檢察官的角色。

本片突破了以往模式，為檢察官角色精心設計的“不完美”，不僅讓角色更真實可信印象深刻，而且為角色的成長、劇情發(fā)展拓展了更大的空間，它打破了以往的模式，樹立了創(chuàng)作此類角色的標桿。我相信這樣的塑造方式將會對未來的法律題材電影產(chǎn)生積極的影響。

電影《第二十條》：喚醒沉睡的“二十條”

影片《第二十條》將現(xiàn)實主義的精神與浪漫主義的情懷相互融合，在笑中帶淚的悲喜劇框架下，為觀眾和司法從業(yè)人員上了一堂生動的“二十條"普法課，具有強烈的現(xiàn)實觀照意義。這是一部優(yōu)秀現(xiàn)實主義影片，電影人以藝術作品的感染力推動了法治社會建設，推動著社會改良。

“你覺得這些都對嗎？”這是影片《第二十條》中，王永強案主辦檢察官呂玲玲在與韓明爭論案件時發(fā)出的質(zhì)問。韓明例舉了“2014年周顯平案，故意傷害罪；2015年賈云珂?zhèn)税?，故意殺人罪?016年何峰傷人案，故意傷害罪；2017年曹愛玲傷人案，故意傷害罪"等等。這些案件與王永強案件一樣，都指向了刑法第二十條——正當防衛(wèi)。

在影片《第二十條》中，王永強為給女兒治病，找了村霸劉文經(jīng)借了高利貸。因為還不上錢，劉文經(jīng)多次凌辱王永強妻子，悲憤難當?shù)耐跤缽娫谂c其廝打中，看到劉文經(jīng)要從車里拿刀，于是回屋拿剪刀扎了劉文經(jīng)27下，導致其醫(yī)治無效死亡。影片主線敘事看似圍繞尋找該案關鍵物證——劉文經(jīng)車里的刀來論證王永強的行為究竟是正當防衛(wèi)還是故意傷害，實則是通過王永強的案例來喚醒沉睡的刑法第二十條，從而切實保障法律所賦予公民的正當防衛(wèi)權，以“法不能向不法讓步”的原則，提高違法犯罪行為的成本，降低公民維護自身、他人、社會公眾合法權益不受侵害的“出手"責任，讓法律賦予的公平正義得以彰顯。

從電影《秋菊打官司》講述“一根筋”的秋菊利用法律武器捍衛(wèi)自身權益，到《第二十條》將所有矛盾和戲劇沖突指向沉睡的法條本身，導演張藝謀對社會現(xiàn)象的洞察力、對普法類題材影片顛覆性的創(chuàng)新勇氣令人欽佩。電影《第二十條》改變了以往同類型影片由上至下的普法方向，立足于立法精神高度和百姓對司法公平正義殷切期望的視角，將普法對象由下而上的訴諸司法從業(yè)人員，觀眾所代表的大眾從被動接受普法的對象，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白杂尚淖C"的裁判者。

王永強案和韓明舉例的案件在現(xiàn)實中都有原型，之所以這些案例造成廣泛的社會輿論關注，就在于這些判例與社會大眾最為樸素的公平正義感之間形成較大落差，就像影片中韓明的兒子無法理解出手相救被霸凌的同學后，其見義勇為的行為不僅不受肯定，反而要向霸凌者道歉；公交車司機不理解出手解救被流氓欺負的女乘客，自己卻因此要坐牢?；蛟S正像韓明用案發(fā)視頻對公交司機耐心講解哪一段是見義勇為、哪一段是犯罪中止、哪一段是防衛(wèi)過當、哪一段是故意傷害。這種逐幀解讀般的法理判斷，無形中限縮了公民基于刑法二十條所賦予的正當防衛(wèi)權，一不小心見義勇為與正當防衛(wèi)就變?yōu)楣室鈧?，而這種裁決不僅使得受害者成為加害方，見義勇為者成為罪犯，更為可怕的是他們的家人將永遠背負著沉重的心理負擔，這樣的事件對于司法從業(yè)者來說辦的是案件，對當事人而言卻是漫漫的人生。

影片三個案件折射的種種問題，其嚴肅性、沉重性不言而喻。因而，在敘事風格和人物塑造上，張藝謀大膽采用輕喜劇和黑色幽默的方式，塑造了人到中年的韓明在工作上的圓滑逢迎；對兒子“小不忍則亂大謀”的循循勸導；對妻子出于愛和“懼內(nèi)"的善意謊言。工作上他是沒有棱角、善于察言觀色的小小掛職檢察官，生活中他是和稀泥的高手，影片中這些帶有喜感的橋段，不是單純?yōu)榱擞舷矂》諊魅醭林刂黝}的手段，它是一種高明的藝術鋪墊。韓明的唯諾真實展現(xiàn)了一個中年男人的負重前行，這種既視感是直抵觀眾心靈的。影片在塑造以韓明為核心的基層檢察官群像時，突破了慣有的仰視視角，韓明這一檢察官人物形象性格鮮明接地氣，在家里，他要面對家長里短、兒女情長；工作時，他堅守司法正義公平和職業(yè)操守；查案時，在面臨突破司法判例時也有內(nèi)心爭斗，在作為主辦檢察官下決心對王永強案不起訴時，他以血脈賁張的一大段慷慨陳述，維護法律的公平正義。整部影片對于人物的塑造都緊密圍繞“法理情”來展開，以清晰的層次感賦予人物豐滿的塑造，也使人物實現(xiàn)了真實的藝術升華。

《第二十條》通過韓明這樣普通中年檢察官的塑造，深刻剖析了在司法實踐中二十條沉睡的原因，由于大量的判例在前，使得基層檢察官在內(nèi)的司法從業(yè)者不敢“亮劍”，因為“殺人償命”“死者為大"的觀念壓力，讓他們在辦案中更多采取“各打五十大板”的方式。雖然1997年版刑法第二十條擴大了正當防衛(wèi)的免責范疇，但是法律的滯后性與既有辦案慣例，造成二十條成為沉睡的法條。當韓明親眼目睹公交司機為了滿足女兒對公平正義的呼喚，在最后一次上訪途中因車禍身亡，郝秀萍飽含絕望的淚水拒絕韓明伸出的手，以跳樓來為丈夫討公道，韓明終于明白，為了喚醒沉睡的二十條，總要有人站出來作出改變，哪怕這種改變的過程充滿艱難。

影片對于戲劇沖突的高潮反轉(zhuǎn)沒有采用中庸之道。包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)觀眾對反轉(zhuǎn)本身是不意外的，觀眾認為檢察官會以防衛(wèi)過當取代故意傷害對王永強提起公訴，檢察官會以王永強存在從輕或減輕處罰的情節(jié)，在起訴時向法官求情。但當韓明以主辦檢察官身份說出“不起訴"三個字后，所有觀眾都震驚了，震驚的是韓明、呂玲玲這樣有良知的基層檢察官終于喚醒了沉睡的二十條，讓司法公平正義的光照亮社會。

影片結尾，韓明在王永強案聽證會上從二十條立法精神到百姓對司法公平正義的期盼，充滿激情地慷慨陳述“不起訴”理由，這個情節(jié)充盈著浪漫主義的人文氣息。影片《第二十條》將現(xiàn)實主義的精神與浪漫主義的情懷相互融合，在笑中帶淚的悲喜劇框架下，為觀眾和司法從業(yè)人員上了一堂生動的“二十條"普法課，具有強烈的現(xiàn)實觀照意義。這是一部優(yōu)秀現(xiàn)實主義影片，電影人以藝術作品的感染力推動了法治社會建設，推動著社會改良。在現(xiàn)實中，最高檢這些年不遺余力對基層辦案進行督導，從昆山反殺案、福州趙宇案和淶源反殺案等真實案例中可以看到，沉睡的二十條已經(jīng)逐漸被喚醒，二十條將成為正當防衛(wèi)、見義勇為者“該出手時就出手”最強大的法律保障。

高考鏈接:

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

廟里的一塊石地板，對香客膜拜、香火不斷的石佛像憤憤不平：“你我同是石頭，來自同一座山，為什么你能高高在上，享受千人朝拜，萬人供奉？"佛像略一沉思后微笑道：“賢弟，世間事大體是十分公平的。你我的確材料相同，來自同一座山，但在你出山之前，師傅只是嚓、嚓幾下子，把你劈的方方正正送出山。在你走后的三年中，師傅對我砍呀，鑿呀，刻呀，磨呀，從未間斷，我才成了今天的樣子。既然出山前我們的歷練不同，今天的際遇又有什么不公平的呢？”

的確，在我們的學習生活中，有許多事，公平與不公平，就看你從什么角度看問題。請結合你的經(jīng)歷、見聞和認識，以“公平"為話題寫一篇文章，

題目自擬，文體不限（詩歌除外），字數(shù)不少于800。

【參考立意】

1)生活對待人們是公平的：你付出了勞動，就會得到收獲；你待人寬厚，就會被人寬容；你性情懶散，就會事無所成。

2)生活待人又是不公平的：有時我們明明付出了很多努力，卻沒有達到理想的目標；我們明明真心待人，得到的卻是冷漠與刻薄。在生活的不公面前，我們該怎么辦？是否真的有命運的存在？

3)可以用具體的敘事來表現(xiàn)“公平”的主題：如母親重男輕女，對我和弟弟不平等對待；老師有偏向，對優(yōu)生和差生不公平對待，等等。

4)可以幻想一個“公平國”，那里人人都是平等的，東西都是平分的，一絲一毫都不差。人們都有公平的意識，只要有一點不公，人們便扭打上公堂，于是衙門便成了肥差，人們便整天生活在為“公平”而戰(zhàn)之中……

5)公平是相對的，沒有絕對的公平，所以我們要用辯證的眼光來看待公平問題，不能把它絕對化。

且吟嘯徐行，自修待公平

時間最不偏私，給任何人都是二十四小時。時間也最偏私，給任何人都不是二十四小時。石地板與石