《醫(yī)療人工智能應(yīng)用風險防范的域外借鑒綜述》2800字

醫(yī)療人工智能應(yīng)用風險防范的域外借鑒綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u22508醫(yī)療人工智能應(yīng)用風險防范的域外借鑒綜述 14074（一）從倫理層面防范風險 117211（二）從法律層面防范風險 3人工智能是能夠引領(lǐng)未來、提高國家競爭力、維護國家安全穩(wěn)定發(fā)展的重要戰(zhàn)略性技術(shù)，據(jù)上文所述，全球已經(jīng)有包括中國在內(nèi)38個國家和地區(qū)頒布了人工智能發(fā)展規(guī)劃相關(guān)文件。然而事實上在世界范圍內(nèi)制定詳細的針對人工智能的立法并不繁榮，包括在人工智能開發(fā)和應(yīng)用方面走在世界最前列的美歐國家也僅在人工智能著作權(quán)、人工智能自動駕駛、人工智能刑事責任等有限領(lǐng)域內(nèi)對存在問題做出部分回應(yīng)。但是基于國外從20世紀60年代就開始研究人工智能的“提前起跑”事實國外對人工智能應(yīng)用風險防范60年時間積累的經(jīng)驗仍然值得我國在應(yīng)對醫(yī)療人工智能應(yīng)用風險時學習借鑒。從人類文明社會伊始到現(xiàn)在我們邁入的人工智能時代整體來看想要維持和諧穩(wěn)定的社會秩序就需要制定相應(yīng)的行為規(guī)范以調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系，而在社會規(guī)范中的倫理道德規(guī)范和法律規(guī)范作為調(diào)整社會關(guān)系的兩大重要手段相互促進、相互補充、相互依存，對于應(yīng)對各種社會風險挑戰(zhàn)起到了巨大作用。因此國外對于醫(yī)療人工智能應(yīng)用的風險同樣主要通過倫理調(diào)控和法律規(guī)則調(diào)控兩方面雙管齊下的思路進行防范。（一）從倫理層面防范風險從倫理層面防范風險是防范醫(yī)療人工智能風險的基礎(chǔ)和前提，在各國對人工智能風險防范的實踐中大多數(shù)國家也確實存在優(yōu)先制定倫理道德規(guī)范的規(guī)律，這是因為倫理道德規(guī)范概括性的指明了一個國家發(fā)展醫(yī)療人工智能方向和宗旨，是醫(yī)療人工智能發(fā)展過程中始終應(yīng)當遵循的行為準則，還在立法滯后性的缺陷不可避免的產(chǎn)生時倫理道德規(guī)范起到了重要的填補漏洞作用。亞洲方面，韓國信息與通信部門(MIC)基于將自己國家繼續(xù)打造成為高技術(shù)國家的目標曾在2006年發(fā)言稱預計10-15年后韓國家庭可以一戶一個聯(lián)網(wǎng)智能服務(wù)機器人，同樣基于該目標韓國政府于2007年宣布韓國將起草世界上第一份調(diào)整人與機器人關(guān)系的《機器人道德憲章》，韓國信息與通信部門智能服務(wù)機器人項目負責人OhSangRok表示這份《機器人道德憲章》將以“阿西莫夫的機器人三大法則”作為制定基礎(chǔ)“防止人類‘虐待’機器人，并防止機器人‘虐待’人類”韓起草機器人道德憲章[J].機器人技術(shù)與應(yīng)用,2007(02):28.。在同一時期，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的一個跨專業(yè)團隊制定了《下一代機器人安全問題指導方針（草案）》對機器人自主幫助和保護人類行動作出限制，同樣借鑒了“阿西莫夫的機器人三大法則”。韓起草機器人道德憲章[J].機器人技術(shù)與應(yīng)用,2007(02):28.美國一直將人工智能研發(fā)的重要性放在國家戰(zhàn)略級別并且取得了許多重要成果，自2016年起美國國家科技委員會(NationalScienceandTechnologyCouncil)連續(xù)發(fā)布了《國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》(TheNationalArtificialIntelligenceResearchandDevelopmentStrategicPlan)在內(nèi)的多個規(guī)范文件，從大框架層面為美國人工智能發(fā)展指明了方向。而在倫理道德標準制定上世界上最大的專業(yè)技術(shù)組織電氣與電子工程師協(xié)會（InstituteofElectricalandElectronicsEngineers）表現(xiàn)突出，在他們2016年發(fā)布的《合倫理設(shè)計：利用人工智能和自主系統(tǒng)(AI/AS)最大化人類福祉的愿景(第一版)》中表示使用人工智能的目的不僅僅是解決問題，其使用的根本宗旨是全人類的“福祉”，這就要求在人工智能算法設(shè)計中將人工智能的“行為方式符合社會倫理道德規(guī)范”與“解決問題”相比置于更加優(yōu)先的地位。最詳細、最具有可行性的倫理道德規(guī)范則來自于歐盟的人工智能高級專家組(High-LevelExpertGrouponArtificialIntelligence,AIHLEG)，該歐盟專家組于2018年底發(fā)布的《可信人工智能倫理指南草案》不僅通過闡述人工智能在開發(fā)、應(yīng)用過程中應(yīng)當遵循的倫理目標定義了“可信人工智能”，為確保該“可信人工智能”標準能夠?qū)嵤?，還提供了可信人工智能測評清單供企業(yè)和監(jiān)管部門在人工智能開發(fā)應(yīng)用全過程進行實時評估?！霸撝改线€提出可信AI的10項要求，以及技術(shù)性及非技術(shù)性共計12種實踐途徑和方法，還根據(jù)每類要求設(shè)計出評估清單，便于產(chǎn)業(yè)參與各方評估可信AI應(yīng)用的達標情況，具有較強的操作性和適用性?！崩顚?賀佳瀛,黃紫婓.歐盟可信人工智能的倫理指南(草案)介紹[J].信息安全與通信保密,2019(01):69-77.李寧,賀佳瀛,黃紫婓.歐盟可信人工智能的倫理指南(草案)介紹[J].信息安全與通信保密,2019(01):69-77.綜上所述，從國際層面看，美、德、英、日等國加快人工智能頂層戰(zhàn)略設(shè)計，從國家層面統(tǒng)籌人工智能發(fā)展吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學,2017(05).，而且這些國家的戰(zhàn)略設(shè)計“……既具有鮮明的新技術(shù)時代的新特征,也具有與傳統(tǒng)國家戰(zhàn)略一貫的延續(xù)自身優(yōu)勢的戰(zhàn)略導向。這體現(xiàn)了處于優(yōu)勢地位國家如何在面對新的技術(shù)時代時自我延續(xù)與保持優(yōu)勢的努力”何哲.通向人工智能時代——兼論美國人工智能戰(zhàn)略方向及對中國人工智能戰(zhàn)略的借鑒[J].電子政務(wù),2016(12):2-10.。因此我國作為發(fā)展中國家更應(yīng)該積極面對人工智能應(yīng)用帶來的風險與挑戰(zhàn)，我國目前雖然從倫理道德層面已經(jīng)針對人工智能制定了一些規(guī)則，但是還缺少上升到全國人大“法律”層面的立法規(guī)定。因此我國應(yīng)當在分析自己優(yōu)勢的前提下由全國人大盡快制定我國的倫理規(guī)范以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)政府、社會、企業(yè)之間和內(nèi)部人工智能研發(fā)方向和責任分工。吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學,2017(05).何哲.通向人工智能時代——兼論美國人工智能戰(zhàn)略方向及對中國人工智能戰(zhàn)略的借鑒[J].電子政務(wù),2016(12):2-10.（二）從法律層面防范風險在關(guān)于如何認識人工智能主體資格方面世界各國學界同國內(nèi)學界一樣爭論不休，而在實踐中直接賦予人工智能公民地位、權(quán)利能力的仍然為少數(shù)。在日本一個為撫慰災后受心靈創(chuàng)傷而發(fā)明的海豹造型機器“帕羅”獲得了日本戶籍并成為了其發(fā)明人的“孩子”，2017年日本還賦予了用于收集東京224,000名居民對政府意見的人工智能澀谷未來（ShibuyaMirai）東京澀谷區(qū)居住權(quán)，沙特的人工智能機器人“公民”索菲亞（Sophia）展示了沙特阿拉伯王國面對人工智能的態(tài)度，而美國國家公路交通安全管理局于2016年承認了谷歌公司開發(fā)的自動駕駛系統(tǒng)為“駕駛員”因此其行使安全標準與美國聯(lián)邦法律規(guī)定的美國聯(lián)邦機動車安全標準相同，俄羅斯《在完善機器人領(lǐng)域關(guān)系法律調(diào)整部分修改俄羅斯聯(lián)邦民法典的聯(lián)邦法律》（該草案由格里申及其基金會“格里申機器人”委托起草因此也稱為“格里申法案”（ЗаконДмитрияГришина）中認為“機器人可以被視作與動物具有特定相似性的財產(chǎn)，但是根據(jù)機器人的發(fā)展很顯然有望將機器人作為人類的自主代理人”張建文.格里申法案的貢獻與局限——俄羅斯首部機器人法草案述評[J].華東政法大學學報,2018,21(02):32-41.并將人工智能視作特殊法人登記管理?？偟膩碚f，雖然在全球各國范圍內(nèi)確定人工智能主體地位的做法不算常見，但我國也能從各國做法當中看出他們應(yīng)對人工智能主體問題的積極態(tài)度并從中學習借鑒。張建文.格里申法案的貢獻與局限——俄羅斯首部機器人法草案述評[J].華東政法大學學報,2018,21(02):32-41.在民事領(lǐng)域的侵權(quán)責任問題上俄羅斯的“格里申法案”走在世界前沿值得我國借鑒。據(jù)上文所述，在將人工智能主體地位做出定義后，法案指明在人工智能侵權(quán)時“應(yīng)當使用高度危險來源占有人責任的規(guī)范”張建文.格里申法案的貢獻與局限——俄羅斯首部機器人法草案述評[J].華東政法大學學報,2018,21(02):32-41.，針對現(xiàn)行的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》增加了一部分關(guān)于人工智能的條款，總結(jié)而言包括：如何確定人工智能的所有權(quán)人和占有人、在人工智能實施高度危險行為（如進行醫(yī)療活動時）人工智能的所有權(quán)人和占有人適用過錯推定的責任承擔方式而人工智能的研發(fā)、生產(chǎn)、服務(wù)提供人員對高度危險行為承擔無過錯責任以及人工智能的所有權(quán)人和占有人在其轉(zhuǎn)移給人工智能占有、使用的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。張建文.格里申法案的貢獻與局限——俄羅斯首部機器人法草案述評[J].華東政法大學學報,2018,21(02):32-41.在對于數(shù)據(jù)隱私保護方面歐盟一直進行著不懈的努力，歐盟現(xiàn)行的《一般數(shù)據(jù)保護法》(GeneralDataProtectionRegulation)針對所有自動處理數(shù)據(jù)的人工智能進行規(guī)范，要求人工智能在進行數(shù)據(jù)處理中不僅需要征得信息所有人同意還應(yīng)當對被收集的數(shù)據(jù)進行隱名處理——即采納了加拿大渥太華省信息與隱私委員會前主席安·卡沃基安(