山東理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)《公司治理》期末試題及答案一

一、闡述企業(yè)制度的演進(jìn)歷程，從中給我們帶來哪些啟示？談你對(duì)公司治理的看法。企業(yè)制度的演進(jìn)歷程:業(yè)主制企業(yè)(又稱獨(dú)資企業(yè),即由單個(gè)主體出資興辦、經(jīng)營(yíng)、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè))、合伙制企業(yè)(由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的出資人共同出資興辦、經(jīng)營(yíng)、管理、收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè))、公司制企業(yè)(依照《公司法》設(shè)立的企業(yè))啟示:從企業(yè)制度的演變過程來看,現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的一種企業(yè)制度。管理好現(xiàn)代化企業(yè)要做到:1、產(chǎn)權(quán)要明晰2、所有權(quán)要統(tǒng)一3、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)要分離(“兩權(quán)分立”)4、剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)要對(duì)應(yīng)?？捶?所謂公司治理,就是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系,以保證公司決策的科學(xué)化,從而最終維護(hù)公司各方面的利益的一種制度安排。中國(guó)公司制中董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理的設(shè)立起到了三權(quán)制衡的目的。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。股東大會(huì)制度也使得公司產(chǎn)權(quán)較為明晰。公司治理問題的產(chǎn)生治理問題的焦點(diǎn)：1、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化；2、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。說明：1、分散化導(dǎo)致股東對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督失去控制。公司股東們的集體行動(dòng)難于達(dá)成一致，造成大股東侵犯小股東利益；對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督弱化導(dǎo)致股東和利益相關(guān)者的利益被剝奪。2、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離導(dǎo)致董事會(huì)對(duì)經(jīng)理會(huì)失去控制。股東利益目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)者利益目標(biāo)發(fā)生偏移二、綜述威廉姆森關(guān)于公司治理方面的理論觀點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為,在企業(yè)內(nèi)部引入高能激勵(lì)會(huì)造成兩方面高額的成本,因此,企業(yè)內(nèi)部只能采取低能激勵(lì),這樣做的好處是適應(yīng)性更強(qiáng)。但是低能激勵(lì)會(huì)造成官僚成本。最優(yōu)企業(yè)規(guī)模正是在一體化帶來的收益與成本之間取得權(quán)衡。在上述基礎(chǔ)上,威廉姆森從激勵(lì)強(qiáng)度、且越發(fā)、適應(yīng)性、行政控制和官僚成本等多個(gè)維度,更加完整和深入地刻畫了“市場(chǎng)——混合形式——企業(yè)——官僚組織”,這四種經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最重要的組織形式。從以上幾個(gè)維度,進(jìn)一步概括出企業(yè)這種治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn):1、在激勵(lì)強(qiáng)度方面,企業(yè)是采取低能激勵(lì)機(jī)制2、在適應(yīng)性方面,企業(yè)采取協(xié)調(diào)性適應(yīng),而市場(chǎng)采取自發(fā)性適應(yīng)。3、在行政控制方面,企業(yè)通過權(quán)威、科層進(jìn)行較強(qiáng)的行政控制4、在契約法方面,企業(yè)作為內(nèi)部組織通常適用于“自制契約法”調(diào)節(jié),即法庭通常不介入企業(yè)內(nèi)部事務(wù)。5、在官僚成本方面,企業(yè)由于采取科層制,因此必然有官僚成本。6、企業(yè)的契約通常是長(zhǎng)期的、不完全的契約。三、何謂累積投票法？累積投票制是指股東大會(huì)選舉董事或監(jiān)事時(shí),每一股份擁有與應(yīng)選董事或監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán),股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。舉個(gè)例子：某公司要選5名董事，公司股份共1000股，股東共10人，其中1名大股東持有510股，即擁有公司51%股份；其他9名股東共計(jì)持有490股，合計(jì)擁有公司49%的股份。若按直接投票制度，每一股有一個(gè)表決權(quán)，則控股51%的大股東就能夠使自己推選的5名董事全部當(dāng)選，其他股東毫無話語(yǔ)權(quán)。但若采取累積投票制，表決權(quán)的總數(shù)就成為1000×5=5000票，\t"/item/%E7%B4%AF%E7%A7%AF%E6%8A%95%E7%A5%A8%E5%88%B6/_blank"控股股東總計(jì)擁有的票數(shù)為2550票，其他9名股東合計(jì)擁有2450票。根據(jù)累積投票制，股東可以集中投票給一個(gè)或幾個(gè)董事候選人，并按所得同意票數(shù)多少的排序確定當(dāng)選董事，因此從理論上來說，其他股東至少可以使自己的2名董事當(dāng)選，而控股比例超過半數(shù)的股東也最多只能選上3名自己的董事。累積投票權(quán)計(jì)算公式：可得席位數(shù)Y=股份比例a*總股份數(shù)S*（席位數(shù)N+1）/(總股份數(shù)S+1）即Y=aS(N+1)/(S+1)依前例，可得席位數(shù)Y=0.49*1000（5+1）/（1000+1）=2.937。即：最少可以得到5個(gè)席位中的2個(gè)四、評(píng)述我國(guó)公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的利弊目前,我國(guó)上市公司均按照公司法及交易所上市規(guī)則等的要求,形式上建立了股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)各司其職、互相制衡的組織結(jié)構(gòu)。這是我國(guó)公司治理發(fā)面的一大進(jìn)步。但實(shí)際上公司組織功能是缺位的,主要表現(xiàn)在①監(jiān)事會(huì)的作用有限。中國(guó)上市公司比較重視了董事會(huì)作用,而相對(duì)忽視了監(jiān)事會(huì)的地位,事實(shí)上,在許多公司中,監(jiān)事會(huì)只是一個(gè)受到董事會(huì)控制和影響的議事機(jī)構(gòu)而已,不能發(fā)揮其應(yīng)有作用。我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)在股東會(huì)、董事會(huì)之外設(shè)立了監(jiān)事會(huì),負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的行為。我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事大多數(shù)來自公司內(nèi)部,主要由兩部分組成,一部分由職代會(huì)推舉,一部分由股東提名。職工代表由于工作上受公司董事會(huì)和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo),很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督;而股東方面的監(jiān)事由于缺少必要的渠道,很難了解公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況。監(jiān)事會(huì)的職能僅限于事后監(jiān)督檢查,監(jiān)事會(huì)無權(quán)提名和任免董事,使監(jiān)事會(huì)權(quán)力弱化。同時(shí),我國(guó)的上市公司實(shí)行的是單層董事會(huì)制度,監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán),更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)。在當(dāng)前控股股東利益至上的大背景下,監(jiān)事會(huì)的作用往往被人忽視,實(shí)際上監(jiān)事也很難開展監(jiān)督活動(dòng)。監(jiān)事會(huì)在我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中的地位實(shí)際僅僅是一個(gè)擺設(shè)。②董事會(huì)獨(dú)立性不夠。由于股權(quán)的高度集中,公眾股東的分散,董事會(huì)由大股東掌握或由內(nèi)部人控制,比較難以形成獨(dú)立的董事會(huì)來保證健全的經(jīng)營(yíng)、決策機(jī)制。另外,獨(dú)立蓄事制度剛剛起步,作用還沒有發(fā)揮出來.評(píng)述我國(guó)公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的利弊。利：中國(guó)的監(jiān)事會(huì)設(shè)置與日本較為相似，同時(shí)兼?zhèn)淞说聡?guó)監(jiān)事會(huì)中職工參與這一理念，又借鑒英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在原來治理機(jī)制的基礎(chǔ)上，將獨(dú)立董事制度移植到了上市公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中來，形成了艱巨監(jiān)事會(huì)制度和獨(dú)立董事制度的治理結(jié)構(gòu)，中國(guó)建社會(huì)制度不同于德國(guó)，日本與美國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度，中國(guó)建筑會(huì)制度的建立是為了監(jiān)督監(jiān)督董事會(huì)，確保企業(yè)資產(chǎn)保值增值，從結(jié)構(gòu)上看，監(jiān)事會(huì)總是會(huì)總是會(huì)明確的，上下級(jí)隸屬關(guān)系，并且監(jiān)事會(huì)很少涉及企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)決策，因此，董事會(huì)與社會(huì)之間，上海兩個(gè)平行的機(jī)構(gòu)，在企業(yè)中各自運(yùn)行中國(guó)的兼職繪制度設(shè)計(jì)借鑒了國(guó)外的建筑會(huì)制度，同時(shí)介于我國(guó)企業(yè)特有的企業(yè)劃分及國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)。弊：外派監(jiān)實(shí)在實(shí)施監(jiān)管方面存在欠缺，存在越位錯(cuò)位不到位等問題，追責(zé)問責(zé)制度不健全，監(jiān)督力度不夠，對(duì)央企存在的一些問題，督促整改不力，在外派監(jiān)事會(huì)實(shí)行期間發(fā)生過專職監(jiān)視搭便車不作為現(xiàn)象，還有個(gè)別監(jiān)事利用職務(wù)之便接受企業(yè)“尋租”行為。五、如何評(píng)價(jià)我國(guó)獨(dú)立董事制度的作用？

1、獨(dú)立董事提名通過考察獨(dú)立董事提名，可以間接判斷獨(dú)立董事與控股股東之間的利益關(guān)聯(lián)程度2、獨(dú)立董事來源通過考察獨(dú)立董事的來源，可以判斷獨(dú)立董事的專業(yè)素質(zhì)及可能的決策咨詢作用3、獨(dú)立董事人數(shù)通過考察獨(dú)立董事的人數(shù)，可以判斷獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)決策過程的影響力4、獨(dú)立董事兼任通過考察獨(dú)立董事兼職，其他公司董事會(huì)的情況可以間接判斷，獨(dú)立董事的工作努力程度和專業(yè)知識(shí)素質(zhì)5、獨(dú)立董事如何獲取信息通過考察獨(dú)立董事獲取信息的渠道，可以了解獨(dú)立董事所基于的決策支撐平臺(tái)以及相應(yīng)的決策參與程度

6、獨(dú)立董事與執(zhí)行董事的信息非對(duì)稱程度通過考察獨(dú)立董事獲取信息的能力，可以了解董事會(huì)成員之間的信息，非對(duì)稱程度判斷其對(duì)董事會(huì)決策效果的影響7、獨(dú)立董事報(bào)酬通過考察上市公司獨(dú)立董事的報(bào)酬，并與相應(yīng)的公司描述性統(tǒng)計(jì)特征，可以在一定程度上判斷適度的獨(dú)立董事報(bào)酬區(qū)間，從而對(duì)獨(dú)立董事的工作努力程度和獨(dú)立性作出評(píng)價(jià)8、獨(dú)立董事工作內(nèi)容通過考察獨(dú)立董事的主要工作內(nèi)容，可以了解獨(dú)立董事在董事會(huì)決策過程中的地位和影響力9、獨(dú)立董事作用的主觀評(píng)價(jià)通過了解公司內(nèi)部人對(duì)獨(dú)立董事在董事會(huì)重大決策中所發(fā)揮的作用的評(píng)價(jià)，并與公司外部人的意見進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)源于信息非對(duì)稱性的對(duì)獨(dú)立董事作用的主觀評(píng)價(jià)差距，進(jìn)而分析這一差距對(duì)董事會(huì)決策效果的影響。六1.樹蔭下理論的制度缺陷在哪里？樹蔭下理論即產(chǎn)權(quán)理論，該理論認(rèn)為剩余索取權(quán)由公司所有者擁有。在公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的情況下,所有者和高層管理者都有自己的目標(biāo)效用函數(shù)，并追求各自效用的最大化。很顯然，兩者的利益很難趨于一致。由于在高層管理者目標(biāo)效用函數(shù)的諸變量中,公司剩余索取權(quán)的分配形式是一個(gè)極其重要的變量，公司的分配體制直接影響著高層管理者的決策行為。因此公司的分配體制是否合理，能否起到有效的激勵(lì)作用，關(guān)鍵在于公司是否建立了有效的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的配置機(jī)制。作為代理人的高層管理者擁有特指控制權(quán),就理應(yīng)擁有部分剩余索取權(quán)，否則公司的高層管理者就會(huì)利用掌握的特定控制權(quán)來侵蝕公司的剩余資產(chǎn)。2.為什么安然公司董事長(zhǎng)也會(huì)監(jiān)守自盜轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)？①高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人利益而忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力，致使會(huì)計(jì)造假得到被舞弊。②激勵(lì)過度，約束不足，缺乏外部有效監(jiān)督，高的報(bào)酬激勵(lì)而缺乏有效的約束。3.現(xiàn)代公司為什么要實(shí)行兩權(quán)分離？公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原因是公司所有權(quán)者未必有企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，所以要委托經(jīng)營(yíng)能力高強(qiáng)者代己經(jīng)營(yíng)，由此產(chǎn)生了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。（以下內(nèi)容可不寫）[兩權(quán)可以突破所有者自身能力的限制，委托經(jīng)營(yíng)能力高強(qiáng)者代己經(jīng)營(yíng)，從而獲得比自己經(jīng)營(yíng)更高的經(jīng)濟(jì)效益。這在所有者缺乏經(jīng)營(yíng)能力時(shí)，成效尤顯突出。所有者借助優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)秀管理理念來幫助公司實(shí)現(xiàn)利益，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于擁有眾多所有者的公司來說，不偏袒任何一方，使各所有者相對(duì)公平。]六、如何評(píng)價(jià)我國(guó)股票期權(quán)激勵(lì)制度？①通過信托公司進(jìn)行股權(quán)買賣該模式通過第三方信托投資公司進(jìn)行股權(quán)操作，可在一定程度上避免內(nèi)幕交易和股價(jià)操縱的可能性，也便于繞開股權(quán)激勵(lì)方面的法律障礙。該模式弊端在于涉及對(duì)信托投資公司的監(jiān)管，目前盡管《信托法》已經(jīng)頒布實(shí)施，但信托投資公司的業(yè)務(wù)開展尚不夠規(guī)范，監(jiān)管難度較大。②虛擬股票及虛擬股票增值權(quán)優(yōu)點(diǎn)在于操作者不直接進(jìn)行公司股票買賣，回避了公司回購(gòu)公司股票、高管人員持股等等法律障礙，也可在很大程度.上避免操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易等違規(guī)行為。股票增值權(quán)還可以將員工與股東利益有機(jī)結(jié)合，能較為有效地促進(jìn)核心團(tuán)隊(duì)的工作積極性，從而創(chuàng)造更大的股東價(jià)值缺點(diǎn)是此方法作為一種嘗試和創(chuàng)新，每個(gè)人所能分配的數(shù)量相對(duì)較少，激勵(lì)效果不強(qiáng)；再就是對(duì)公司現(xiàn)金流的要求較高。由于該方法實(shí)施過程中公司實(shí)際不持有股票，如果二級(jí)市場(chǎng)的波動(dòng)幅度加大，將會(huì)承擔(dān)很大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)生兌付危機(jī)，長(zhǎng)期執(zhí)行缺乏相應(yīng)的資金支持，處理比較復(fù)雜商業(yè)銀行公司治理與一般的公司治理主要有哪些不同？為什么？1、商業(yè)銀行有特殊的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)既要在融通資金的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效益的最大化，又要追求金融風(fēng)險(xiǎn)的最小化。2、委托代理關(guān)系復(fù)雜一般公司信息不對(duì)稱主要表現(xiàn)在股東與持股公司之間，委托--代理關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會(huì)，董事會(huì)與經(jīng)理層之間。公司治理的主要目的是要消除股東與公司之間的信息不對(duì)稱，強(qiáng)化董事會(huì)的功能，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督激勵(lì)約束，以實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化。而商業(yè)銀行在信息不對(duì)稱方面要復(fù)雜的多，這種復(fù)雜性主要是監(jiān)管者和存款人與貸款人的存在而引致的。簡(jiǎn)單而言，商業(yè)銀行的信息不對(duì)稱，表現(xiàn)在以下四個(gè)方面，即存款人與銀行之間，股東與銀行之間貸款人與管理者之間監(jiān)管者與銀行之間。除一般公司治理所需解決的問題之外，商業(yè)銀行的公司治理還需解決貸款人，存款人，監(jiān)管者與銀行的信息不對(duì)稱問題，從而防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。存款保險(xiǎn)制度的負(fù)激勵(lì)存款保險(xiǎn)制度的基本功能是在個(gè)別，商業(yè)銀行遭遇風(fēng)險(xiǎn)事故時(shí)，能保護(hù)廣大存款人的利益，并盡量減少金融風(fēng)險(xiǎn)的波及范圍和破壞力。但也存在以下兩方面的負(fù)面效果。一可能會(huì)增加商業(yè)銀行股東和管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)可以在一定程度上彌補(bǔ)商業(yè)銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為可能帶來的損失。二存款人的監(jiān)督激勵(lì)就不復(fù)存在，因?yàn)榧词勾婵钽y行倒閉，也不會(huì)給存款人帶來?yè)p失，而存款人外部監(jiān)督機(jī)制的喪失，極大地弱化了商業(yè)銀行的外部治理機(jī)制。市場(chǎng)及競(jìng)爭(zhēng)程度的特殊性商業(yè)銀行所在的市場(chǎng)，由于多種原因，很難達(dá)到產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)范和公平競(jìng)爭(zhēng)的要求，使商業(yè)銀行外部市場(chǎng)治理機(jī)制的作用的發(fā)揮減弱。管制的影響商業(yè)銀行的管制在一定程度上替代弱化的公司控制機(jī)制，但是管制往往被認(rèn)為是更高成本的替代機(jī)制，銀行控股公司的治理問題比一般公司要嚴(yán)重的多。商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的特殊性商業(yè)銀行的運(yùn)作資金大部分來自儲(chǔ)戶的存款，這是商業(yè)銀行的治理機(jī)構(gòu)中債權(quán)約束的作用甚微，也不存在，一般公司質(zhì)地的銀行外部監(jiān)督。銀行并購(gòu)成本大大超過一般公司銀行業(yè)的并購(gòu)更多的發(fā)生在金融危機(jī)的過程當(dāng)中，或之后它往往與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)不善或信用危機(jī)聯(lián)系在一起，這都可能要支付巨大的社會(huì)成本。銀行合約的特殊性9、銀行產(chǎn)品的特殊性貸款質(zhì)量不能馬上觀察到，使在銀行的不透明性更為嚴(yán)重。九、試述機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的意義。1、有效監(jiān)督假說機(jī)構(gòu)投資者有足夠的動(dòng)機(jī)和足夠的能力對(duì)公司進(jìn)行有效的監(jiān)督，首先，機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模較大，根據(jù)委托代理理論，機(jī)構(gòu)投資者作為公司的股東，將其利益與公司的利益相綁定，為了自身的長(zhǎng)期利益機(jī)構(gòu)，投資者有足夠的動(dòng)力，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督和積極干預(yù)，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者的比例越大，用腳投票的成本將更高，則對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)更大，其次，相對(duì)于個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者更多的接觸企業(yè)，高管人員可以從非公開渠道獲得公司更多的信息，使得信息不對(duì)稱，程度降低，強(qiáng)化了對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，一定程度上減輕了代理問題，減少了搭便車的行為，而改善了公司治理，有利于企業(yè)的績(jī)效的提升和長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。2、價(jià)值損害假說一些研究指出，機(jī)構(gòu)投資者參與治理會(huì)給上市公司帶來消極影響，因?yàn)橐恍C(jī)構(gòu)投資者往往追求短期利益，這對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定會(huì)產(chǎn)生不利的影響，還會(huì)影響企業(yè)長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者的業(yè)務(wù)對(duì)于金融市場(chǎng)投資為主，不具備管理企業(yè)的相關(guān)技能與經(jīng)驗(yàn)，不能有效改進(jìn)企業(yè)決策，還會(huì)出現(xiàn)反效果，機(jī)構(gòu)投資者本身也存在委托代理問題，其目標(biāo)可能與所投公司的目標(biāo)并不一致，他們的介入不但不會(huì)提高公司的水平，甚至還會(huì)帶來不利的影響。無效治理假說認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于公司的無顯著影響，首先機(jī)構(gòu)投資者大道采取分散投資的策略，單個(gè)公司的股權(quán)集中度較低，很難發(fā)揮監(jiān)管作用，其次，若管理層對(duì)機(jī)構(gòu)資者的評(píng)價(jià)不高，甚至存有敵意，會(huì)形成，一種內(nèi)部壁壘，使得機(jī)構(gòu)投資者不能有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用，再次，有學(xué)者提出，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者更傾向于投資本身的水平高的公司，而非積極參與上市公司的治理。十、母公司濫用關(guān)聯(lián)交易的形式。產(chǎn)品買賣中的濫用關(guān)聯(lián)交易母公司與關(guān)聯(lián)公司串通,高價(jià)向子公司供應(yīng)原材料或低價(jià)購(gòu)買子公司產(chǎn)品使子公司利潤(rùn)受損,或虛增子公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓置換和出售資產(chǎn)中的濫用關(guān)聯(lián)交易?！檗D(zhuǎn)移上市子公司利潤(rùn),子公司調(diào)高租金價(jià)格,母公司高價(jià)租給子公司資產(chǎn),或?qū)⒉涣假Y產(chǎn)和等額債務(wù)剝離給子公司,金蟬脫殼,以達(dá)到降低財(cái)務(wù)費(fèi)用和避免不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的虧損或損失的目的·有的上市公司將母公司租來的資產(chǎn)同時(shí)再轉(zhuǎn)給母公司的其他子公司,轉(zhuǎn)移利潤(rùn)資產(chǎn)拆借中的濫用關(guān)聯(lián)交易母公司通過資金拆借中的費(fèi)用轉(zhuǎn)移,對(duì)子公司進(jìn)行盈余管理,以此來保住子公司作為母公司“提款機(jī)”的資格當(dāng)上市公司利潤(rùn)水平不理想時(shí),母公司或調(diào)低上市公司應(yīng)繳納的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),或承擔(dān)其費(fèi)用,從而達(dá)到轉(zhuǎn)移費(fèi)用、調(diào)高上市公司利潤(rùn)水平的目的,不利于上市公司盈利能力的培養(yǎng)·在上市公司發(fā)行股票或配股融資后,母公司無償或少量利息占用上市公司資金托管經(jīng)營(yíng)中的濫用關(guān)聯(lián)交易。一是母公司將不良資產(chǎn)委托給子公司經(jīng)營(yíng),定額收取回報(bào)。母公司既回避了不良資產(chǎn)的虧損,由憑空獲取了利潤(rùn)·二是子公司將穩(wěn)定、高獲利能力的資產(chǎn)以低收益的形式由母公司托管,直接成為母公司利潤(rùn)擔(dān)保貸款貸款擔(dān)保中的用關(guān)聯(lián)交易·在母公司行政干預(yù)下,許多上市公司違背自己的真實(shí)意愿為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)?！げ坏股鲜泄径嘁粚咏?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),也給中小股東、債權(quán)人帶來利益受損的威脅一旦被擔(dān)保人出現(xiàn)償債障礙,上市公司必須履行償債義務(wù)債務(wù)充抵中的濫用關(guān)聯(lián)交易民法上債的混同是指?jìng)鶛?quán)人和債務(wù)人和為一體時(shí),可實(shí)行債的抵消·而現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)母公司用自己的債務(wù)與上市公司債權(quán)沖抵·上述行為將股東與公司混同,明顯違背了股東與公司相獨(dú)立的原則,它侵害了中小股東、債權(quán)人在公司中應(yīng)得收益無形資產(chǎn)的使用和買賣中的濫用關(guān)聯(lián)交易。母公司或關(guān)聯(lián)公司向上市公司收取過高無形資產(chǎn)使用費(fèi),或無償、低價(jià)使用上市公司無形資產(chǎn)在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中,母公司或關(guān)聯(lián)公司往往向上市公司攫取利潤(rùn)十一、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的公司治理內(nèi)涵是什么?存在哪些問題?

1、治理內(nèi)涵:

(1)國(guó)內(nèi)企業(yè)公司治理明顯的“受托責(zé)任”問題,在跨國(guó)企業(yè)的公司治理中顯得尤為

重要。

(2)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)端于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過幾十年的改革,企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境經(jīng)歷了從

量變到質(zhì)變的變化過程。其中心思想是,不僅以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)要發(fā)生改

變,而且企業(yè)要逐步通過把市場(chǎng)制度作為提高資源配置效率的主要手段,切實(shí)成

為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)主體?！按蠖?、“小而全”的企業(yè)籠統(tǒng)觀念開始

逐步集中到如何分離企業(yè)的各種職能上來,企業(yè)的內(nèi)涵隨之發(fā)生變化。

(3)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)基于行政治理和關(guān)系治理。在我國(guó)企業(yè)集團(tuán)公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的建設(shè)過

程中,政府和關(guān)系導(dǎo)向的制度因素,成為戰(zhàn)略性決策的決定因素;其公司治理模

式,也就成為集企業(yè)運(yùn)行中的行政管理和關(guān)系治理與一體的模式。

2、哪些問題

(1)行政型治理模式向經(jīng)濟(jì)型治理模式轉(zhuǎn)變

在國(guó)有的制度框架下,國(guó)有企業(yè)的管理者逐步形成“內(nèi)部人控制”的治理格局,加劇了在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的治理難度。

(2)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)過程中控制權(quán)力的合理設(shè)計(jì)

在關(guān)系治理和行政治理模式下,中國(guó)企