吶喊讀書(shū)筆記

吶喊讀書(shū)筆記關(guān)于吶喊讀書(shū)筆記1也不能說(shuō)：魯迅是偉大的，然而談?wù)咛?，以至失了新鮮感;又不能說(shuō)：我這篇是不同的，我是想要說(shuō)些不一樣的。所以，確乎是個(gè)困難的話題。然而，一本《吶喊》，薄而沉重，中國(guó)的學(xué)生們，無(wú)論如何算是讀了大半的，年來(lái)歲去，誰(shuí)人讀起開(kāi)篇自序里的字句能不唏噓自嘆的?有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一聲嘆息，連吐落的第一口氣里都有著疲憊的痕跡，于是他們能夠想到的，有時(shí)候惟有魯迅。一個(gè)民族文化的著落點(diǎn)，有失便就有重構(gòu)，倘若說(shuō)舊文化隳于五四，則新文化的構(gòu)建，有一大部分乃可以說(shuō)是從《吶喊》而起，這之間，有著總體與個(gè)人差異的說(shuō)法，所公認(rèn)的，是魯迅作為旗手，舉的標(biāo)志物明白而輝煌。在自序中，魯迅寫(xiě)道：“假如一間鐵屋子，是絕無(wú)窗戶而萬(wàn)難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀。現(xiàn)在你大嚷起來(lái)，驚起了較為清醒的幾個(gè)人，使這不幸的少數(shù)者來(lái)受無(wú)可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對(duì)得起他們么?”這是作者最初的困惑和最審慎的態(tài)度，得來(lái)的回答不夠令人滿意，卻現(xiàn)實(shí)功利且無(wú)可奈何。一個(gè)問(wèn)題浮現(xiàn)：究竟是誰(shuí)人的吶喊聲?——關(guān)于吶喊者，關(guān)于吶喊本身。困惑首先在于魯迅的身份定位：知識(shí)分子否?還是作家?抑或?qū)W界同聲呼喚的啟蒙者?最切實(shí)際、最大的可能是三者兼具。我們意愿讀懂《吶喊》，向往理解作者，因而這是困境，也是高潮。竹內(nèi)好眼中的魯迅，是個(gè)孤獨(dú)的知識(shí)分子，之所以說(shuō)“作為啟蒙者的魯迅和近似于兒童的、相信純粹的文學(xué)的魯迅這種二律背反同時(shí)存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了魯迅形象注定無(wú)法單一的歷史文化定位。郜元寶有言，“在現(xiàn)代中國(guó)，純粹觀念形態(tài)的思想很難生根，能在現(xiàn)代中國(guó)生根的思想必須像魯迅的文學(xué)那樣，帶有個(gè)體生命的氣息，就是說(shuō)，必須具有文學(xué)的形態(tài)。文學(xué)之外無(wú)思想”——能不能這樣說(shuō)呢?正是由于魯迅身上既承傳了古士大夫們的風(fēng)騷之骨，又顯露出新的社會(huì)階層敏銳的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的時(shí)代啟蒙者的特殊方法論意義，其難得的完整性和客觀性決定了他在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的特殊地位。首先，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是建國(guó)前大部分的知識(shí)分子歸類于資產(chǎn)階級(jí)，然而作家不是，甚而有眾多作家誓言與知識(shí)分子的固有身份定位決裂，如沈從文所宣稱的那樣。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一旦歷史政治形勢(shì)與時(shí)代命運(yùn)非正常的密切起來(lái)，此一現(xiàn)象便絕不單一。這種令人尷尬的情形似乎反映出特定歷史階段作家層與知識(shí)分子階層的剝離，縱然作為時(shí)代豐富性的標(biāo)志之一，但卻造就了同時(shí)代文學(xué)最大的暗傷：斗爭(zhēng)無(wú)所不在，且都局限于當(dāng)下和表層，無(wú)法深化作品主題，亦不能超脫自身于時(shí)代之外。就知識(shí)分子、作家以及啟蒙者三個(gè)身份所涉及的范圍來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子最具私人性;作家由于其作品的公眾性，必須具備相當(dāng)程度的大眾和普世原則;而啟蒙者這一身份，則反映出整個(gè)時(shí)代乃至超越時(shí)代的需要和寬泛，正如T.S.艾略特在其《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中所指出的，任何一個(gè)詩(shī)人或作家必然與其整個(gè)民族的歷史發(fā)生某種聯(lián)系，他們一面創(chuàng)出新的歷史份額，一面將自己添加進(jìn)歷史，成為整體的一環(huán)——這是作為詩(shī)人或作家的必然和超然。作為啟蒙者的作家或者說(shuō)知識(shí)分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出這一點(diǎn)，但他的身上定然有著集結(jié)整個(gè)時(shí)代最典型、最清晰且最能與歷史相協(xié)調(diào)的樣貌特質(zhì)。而之于近現(xiàn)代的中國(guó)無(wú)可置辯的是，能夠超越時(shí)代，將進(jìn)步的作家身份與知識(shí)分子的傳統(tǒng)近乎完美的結(jié)合，并創(chuàng)造性的賦予其難能的啟蒙者角色定位的，現(xiàn)代作家中，只有魯迅一人。關(guān)于吶喊讀書(shū)筆記2少年時(shí)，魯迅更像一則笑話?！啊サ膹堨o淑君想扶起她，中了四彈，其一是槍，立仆。”同學(xué)們?nèi)滩蛔⌒?。“同去的楊德群君又想去扶起她，也被擊，彈從左肩入，穿胸偏右出，也立仆……”大家?guī)缀跣Τ梢粓F(tuán)。“立仆”——這就是我當(dāng)年對(duì)魯迅最深的印象。還算是個(gè)青年的時(shí)候，魯迅忽然變得像個(gè)朋友。他絕不會(huì)高不可攀。他好像那個(gè)夜深人靜，開(kāi)始借著醉意與你攀談的故交，你看著他，突然發(fā)現(xiàn)你之前竟然沒(méi)有意識(shí)到他是這樣一個(gè)人。他是怎樣的一個(gè)人?他其實(shí)也不會(huì)跟你掏心挖肺，不然他要說(shuō)的你早就懂了。他不會(huì)說(shuō)：打倒封建禮教!但他也許會(huì)說(shuō)：我想應(yīng)該可能大抵還是如此吧。在他嘴邊滑過(guò)的虛詞無(wú)一不在訴說(shuō)他的彷徨與矛盾。而我覺(jué)得他的“彷徨”是從《吶喊》就開(kāi)始了，《彷徨》只是將已有的懷疑進(jìn)一步展現(xiàn)出來(lái)。如果要在這兩冊(cè)文集之間硬作劃分便無(wú)法解釋為何《吶喊》中的《故鄉(xiāng)》會(huì)與《彷徨》中的《祝?！纷x來(lái)如此相似。真的吶喊者多少要有點(diǎn)義無(wú)反顧，向前走了一步便要走第二步?？谔?hào)也要洪亮而明確，這才算是吶喊。魯迅卻說(shuō)：“在我自己，本以為現(xiàn)在是已經(jīng)并非一個(gè)切迫而不能已于言的人了，但或者也還未能忘懷于當(dāng)日自己的寂寞的悲哀罷，所以有時(shí)候仍不免吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚?dòng)谇膀?qū)。至于我的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顧及的;但既然是吶喊，則當(dāng)然須聽(tīng)將令的了……”(《吶喊》自序)這不是一個(gè)吶喊者的口吻。一句“本以為……但或者也還”道盡了內(nèi)心的千腸白轉(zhuǎn)。原來(lái)的`“本以為”就帶著一絲不確定，因?yàn)槭亲约阂詾椋恢欠裾媸侨绱?。接下?lái)的轉(zhuǎn)折，轉(zhuǎn)的似乎不干不脆，是帶著猶疑和猜測(cè)的轉(zhuǎn)折。由此引出“吶喊”的主題，絲毫沒(méi)有斗志昂揚(yáng)。下一句“有時(shí)候仍不免吶喊幾聲”對(duì)吶喊這一舉動(dòng)做了諸多限定，不僅只是“有時(shí)候”和“幾聲”，而且這已然少而又少的吶喊還像是不情愿發(fā)出的(本來(lái)沒(méi)有，卻仍不免吶喊)。至于喊聲如何，作者竟說(shuō)“無(wú)暇顧及”。他用的四個(gè)形容詞：勇猛、悲哀、可憎、可笑，三個(gè)是貶義，強(qiáng)烈地突出了他的自嘲?！暗热弧瓌t當(dāng)然……”一句延續(xù)了自嘲的口吻，含蓄地指出：他已將自己的想法擱置一邊，選擇去迎合革命者的需要。短短幾句話勾勒出的絕不是一個(gè)“奔馳的猛士”。魯迅更像一個(gè)在路邊躑躅的友人，內(nèi)心充滿同情，卻時(shí)時(shí)處于矛盾之中。他每走一步，都要停下來(lái)對(duì)抗懷疑，而這種懷疑已經(jīng)不停留于文字表面，而是滲透到文法之中，字里行間。所以他的每一句肯定，都會(huì)帶著一些不確定(這不確定感就由那些堆疊的修飾詞帶出)，他的每一句否定，也未嘗只是否定。他在《狂人日記》中設(shè)計(jì)了復(fù)雜的敘事結(jié)構(gòu)，由用文言的“我”摘錄一個(gè)被認(rèn)為有病的2號(hào)敘事者的日記。多層次的敘事，讓人無(wú)從分辨作者自己的聲音。《故鄉(xiāng)》中的第一人稱敘事表達(dá)了“我”對(duì)勞動(dòng)人民閏土的同情，可是細(xì)讀起來(lái)，這份同情也是對(duì)敘事者自身優(yōu)越感的掩飾。《孔乙己》中那句著名的結(jié)束句“大約孔乙己的確死了”不僅寫(xiě)出了孔乙己這一角色*矛盾的存在，也集中體現(xiàn)了魯迅自己的矛盾敘事。此處的敘事者何嘗不是矛盾的?魯迅自己又何嘗不是矛盾的?汪暉最近因?yàn)槌u的事搞得有些難堪，可我十分贊同他關(guān)于魯迅是“中間物”的說(shuō)法。在魯迅，彷徨沒(méi)有終點(diǎn)。所以他才是極致的反抗者。他反抗的不只是長(zhǎng)期以來(lái)大家都知道他在反抗的東西，他也在反抗革命，反抗文學(xué)，反抗思想。而我是愿認(rèn)他做知己的。但我想他老人家在天之靈一定不肯從，所以還是算了吧！關(guān)于吶喊讀書(shū)筆記3《吶喊》小說(shuō)集是偉大的文學(xué)家、思想家和政治家魯迅先生的作品。讀過(guò)那么多的文學(xué)作品，《吶喊》文集卻讓人讀過(guò)后蕩氣回腸，久久不能忘懷?！犊袢巳沼洝?，“瘋言瘋語(yǔ)”可所說(shuō)的卻未必不是真話。那本寫(xiě)滿“吃人”的日記，是社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照?？植赖姆饨▔浩?，毫不留情地扭曲了一條條靈魂;在仁義道德的面具下掩蓋的是吃人的本質(zhì)?？袢苏f(shuō)：“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子，或者還有?救救孩子!”在那樣的吃人社會(huì)里，人亦或是明哲保身，亦或是當(dāng)一個(gè)吃人者，在哪里還有純白的靈魂?那是發(fā)自內(nèi)心的狂呼。任一個(gè)被壓迫，被禮教呀得喘不過(guò)氣的人都會(huì)自然而然的發(fā)出這樣的吶喊。可是，最為可悲的是，在封建禮教的壓迫與束縛下，人們卻沒(méi)有勇氣發(fā)出這樣的吶喊!狂人是幸福的，因?yàn)樗寞?，使他擺脫了封建禮教的對(duì)心靈的摧殘和壓迫，也只有瘋子才有權(quán)利擁有純凈的靈魂，希望這社會(huì)都是瘋子!科舉制度，八股取士，幾千年來(lái)抹殺了多少有識(shí)之士，磨去多少個(gè)性的棱角，它所塑造的是無(wú)數(shù)條沒(méi)有思想的，滿口之乎者也的封建傀儡。多少人為了那四書(shū)五經(jīng)竭盡了一生所能;多少英雄豪杰為了功名盡折腰?！犊滓壹骸肥抢^《狂入日記》后第二篇評(píng)擊封建禮教和封建文化的文章。主人翁孔乙扭曲的心靈已被封建文化所骨化，他窮因潦倒，被人們作為笑料;滿口仁義道德，卻為生活所迫也當(dāng)起“梁上君子”，最終，死是對(duì)他最好的解脫，在封建壓迫無(wú)處不在，無(wú)孔不入的社會(huì)，只有死人和瘋子幸免于難，這是多么諷刺!《阿Q正傳》是《吶減》中最具代表性的文章之一。他之所以如此家喻戶曉，因?yàn)樗皩?xiě)出一個(gè)現(xiàn)代的我們國(guó)人的魂靈來(lái)”(魯迅《俄文譯本序》)，即表現(xiàn)國(guó)民性的弱點(diǎn)。阿Q性格極其復(fù)雜，充滿矛盾。他質(zhì)樸而又愚蠢，受盡剝削欺凌而又不敢正視現(xiàn)實(shí)，妄自尊大;對(duì)權(quán)勢(shì)者有著本能的不滿，表現(xiàn)出某種自發(fā)的朦娩的革命要求，而又受到封建傳統(tǒng)觀念和正統(tǒng)思想的嚴(yán)重影響。但作為他的主要性格特征的是他的“精神勝利法”(通稱“阿Q精神”)，即在接連不斷的失效中隨時(shí)幻想自己是勝利者，用以自寬自解，自欺欺人。這種精神勝利法使阿Q不能正視自己的悲慘地位并沉溺到更為屈辱的奴隸生活中去。沒(méi)有華麗的語(yǔ)言，故事也并不引入入勝，在魯迅的作品里，表現(xiàn)的是他那憂國(guó)憂民的民族責(zé)任感，是他對(duì)中華民族的深深熱愛(ài)。他的作品尖銳有力評(píng)擊地評(píng)擊了不合理的封建制度，被譽(yù)為徹底反對(duì)封建制度的第一聲春雷。他的言語(yǔ)犀利，像尖刀一樣直刺敵人的心臟。同時(shí)，魯迅先生也對(duì)生活在這樣社會(huì)的人們深感“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”，希望通過(guò)《吶喊》小說(shuō)集的吶喊，喚醒麻木的靈魂，被壓迫的人們，都來(lái)吶喊吧!都來(lái)反抗吧!關(guān)于吶喊讀書(shū)筆記4午后，手捧一本《吶喊》。《吶喊》是魯迅先生1918年至1922年所作的短篇小說(shuō)的結(jié)集。它是中國(guó)的名著，同樣也是世界的名著。細(xì)細(xì)回顧，一個(gè)名字從記憶中顯現(xiàn)出來(lái)——狂人。是啊，《狂人日記》，那本寫(xiě)滿”吃人”的日記，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照啊?？植赖姆饨▔浩?，毫不留情地扭曲了一條條靈魂;在仁義道德的面具下掩蓋的是吃人的本質(zhì)。狂人說(shuō)：”沒(méi)有吃過(guò)人的孩子，或者還有？救救孩子！”在那樣的“吃人”社會(huì)里，人亦或是明哲保身，亦或是當(dāng)一個(gè)“吃人”者，在哪里還有純白的靈魂？那是發(fā)自內(nèi)心的狂呼。任一個(gè)被壓迫，被禮教壓得喘不過(guò)氣的人都會(huì)自然而然的發(fā)出這樣的吶喊！可是，最為可悲的是，在封建禮教的壓迫與束縛下，人們卻沒(méi)有勇氣發(fā)出這樣的吶喊！狂人是幸福的，因?yàn)樗寞?，使他擺脫了封建禮教的對(duì)心靈的摧殘和壓迫，也只有瘋子才有權(quán)利擁有純凈的靈魂，希望這社會(huì)都是瘋子！孔乙己，這個(gè)繼狂人后躍出的名字，瞬時(shí)把我的思緒拉去了他的世界、、、《孔乙己》繼《狂人日記》后第二篇抨擊封建禮教和封建文化的文章。他那己扭曲的心靈是被封建文化所骨化的?。∷F困潦倒，被人們作為笑料;他滿口仁義道德，卻為生活所迫也當(dāng)起“梁上君子”，最終，死是對(duì)他最好的解脫、、、也是，在那封建壓迫無(wú)處不在，無(wú)孔不入的社會(huì)，也只有死人和瘋子幸免于難，這是多么諷刺啊！是啊，在那個(gè)中國(guó)人被處死中國(guó)人還麻木圍觀、叫好的社會(huì)環(huán)境中，難怪魯迅先生會(huì)用“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”八個(gè)字概括當(dāng)時(shí)的社會(huì)與人民，這是何等的貼切啊！關(guān)于吶喊讀書(shū)筆記5“假如一間鐵屋子，是絕無(wú)窗戶而萬(wàn)難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?，F(xiàn)在你大嚷起來(lái)，驚起了較為清醒的幾個(gè)人，使這不幸的少數(shù)者來(lái)受無(wú)可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對(duì)得起他們么？”那天看到孔令東先生解讀這句話，倒抽了一口涼氣。的確是的，倘若本無(wú)希望，大家在不知不覺(jué)中死亡其實(shí)也未嘗不是一件好事。我曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)，人睡死過(guò)去是最幸福的，一般如睡夢(mèng)中突發(fā)腦溢血死亡，省卻了病魔的折磨應(yīng)該是多么好的一樁美事呀。大舅舅就是這樣去世的，我發(fā)現(xiàn)他的神態(tài)很安詳，爺爺也差不多如此。倘若如三舅舅一般，被癌細(xì)胞反復(fù)肆虐，一點(diǎn)點(diǎn)地吞噬著生命，眼睜睜的看著死亡一點(diǎn)點(diǎn)的來(lái)臨，那又是何等的痛楚？三舅舅臨終前我去看望過(guò)他幾次，最后一次，家里人按照習(xí)俗，已經(jīng)把“老衣”給他穿戴妥當(dāng)了，在堂屋支一張床，我到了之后，看到這樣的場(chǎng)景，便忍不住想哭。我是很少哭的，尤其不會(huì)當(dāng)著人的面哭，于是，我選擇了跑到外面，找一處無(wú)人的角落大哭一場(chǎng)，因?yàn)椋覠o(wú)法忍受這等死的場(chǎng)面。學(xué)校的教研也是如此。也許，許多人一輩子就是一個(gè)教書(shū)匠而已，這一點(diǎn)我承認(rèn)。但這并不是不搞教研的理由，就是要做好一個(gè)教書(shū)匠，也是應(yīng)當(dāng)做好教研工作的。一個(gè)學(xué)校，如果沒(méi)有正常的、踏踏實(shí)實(shí)的教研活動(dòng)，是沒(méi)有生命力的。如果說(shuō)，教學(xué)質(zhì)量是一個(gè)學(xué)校的生命的話，教研則是一個(gè)學(xué)校的根本，沒(méi)有根本，就沒(méi)有生命。然，一些看似簡(jiǎn)單的事情、看似很好的事情，在我們現(xiàn)實(shí)的鐵屋子面前卻總是碰壁，總是讓人郁悶之至。做一些事情，妨礙了誰(shuí)？應(yīng)該沒(méi)有，但好像什么都妨礙了。有一些很讓人不服氣的”道理”卻讓你不能不服氣?！澳阕隽?，就妨礙別人了?！薄白龅牟蝗缯f(shuō)的，說(shuō)的不如看的?！倍嗝椿奶频闹囌撗?，然而，這些卻都是“真理”。想換個(gè)環(huán)境嗎？且不說(shuō)著鐵屋子你有沒(méi)有本事跳出去，僅僅那一句“天下烏鴉一般黑”就足以讓你明白，等著你的也許是更結(jié)實(shí)的鐵屋子。于是，你就應(yīng)該考慮考慮，是不不是該考慮閉嘴。突然間想到了一句歌詞，“我是不是該安靜的走開(kāi)，還是該勇敢地留下來(lái)。”嗬嗬，走開(kāi)，對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，很容易。但，對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，也許比留下來(lái)更難。一個(gè)真的猛士，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)它周圍并沒(méi)有敵人，然而，卻總是“同志”的暗箭紛紛而來(lái)的時(shí)候，他會(huì)死不瞑目的。也許，應(yīng)該達(dá)成妥協(xié)。能夠嗎？魯迅先生沒(méi)有做到，我想，做到的人就沒(méi)有了。于是，我想，要么徹徹底底的投降，要么戰(zhàn)斗到底，哪怕粉骨碎身，也要爭(zhēng)取“讓你明白，我對(duì)你的愛(ài)。”因?yàn)橛辛讼Ｍ?，我們做著。然，倘若希望若有若無(wú)，倘若一次次的希望換來(lái)一次次的失望，那希望就會(huì)變成失望，最后變成絕望，最后，就會(huì)死亡了。心死也罷，團(tuán)體滅亡也罷。死了，還怕什么？只是一種遙遙的感覺(jué)罷了。